Keski-ikäiset/vanhemmat naiset, jotka vastustatte #metoo-kampanjaa ja häirinnästä puhumista: miksi?

Se on totta, että some on hyvä meetookampanjalle. Mutta se on huono yksittäisen tapahtuman hoitoon. Eli ahdistelut nimien kanssa pitäisi hoitaa muualla. Rangaistus pitäisi tulla myös muualta kun somesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Sinun mielestäsi kyseessä ei voi olla vastareaktio? Mikä on sinun käsityksesi miksi naiset vastustavat metoo liikettä?

Itse olen huomannut että moni on kyllästynyt nykyiseen feminismiin turva-alueineen ja mikroaggressioineen. He vastustavat seksuaalista ahdistelua, mutta eivät pidä vanhojen asioiden kaivelua ja varsinkaan siitä että tuomitaan ilman todisteita. Joku on voinut menettää työpaikkansa ilman mahdollisuutta puolustautua.

Anteeksi, mutta minä en tiedä, mihin viittaat turva-alueella ja mikroaggressiolla ja mitä tekemistä niillä on tämän keskustelun kanssa.

On hankala keskustella jossa et tiedä perussanastoa.

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio (tämä linkki oli tuossa ylempänä, olisin olettanut sinun lukevan sen)

https://en.wikipedia.org/wiki/Safe-space (Tälle en tunne suomalaista termiä)

Nuo liittyvät feminismiin ja siihen miten ihmiset näkevät feminismin. metoo liike on osa feminismiä.

Ei, sinä kuvittelet että me muutkin viettäisimme aikamme jossain kuvalaudoilla tai Redditissä ja perustaisimme mielikuvamme feminismistä sille. Safe space ja mikroaggressio eivät ole mitenkään relevantteja tällaisen kotimaisen ahdistelukeskustelun kannalta enkä näe mitenkään tarpeelliseksi tuntea oikeistotrollien sanastoa osallistuakseni tällaiseen keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Onko Lena Andersson ylilautatrolli?

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005607978.html

Sen sukupolven naiset ovat aina joutuneet kestämään sitä paskaa. Joten jos he nyt myöntäisivät, että se miesten käytös heitä kohtaa on ollut väärin, kaikki se heidän kärsimyksensä olisi ollut turhaa.

Tämäkin keskustelu typistää naisoletetut lapsen tasolle, jotka eivät ilman hästägin laittoa facebookiin saa suutaan auki muutoin, samalla puserretaan kaikki miehet muottiin, jossa kaikki miehet ovat ahdistelevia eläimiä.

Tulisipa kolmas maailmasota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Onko Lena Andersson ylilautatrolli?

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005607978.html

...

Käyttääkö hän sanoja kulttuurimarxismi, SJW, mikroaggressio, safe space, poliittinen korrektius..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Sinun mielestäsi kyseessä ei voi olla vastareaktio? Mikä on sinun käsityksesi miksi naiset vastustavat metoo liikettä?

Itse olen huomannut että moni on kyllästynyt nykyiseen feminismiin turva-alueineen ja mikroaggressioineen. He vastustavat seksuaalista ahdistelua, mutta eivät pidä vanhojen asioiden kaivelua ja varsinkaan siitä että tuomitaan ilman todisteita. Joku on voinut menettää työpaikkansa ilman mahdollisuutta puolustautua.

Anteeksi, mutta minä en tiedä, mihin viittaat turva-alueella ja mikroaggressiolla ja mitä tekemistä niillä on tämän keskustelun kanssa.

On hankala keskustella jossa et tiedä perussanastoa.

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio (tämä linkki oli tuossa ylempänä, olisin olettanut sinun lukevan sen)

https://en.wikipedia.org/wiki/Safe-space (Tälle en tunne suomalaista termiä)

Nuo liittyvät feminismiin ja siihen miten ihmiset näkevät feminismin. metoo liike on osa feminismiä.

Ei, sinä kuvittelet että me muutkin viettäisimme aikamme jossain kuvalaudoilla tai Redditissä ja perustaisimme mielikuvamme feminismistä sille. Safe space ja mikroaggressio eivät ole mitenkään relevantteja tällaisen kotimaisen ahdistelukeskustelun kannalta enkä näe mitenkään tarpeelliseksi tuntea oikeistotrollien sanastoa osallistuakseni tällaiseen keskusteluun.

Nuo eivät ole oikeistotrollien sanastoa vaan ihan normaalia feminismin sanastoa. Onko ableismi sinusta oikeistotrollien sana?

Olet jonkun pikkukylän aktivisti joka ei tiedä feminismistä mitään. Facebookissa on kaksi ryhmää joita suosittelen sinulle, Feminist United ja Rento feministiryhmä. Kuvalaudalla ja redditissä en ole käynyt, sinä ilmeisesti viihdyt siellä hyvin. Oletko kenties rasmuslainen vai so called feministi joka ajaa vain valkoisen naisen ylivaltaa?

Kuten sanoin, nykyfeminismissä on paljon hyviä puolia mutta meidän täytyy varoa ylilyöntejä.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Ehkä miehillä on teoria, että nuoret naiset tykkää heidän käpälöinneistään?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein: metoo-liikkeen vastustajien mukaan häirintä (huom. tarpeeksi rankka häirintä, koska kunniamurhat ja lapsiavioliitot) on tuomittavaa ja sitä vastaan pitää nousta, mutta metoo-liike tekee sen väärin, koska some ja vasemmistolaisuus? Ja lisäksi ahdistelusta pitää puhua mutta ainoastaan heti ahdistelutilanteessa tekijän ja uhrin kesken, ei ikinä julkisesti, somessa eikö varsinkaan vuosia tapahtuneen jälkeen?

Ainakin anopillani ajattelumalli on varmaan juuri tuo. Hän oli vähän aikaa sitten kovasti närkästynyt siitä, että Lauri Törhöstä koskevia ahdistelusyytöksiä käsiteltiin mediassa, koska "oikeusvaltiossa tuollaiset asiat pitäisi käsitellä puolueettomassa rikosprosessissa".

Sanoin tuohon, että minusta on tosi hyvä että asia on tullut esiin ja käsitellään julkisesti, sillä rikosprosessi ei olisi enää mahdollinen, kun teot ovat jo vanhentuneet (sikäli kuin ne ovat edes olleet aikanaan rikoksia). Minusta on ihan oikein, että tuollainen irstailija (Törhönenhän ei kiistä sitä, että on ainakin jossain määrin häirinnyt naisia) saa ansionsa mukaan, tavalla tai toisella.

Tähän anopin vastakommentti oli luokkaa "No kun nykyään loukkaannutaan kaikesta, ei voi enää edes n**keri sanoa! Sitä paitsi minua ei ainakaan ole koskaan häiritty millään tapaa!"

Sanoin, että minua kyllä häirittiin seksuaalisesti jo kun olin ala-asteella ja että todella toivon, että tyttäreni, eli anopin lapsenlapsi, ei joudu koskaan sellaista kokemaan. Tähän anoppi ei enää pystynyt sanomaan mitään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Onko Lena Andersson ylilautatrolli?

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005607978.html

...

Käyttääkö hän sanoja kulttuurimarxismi, SJW, mikroaggressio, safe space, poliittinen korrektius..?

Ohis mutta mikroaggressioista ja safe spacesta puhuu ihan eri porukka kuin se, jotka viljelevät termejä kulttuurimarxismi ja SJW.

Ainakin minun kokemukseni mukaan termit kuten "mikroaggressio" ovat ihan yleisiä feministisessä diskurssissa. Se ei ole mitään ylilautatrollien keksintöä.

Toki se ei kauheasti liity tähän ahdistelukeskusteluun, paitsi ehkä siten, että jotkut näkevät mikroaggressiotkin ahdisteluna. Mutta tuollaiset ihmiset ovat kai aika harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Sinun mielestäsi kyseessä ei voi olla vastareaktio? Mikä on sinun käsityksesi miksi naiset vastustavat metoo liikettä?

Itse olen huomannut että moni on kyllästynyt nykyiseen feminismiin turva-alueineen ja mikroaggressioineen. He vastustavat seksuaalista ahdistelua, mutta eivät pidä vanhojen asioiden kaivelua ja varsinkaan siitä että tuomitaan ilman todisteita. Joku on voinut menettää työpaikkansa ilman mahdollisuutta puolustautua.

Anteeksi, mutta minä en tiedä, mihin viittaat turva-alueella ja mikroaggressiolla ja mitä tekemistä niillä on tämän keskustelun kanssa.

On hankala keskustella jossa et tiedä perussanastoa.

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio (tämä linkki oli tuossa ylempänä, olisin olettanut sinun lukevan sen)

https://en.wikipedia.org/wiki/Safe-space (Tälle en tunne suomalaista termiä)

Nuo liittyvät feminismiin ja siihen miten ihmiset näkevät feminismin. metoo liike on osa feminismiä.

Ei, sinä kuvittelet että me muutkin viettäisimme aikamme jossain kuvalaudoilla tai Redditissä ja perustaisimme mielikuvamme feminismistä sille. Safe space ja mikroaggressio eivät ole mitenkään relevantteja tällaisen kotimaisen ahdistelukeskustelun kannalta enkä näe mitenkään tarpeelliseksi tuntea oikeistotrollien sanastoa osallistuakseni tällaiseen keskusteluun.

Nuo eivät ole oikeistotrollien sanastoa vaan ihan normaalia feminismin sanastoa. Onko ableismi sinusta oikeistotrollien sana?

Olet jonkun pikkukylän aktivisti joka ei tiedä feminismistä mitään. Facebookissa on kaksi ryhmää joita suosittelen sinulle, Feminist United ja Rento feministiryhmä. Kuvalaudalla ja redditissä en ole käynyt, sinä ilmeisesti viihdyt siellä hyvin. Oletko kenties rasmuslainen vai so called feministi joka ajaa vain valkoisen naisen ylivaltaa?

Kuten sanoin, nykyfeminismissä on paljon hyviä puolia mutta meidän täytyy varoa ylilyöntejä.

Öh, siis täytyykö olla feministiaktivisti että voi puhua MeToosta vai mistä tässä kommentissa on kyse? Sinun käsitekikkailusi ei nyt kerta kaikkiaan istu aloitukseen ja siitä sinulle iham aiheellisesti huomautettiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu typistää naisoletetut lapsen tasolle, jotka eivät ilman hästägin laittoa facebookiin saa suutaan auki muutoin, samalla puserretaan kaikki miehet muottiin, jossa kaikki miehet ovat ahdistelevia eläimiä.

Tulisipa kolmas maailmasota.

Siinä sodassa varmaan kuolisi enemmän miehiä kuin naisia ellei tähtäimessäsi ole joukkoitsemurha jalolla pohja-ajatuksella. Sitä vaan että näissä kamppanjoissa ihmiset tuppaavat paljastamaan enemmän itsestään kuin suhteestaan kamppanjan aatteeseen. Sinullakaan ei todennäköisesti ole yhtään mitään kokemusta tämän kamppanjan sisältöön liittyvien asioiden kanssa, mutta jokin omaa etua tavoitteleva alitajuntainen kipinä saa sinunkin suusi auki koska elät jossain illuusioissa että sinulta ollaan ottamassa jotain pois. Sekin että tässä puserrettaan sukupuoli yhteenmuottiin on täysin tulkinnanvarainen asia. Ne joilla on ongelmia sukupuoliasioiden kanssa tarttuvat siihen. Ne jotka näkevät metoo kamppanjan sisällön ymmärtävät että kyseessä on kamppanja väkivallan ja ahdistelun estämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Eikös olisi  silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o

E tietenkään. Teoriani mukaan he siis närkästyisivät siitä, että nuoret naiset kehtaavat valittaa siitä että saavat miehiltä huomiota. Vanhemmat naiset siis eivät ymmärrä mitä nuoret naiset oikein valittavat kun miehethän osoittevat kuinka haluttuja he ovat. Itse he voisivat vain haaveilla huomion osoituksista seksuaalisessa mielessä.

Viivi Avellan ihmetteli, että miksei häntä ole ahdisteltu. Että johtuu varmaan siitä, että hänellä on veljiä.

Ihan kuin ahdistelijat kysyisivät, että kenellä on veljiä.

Se on kyllä totta, että kerran raiskatuksi tulleet ovat todennäköisempiä tulemaan raiskatuksi uudelleen.

Mutta jos menee vaikka favelaan tai lähi-itään yksin keskellä yötä, niin ei se oma asenne tai veljien olemassaolo kauheasti tekijöitä hetkauta.

Mulla on kaksi veljeä ja silti mua on miesten puolesta lyöty ja raiskattu. Ehkä veljeni ovat sitten syyllisiä tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Eikös olisi  silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o

E tietenkään. Teoriani mukaan he siis närkästyisivät siitä, että nuoret naiset kehtaavat valittaa siitä että saavat miehiltä huomiota. Vanhemmat naiset siis eivät ymmärrä mitä nuoret naiset oikein valittavat kun miehethän osoittevat kuinka haluttuja he ovat. Itse he voisivat vain haaveilla huomion osoituksista seksuaalisessa mielessä.

Olet sairas. Ajatuksenkulku on tyypillisen ällön seksiahdistelijan sairaasta pääkopasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Eikös olisi  silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o

E tietenkään. Teoriani mukaan he siis närkästyisivät siitä, että nuoret naiset kehtaavat valittaa siitä että saavat miehiltä huomiota. Vanhemmat naiset siis eivät ymmärrä mitä nuoret naiset oikein valittavat kun miehethän osoittevat kuinka haluttuja he ovat. Itse he voisivat vain haaveilla huomion osoituksista seksuaalisessa mielessä.

Kuvittelet todellakin, että keski-ikäisille naisille elämän suurin sisältö olisi joku miesten huomio?!? Voi elämän kevät tätä järjen köyhyyttä taas.

Minua häiritsee jotenkin se, että nykypäivän feminismistä yritetään tehdä pelkästään nuorten ja kauniiden naisten feminismiä.

Automaattinen oletus on se, että vanhemmat naiset sankoin joukoin vastustavat #metoo-kampanjaa, koska ovat kateellisia nuorten saamasta huomiosta. Ja jos nuori nainen sanoo tällaisista kampanjoista jotain, hänen ulkonäköönsä zoomataan heti. Rumilushan on vain kateellinen.

Itse olen huomannut, että naispuolisten ihmisten sovinismi ei ole ikään sidottu. Tällä hetkellä tällaiset feministiset somekampanjat ovat muotia, joten harva Twitter-trendien mukana pysyttelevä koulutettu nuori nainen niitä alkaa vastustaa, mutta eksyhän kampanjakuplan ulkopuolelle niin hyvin nuorilta naisilta kuulee hämmentävän sovinistisia ja naisvihamielisiä ajatuksia. Kehityshän ei ole sellaista, että aina vain mennään parempaan suuntaan ja nuoremmat sukupolvet ovat kaikessa parempia ja avarakatseisempia ja feministisempiä kuin vanhemmat. Jos olisi, niin tuskinpa teinitytöt postaisivat itsestään takamuskuvia Instaan limaisten kommenttien toivossa. Nykykulttuuri on hyvin kaksijakoinen ja tekopyhäkin.

"Vanhat kurpat hiljaa kun nuori nätti tyttö puhuu" on sen sijaan puhdasta naisvihaa. Se oli sitä 1700-luvulla, ja se on sitä nykyään. Olen pettynyt, että sitä kuulee nykyään yhä useammin itse feministeiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Eikös olisi  silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o

E tietenkään. Teoriani mukaan he siis närkästyisivät siitä, että nuoret naiset kehtaavat valittaa siitä että saavat miehiltä huomiota. Vanhemmat naiset siis eivät ymmärrä mitä nuoret naiset oikein valittavat kun miehethän osoittevat kuinka haluttuja he ovat. Itse he voisivat vain haaveilla huomion osoituksista seksuaalisessa mielessä.

Mielestäsi seksuaalinen häirintä oli siis haaveiden täyttymys, josta nämä vanhemmat naiset voivat enää vain unelmoida :o

ja nuoret naiset nyt elävät unelmaansa.......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Onko Lena Andersson ylilautatrolli?

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005607978.html

...

Käyttääkö hän sanoja kulttuurimarxismi, SJW, mikroaggressio, safe space, poliittinen korrektius..?

Ohis mutta mikroaggressioista ja safe spacesta puhuu ihan eri porukka kuin se, jotka viljelevät termejä kulttuurimarxismi ja SJW.

Ainakin minun kokemukseni mukaan termit kuten "mikroaggressio" ovat ihan yleisiä feministisessä diskurssissa. Se ei ole mitään ylilautatrollien keksintöä.

Toki se ei kauheasti liity tähän ahdistelukeskusteluun, paitsi ehkä siten, että jotkut näkevät mikroaggressiotkin ahdisteluna. Mutta tuollaiset ihmiset ovat kai aika harvassa.

Tämän aihe oli "Keski-ikäiset/vanhemmat naiset, jotka vastustatte #metoo-kampanjaa ja häirinnästä puhumista: miksi?"

Esitin mikroaggression ja muut feminismin ylilyönnit mahdolliseksi syyksi tähän. Tuntemani metoo-liikkeeseen kriittisesti suhtautuvat eivät vastusta ahdistelun lopettamista, vaan metoo-liikkeen (tuomio ilman oikeudenkäyntiä) ja yleisesti feministisen liikkeen (safe place, mikroaggressio yms) lieveilmiöitä. metoo-liike ei ole muusta erillinen feminismin ilmiö.

Tuntemani sanovat olevansa feministejä mutta sanoutuvat irti intersektionaalisesta feminismistä, jota itse siis kannatan. Olen kuitenkin heidän kanssaan samaa mieltä näissä ylläolevissa asioissa. Ableismista ja rodullistamisesta puhuminen taas on hyvää nykyfeminismissä, ikävä kyllä osa on sanoutunut noistakin irti lieveilmiöiden takia. Se on totta että melkein kaikki lieveilmiöt ovat Yhdysvalloissa, mutta en halua niiden rantautuvan Suomeen. Lisäksi haluaisin intersektionaalisuuden rantautuvan syvemmin Suomeen ja että sen kuva olisi puhtaampi ja sovittelevampi kuin Yhdysvalloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat naiset ovat tottuneet olevat enemmän mielin kielin miesten suuntaan. Heillä on samanlaista ajatusmaailmaa kuin saman ikäisillä miehillä siitä, miten miesten ja naisten välisen vuorovaikutuksen tulee toimia. Mies vie, nainen vikisee. Lisäksi vanhemmat naiset pitävät ahdistelun sietämistä jonakin meriittinä ja sisun osoituksena. Mitä enemmän pystyt ottamaan vastaan häirintää valittamatta, sitä vahvempi olet. Tapa nostaa itseään korokkeelle siis. "Ennen naiset olivat vahvempia kuin nämä nykypäivän kaikesta turhasta valittavat heikot neidit."

Ravintoloitsija Maija Silvennoisen kommentit ovat tästä hyvä esimerkki. Hän jopa oikeuttaa kopelointia sillä, että aikaisemmin käsiksi käyneet vaikutusvaltaiset miesasiakkaat käyttäytyivät muutoin hyvin. Nykyään sen sijaan ei ilmeisesti osata kopeloida "oikein" eli käyttäytyä muuten asiallisesti, vaikka persettä vähän puristelisi.

Maija Silvennoinen kertoo, että hänkin koki nuorena ravintolatyöntekijänä seksuaalista häirintää, mutta silloin siihen suhtauduttiin sallivammin kuin nykyään.

– Ei se silloin ollut seksuaalista häirintää, vaan se kuului ihan normaaliin työhön. Siellä vanhat herrat puristeli milloin pakarasta, milloin mistäkin, mutta se kuului siihen juttuun ja tarjoilijana sai näin tippiä paremmin. Ei se silloin ollut häiritsevää, se kuului siihen kulttuuriin, Silvennoinen huomauttaa.

.

.

Silvennoisen mukaan takavuosien puristelijat käyttäytyivät kuitenkin muuten hyvin.

– Puristelijat olivat juuri näitä vuorineuvoksia, joilla oli muuten hyvät käytöstavat ja se kuului ravintolakulttuuriin. Tämän päivän nuorella sukupolvella ei ole sitä käytöstapakulttuuria. Käyttäydytään huonosti toisia ihmisiä kohtaan.

Silvennoisen mukaan puristelut pepusta ja muut jutut hyväksyttiin, koska palkasta iso osa tuli tippeinä asiakkailta.

https://yle.fi/uutiset/3-10072714

Tuollaista ”kulttuuria” on vieläkin...ja ihan työyhteisön kesken. Ahdistaa ja suututtaa, kun annan heittää itsestäni ahdistavaa läppää ja perseelle läpsimistä sekä rasvaisia juttuja. Yritän ottaa huumorilla, mutta tuntuu, että jutut menee vaan koko ajan rivommaksi. En ymmärrä miksi en vain voi sanoa, että nyt loppuu noi jutut. Huumorin varjolla yritetään todella usein peitellä lääppimistä ja jos ei ymmärrä, on tiukkapipo ja nipo...oksettava kulttuuri ja tätä harjoittavat miehet ovat poikkeuksetta juntteja.