Keski-ikäiset/vanhemmat naiset, jotka vastustatte #metoo-kampanjaa ja häirinnästä puhumista: miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Eikös olisi  silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o

E tietenkään. Teoriani mukaan he siis närkästyisivät siitä, että nuoret naiset kehtaavat valittaa siitä että saavat miehiltä huomiota. Vanhemmat naiset siis eivät ymmärrä mitä nuoret naiset oikein valittavat kun miehethän osoittevat kuinka haluttuja he ovat. Itse he voisivat vain haaveilla huomion osoituksista seksuaalisessa mielessä.

Kuvittelet todellakin, että keski-ikäisille naisille elämän suurin sisältö olisi joku miesten huomio?!? Voi elämän kevät tätä järjen köyhyyttä taas.

No minulle kyllä on. Mitä hemmetin muuta sisältöä elämässä muka olisi? Työ - mutta olen siellä juuri miesten takia :D t. viisikymppinen akka.

Säälin sua jos tuo  on sun ainutlaatuisen elämäsi  ainoa sisältö. Huomaa että et ole oppinut mitään.

Turhaa jeesustelua. Mitä minun muka pitäisi oppia? Miksi hakea mielihyvää jostain turhista ja monimutkaisista asioista, kun  ihan käden ulottuvilla on koko ajan suuri ja mahtava voima, jonka voi antaa virrata lävitseen. Seksuaalisuuden voima. Enkä edes tarkoita mitään holtitonta seksin harrastamista, vaan sitä että arvottaa ja tiedostaa itsensä sukupuolisena olentona, jolla on magneettivoimat vastakkaiseen sukupuoleen.

Olen koulutettu ihminen hyvässä ammatissa, harrastan hyväntekeväisyyttä ja vapaaehtoistyötä. Mutta se on kaikki vaan savuverho sille, että voin olla kontaktissa vastakkaiseen sukupuoleen. Itsessään niissä ei ole mitään merkitystä.

Johan vitsin murjasit!

Ehkäpä he ovat juuri näitä, jotka ovat koko elämänsä joutuneet nielemään lääppimistä, asiatonta kohtelua ja omia kyyneleitään. Ilmapiiri on sallinut ahdistelun, oma vika, jos leikistä suuttuu. Joten kun paha olo Irmelin itse kokemasta ahdistelusta koettaa pyrkiä pintaan, hän koettaa suojella itseään siltä selittämällä vielä kerran, että ei tuollainen ole ahdistelua. Vähättelemällä muiden samanlaisia kokemuksia hän pyyhkii mielestään pois myös sen, että hänelle on tehty pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni metoo ja häirintä ovat eri asioita. Metoo-kampanjassa isoimmassa roolissa ovat naiset jotka ovat valinneet näyttelijän roolin ammatikseen. He eivät ole mitään teini-ikäisiä eivätkä nämä tilanteet tapahtuneet heille teini-iässä vaan siinä vaiheessa kun he ovat olleet jo nuoria aikuisia tai jo reippaasti yli kaksikymppisiä jopa kolmekymppisiä ja kukaan heistä ei muka tiennyt mitä tapahtuu kun menee hotellihuoneeseen ohjaajan kanssa. Se on ihan täysi vitsi. Jopa mun teini-ikïaset tytöt tietävät ilman että olen mitään sanonut että mitä tapahtuu jos menee miehen kanssa tietyissä tilanteissa yksin jonnekin huoneeseen. Ja he tiesivät tämän ilman että olen puhunut asiasta ja ennen metoota. Minäkin tiesin jo nuorena että ei miesten kanssa mennä hotellihuoneisiin. Juuri vanhat elokuvastarat haastatteluissaan ja muut julkkikset ovat ainakin 70-luvulta asti varoitelleet nuoria naisia ettei kannata mennä sinne hotellihuoneeseen sen miehen kanssa ellei sitten ole sujut sänkyhommien kanssa. 

Toiseksi kampanjan naiset sanovat että he ovat jähmettyneet tilanteessa eivätkä ole pystyneet sanomaan vastaan vaan antaneet vain kaiken tapahtua. He siis toisinsanoen sanovat että nainen ei pysty huolehtimaan itse itsestään vaan tarvitsee jonkun huolehtimaan. 

Kolmanneksi nuo naiset eivät halua kuullakaan niitä naisia jotka eivät ole suostuneet hotellihuoneisiin yms. menemään. Nämä naiset ovat huonoja naisia kun niin puhuvat ilkeästi. Eli toisinsanoen metoo-kampanja on kohdistettu vain niille jotka eivät halua ottaa mitään vastuuta teoistaan vaan vyöryttävät ne muille ja syyttelevät.

Neljänneksi kun joku sellainen ei mediaseksikäs-persoona joka todellakin on joutunut esim. raiskauksen kohteeksi tai hyväksikäytetyksi ja joutunut turvautumaan terapiaan tai saanut aiempina vuosina tapauksen tultua julkisuuteen muilta naisilta huo'an leiman otsaansa niin heitä ei kampanjaan periatteessa hyväksytä.

Viidenneksi kehotan katsomaan että ketkä julkisuuden henkilöt metoohon ovat lähteneet näkyvästi mukaan ja ketkä eivät. Nimenomaan tämän viidennen kohdan takia olen vakuuttunut siitä että kukaan järkevä ihminen ei kyseiseen asiaan ota osaa eikä kannata. Siis nuohan ovat kaikki julkkistyrkkyjä nuo näkyvämmät tyypit. 

Kuudenneksi asun Kaliforniassa eikä metoo näy täällä missään. Kukaan ei halua siitä puhua eikä kuulla. Eivät naiset sen enempää kuin miehet. En asu Los Angelesissa jossa kuulemma asiaa on myös nyt yritetty lakaista maton alle koska siitä on tullut yksinkertaisesti nolo. Nuoret naiset haluavat osoittaa että eivät ole mitään marionettinukkeja vaan tasavertaisia miesten kanssa. Metoo tekee naisista heikomman sukupuolen. 

Seksuaalinen häirintä sen sijaan on täällä tapetilla mutta sillä ei ole mitään tekemistä metoon kanssa.

Tämä on niin totta.

Miten nykynaiset muka ovat niin naiiveja, onko kasvatus mennyt näissä asioissa 1800-luvulle.

Jähmetytään kauhusta kankeiksi, eikä uskalleta puolustautua.

Pelätään tiukkapipon ja nipon ämmän mainetta, eikä muka uskalleta korottaa ääntään ja kirota,

käskeä painumaan helvettiin ymv.

"Pakotetaan" syömään oksennusta, ottamaan suihin jne. Millä tavoin pakotettu, aseella uhatenko?

Kyllä minuakin hävettäisi, jos olisin vastaaviin asioihin suostunut uran vuoksi.

Takapakkia ahdistelutapauksissa on otettu näillä vuosikymmenillä. Tytöt opetetaan hyväkäytöksisiksi mimosoiksi, eikä opeteta pitämään puoliaan.

Missä ne Justiinat ja Minnat nykyisin luuraa, opettakaa ne "hauraat astiat" antamaan veskalla tai tiskirätillä ympäri korvia näille irstailijoille. Itseään saa puolustaa.

NO KOSKA SE MIITUU TULEE JO KORVISTA ULOS!!!

Olen jo seitsemää kymppiä käyvä nainen enkä ole onneksi pahemmin tullut ahdistelluksi mutta sarvi nousee otsaan kun yritetään puolustella kähmintää ja kourintaa. Ja me naiset vielä!  Voi perk... 

Koska en ymmärrä avuttomiksi heittäytyneitä AIKUISIA naisia.

Lapset ja nuoret ovat asia erikseen, mutta kampanjassa ei kai heistä ole kyse.

Ja keiltä nämä miehet ovat asenteensa omaksuneet, ketkä sen ovat mahdollistaneet?

Nämä alistujatko.......

Kampanja on toki tuonut epäkohtia esiin, mutta oleellisempaa olisi hakea syitä tuohon käyttäytymiseen, eikä ristiinnaulita yksittäisiä ihmisiä.

Miksi suurin osa miehistä ei noin tee, jopa häpeää kanssaeläjien käytöstä.

Nämä porsastelijat ovat taas kuin vodkaturistit, pilaavat kaikkien maineen.

Metoossa ärsyttää, että samalla kun kyseessä on tärkeä asia, siihen osittain liittyy somehuomion saaminen. Jotkut ihmiset näkevät kampanjan yhtenä kikkana saada seuraajia. Se myös on huono homma, että kampanjan varjolla on jopa syyllistetty naisia, jotka eivät halua tägätä itseään kampanjaan. Siis jos et halua hakea yleistä huomiota sillä, että sinua on ahdisteltu, se on sama kuin suojelisit ahdistelijoita ja hyväksyisit ahdistelun. Minusta kampanjaa ei saa käyttää syyllistämiseen. 

Juttu on periaatteessa hyvä, käytännössä siinä on kyseenalaisia piirteitä. Mutta tarkoitus pyhittää keinot, kai. 

"Samaten nuo feministinaiset vetoavat siihen, että kyllähän miehetkin köyrivät ja mitenkäs kun käyvät pikkujouluissa haaroihin kiinni, ymmärtämättä, että kyse on siis niistä samoista miehistä, jotka ovat näitä kovaäänisiä kampanjan puolustajia ja feministejä komppailemassa. Ikään kuin oman puolen tyyppejä siis. Olkoot keskenään kun muu yhteiskunta menee eteenpäin."

Vierailija kirjoitti:

Niillä on aikuisia poikia.

Osasyy varmaan tuokin kun sen oman aikuistuvan pojan kasvukipuja ja naisten kanssa olemista ja elämistä katselee niin kyllä se antaa perspektiiviä.

Toisaalta se elämänkokemus siitä, että ihmisiä on loppujen lopuksi vain kahdenlaisia eli hyvikset ja ne pahikset. Eikä siinä sukupuolella ole mitään tekemistä. Oman kokemuksen perusteella nimittäin voin sanoa että esim. ne pahismiehet kiusaa niin miehiä kuin naisiakin ja jo lapsena ovat kiusanneet sekä poikia ja tyttöjä. Ja yhtä lailla pahisnaiset kiusaa molempia sukupuolia jo lapsesta lähtien. Naisten kiusaaminen vaan usein tapahtuu selän takana kieroilemalla johon on äärettömän vaikea puuttua ja selvittää.

Pahismiesten tekoset pitää saada esille se on aivan selvää mutta milloin alettais ihan oikeasti myös niiden naispaholaisten tekosia ruotimaan kun on työpaikkoja jotka on helvetin esikartanoita naisten takia.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi vähätellään, ehkä kaikki eivät ole joutuneet häirinnän kohteeksi ja siten eivät sisäistä asiaa. Minä taas joskus ihmettelen sitä että naiset/ tytöt eivät nosta siitä helvetinmoista meteliä heti. Onko todella joku työ tms niin tärkeä, että sen takia pitää hyväksyä hammasta purren jonkun vanhan äijänkuvatuksen lähentelyt ja muut häirinnät. On minuakin nuorempana yritetty häiritä ja ties mihin houkutella mutta olen sellainen luonne, että tuollaisesta tulistun heti ja otan raivarit ko henkilölle. Sillä ei ole väliä missä asemassa henkilö on. En ole saanut potkuja sen takia. Sitten kun on tehnyt selväksi mitä mieltä tuosta on saa olla rauhassa.

Itseäni on häiritty asiakkaan puolelta nuorempana. Olin ihan pöyristynyt enkä tiennyt miten toimia. Jos mulla olisi ollut joku suunnitelma, niin varmaan olisin reagoinut. Mutta jos häirintä tulee ihan puskista ja häiritty on nuori, niin kyllä sitä vaan jotenkin jähmettyy eikä pysty tekemään mitään. Näin siis kävi ainakin itselleni. Siksi onkin hyvä, että tästä puhutaan, jotta nuoret tytöt/naiset ymmärtävät, että saavat nostaa äläkän asiasta heti. Muistan myös, että tunsin itse häpeää, vaikka eihän mun olisi mitään häpeää tarvinnut tuntea, vaan sen limaisen ukon.

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Minusta tuossa EI ole ikäpolvieroa.

Fiksut ihmiset pitävät aihepiiriä tärkeänä. Mutta fiksuilla voi olla myös kanta, että vahvistamaton ja vain yhden tahon ilmaisema ahdistelu voi johtaa oikeusmurhaan. Paino sanalla VOI.

Minustakin Louhimies kuulosti Ylen jutun perusteella... en oikein tiedä, mitä sanaa käyttäisin, mutta ohjaajana ahdistavan itsekkäältä ja ajattelemattomalta.

SILTI myös kritiikille on sijaa tässä metoo-keskustelussa. Minusta tämä Hesarissa ilmestynyt haastattelu on täyttä asiaa:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005607978.html

"(Ruotsalainen kirjailija Lena) Andersson avaa häirintäkeskusteluun sellaisen näkökulman, jota ei liiemmin ole julkisuudessa perattu.

Hän pitää kampanjaa vaarallisena massaliikkeenä, josta ei voi seurata mitään hyvää.

”Olen aina hieman peloissani näistä massaliikkeistä. Niissä ihmiset lopettavat ajattelemisen ja toimivat yhdessä vain tunteeseensa vedoten.”

Andersson tietää, että hänen mielipiteensä eivät ole kaikille mieluisia. Se on käynyt selväksi kotimaassakin, jossa hän on joutunut kiivaisiin väittelyihin aiheesta.

”Olet huono ihminen, jos sanot jotain vastaan. Syyllistät naista. Mutta ymmärtääksesi tilannetta, sinulla pitää olla koko kuva.”

Sellaista kokonaiskuvaa ei Anderssonin mielestä #metoo-kampanjassa välity.

.....

Anderssonin mielestä monissa ahdistelutapauksissa sosiaalinen rangaistus on paljon suurempi kuin tehty rikos. Syytetty menettää työnsä, uransa, maineensa ja ehkä jopa perheensä.

”Seksuaalinen häirintä, seksuaalinen ahdistelu ja raiskaus ovat pahoja asioita. Ei sitä tarvitsisi edes sanoa, koska se on itsestään selvää”, Andersson sanoo.

Hän peräänkuuluttaa järkevää keskustelua ongelmasta, eikä halua kauhutarinoita ja syyttelyä.

Miehet eivät Anderssonin mielestä pysty puolustautumaan, koska heitä syytetään jo valmiiksi. Se lamaannuttaa keskustelun.

Ja jos naisia ei ennen uskottu missään, niin nyt uskotaan kaikessa.

”Sanotaan, että kaikki mitä naiset sanovat on pyhää. He eivät voi valehdella. He eivät voi sanoa asioita saadakseen etuja”, Andersson luettelee.

”Ja mitä tahansa miehet sanovat, se ei ole kiinnostavaa. Koska nyt naisten pitää puhua. Minusta tämä ei ole hyvä tapa käsitellä näitä asioita.”

Eikä Andersson usko, että kaikki #metoo-kampanjan nostattamat tarinat ahdistelusta ovat todenmukaisia. Vaikeaksi asian tekee se, että seksi on yksityistä. Siinä on aina jotain enemmän kuin mitä ulkopuoliset saavat tietää.

”Meillä kaikilla on taipumus leikata tarina niin, että se sopii omaan näkökantaamme.”

....

Kampanjan vuoksi seksuaalista ahdistelua ei ole käsitelty vain huonona käytöksenä vaan miehistä on maalattu pahoja.

”Se kuulostaa kuin olisimme tekemisissä hirviöiden kanssa. Kuin naiset olisivat Pohjoismaissa huonommassa tilanteessa kuin Saudi-Arabiassa. Se ei ole totta.”

Mihin #metoo voi sitten Anderssonin mielestä pahimmillaan johtaa?

”Pahimmillaan hyvin vihaisiin miehiin, joita syytetään vain sen perusteella keitä he ovat. Ei siksi, mitä he ovat tehneet. Ja sitten he saavat jotenkin vallan.”

Mutta todennäköisempi uhkakuva Anderssonin mielestä on, että sukupuolten välinen jännite kasvaa liian suureksi. Tällöin taannumme tilanteeseen, jossa naiset ovat yksi ryhmä ja miehet ovat toinen ryhmä.

”Silloin ajattelemme olevamme hyvin erilaisia, emmekä tule toimeen sen vuoksi.”"

Niin ja jos joku nyt haluaa katsoa, että puolustelen seksuaalista ahdistelua ja syyllistän uhreja, niin en todellakaan. Mutta minusta kirjailija Andersson on oikeassa, riskinä on vastakkainasettelun lisääntyminen ja miesten demonisointi kokonaisuudessaan.

Ja kyllä, olen 51-vuotias nainen.

Tämä on juuri se mikä minuakin tässä alkaa häiritsemään. Vastakkainasettelu ja massat joissa järjen ääni katoaa. Tunteiden vyöryminen ja siihen heittäytyminen koko voimalla. Seurauksia tässä mietin.

Vastakkainasettelu on päivän sana. Riidan kylväminen ja vihoittelu. Ja nyt en todellakaan puhu metoosta pelkästään vaan aivan kaikesta. Metoo on vain yksi osa sitä.

Niin ja olen myös yli viiskymppinen.

Vierailija kirjoitti:

Selailin case Louhimiehen* ympärillä käytävää Facebook-keskustelua, ja pahimpia aivopieruja siellä päästelivät sovinistimiehet sekä tietyn ikäiset naiset. Ensimmäiseltä ryhmältä nuo vähättelevät kommentit ymmärtää, mutta sitä en vieläkään voi käsittää, miksi jokaisen paljastuksen alla on aina joku Irmeli haukkumassa nuoria naisia ja vähättelemässä naisten kokemuksia. Myös julkisuudessa näitä naisten "tämä on mennyt liian pitkälle"-kommentteja tulee melkein aina vain vaihdevuodet ylittäneiden naisten suusta, harvemmin meiltä nuorilta naisilta itseltämme.

Osaako joku selittää, mistä tämä johtuu? Sukupolviero, sisäistetty misogynia?

* Louhimies ei suoraan ole #metoo-tapaus mutta sinänsä relevantti, koska kampanja on antanut teatteri- ja elokuva-alan naisille rohkeutta puhua muistakin vallankäyttöön kytkeytyvistä ongelmista alalla.

Miksi sukupuoli tarkoittaisi automaattisesti sitä, että koko sukupuolen täytyisi automaattisesti olla samaa mieltä?

molto_vivace kirjoitti:

Kukaan ei mielestäni vastusta häirinnästä tai ahdistelusta puhumista. Suurimman huolen heittää nämä kasvottomat some-oikeudenkäynnit, jossa syytetty ei koskaan voi itseään puolustaa. Eli kun hysteeriset massat lähtee liikkeelle niin rovio on valmis, eikä ketään säästetä. Syytökset ovat niin raskaita että pelkkä syyttäminen tuhoaa ihmisen uran, sosiaaliset suhteet ja tulevaisuuden. Miten tämä istuu oikeusvaltion periaatteisiin?

Poliittisen korrektiuden ja kaksinaismoralitisen eetoksen aikana kaiken näköiset sensuroinnit ovat jo lähteneet liikkeelle. Esim. taiteilijan teos muutettiin koska siinä oli yksi #meetoo kampanjan lyttäämään taiteilijan mietelause, taidemuseossa oleva teos pyritään poistamaan koska se muistuttaa epämääräisesti #meetoo-maista käytöstä joskus 1800- luvun lopulla. Siis historiaa pyritään jo muuttamaan. 

#Meetoo on kääntynyt jo itseään vastaan. Hesarin artikkeli Ruotsalaisesta kirjailijasta (Lena Andresson, joka on keski-ikäinen nainen) oli hyvin kuvaava ja kertoi näistä vaaroista mitä #meetoon kaltaiset hysterialiikkeet jo aiheuttavat. Sitä masinoi nykyinen naisliike, joka on jo ajat sitten unohtanut entisaikojen naisliikkeen hienot arvot. Se ei enää ole sitä feminismiä mitä moni intellektuelli aikoinaan allekirjoitti.

Nykyisessä ilmapiirissä nämä naisoikeuksien esitaistelijat eivät enää tunne liikettä omakseen. Se on muuttunut joksikin vihaliikkeeksi länsimaista demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastaan; tietyt tahot ovat vain ja ainoastaan syyllisiä - heillä ei ole oikeuksia edes puolustautua. Tämä aiheuttaa vastareaktion ja ainoa hyötyjä on näköjään tämä riidankylväjä, joka hakee lisää poliittista valtaa ja oikeutusta olemassaololleen ja uusia syytteitä vanhoille syytetyille (miessukupuoli). 

Aamen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selailin case Louhimiehen* ympärillä käytävää Facebook-keskustelua, ja pahimpia aivopieruja siellä päästelivät sovinistimiehet sekä tietyn ikäiset naiset. Ensimmäiseltä ryhmältä nuo vähättelevät kommentit ymmärtää, mutta sitä en vieläkään voi käsittää, miksi jokaisen paljastuksen alla on aina joku Irmeli haukkumassa nuoria naisia ja vähättelemässä naisten kokemuksia. Myös julkisuudessa näitä naisten "tämä on mennyt liian pitkälle"-kommentteja tulee melkein aina vain vaihdevuodet ylittäneiden naisten suusta, harvemmin meiltä nuorilta naisilta itseltämme.

Osaako joku selittää, mistä tämä johtuu? Sukupolviero, sisäistetty misogynia?

* Louhimies ei suoraan ole #metoo-tapaus mutta sinänsä relevantti, koska kampanja on antanut teatteri- ja elokuva-alan naisille rohkeutta puhua muistakin vallankäyttöön kytkeytyvistä ongelmista alalla.

Miksi sukupuoli tarkoittaisi automaattisesti sitä, että koko sukupuolen täytyisi automaattisesti olla samaa mieltä?

Ja en ole itse kokenut koskaan häirintää, mutta olen nähnyt muutaman kerran, kun naiset ovat käyneet mieheni erogeenisiin alueisiin yhtäkkiä käsiksi tai tulleet hieromaan rintaa ja liipanneet käsiä sitä pitkin. Kyllä, hän on komea ja pitkä, mutta ei se sellaiseen oikeuta. Otat kirjoituksissa narratiivin, että vain naiset ovat uhreja

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Kukaan ei mielestäni vastusta häirinnästä tai ahdistelusta puhumista. Suurimman huolen heittää nämä kasvottomat some-oikeudenkäynnit, jossa syytetty ei koskaan voi itseään puolustaa. Eli kun hysteeriset massat lähtee liikkeelle niin rovio on valmis, eikä ketään säästetä. Syytökset ovat niin raskaita että pelkkä syyttäminen tuhoaa ihmisen uran, sosiaaliset suhteet ja tulevaisuuden. Miten tämä istuu oikeusvaltion periaatteisiin?

Poliittisen korrektiuden ja kaksinaismoralitisen eetoksen aikana kaiken näköiset sensuroinnit ovat jo lähteneet liikkeelle. Esim. taiteilijan teos muutettiin koska siinä oli yksi #meetoo kampanjan lyttäämään taiteilijan mietelause, taidemuseossa oleva teos pyritään poistamaan koska se muistuttaa epämääräisesti #meetoo-maista käytöstä joskus 1800- luvun lopulla. Siis historiaa pyritään jo muuttamaan. 

#Meetoo on kääntynyt jo itseään vastaan. Hesarin artikkeli Ruotsalaisesta kirjailijasta (Lena Andresson, joka on keski-ikäinen nainen) oli hyvin kuvaava ja kertoi näistä vaaroista mitä #meetoon kaltaiset hysterialiikkeet jo aiheuttavat. Sitä masinoi nykyinen naisliike, joka on jo ajat sitten unohtanut entisaikojen naisliikkeen hienot arvot. Se ei enää ole sitä feminismiä mitä moni intellektuelli aikoinaan allekirjoitti.

Nykyisessä ilmapiirissä nämä naisoikeuksien esitaistelijat eivät enää tunne liikettä omakseen. Se on muuttunut joksikin vihaliikkeeksi länsimaista demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastaan; tietyt tahot ovat vain ja ainoastaan syyllisiä - heillä ei ole oikeuksia edes puolustautua. Tämä aiheuttaa vastareaktion ja ainoa hyötyjä on näköjään tämä riidankylväjä, joka hakee lisää poliittista valtaa ja oikeutusta olemassaololleen ja uusia syytteitä vanhoille syytetyille (miessukupuoli). 

Aamen!

Tuossa Olennainen hyvin kiteytettynä miksi minuakin alkaa naisena häiritsemään tämä kampanja. Kaikille on varmasti täysin selvää että väärin tekeminen on väärin mutta nyt siitä on tullut joku vihalla mässäily josta järki on kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat naiset ovat tottuneet olevat enemmän mielin kielin miesten suuntaan. Heillä on samanlaista ajatusmaailmaa kuin saman ikäisillä miehillä siitä, miten miesten ja naisten välisen vuorovaikutuksen tulee toimia. Mies vie, nainen vikisee. Lisäksi vanhemmat naiset pitävät ahdistelun sietämistä jonakin meriittinä ja sisun osoituksena. Mitä enemmän pystyt ottamaan vastaan häirintää valittamatta, sitä vahvempi olet. Tapa nostaa itseään korokkeelle siis. "Ennen naiset olivat vahvempia kuin nämä nykypäivän kaikesta turhasta valittavat heikot neidit."

Minkähän ikäisistä naisista puhut? Isoäitini oli syntynyt 1901 ja kertoi isoisän ujosta kosinnasta, johon isoäiti oli vastannut, no mennään vaan, mutta minä kyllä määrään kaikesta. Vähän me suvun seuraavat sukupolvet ollaan annettu miehillekin valtaa.

Kyllä minä 50v olen työssä pitänyt metoo-hengessä, jo ennen koko kampanjaa, vanhainkodin papoille saarnoja, että häpeä vanha mies puhumasta ruokottimia omia lapsenlapsiasi nuoremmille hoitajille.

Vaikka itse antaa juttujen mennä toisesta korvasta ulos kuvottaa kun nuoret hoitajat on lähes 10v omia lapsia nuorempia ja hävettää papparaisten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Niillä on aikuisia poikia.

Metoo on hyttysen ininää tuulessa, ketään ei kiinnosta nolo ja liian pitkälle mennyt kampanja. Vanhat naiset ovat viisaampia, siksi antavat kritiikkiä näille metoo-kitisijöille. Vanha nainen on myös miehille ilmaa ja tekisi mitä tahansa jos saisi osansa"häirinnästä.