Keski-ikäiset/vanhemmat naiset, jotka vastustatte #metoo-kampanjaa ja häirinnästä puhumista: miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Eikös olisi  silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o

E tietenkään. Teoriani mukaan he siis närkästyisivät siitä, että nuoret naiset kehtaavat valittaa siitä että saavat miehiltä huomiota. Vanhemmat naiset siis eivät ymmärrä mitä nuoret naiset oikein valittavat kun miehethän osoittevat kuinka haluttuja he ovat. Itse he voisivat vain haaveilla huomion osoituksista seksuaalisessa mielessä.

Mielestäsi seksuaalinen häirintä oli siis haaveiden täyttymys, josta nämä vanhemmat naiset voivat enää vain unelmoida :o

ja nuoret naiset nyt elävät unelmaansa.......

En ole kyllä missään vaiheessa väittänyt että nuoret naiset nauttisivat kaikesta saamastaan huomiosta, päinvastoin. Sanoinpahan vain että voi olla niin että jotkut vanhemmat naiset ovat kateellisia siitä että nuoret naiset saavat edes huomiota miehiltä kun itse eivät saa. Eivät he tietenkään osaa asettua sen nuoren naisen asemaan tällöin ja sitä kautta ymmärtää että se huomio voi olla ahdistavaa.

Ymmärsitkä pointin?

Milläs saatais nuorten naisten aiheuttama vähättely ja aliarvioiminen keski-ikäisiin loppumaan? Siitä pitäisi keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat naiset ovat tottuneet olevat enemmän mielin kielin miesten suuntaan. Heillä on samanlaista ajatusmaailmaa kuin saman ikäisillä miehillä siitä, miten miesten ja naisten välisen vuorovaikutuksen tulee toimia. Mies vie, nainen vikisee. Lisäksi vanhemmat naiset pitävät ahdistelun sietämistä jonakin meriittinä ja sisun osoituksena. Mitä enemmän pystyt ottamaan vastaan häirintää valittamatta, sitä vahvempi olet. Tapa nostaa itseään korokkeelle siis. "Ennen naiset olivat vahvempia kuin nämä nykypäivän kaikesta turhasta valittavat heikot neidit."

Ravintoloitsija Maija Silvennoisen kommentit ovat tästä hyvä esimerkki. Hän jopa oikeuttaa kopelointia sillä, että aikaisemmin käsiksi käyneet vaikutusvaltaiset miesasiakkaat käyttäytyivät muutoin hyvin. Nykyään sen sijaan ei ilmeisesti osata kopeloida "oikein" eli käyttäytyä muuten asiallisesti, vaikka persettä vähän puristelisi.

Maija Silvennoinen kertoo, että hänkin koki nuorena ravintolatyöntekijänä seksuaalista häirintää, mutta silloin siihen suhtauduttiin sallivammin kuin nykyään.

– Ei se silloin ollut seksuaalista häirintää, vaan se kuului ihan normaaliin työhön. Siellä vanhat herrat puristeli milloin pakarasta, milloin mistäkin, mutta se kuului siihen juttuun ja tarjoilijana sai näin tippiä paremmin. Ei se silloin ollut häiritsevää, se kuului siihen kulttuuriin, Silvennoinen huomauttaa.

.

.

Silvennoisen mukaan takavuosien puristelijat käyttäytyivät kuitenkin muuten hyvin.

– Puristelijat olivat juuri näitä vuorineuvoksia, joilla oli muuten hyvät käytöstavat ja se kuului ravintolakulttuuriin. Tämän päivän nuorella sukupolvella ei ole sitä käytöstapakulttuuria. Käyttäydytään huonosti toisia ihmisiä kohtaan.

Silvennoisen mukaan puristelut pepusta ja muut jutut hyväksyttiin, koska palkasta iso osa tuli tippeinä asiakkailta.

https://yle.fi/uutiset/3-10072714

Tuollaista ”kulttuuria” on vieläkin...ja ihan työyhteisön kesken. Ahdistaa ja suututtaa, kun annan heittää itsestäni ahdistavaa läppää ja perseelle läpsimistä sekä rasvaisia juttuja. Yritän ottaa huumorilla, mutta tuntuu, että jutut menee vaan koko ajan rivommaksi. En ymmärrä miksi en vain voi sanoa, että nyt loppuu noi jutut. Huumorin varjolla yritetään todella usein peitellä lääppimistä ja jos ei ymmärrä, on tiukkapipo ja nipo...oksettava kulttuuri ja tätä harjoittavat miehet ovat poikkeuksetta juntteja.

Silvennoinen nyt haluaa vaan mainostaa että hänkin on ollut niin miesten mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Sinun mielestäsi kyseessä ei voi olla vastareaktio? Mikä on sinun käsityksesi miksi naiset vastustavat metoo liikettä?

Itse olen huomannut että moni on kyllästynyt nykyiseen feminismiin turva-alueineen ja mikroaggressioineen. He vastustavat seksuaalista ahdistelua, mutta eivät pidä vanhojen asioiden kaivelua ja varsinkaan siitä että tuomitaan ilman todisteita. Joku on voinut menettää työpaikkansa ilman mahdollisuutta puolustautua.

Anteeksi, mutta minä en tiedä, mihin viittaat turva-alueella ja mikroaggressiolla ja mitä tekemistä niillä on tämän keskustelun kanssa.

On hankala keskustella jossa et tiedä perussanastoa.

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio (tämä linkki oli tuossa ylempänä, olisin olettanut sinun lukevan sen)

https://en.wikipedia.org/wiki/Safe-space (Tälle en tunne suomalaista termiä)

Nuo liittyvät feminismiin ja siihen miten ihmiset näkevät feminismin. metoo liike on osa feminismiä.

Ei, sinä kuvittelet että me muutkin viettäisimme aikamme jossain kuvalaudoilla tai Redditissä ja perustaisimme mielikuvamme feminismistä sille. Safe space ja mikroaggressio eivät ole mitenkään relevantteja tällaisen kotimaisen ahdistelukeskustelun kannalta enkä näe mitenkään tarpeelliseksi tuntea oikeistotrollien sanastoa osallistuakseni tällaiseen keskusteluun.

Nuo eivät ole oikeistotrollien sanastoa vaan ihan normaalia feminismin sanastoa. Onko ableismi sinusta oikeistotrollien sana?

Olet jonkun pikkukylän aktivisti joka ei tiedä feminismistä mitään. Facebookissa on kaksi ryhmää joita suosittelen sinulle, Feminist United ja Rento feministiryhmä. Kuvalaudalla ja redditissä en ole käynyt, sinä ilmeisesti viihdyt siellä hyvin. Oletko kenties rasmuslainen vai so called feministi joka ajaa vain valkoisen naisen ylivaltaa?

Kuten sanoin, nykyfeminismissä on paljon hyviä puolia mutta meidän täytyy varoa ylilyöntejä.

Öh, siis täytyykö olla feministiaktivisti että voi puhua MeToosta vai mistä tässä kommentissa on kyse? Sinun käsitekikkailusi ei nyt kerta kaikkiaan istu aloitukseen ja siitä sinulle iham aiheellisesti huomautettiin.

Sanoit "Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne."

"Anteeksi, mutta minä en tiedä, mihin viittaat turva-alueella ja mikroaggressiolla ja mitä tekemistä niillä on tämän keskustelun kanssa.["

"Ei, sinä kuvittelet että me muutkin viettäisimme aikamme jossain kuvalaudoilla tai Redditissä ja perustaisimme mielikuvamme feminismistä sille"

Kuvastaa tietämättömyyttäsi paljon

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi vähätellään, ehkä kaikki eivät ole joutuneet häirinnän kohteeksi ja siten eivät sisäistä asiaa. Minä taas joskus ihmettelen sitä että naiset/ tytöt eivät nosta siitä helvetinmoista meteliä heti. Onko todella joku työ tms niin tärkeä, että sen takia pitää hyväksyä hammasta purren jonkun vanhan äijänkuvatuksen lähentelyt ja muut häirinnät. On minuakin nuorempana yritetty häiritä ja ties mihin houkutella mutta olen sellainen luonne, että tuollaisesta tulistun heti ja otan raivarit ko henkilölle. Sillä ei ole väliä missä asemassa henkilö on. En ole saanut potkuja sen takia. Sitten kun on tehnyt selväksi mitä mieltä tuosta on saa olla rauhassa.

On helppoa sanoa, että pitää nostaa äläkkä jne. Mutta jos on yhtään arempi henkilö, niin se äläkän nostaminen on pirun vaikeaa. Tai jos taustalla on kaltoinkohtelua, väkivaltaa ja alistamista koko lapsuuden ajan, niin aikuisena puolien ja rajojen pitäminen on äärimmäisen hankalaa. Ajaudun lääppimistilanteisiin kerta toisensa jälkeen juuri oman taustani takia. Menen lukkoon ja yritän vain selviytyä. Vasta todella räikeät rajan ylitykset saa toimimaan. V*tuttaa ja ahdistaa, en tajua miksi rajojen pitäminen voi olla näin saamerin vaikeaa. Vihaan nuissa tilanteissa itseäni ja sitä, että menen lukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat naiset ovat tottuneet olevat enemmän mielin kielin miesten suuntaan. Heillä on samanlaista ajatusmaailmaa kuin saman ikäisillä miehillä siitä, miten miesten ja naisten välisen vuorovaikutuksen tulee toimia. Mies vie, nainen vikisee. Lisäksi vanhemmat naiset pitävät ahdistelun sietämistä jonakin meriittinä ja sisun osoituksena. Mitä enemmän pystyt ottamaan vastaan häirintää valittamatta, sitä vahvempi olet. Tapa nostaa itseään korokkeelle siis. "Ennen naiset olivat vahvempia kuin nämä nykypäivän kaikesta turhasta valittavat heikot neidit."

Ravintoloitsija Maija Silvennoisen kommentit ovat tästä hyvä esimerkki. Hän jopa oikeuttaa kopelointia sillä, että aikaisemmin käsiksi käyneet vaikutusvaltaiset miesasiakkaat käyttäytyivät muutoin hyvin. Nykyään sen sijaan ei ilmeisesti osata kopeloida "oikein" eli käyttäytyä muuten asiallisesti, vaikka persettä vähän puristelisi.

Maija Silvennoinen kertoo, että hänkin koki nuorena ravintolatyöntekijänä seksuaalista häirintää, mutta silloin siihen suhtauduttiin sallivammin kuin nykyään.

– Ei se silloin ollut seksuaalista häirintää, vaan se kuului ihan normaaliin työhön. Siellä vanhat herrat puristeli milloin pakarasta, milloin mistäkin, mutta se kuului siihen juttuun ja tarjoilijana sai näin tippiä paremmin. Ei se silloin ollut häiritsevää, se kuului siihen kulttuuriin, Silvennoinen huomauttaa.

.

.

Silvennoisen mukaan takavuosien puristelijat käyttäytyivät kuitenkin muuten hyvin.

– Puristelijat olivat juuri näitä vuorineuvoksia, joilla oli muuten hyvät käytöstavat ja se kuului ravintolakulttuuriin. Tämän päivän nuorella sukupolvella ei ole sitä käytöstapakulttuuria. Käyttäydytään huonosti toisia ihmisiä kohtaan.

Silvennoisen mukaan puristelut pepusta ja muut jutut hyväksyttiin, koska palkasta iso osa tuli tippeinä asiakkailta.

https://yle.fi/uutiset/3-10072714

Tuollaista ”kulttuuria” on vieläkin...ja ihan työyhteisön kesken. Ahdistaa ja suututtaa, kun annan heittää itsestäni ahdistavaa läppää ja perseelle läpsimistä sekä rasvaisia juttuja. Yritän ottaa huumorilla, mutta tuntuu, että jutut menee vaan koko ajan rivommaksi. En ymmärrä miksi en vain voi sanoa, että nyt loppuu noi jutut. Huumorin varjolla yritetään todella usein peitellä lääppimistä ja jos ei ymmärrä, on tiukkapipo ja nipo...oksettava kulttuuri ja tätä harjoittavat miehet ovat poikkeuksetta juntteja.

no uskalla olla tiukkapipo ja nipo, onko pakko hakea noiden junttien hyväksyntää :(

siitähän se muutos alkaa

Tämä näyttää vahvasti mammapalstan femakkojen voimaannuttamisketjulta. No, ehkä se pitää heidät poissa muista, asiallisista viestiketjuista. Win, win.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Eikös olisi  silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o

E tietenkään. Teoriani mukaan he siis närkästyisivät siitä, että nuoret naiset kehtaavat valittaa siitä että saavat miehiltä huomiota. Vanhemmat naiset siis eivät ymmärrä mitä nuoret naiset oikein valittavat kun miehethän osoittevat kuinka haluttuja he ovat. Itse he voisivat vain haaveilla huomion osoituksista seksuaalisessa mielessä.

Mielestäsi seksuaalinen häirintä oli siis haaveiden täyttymys, josta nämä vanhemmat naiset voivat enää vain unelmoida :o

ja nuoret naiset nyt elävät unelmaansa.......

En ole kyllä missään vaiheessa väittänyt että nuoret naiset nauttisivat kaikesta saamastaan huomiosta, päinvastoin. Sanoinpahan vain että voi olla niin että jotkut vanhemmat naiset ovat kateellisia siitä että nuoret naiset saavat edes huomiota miehiltä kun itse eivät saa. Eivät he tietenkään osaa asettua sen nuoren naisen asemaan tällöin ja sitä kautta ymmärtää että se huomio voi olla ahdistavaa.

Ymmärsitkä pointin?

En todellakaan ymmärrä. Jos se huomio on ahdistavaa, vanhemmiten on vain kiitollinen ettei sitä enää saa.

Tuollaisen mielipiteen takana voi olla vain sellainen, josta se ahdistelu on imartelevaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä näyttää vahvasti mammapalstan femakkojen voimaannuttamisketjulta. No, ehkä se pitää heidät poissa muista, asiallisista viestiketjuista. Win, win.

Onko noin vaikeaa lukea vastakkaisia mielipiteitä, jotka eivät tule vaikuttamaan yhtään mitenkään sinun elämääsi? Ne eivät hyppää tietokoneenruudun lävitse päällesi vaan jäävät tänne. Haluatko vähän pään silitystä kun näyttää olevan vähän vaikeaa sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu typistää naisoletetut lapsen tasolle, jotka eivät ilman hästägin laittoa facebookiin saa suutaan auki muutoin, samalla puserretaan kaikki miehet muottiin, jossa kaikki miehet ovat ahdistelevia eläimiä.

Tulisipa kolmas maailmasota.

Siinä sodassa varmaan kuolisi enemmän miehiä kuin naisia ellei tähtäimessäsi ole joukkoitsemurha jalolla pohja-ajatuksella. Sitä vaan että näissä kamppanjoissa ihmiset tuppaavat paljastamaan enemmän itsestään kuin suhteestaan kamppanjan aatteeseen. Sinullakaan ei todennäköisesti ole yhtään mitään kokemusta tämän kamppanjan sisältöön liittyvien asioiden kanssa, mutta jokin omaa etua tavoitteleva alitajuntainen kipinä saa sinunkin suusi auki koska elät jossain illuusioissa että sinulta ollaan ottamassa jotain pois. Sekin että tässä puserrettaan sukupuoli yhteenmuottiin on täysin tulkinnanvarainen asia. Ne joilla on ongelmia sukupuoliasioiden kanssa tarttuvat siihen. Ne jotka näkevät metoo kamppanjan sisällön ymmärtävät että kyseessä on kamppanja väkivallan ja ahdistelun estämiseksi.

Olen mies, ja minua on ahdisteltu ja kopeloitu, sekä olen kokenut väkivaltaa.

Joten hienosti vähätelty ja kaivauduttu uhripoteroon siellä.

Siltikin tämä kampanja on mennyt aivan överiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://liberalismi.net/wiki/Mikroaggressio

"Mikroaggressio tai mikrohaittaaminen tarkoittaa marginalisoidun ryhmän aseman vähittäistä heikentämistä. Ihmiset tekevät sitä tyypillisesti tahattomasti ja huomaamattaan, myös marginalisoidun ryhmän puolustajat ja jäsenet itse.

Termiä on arvosteltu epätieteelliseksi ja sanaa "aggressio" väärinkäytetyksi. "Mikrohaittaaminen" voisi olla kuvaavampi termi. Mikroaggressio on marxilaisen kriittisen koulukunnan teoria, joka on alkanut valtavirtaistua vasemmalla.

Esimerkiksi aasialais-amerikkalaiselta saatetaan kysyä tämän kotimaata tai ajatella, että tämä on varmaan hyvä matematiikassa, näin vahvistaen stereotypioita. Mies saattaa avata naiselle oven, mistä voi tulla käsitys, että nainen olisi heikompi."

"Sosiologit Bradley Campbell ja Jason Manning tekivät sosiologisen kirjallisuuskatsauksen aiheesta.[14] Sen mukaan keskustelu mikroaggressioista johtaa uhriutumiskulttuuriin. Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt totesi uhriutumiskulttuurin heikentävän "kykyä käsitellä itse pieniä henkilöidenvälisiä asioita" ja "luo jatkuvan voimakkaan moraalikonfliktin yhteiskunnan, kun ihmiset kilpailevat statuksesta uhreina tai uhrien puolustajina."

Onko ihme että vastareaktio syntyy?

Eiköhän tämän ketjun kohtalo ollut sitten tässä. Joku naisia vihaava Ulilautatrolli omi sitten tämänkin keskustelun koska "poliittisen korrektiuden vastustaminen" ja "kulttuurimarxismi" jne.

Onko Lena Andersson ylilautatrolli?

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005607978.html

Ei, mutta kovin pihalla oleva patriarkaatin lakeija vaikuttaa olevan.

Yhtä vastaajaa epäiltiin varmaan Ylilautatrolliksi koska hänen viestinsä oli selvä keskustelun harhautusyritys.

Huomatkaa että aloituksessa ei kysytä kannatatko metoota. Sillä ei ole väliä. Kysymys on siitä miksi sitä vastustetaan, ei miksi sitä kannatetaan, pysykää asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.

Eikös olisi  silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o

E tietenkään. Teoriani mukaan he siis närkästyisivät siitä, että nuoret naiset kehtaavat valittaa siitä että saavat miehiltä huomiota. Vanhemmat naiset siis eivät ymmärrä mitä nuoret naiset oikein valittavat kun miehethän osoittevat kuinka haluttuja he ovat. Itse he voisivat vain haaveilla huomion osoituksista seksuaalisessa mielessä.

Mielestäsi seksuaalinen häirintä oli siis haaveiden täyttymys, josta nämä vanhemmat naiset voivat enää vain unelmoida :o

ja nuoret naiset nyt elävät unelmaansa.......

En ole kyllä missään vaiheessa väittänyt että nuoret naiset nauttisivat kaikesta saamastaan huomiosta, päinvastoin. Sanoinpahan vain että voi olla niin että jotkut vanhemmat naiset ovat kateellisia siitä että nuoret naiset saavat edes huomiota miehiltä kun itse eivät saa. Eivät he tietenkään osaa asettua sen nuoren naisen asemaan tällöin ja sitä kautta ymmärtää että se huomio voi olla ahdistavaa.

Ymmärsitkä pointin?

En todellakaan ymmärrä. Jos se huomio on ahdistavaa, vanhemmiten on vain kiitollinen ettei sitä enää saa.

Tuollaisen mielipiteen takana voi olla vain sellainen, josta se ahdistelu on imartelevaa.

Aivan äly hoi älä jätä. Sinä et mitä luultavamminkaan kuulu niihin JOIHINKIN vanhempiin naisiin jotka vähättelevät nuorten naisten kokemaa ahdistelua. Mutta JOTKUT niistä vanhemmista naisista jotka vähettelevät sitä eivät osaa asettua nuorten naisten asemaan, eivätkä ymmärrä että se huomio ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Kukaan ei mielestäni vastusta häirinnästä tai ahdistelusta puhumista. Suurimman huolen heittää nämä kasvottomat some-oikeudenkäynnit, jossa syytetty ei koskaan voi itseään puolustaa. Eli kun hysteeriset massat lähtee liikkeelle niin rovio on valmis, eikä ketään säästetä. Syytökset ovat niin raskaita että pelkkä syyttäminen tuhoaa ihmisen uran, sosiaaliset suhteet ja tulevaisuuden. Miten tämä istuu oikeusvaltion periaatteisiin?

Poliittisen korrektiuden ja kaksinaismoralitisen eetoksen aikana kaiken näköiset sensuroinnit ovat jo lähteneet liikkeelle. Esim. taiteilijan teos muutettiin koska siinä oli yksi #meetoo kampanjan lyttäämään taiteilijan mietelause, taidemuseossa oleva teos pyritään poistamaan koska se muistuttaa epämääräisesti #meetoo-maista käytöstä joskus 1800- luvun lopulla. Siis historiaa pyritään jo muuttamaan. 

#Meetoo on kääntynyt jo itseään vastaan. Hesarin artikkeli Ruotsalaisesta kirjailijasta (Lena Andresson, joka on keski-ikäinen nainen) oli hyvin kuvaava ja kertoi näistä vaaroista mitä #meetoon kaltaiset hysterialiikkeet jo aiheuttavat. Sitä masinoi nykyinen naisliike, joka on jo ajat sitten unohtanut entisaikojen naisliikkeen hienot arvot. Se ei enää ole sitä feminismiä mitä moni intellektuelli aikoinaan allekirjoitti.

Nykyisessä ilmapiirissä nämä naisoikeuksien esitaistelijat eivät enää tunne liikettä omakseen. Se on muuttunut joksikin vihaliikkeeksi länsimaista demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastaan; tietyt tahot ovat vain ja ainoastaan syyllisiä - heillä ei ole oikeuksia edes puolustautua. Tämä aiheuttaa vastareaktion ja ainoa hyötyjä on näköjään tämä riidankylväjä, joka hakee lisää poliittista valtaa ja oikeutusta olemassaololleen ja uusia syytteitä vanhoille syytetyille (miessukupuoli). 

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että ahdistelusta puhuminen ja sen tuomitseminen on ihan eri asia, kuin somekohut.

Olen kolmekymppinen eli en vielä mikään vanhus, olen ollut feminismi koko ikäni ja m.m. ahdistelua vastustanut äänekkäästi aina. Olen kuitenkin sitä mieltä, että some myrkyttää keskusteluilmapiiriä aiheesta riippumatta ja tekee kaikenlaisista tärkeistä kampanjoista tyhjänpäiväisiä.

Muuta profiilikuvaa ja postaa hashtag, siinä on nykypäivän aktivismi.

Ja jos mukana tulee mahdollisuus haukkua jotain julkkista mistä tahansa syystä, niin se kruunaa kokonaisuuden.

En yleensä pidä some-aktivismista, mutta #metoo toimi loistavasti. Se todella näytti ongelman laajuuden. Monien silmät avautuivat ja keskustelua heräsi. Mä olin vilpittömästi yllättynyt, miten paljon hyvää kampanjasta on seurannut. Esim. ne siirtolaiskodinhoitajat jenkeissä, jotka uskalsivat nostaa kanteen työnantajaansa vastaan osittain kampanjan rohkaisemana (työnantaja ei suojellut heitä ahdistelulta työpaikalla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea kokea "omaksi" liikettä, jonka esille nostamiin ilmiöihin ei ole koskaan itse törmännyt. Tai jos on, on osannut pitää puolensa. Olen 46-vuotias nainen, eikä minua ole koskaan kopeloitu tai väheksytty.

Pakko sanoa, että joku peffalle taputtelu on kyllä ihan turha kriisiytymisen paikka maailmassa, jossa vielä naiset pakotetaan kaapuihin, lapsiavioliittoihin ja joiden "kunniamurha" on monessa maassa ihan jees.

Juuri sinun kaltaisesi ääliöt oikeuttavat seksuaalisen ahdistelun sillä, että "ei nyt kannata ulista täällä Suomessa, kun muualla asiat ovat vielä huonommin." No arvaapa mitä, KENENKÄÄN EI TULISI KOKEA SEKSUAALISTA AHDISTELUA MISSÄÄN! Lisäksi, jos sinua ei ole koskaan ahdisteltu, niin voisit pitää turpasi kiinni aiheesta josta et nähtävästi tiedä yhtään mitään. Idiootti.

N48

56, äläpä hauku ketään asiallisesti kommentoinutta. Hänhän vain kuvasi - ja mielestäni aika hyvin - sen, miksi osa naisista ei koe metoo-keskustelua omakseen.

Itse olen kyllä enemmän sitä mieltä, että kunniamurhat eivät oikeuta seksuaalista ahdistelua. Mutta toisaalta ymmärrän senkin, että perseen puristus ei ihan tunnu kaikista kovin kammottavalta kriisiltä. Raiskaukset ja esimiesaseman väärinkäyttö taas jo ovat sitä.

Se, että on sinun kanssasi eri mieltä, ei tarkoita, että on idiootti. Muista se.

57, 51-vuotias nainen

Pahoittelen että haukuin kommentoijaa idiootiksi. Hän ei ehkä ole sitä, mutta hänen kommenttinsa totisesti on idioottimainen, varsinkin kun hän kertoo, ettei koskaan itse ole joutunut ahdistelun kohteeksi. Myönnän, että tämä aihe menee minulla vahvasti tunteisiin, sillä minulla on ihan liikaakin kokemusta seksuaalisesta ahdistelusta. Minut on yritetty raiskata, lähisukulaiset ovat kopeloineet, työpaikallani olen saanut ehdotteluja, puristeluja ja kähmimistä osakseni. Nyt 17-vuotiasta tytärtäni on alettu "huomioida" samalla tavalla kuin minua aikoinaan. Kyllä, tunteeni kiihtyvät nollasta sataan alta aikayksikön kun kyse on seksuaalisesta ahdistelusta. Jos asiasta ei mitään tiedä, pitäisi pitää suutaan soukemmalla eikä vähätellä kenenkään kokemuksia.

N48

Se on totta. Muissakin kuin tässä asiassa.

N51

En tiedä. Tämä ihan sama asia tulee ilmi siten, että jos nuoret sanovat esim. ylioppilaskirjoituksista, että olipa vaikeata, niin siihen täytyy lyödä päälle kortti, että eipä ollut. Aivan kuin nuorilla ihmisillä ei olisi koskaan puheoikeutta oman elämänsä suhteen. En sitten tiedä, onko tässä jokin pelko taustalla tai esim. hermot eivät kestä vaikeita tilanteita, joten ne on parasta kuitata siten, että sellaista tilannetta ei edes koskaan ollut.

Lieneekö tuossa sitten myös jotain sellaista, että ennenkään ketään ei kiinnostanut, jos oli vaikeata, joten halutaan näpäyttää samalla tavalla toisille. Toisaalta en muista, että itseni ikäiset eli nelikymppiset olisivat joutuneet sietämään piittaamatonta käytöstä eli sikäli nyt nelikymppisiä ei koske mitkään pula-ajat tai sotavuodet, jotka jollain tavalla voisivat selittää sitä asennetta, että näh, mitä sitä valittamaan mistään. Toki esim. raiskauksista puhuminen on yleistynyt eli ehkä sitten muutkaan eivät saa puhua, kun itsekään ei ole saanut puhua.

Vierailija kirjoitti:

Olen mies, ja minua on ahdisteltu ja kopeloitu, sekä olen kokenut väkivaltaa..

#metoo

Olen mies ja menetin miltei työpaikkani isossa kansainvälisessä talossa erään naisen takia, koska en suostunut sänkyyn tämän kanssa.

Minä external, nainen talon palveluksessa. Sain tekstieviestejä jossa ensin vihjailtiin seksistä,  ja sitten suoraan sanomalla minun olisi pitänyt viikonlopulla ajaa hänen luokseen panemaan.

En lähtenyt, ja kostoksi nainen kertoili minusta esimiehilleen satuja, joissa kyseenalaistettiin luotettavuuteni externaalina työntekijä. Kiva oli olla monen hengen ristikuulustelussa, kun ei edes ensin tajunnut mistä syytökset kumpusivat. 

Onneksi pääsin pois sieltä myöhemmin, eikä ole tarvinnut tuon kuvottavan syöjättären kanssa enää töitä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi vähätellään, ehkä kaikki eivät ole joutuneet häirinnän kohteeksi ja siten eivät sisäistä asiaa. Minä taas joskus ihmettelen sitä että naiset/ tytöt eivät nosta siitä helvetinmoista meteliä heti. Onko todella joku työ tms niin tärkeä, että sen takia pitää hyväksyä hammasta purren jonkun vanhan äijänkuvatuksen lähentelyt ja muut häirinnät. On minuakin nuorempana yritetty häiritä ja ties mihin houkutella mutta olen sellainen luonne, että tuollaisesta tulistun heti ja otan raivarit ko henkilölle. Sillä ei ole väliä missä asemassa henkilö on. En ole saanut potkuja sen takia. Sitten kun on tehnyt selväksi mitä mieltä tuosta on saa olla rauhassa.

On helppoa sanoa, että pitää nostaa äläkkä jne. Mutta jos on yhtään arempi henkilö, niin se äläkän nostaminen on pirun vaikeaa. Tai jos taustalla on kaltoinkohtelua, väkivaltaa ja alistamista koko lapsuuden ajan, niin aikuisena puolien ja rajojen pitäminen on äärimmäisen hankalaa. Ajaudun lääppimistilanteisiin kerta toisensa jälkeen juuri oman taustani takia. Menen lukkoon ja yritän vain selviytyä. Vasta todella räikeät rajan ylitykset saa toimimaan. V*tuttaa ja ahdistaa, en tajua miksi rajojen pitäminen voi olla näin saamerin vaikeaa. Vihaan nuissa tilanteissa itseäni ja sitä, että menen lukkoon.

No kuulostaa just siltä, että sun täytyy työstää asiaa myös itsesi kanssa, että sama kierre ei jatku! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu typistää naisoletetut lapsen tasolle, jotka eivät ilman hästägin laittoa facebookiin saa suutaan auki muutoin, samalla puserretaan kaikki miehet muottiin, jossa kaikki miehet ovat ahdistelevia eläimiä.

Tulisipa kolmas maailmasota.

Siinä sodassa varmaan kuolisi enemmän miehiä kuin naisia ellei tähtäimessäsi ole joukkoitsemurha jalolla pohja-ajatuksella. Sitä vaan että näissä kamppanjoissa ihmiset tuppaavat paljastamaan enemmän itsestään kuin suhteestaan kamppanjan aatteeseen. Sinullakaan ei todennäköisesti ole yhtään mitään kokemusta tämän kamppanjan sisältöön liittyvien asioiden kanssa, mutta jokin omaa etua tavoitteleva alitajuntainen kipinä saa sinunkin suusi auki koska elät jossain illuusioissa että sinulta ollaan ottamassa jotain pois. Sekin että tässä puserrettaan sukupuoli yhteenmuottiin on täysin tulkinnanvarainen asia. Ne joilla on ongelmia sukupuoliasioiden kanssa tarttuvat siihen. Ne jotka näkevät metoo kamppanjan sisällön ymmärtävät että kyseessä on kamppanja väkivallan ja ahdistelun estämiseksi.

Olen mies, ja minua on ahdisteltu ja kopeloitu, sekä olen kokenut väkivaltaa.

Joten hienosti vähätelty ja kaivauduttu uhripoteroon siellä.

Siltikin tämä kampanja on mennyt aivan överiksi.

Kampanja ei ole mennyt överiksi vaan huomio*uorat saavat enemmän huomiota että jopa sinunlainen jota aihe voisi koskea siirtää huomionsa oikeista asioita noihin. Kampanja on aiheellinen. Vai pitäisikö kaikki hyvää tarkoittavat kamppanjat vaimentaa kun muutama öyhöttäjä saapuu oman aatteensa kanssa ja saa huomion käännettyä itseensä? Miten tämän saman kamppanjan voisi toteuttaa ilman että tuo tapahtuisi uudestaan? Tavallaan minä tässä nyt syytän ihmisiä itseäänkin että antamalla sitä huomiota ja provosoitumalla he palkitsevat sen huonon käytöksen ja ajautuvat itsekin sivuraitelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a. Minusta tuossa EI ole ikäpolvieroa.

Fiksut ihmiset pitävät aihepiiriä tärkeänä. Mutta fiksuilla voi olla myös kanta, että vahvistamaton ja vain yhden tahon ilmaisema ahdistelu voi johtaa oikeusmurhaan. Paino sanalla VOI.

Minustakin Louhimies kuulosti Ylen jutun perusteella... en oikein tiedä, mitä sanaa käyttäisin, mutta ohjaajana ahdistavan itsekkäältä ja ajattelemattomalta.

SILTI myös kritiikille on sijaa tässä metoo-keskustelussa. Minusta tämä Hesarissa ilmestynyt haastattelu on täyttä asiaa:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005607978.html

"(Ruotsalainen kirjailija Lena) Andersson avaa häirintäkeskusteluun sellaisen näkökulman, jota ei liiemmin ole julkisuudessa perattu.

Hän pitää kampanjaa vaarallisena massaliikkeenä, josta ei voi seurata mitään hyvää.

”Olen aina hieman peloissani näistä massaliikkeistä. Niissä ihmiset lopettavat ajattelemisen ja toimivat yhdessä vain tunteeseensa vedoten.”

Andersson tietää, että hänen mielipiteensä eivät ole kaikille mieluisia. Se on käynyt selväksi kotimaassakin, jossa hän on joutunut kiivaisiin väittelyihin aiheesta.

”Olet huono ihminen, jos sanot jotain vastaan. Syyllistät naista. Mutta ymmärtääksesi tilannetta, sinulla pitää olla koko kuva.”

Sellaista kokonaiskuvaa ei Anderssonin mielestä #metoo-kampanjassa välity.

.....

Anderssonin mielestä monissa ahdistelutapauksissa sosiaalinen rangaistus on paljon suurempi kuin tehty rikos. Syytetty menettää työnsä, uransa, maineensa ja ehkä jopa perheensä.

”Seksuaalinen häirintä, seksuaalinen ahdistelu ja raiskaus ovat pahoja asioita. Ei sitä tarvitsisi edes sanoa, koska se on itsestään selvää”, Andersson sanoo.

Hän peräänkuuluttaa järkevää keskustelua ongelmasta, eikä halua kauhutarinoita ja syyttelyä.

Miehet eivät Anderssonin mielestä pysty puolustautumaan, koska heitä syytetään jo valmiiksi. Se lamaannuttaa keskustelun.

Ja jos naisia ei ennen uskottu missään, niin nyt uskotaan kaikessa.

”Sanotaan, että kaikki mitä naiset sanovat on pyhää. He eivät voi valehdella. He eivät voi sanoa asioita saadakseen etuja”, Andersson luettelee.

”Ja mitä tahansa miehet sanovat, se ei ole kiinnostavaa. Koska nyt naisten pitää puhua. Minusta tämä ei ole hyvä tapa käsitellä näitä asioita.”

Eikä Andersson usko, että kaikki #metoo-kampanjan nostattamat tarinat ahdistelusta ovat todenmukaisia. Vaikeaksi asian tekee se, että seksi on yksityistä. Siinä on aina jotain enemmän kuin mitä ulkopuoliset saavat tietää.

”Meillä kaikilla on taipumus leikata tarina niin, että se sopii omaan näkökantaamme.”

....

Kampanjan vuoksi seksuaalista ahdistelua ei ole käsitelty vain huonona käytöksenä vaan miehistä on maalattu pahoja.

”Se kuulostaa kuin olisimme tekemisissä hirviöiden kanssa. Kuin naiset olisivat Pohjoismaissa huonommassa tilanteessa kuin Saudi-Arabiassa. Se ei ole totta.”

Mihin #metoo voi sitten Anderssonin mielestä pahimmillaan johtaa?

”Pahimmillaan hyvin vihaisiin miehiin, joita syytetään vain sen perusteella keitä he ovat. Ei siksi, mitä he ovat tehneet. Ja sitten he saavat jotenkin vallan.”

Mutta todennäköisempi uhkakuva Anderssonin mielestä on, että sukupuolten välinen jännite kasvaa liian suureksi. Tällöin taannumme tilanteeseen, jossa naiset ovat yksi ryhmä ja miehet ovat toinen ryhmä.

”Silloin ajattelemme olevamme hyvin erilaisia, emmekä tule toimeen sen vuoksi.”"

Niin ja jos joku nyt haluaa katsoa, että puolustelen seksuaalista ahdistelua ja syyllistän uhreja, niin en todellakaan. Mutta minusta kirjailija Andersson on oikeassa, riskinä on vastakkainasettelun lisääntyminen ja miesten demonisointi kokonaisuudessaan.

Ja kyllä, olen 51-vuotias nainen.

Minusta taas Andersson vaikuttaa itse keskustelevan tunteiden pohjalta ja varsin epä-älyllisesti. Hän turvautuu valtavaan määrään typeryyksiä: miehet tulevat vihaisiksi ja vaarallisiksi -> öö..ei kai vääryyttä voi jättää oikaisematta sen pelossa, että joku suuttuu?

-ei saa puuttua ahdisteluun, koska Saudi-Arabia -> eikö mistään ongelmasta saa edes keskustella, ennen kuin kaikki suuremmat ongelmat on ratkaistu? Toisekseen oma kokemukseni on, että #metoo -aktivistit pyrkivät tekemään jotain myös muiden maiden naisten hyväksi paljon todennäköisemmin kuin muut

-naisten ja miesten välille tulee kuilu -> naisten ja miesten välillä ON kuilu, koska naisten ja miesten kokemus elämästä on hyvin erilainen, ja #metoo -kampanja toi yhden aspektin tästä erilaisuudesta päivänvaloon. Joo, on hyvä pyrkiä siihen, että kaikki nähtäisiin ensisijaisesti yksilöinä, ei sukupuolensa edustajana, mutta siihen ei todellakaan päästä sillä, että kielletään sukupuolittuneista rakenteista ja ahdistelukulttuurista puhuminen. Koska ne ovat olemassa eivätkä katoa sillä, että niistä vaietaan, vaan nimenomaan voimistavat kuilua naisten ja miesten välillä.

Olen kyllä eri mieltä. Minusta Andersson EI sano, etteikö asiasta pitäisi keskustella. Kyllä pitää, ja minusta hänkin on sitä mieltä.

Sen sijaan hän sanoo, että somekampanja ei ole hyvä keino eikä keskustelussa ole kuultu oikeastaan kuin yksi näkökanta. Jo aivan alusta alkaen olisi paasaamisen sijasta pitänyt kysyä, mitä miehet ajattelevat asiasta.'

Muutoinkin väitän, että itsereflektio on tehokkaampi tapa saada aikaan muutoksia kuin ulkoa päin tuleva, ja välillä aika aggressiivisena vellova paheksunta.

Kyllä minusta aina pitäisi miettiä, mitä keskustelusta seuraa. Jos se vain pahentaa vastakkainasettelua ja ajaa miehet hyökkäyspuolustukseen, emme ole saavuttaneet hyvää.

Ja kannattaa kuunnella joskus, mitä miehet ovat asiasta mieltä. Minä olen kuullut aika ällistyttäviä kommentteja muutoin feministisinä pitämiltäni miehiltä. Jos jopa maltilliset ja fiksut miehet eivät kuule keskustelusta rakentavaa otetta, keskustelu on mielestäni epäonnistunut.

Ja edelleen - toistan - keskustelu aiheesta ON tärkeää, sitä vaan käydään osittain väärin. Kaikki mahdollinen silmäniskusta raiskaukseen upotetaan samaan laariin, yhteiskunnallisia syitä ei mietitä, eikä ratkaisuvaihtoehtoja etsitä. Yksilöiden kohdalla jopa oikeusmurhia on tapahtunut.

N51