Miksi Suomessa ei käytetä enempää "maatunneli"-ilmanvaihtoa?

Mulla on ulkosaunassa käytännössä tuollainen.

Vaikuttaa hyvältä idealta, koska ilma lämpiää maan alla kulkiessaan ja vähentää energiankulutusta.

Ei radon tuohon vaikuta, koska ilma tulee ilmasta, ei maasta. 

Perustamiskustannukset ovat korkeat ja energia on halpaa joten ei maksa takaisin. Kannattaa mieluummin hankkia ilmalämpöpumppu. En ole laskenut tarkkaan, mutta näissä ilmanvaihto hommissa tahtoo olla niin. Joskus tosin suunnittelin tuollaista mökille.

Jos ilmasta saa ilmaa, miksi otat sitä maasta kaasuineen. Ovatko ihmiset hulluja?

Hyvä vinkki energiansäästöä ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Perustamiskustannukset ovat korkeat ja energia on halpaa joten ei maksa takaisin. Kannattaa mieluummin hankkia ilmalämpöpumppu. En ole laskenut tarkkaan, mutta näissä ilmanvaihto hommissa tahtoo olla niin. Joskus tosin suunnittelin tuollaista mökille.

Umpinainen putki maahan ei voi olla kovin kallista. Korvausilman saannissa miltei kaikki muut konstit on luultavasti kalliimpia. Lisäksi käytössä tuleva energiansäästö.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa hyvältä idealta, koska ilma lämpiää maan alla kulkiessaan ja vähentää energiankulutusta.

Totta. Ja kesällä vastaavasti viilenee.

Kyseessä siis "luonnonmukaisesti" toimiva systeemi, käytetään hyväksi maalämpöä ja -viileyttä. Ihmettelen tosiaan, että miksi tuo ei ole Suomessa yleisempi. Kanadalaisilta tutuilta olen saanut käsityksen, että ei edes ole mitenkään merkittävän kallis rakentaa (on tosiaan siellä paljon yleisempi kuin täällä)

-ap

Vierailija kirjoitti:

Ei radon tuohon vaikuta, koska ilma tulee ilmasta, ei maasta. 

Tuossa systeemissä se ilma tuodaan maan "kautta" putkistossa, jossa se lämpenee/viilenee. Eli putkiston on todellakin oltava radontiivis

Perinteisesti Suomessa ei ole rakennettu viilennystä koteihin. 

Mielenkiintoine kuvio ja täytyypä pitää mielessä, jos joskus innostun vielä rakennuttamaan omakotitaloa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmasta saa ilmaa, miksi otat sitä maasta kaasuineen. Ovatko ihmiset hulluja?

Tuo on ikään kuin painovoimainen ilmanvaihto, mutta saa maan kautta siihen lämmityksen/viilennyksen, mitä ei "normi" painovoimaisessa iv:ssa saa

Tuossa ei ole pelkkä ilmanvaihoidea vaan myös että putkessa oleva ilma lämpiää maan alla 4 metrin syvyydessä.

Huono idea, koska kun putkiveto on neljässä metrissä niin maa kylmenee ja kylmenee kunnes ei sitten sitä lämpöä olekaan enää. Esim. Maanpintaan vedettävissä lämpöpumppuputkistoissa tämä tiedetään ja sen takia putkistoa ei laiteta kovin syvälle.

Vierailija kirjoitti:

Perinteisesti Suomessa ei ole rakennettu viilennystä koteihin. 

 

Mielenkiintoine kuvio ja täytyypä pitää mielessä, jos joskus innostun vielä rakennuttamaan omakotitaloa.

Ei olekaan, mutta tämä systeemi kiinnostaa itseä paljon siksi, että viime kesät ovat olleet niin järkyttävän kuumia ja todennäköisesti viilennyksentarve tulee tulevaisuudessa yhä kasvamaan. Tekisi mieli testata joskus, miten viileäksi sillä saa ilman kesäaikaan

-ap

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei ole pelkkä ilmanvaihoidea vaan myös että putkessa oleva ilma lämpiää maan alla 4 metrin syvyydessä.

Huono idea, koska kun putkiveto on neljässä metrissä niin maa kylmenee ja kylmenee kunnes ei sitten sitä lämpöä olekaan enää. Esim. Maanpintaan vedettävissä lämpöpumppuputkistoissa tämä tiedetään ja sen takia putkistoa ei laiteta kovin syvälle.

Toisaalta maan lämpötila vaihtelee vähemmän kuin ilman ja tuo järjestelmä perustuu siihen, että tuossa syvyydessä yleensä on suunnilleen maan keskilämpötila koko vuotta ajatellen

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei ole pelkkä ilmanvaihoidea vaan myös että putkessa oleva ilma lämpiää maan alla 4 metrin syvyydessä.

Huono idea, koska kun putkiveto on neljässä metrissä niin maa kylmenee ja kylmenee kunnes ei sitten sitä lämpöä olekaan enää. Esim. Maanpintaan vedettävissä lämpöpumppuputkistoissa tämä tiedetään ja sen takia putkistoa ei laiteta kovin syvälle.

Sittenhän tuo toimii hyvin, koska oli käsittääkseni tarkoitettu viilennykseen eikä lämmitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ulkosaunassa käytännössä tuollainen.

Kiinnostaisi kuulla, millainen kokemus sinulla on sen toiminnasta ulkosaunan perusteella

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmasta saa ilmaa, miksi otat sitä maasta kaasuineen. Ovatko ihmiset hulluja?

Kuka on mitään maasta ottanut paitsi lämpöä?

Löysin tästä artikkelista yhden harvoista toteutuksista Suomessa: https://scancerco.fi/painovoimainen-ilmanvaihto/

"Vuonna 2007 Tampereen kaupungin hyvän rakentamisen palkinnon saanut Rudolf Steiner -koulu oli ensimmäinen suomalainen koulurakennus, johon toteutettiin kaupungin rakennusvalvonnan hyväksymä termodynamiikkaan perustuva ilmanvaihtojärjestelmä. Kohteessa raitis tuloilma ohjataan ensin rakennuksesta erillään sijaitsevien raitisilmatornien kautta maanalaiseen tunneliin ja sieltä edelleen rakennuksen alla olevaan raitisilmaonteloon (kulvertti). Sen jälkeen maalämmöstä lämpiävä ilma nousee pystyhormeja pitkin huonetiloihin ja poistuu säädettävistä poistoilmaluukuista. Ilmanvirtausta säädetään flekteillä ja huonetilojen poistoilma-aukoilla sekä ilman lämpötilaa radiaattoreilla. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei ole pelkkä ilmanvaihoidea vaan myös että putkessa oleva ilma lämpiää maan alla 4 metrin syvyydessä.

Huono idea, koska kun putkiveto on neljässä metrissä niin maa kylmenee ja kylmenee kunnes ei sitten sitä lämpöä olekaan enää. Esim. Maanpintaan vedettävissä lämpöpumppuputkistoissa tämä tiedetään ja sen takia putkistoa ei laiteta kovin syvälle.

Sittenhän tuo toimii hyvin, koska oli käsittääkseni tarkoitettu viilennykseen eikä lämmitykseen.

Sekä viilentää että lämmittää. Ei paljoa kumpaakaan mutta auttaa se vähäkin.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei ole pelkkä ilmanvaihoidea vaan myös että putkessa oleva ilma lämpiää maan alla 4 metrin syvyydessä.

Huono idea, koska kun putkiveto on neljässä metrissä niin maa kylmenee ja kylmenee kunnes ei sitten sitä lämpöä olekaan enää. Esim. Maanpintaan vedettävissä lämpöpumppuputkistoissa tämä tiedetään ja sen takia putkistoa ei laiteta kovin syvälle.

Ja höpö höpö, et taida ymmärtää asiasta mitään?