Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.
Naiset sai niitä orgasmeja pysyvästä suhteessa enemmän.
No tottakai, elävässä elämässä. Mutta ei ulilandiassa ;)
Juuri vuoden alussa yksi tutkimus osoitti, että naiset saa orgasmeja helpommin vieraan miehen kanssa. Uli uli uli uhuhhuu
Linkki, kiitos.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005503960.html
Uli uli uli uhuhhuu
No tämähän on iso ja perusteellinen tutkimus, ihan yli 50 vastaajaa! Nyt se siis ihan pakko uskoa.
Kyllä. Varsinkin kun siinä saatiin selville, että joskus saattaa näinkin käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
En minä pilkkaa ketään. Nämä 121212:n käyttämät termit ja kuvaukset halutusta miehestä vaan ovat tismalleen samat, mitä itse luin nuorena Harlekiini-kirjoista. Katsos, kun vielä muutama vuosikymmen sitten hyveellinen nainen ei saanut osoittaa halua miestä kohtaan eikä missään nimessä suostua seksiin, joten painostamalla ja "ottamalla nainen rajusti" nainen sai nauttia seksistä, mutta hän silti säilytti siveellisyytensä. Halukas ja suostuvainen nainen oli yksinkertaisesti huono nainen, joka menetti maineensa. Se on hullua, että tätä ajatusmaailmaa laitetaan vieläkin hömppään kioskikirjallisuuteen. Tai voihan olla, että 121212 lukee mummonsa jäämistöstä löytyneitä niteitä.
Tämä on niin totta.
En ole koskaan edes sairaimmissa fantasioissani haaveillut miehestä joka "tulee ja ottaa", tuo on niin kaukana kiihoittavasta ajatuksesta kuin mikään vaan voi olla. Mutta minä olenkin nainen, jolla on seksuaalisia haluja itselläänkin...
Siis näiden yksisarvisista unelmoivien laatikkopääteoreetikkojen mielestä olen huono nainen, l*tka, h*ora, halpa ja helppo. (Ei varmaan mitään väliä sillä, että nämä haluni kohdistuvat laillisesti vihittyy avioimieheeni, jonka kuuluisi kai minut aina väkisin ottaa, jotta kaikki menisi käsikirjoituksen mukaan.)
Oletko alle 25 ja kaunis? Jos et, et ole nainen lainkaan.
T: Kuningas Laatikkopää I
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
En minä pilkkaa ketään. Nämä 121212:n käyttämät termit ja kuvaukset halutusta miehestä vaan ovat tismalleen samat, mitä itse luin nuorena Harlekiini-kirjoista. Katsos, kun vielä muutama vuosikymmen sitten hyveellinen nainen ei saanut osoittaa halua miestä kohtaan eikä missään nimessä suostua seksiin, joten painostamalla ja "ottamalla nainen rajusti" nainen sai nauttia seksistä, mutta hän silti säilytti siveellisyytensä. Halukas ja suostuvainen nainen oli yksinkertaisesti huono nainen, joka menetti maineensa. Se on hullua, että tätä ajatusmaailmaa laitetaan vieläkin hömppään kioskikirjallisuuteen. Tai voihan olla, että 121212 lukee mummonsa jäämistöstä löytyneitä niteitä.
Tämä on niin totta.
En ole koskaan edes sairaimmissa fantasioissani haaveillut miehestä joka "tulee ja ottaa", tuo on niin kaukana kiihoittavasta ajatuksesta kuin mikään vaan voi olla. Mutta minä olenkin nainen, jolla on seksuaalisia haluja itselläänkin...
Siis näiden yksisarvisista unelmoivien laatikkopääteoreetikkojen mielestä olen huono nainen, l*tka, h*ora, halpa ja helppo. (Ei varmaan mitään väliä sillä, että nämä haluni kohdistuvat laillisesti vihittyy avioimieheeni, jonka kuuluisi kai minut aina väkisin ottaa, jotta kaikki menisi käsikirjoituksen mukaan.)
Oletko alle 25 ja kaunis? Jos et, et ole nainen lainkaan.
T: Kuningas Laatikkopää I
Voi p*ska, täytin juuri 26! :DDDDDDDDDDDD
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.
Naiset sai niitä orgasmeja pysyvästä suhteessa enemmän.
No tottakai, elävässä elämässä. Mutta ei ulilandiassa ;)
Juuri vuoden alussa yksi tutkimus osoitti, että naiset saa orgasmeja helpommin vieraan miehen kanssa. Uli uli uli uhuhhuu
Linkki, kiitos.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005503960.html
Uli uli uli uhuhhuu
"Joskus orgasmi on helpompi saada tuntemattoman kuin tutun ihmisen kanssa." Äläpä?
Jep. Se ensimmäinen orkku. Ja syyhän oli se, että tuntemattoman kanssa ei keskity ensisijaisesti kumppanin nautintoon. Että miten surkeaa sille parisuhteen miehelle kuin seksi toimii miehen ehdoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Katsos kun se toimii kahteen suuntaan. Täälläkin joku taisi kertoa harrastaneensa seksiä ärsyttävän eli teidän sanoilla halveksiman miehen kanssa.
Nainen voi myös pitää sitä pelkästään komeaa miestä välineenä koittaa tyydyttää itsensä.Anteeksi. Unohtakaa viestini. Ei naisilla ole mitään haluja.
Itse asiassa se kirjoittaja ei harrastanut seksiä sen komean mutta ärsyttävän kanssa. Kirjoittaja vain totesi ohimennen, että sellaista tyyppiä "voisi ehkä kerran panna" mutta pitempään niin ärsyttävää hemmoa ei kyllä katselisi.
Ketjun miehet sitten takertuivat tuohon "voisin panna" -kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Kuinka ihmeessä te oikein luette? Tai, antaa olla, uskokaa mitä uskotte, naista se ei teille tuo. Ei tänään, ei huomenna, ei jouluna, ei ikinä, niin kauan kun vahvistatte toistenne harhoja ja vääriä luuloja.
Ja taas naisettomaksi pilkkaa.. On se kyllä verissä teillä. Kai se on kun sitä pidetään ultimaattisena epäonnistumisena miehellä. Naiset tykkää naisten suosikeista..
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.
Naiset sai niitä orgasmeja pysyvästä suhteessa enemmän.
No tottakai, elävässä elämässä. Mutta ei ulilandiassa ;)
Juuri vuoden alussa yksi tutkimus osoitti, että naiset saa orgasmeja helpommin vieraan miehen kanssa. Uli uli uli uhuhhuu
Linkki, kiitos.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005503960.html
Uli uli uli uhuhhuu
Jos olisit lukenut aiheesta enemmän kuin tuon yhden lehtiartikkelin, tietäisit, että kirjan kirjoittaja ei ole väittänyt, että suurin osa naisista saisi orgasmeja helpommin tuntemattoman kumppanin kanssa. Hän kertoo, että jotkut lähinnä orgasmivaikeuksista kärsivät naiset ovat saaneet ensimmäisen yhdyntäorgasmin tuntemattoman kumppanin kanssa, kun heillä ei ole ollut paineita ajatella puolisonsa tyydytystä. Ensimmäistä kertaa he ovat ikäänkuin voineet keskittyä vain itseensä.
En tiedä miten te siellä ulilandiassa orgasmeista ajattelette, mutta täällä tavallisten naisten todellisuudessa ensimmäinen yhdynnässä saatu orgasmi ei ole sama asia kuin kaikki elämän aikana saadut orgasmit. Noin yleisesti ottaen orgasmin saa sitä helpommin, mitä paremmin pystyy rentoutumaan, ja tämä käy usein helpommin tutun ja rakkaan kumppanin kanssa. Jotkut naiset ovat kuitenkin niin orientoituneita asettamaan muiden tarpeet omiensa edelle, että saattavat tarvita tuntemattoman miehen hoksatakseen kuinka se terve itsekkyys onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Kuinka ihmeessä te oikein luette? Tai, antaa olla, uskokaa mitä uskotte, naista se ei teille tuo. Ei tänään, ei huomenna, ei jouluna, ei ikinä, niin kauan kun vahvistatte toistenne harhoja ja vääriä luuloja.
Ja taas naisettomaksi pilkkaa.. On se kyllä verissä teillä. Kai se on kun sitä pidetään ultimaattisena epäonnistumisena miehellä. Naiset tykkää naisten suosikeista..
Tämä ei ole pilkkaa vaan fakta. Te, hyvät palstan miehet, haluaisitte mielellänne naisen tai jopa naisia elämäänne. Niin kauan kuin uskotte näihin AP:n esittämiin teorioihin ja kadehditte muita miehiä, naiset eivät tule teistä kiinnostumaan. Ei ole tarkoitus pilkata vaan herätellä totuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.
Naiset sai niitä orgasmeja pysyvästä suhteessa enemmän.
No tottakai, elävässä elämässä. Mutta ei ulilandiassa ;)
Juuri vuoden alussa yksi tutkimus osoitti, että naiset saa orgasmeja helpommin vieraan miehen kanssa. Uli uli uli uhuhhuu
Linkki, kiitos.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005503960.html
Uli uli uli uhuhhuu
Jos olisit lukenut aiheesta enemmän kuin tuon yhden lehtiartikkelin, tietäisit, että kirjan kirjoittaja ei ole väittänyt, että suurin osa naisista saisi orgasmeja helpommin tuntemattoman kumppanin kanssa. Hän kertoo, että jotkut lähinnä orgasmivaikeuksista kärsivät naiset ovat saaneet ensimmäisen yhdyntäorgasmin tuntemattoman kumppanin kanssa, kun heillä ei ole ollut paineita ajatella puolisonsa tyydytystä. Ensimmäistä kertaa he ovat ikäänkuin voineet keskittyä vain itseensä.
En tiedä miten te siellä ulilandiassa orgasmeista ajattelette, mutta täällä tavallisten naisten todellisuudessa ensimmäinen yhdynnässä saatu orgasmi ei ole sama asia kuin kaikki elämän aikana saadut orgasmit. Noin yleisesti ottaen orgasmin saa sitä helpommin, mitä paremmin pystyy rentoutumaan, ja tämä käy usein helpommin tutun ja rakkaan kumppanin kanssa. Jotkut naiset ovat kuitenkin niin orientoituneita asettamaan muiden tarpeet omiensa edelle, että saattavat tarvita tuntemattoman miehen hoksatakseen kuinka se terve itsekkyys onnistuu.
Ok. Saatoin tulkita väärin ja kiitos korjauksesta.
Uli uli uli uhuhhuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Kuinka ihmeessä te oikein luette? Tai, antaa olla, uskokaa mitä uskotte, naista se ei teille tuo. Ei tänään, ei huomenna, ei jouluna, ei ikinä, niin kauan kun vahvistatte toistenne harhoja ja vääriä luuloja.
Ja taas naisettomaksi pilkkaa.. On se kyllä verissä teillä. Kai se on kun sitä pidetään ultimaattisena epäonnistumisena miehellä. Naiset tykkää naisten suosikeista..
Tämä ei ole pilkkaa vaan fakta. Te, hyvät palstan miehet, haluaisitte mielellänne naisen tai jopa naisia elämäänne. Niin kauan kuin uskotte näihin AP:n esittämiin teorioihin ja kadehditte muita miehiä, naiset eivät tule teistä kiinnostumaan. Ei ole tarkoitus pilkata vaan herätellä totuuteen.
Mutta kun se ei pidä paikkaansa. Ja mitä tulee mihin uskoa, niin juuri uskomalla klassikoihin kuten ole oma itsesi, kiva, kohtelias, mukava, kunnioita naisia vie harhaan. Oikeastaan päinvastaisella toiminnalla niitä naisia saa.. Jopa olemalla psykopaattinen ja narsistinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Kuinka ihmeessä te oikein luette? Tai, antaa olla, uskokaa mitä uskotte, naista se ei teille tuo. Ei tänään, ei huomenna, ei jouluna, ei ikinä, niin kauan kun vahvistatte toistenne harhoja ja vääriä luuloja.
Ja taas naisettomaksi pilkkaa.. On se kyllä verissä teillä. Kai se on kun sitä pidetään ultimaattisena epäonnistumisena miehellä. Naiset tykkää naisten suosikeista..
Tämä ei ole pilkkaa vaan fakta. Te, hyvät palstan miehet, haluaisitte mielellänne naisen tai jopa naisia elämäänne. Niin kauan kuin uskotte näihin AP:n esittämiin teorioihin ja kadehditte muita miehiä, naiset eivät tule teistä kiinnostumaan. Ei ole tarkoitus pilkata vaan herätellä totuuteen.
Mutta kun se ei pidä paikkaansa. Ja mitä tulee mihin uskoa, niin juuri uskomalla klassikoihin kuten ole oma itsesi, kiva, kohtelias, mukava, kunnioita naisia vie harhaan. Oikeastaan päinvastaisella toiminnalla niitä naisia saa.. Jopa olemalla psykopaattinen ja narsistinen.
Oletko saanut naisia tällä päinvastaisella toiminnalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Katsos kun se toimii kahteen suuntaan. Täälläkin joku taisi kertoa harrastaneensa seksiä ärsyttävän eli teidän sanoilla halveksiman miehen kanssa.
Nainen voi myös pitää sitä pelkästään komeaa miestä välineenä koittaa tyydyttää itsensä.Anteeksi. Unohtakaa viestini. Ei naisilla ole mitään haluja.
Niin eli se koko ajan mukana kulkenut ajatus, että komeille miehille on omat säännöt. Tätä ollaan sanottu ja toitotettu. Vaihtoehtona olisi myös ei ärsyttävä mukava tyyppi, mutta eihän siitä kastu pöksyt ja kengät älä pyörimään jaloissa. Mitä tässä enää väittelemään, kun ollaan samaa mieltä.
Mitä tarkoitat "ei-ärsyttävällä, mukavalla tyypillä"?
Laskelmoiva ja pelimieselämästä haaveileva ap ja tähän ketjuun ilmestyneet satunnaiset ulimiehet kuvittelevat olevansa mukavia ja ei-ärsyttäviä. Miten pihalla ihminen voikaan olla.
Tiedoksi teille ketjussa mellastaville miehille: Te ette ole mukavia vaan pahimman luokan naisvihaajia. Te ohitatte kaikki loogiset argumentit, jankkaatte ja heittäydytte marttyyreiksi, eli te olette ärsyttäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Kuinka ihmeessä te oikein luette? Tai, antaa olla, uskokaa mitä uskotte, naista se ei teille tuo. Ei tänään, ei huomenna, ei jouluna, ei ikinä, niin kauan kun vahvistatte toistenne harhoja ja vääriä luuloja.
Ja taas naisettomaksi pilkkaa.. On se kyllä verissä teillä. Kai se on kun sitä pidetään ultimaattisena epäonnistumisena miehellä. Naiset tykkää naisten suosikeista..
Tämä ei ole pilkkaa vaan fakta. Te, hyvät palstan miehet, haluaisitte mielellänne naisen tai jopa naisia elämäänne. Niin kauan kuin uskotte näihin AP:n esittämiin teorioihin ja kadehditte muita miehiä, naiset eivät tule teistä kiinnostumaan. Ei ole tarkoitus pilkata vaan herätellä totuuteen.
Mutta kun se ei pidä paikkaansa. Ja mitä tulee mihin uskoa, niin juuri uskomalla klassikoihin kuten ole oma itsesi, kiva, kohtelias, mukava, kunnioita naisia vie harhaan. Oikeastaan päinvastaisella toiminnalla niitä naisia saa.. Jopa olemalla psykopaattinen ja narsistinen.
Oletko kokeillut olla kiva ja mukava? Kunnioitatko naisia aidosti? Ehkä ongelma on siinä, ettet kunnioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
No kun me tunnetaan pelimiehet. Ne on meidän kavereita lapsuudesta asti, kaikissa mieskaveriporukoissa on heitä 1-2. Teitä ne panee, kertoo yksityiskohdat kavereilleen Ja joo rehvasteleekin. Lisäpisteitä he kokevat saavansa jos poka on varattu ja vielä enemmän jos jonkun tutun puoliso. Siksi se tuntuukin joskus niin väärältä ( Nyt en puhu uleista) että hyvät miehet on niin ilmaa naisille ja suurimmat naisyenhalveksijat saa huomion. Pelimiehet positiivisen ja ulit negatiivisen.
Oikea pelimies ei rehvastele kavereilleen, vaan pitää suunsa visusti kiinni. Ei sen tarvitse hakea pisteitä muilta miehiltä.
Naiset tietävät pelimiesten mielenliikkeistä ja motiiveista toisia miehiä paremmin siksi, koska...?
Ja miehet tietävät naisten ajatusmaailman paremmin kuin naiset koska..?
Ei ehkä ajatusmaailmaa mutta osataan lukea profiileita tinderissä, tutkimuksia ja on tunnettu omissa nahoissa ja nähty omin silmin kuinka homma käy alfalta. Ehkä se käy naisilta sitten niin selkäytimestä, ettei sitä voida sanoa ajatusten mukaan toimimiseksi. Käy järkeen.. naisten " se vain tapahtui" On klassikko
Ette te osaa edes lukea tutkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Katsos kun se toimii kahteen suuntaan. Täälläkin joku taisi kertoa harrastaneensa seksiä ärsyttävän eli teidän sanoilla halveksiman miehen kanssa.
Nainen voi myös pitää sitä pelkästään komeaa miestä välineenä koittaa tyydyttää itsensä.Anteeksi. Unohtakaa viestini. Ei naisilla ole mitään haluja.
Niin eli se koko ajan mukana kulkenut ajatus, että komeille miehille on omat säännöt. Tätä ollaan sanottu ja toitotettu. Vaihtoehtona olisi myös ei ärsyttävä mukava tyyppi, mutta eihän siitä kastu pöksyt ja kengät älä pyörimään jaloissa. Mitä tässä enää väittelemään, kun ollaan samaa mieltä.
Mitä tarkoitat "ei-ärsyttävällä, mukavalla tyypillä"?
Laskelmoiva ja pelimieselämästä haaveileva ap ja tähän ketjuun ilmestyneet satunnaiset ulimiehet kuvittelevat olevansa mukavia ja ei-ärsyttäviä. Miten pihalla ihminen voikaan olla.
Tiedoksi teille ketjussa mellastaville miehille: Te ette ole mukavia vaan pahimman luokan naisvihaajia. Te ohitatte kaikki loogiset argumentit, jankkaatte ja heittäydytte marttyyreiksi, eli te olette ärsyttäviä.
Aah ollapa siis alfa niin pääsisin panolle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
En minä pilkkaa ketään. Nämä 121212:n käyttämät termit ja kuvaukset halutusta miehestä vaan ovat tismalleen samat, mitä itse luin nuorena Harlekiini-kirjoista. Katsos, kun vielä muutama vuosikymmen sitten hyveellinen nainen ei saanut osoittaa halua miestä kohtaan eikä missään nimessä suostua seksiin, joten painostamalla ja "ottamalla nainen rajusti" nainen sai nauttia seksistä, mutta hän silti säilytti siveellisyytensä. Halukas ja suostuvainen nainen oli yksinkertaisesti huono nainen, joka menetti maineensa. Se on hullua, että tätä ajatusmaailmaa laitetaan vieläkin hömppään kioskikirjallisuuteen. Tai voihan olla, että 121212 lukee mummonsa jäämistöstä löytyneitä niteitä.
Tämä on niin totta.
En ole koskaan edes sairaimmissa fantasioissani haaveillut miehestä joka "tulee ja ottaa", tuo on niin kaukana kiihoittavasta ajatuksesta kuin mikään vaan voi olla. Mutta minä olenkin nainen, jolla on seksuaalisia haluja itselläänkin...
Siis näiden yksisarvisista unelmoivien laatikkopääteoreetikkojen mielestä olen huono nainen, l*tka, h*ora, halpa ja helppo. (Ei varmaan mitään väliä sillä, että nämä haluni kohdistuvat laillisesti vihittyy avioimieheeni, jonka kuuluisi kai minut aina väkisin ottaa, jotta kaikki menisi käsikirjoituksen mukaan.)
Et ole huono nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Kuinka ihmeessä te oikein luette? Tai, antaa olla, uskokaa mitä uskotte, naista se ei teille tuo. Ei tänään, ei huomenna, ei jouluna, ei ikinä, niin kauan kun vahvistatte toistenne harhoja ja vääriä luuloja.
Ja taas naisettomaksi pilkkaa.. On se kyllä verissä teillä. Kai se on kun sitä pidetään ultimaattisena epäonnistumisena miehellä. Naiset tykkää naisten suosikeista..
Tämä ei ole pilkkaa vaan fakta. Te, hyvät palstan miehet, haluaisitte mielellänne naisen tai jopa naisia elämäänne. Niin kauan kuin uskotte näihin AP:n esittämiin teorioihin ja kadehditte muita miehiä, naiset eivät tule teistä kiinnostumaan. Ei ole tarkoitus pilkata vaan herätellä totuuteen.
Mutta kun se ei pidä paikkaansa. Ja mitä tulee mihin uskoa, niin juuri uskomalla klassikoihin kuten ole oma itsesi, kiva, kohtelias, mukava, kunnioita naisia vie harhaan. Oikeastaan päinvastaisella toiminnalla niitä naisia saa.. Jopa olemalla psykopaattinen ja narsistinen.
Ja kuitenkin, suurin osa miehistä saa naisen juuri olemalla hyvä ja mukava mies. Sinä et ole oppiesi mukaan toimimalla saanut naista. Mutta se ei taida ajatteluusi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Katsos kun se toimii kahteen suuntaan. Täälläkin joku taisi kertoa harrastaneensa seksiä ärsyttävän eli teidän sanoilla halveksiman miehen kanssa.
Nainen voi myös pitää sitä pelkästään komeaa miestä välineenä koittaa tyydyttää itsensä.Anteeksi. Unohtakaa viestini. Ei naisilla ole mitään haluja.
Niin eli se koko ajan mukana kulkenut ajatus, että komeille miehille on omat säännöt. Tätä ollaan sanottu ja toitotettu. Vaihtoehtona olisi myös ei ärsyttävä mukava tyyppi, mutta eihän siitä kastu pöksyt ja kengät älä pyörimään jaloissa. Mitä tässä enää väittelemään, kun ollaan samaa mieltä.
Mitä tarkoitat "ei-ärsyttävällä, mukavalla tyypillä"?
Laskelmoiva ja pelimieselämästä haaveileva ap ja tähän ketjuun ilmestyneet satunnaiset ulimiehet kuvittelevat olevansa mukavia ja ei-ärsyttäviä. Miten pihalla ihminen voikaan olla.
Tiedoksi teille ketjussa mellastaville miehille: Te ette ole mukavia vaan pahimman luokan naisvihaajia. Te ohitatte kaikki loogiset argumentit, jankkaatte ja heittäydytte marttyyreiksi, eli te olette ärsyttäviä.
Aah ollapa siis alfa niin pääsisin panolle!
Jos todella olisit mukava, kiva ja naisia arvostava mies, saattaisit joskus päästäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Kuinka ihmeessä te oikein luette? Tai, antaa olla, uskokaa mitä uskotte, naista se ei teille tuo. Ei tänään, ei huomenna, ei jouluna, ei ikinä, niin kauan kun vahvistatte toistenne harhoja ja vääriä luuloja.
Ja taas naisettomaksi pilkkaa.. On se kyllä verissä teillä. Kai se on kun sitä pidetään ultimaattisena epäonnistumisena miehellä. Naiset tykkää naisten suosikeista..
Kyllähän tuo nyt kieltämättä teistä ensimmäiseksi määritteeksi väkisinkin nousee, kun sitä täällä päivät päästään mainostatte, itkette ja uikutatte.
Alue: Aihe vapaa
Tämä on niin totta.
En ole koskaan edes sairaimmissa fantasioissani haaveillut miehestä joka "tulee ja ottaa", tuo on niin kaukana kiihoittavasta ajatuksesta kuin mikään vaan voi olla. Mutta minä olenkin nainen, jolla on seksuaalisia haluja itselläänkin...
Siis näiden yksisarvisista unelmoivien laatikkopääteoreetikkojen mielestä olen huono nainen, l*tka, h*ora, halpa ja helppo. (Ei varmaan mitään väliä sillä, että nämä haluni kohdistuvat laillisesti vihittyy avioimieheeni, jonka kuuluisi kai minut aina väkisin ottaa, jotta kaikki menisi käsikirjoituksen mukaan.)