Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
Hyvä esimerkki tästä oli kommentti jonka mukaan naisten haukkuminen seksin harrastamista loppuu jos seksiä annetaan niille miehille joka ei muuten saa. Eli naisia haukkuu juuri ne miehet.
Toki esimerkki on epärealistinen mutta kyllä luultavasti näin kävisi. itse olen vakuuttunut, että suurinosa panettelusta on kateutta ja osattomuutta.
Niinkö? Miksi nimittäisit naista joka "jakaa kaikille", ainakin osittain vieläpä ilman omaa tahtoaan? Mikä sana sinulle ekana juolahtaa mieleen?
En ymmärrä kysymystä. Minun esimerkki oli täysin hypoteettinen. Kenenkään ei pidä jakaa vasten tahtoaan. Eikä niin tule käymäänkään.
Ja näin ollen myöskään naisten haukkuminen sinun ja kaltaistesi toimesta ei tule koskaan loppumaan. Yllätys sinänsä.
En ole haukkunut, sen sijaan minä en ole muuta saanutkaan kuin haukkumista. Klassikkoja toki, homottelu, tyhmä, naiseton. Vain siksi että olen eri mieltä. Kiinnostava yksityiskohta on että juuri homottelu ja naisettomaksi pilkkaaminen on naisille niin mieleisiä.
Et siis lue itseäsi kateellisiin ja osattomiin panettelijoihin. Mutta hyvin aktiivisesti lietsot heissä osattomuuden tunnetta ja näin lisäät kateellisuutta ja siitä johtuvaa panettelua.
Miksi?
No se miten asia on ei ole minun syytäni. Minusta asian tila on hyvä tietää. Voi sitten ihmiset tehdä sillä tiedolla mitä haluaa.
Vastakysymys. Miksi se, että olen eri mieltä menee niin..no tunteisiin...
Mistä katsot minun olevan kanssasi eri mieltä?
Se, miten asiat mielestäsi ovat, ei liene kenellekään enää mikään uutinen. Miksi sinusta on tarpeellista kertoa asiaintilasta vauva-av:lla kerta toisensa jälkeen, varsin kiivaalla frekvenssillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
No kun me tunnetaan pelimiehet. Ne on meidän kavereita lapsuudesta asti, kaikissa mieskaveriporukoissa on heitä 1-2. Teitä ne panee, kertoo yksityiskohdat kavereilleen Ja joo rehvasteleekin. Lisäpisteitä he kokevat saavansa jos poka on varattu ja vielä enemmän jos jonkun tutun puoliso. Siksi se tuntuukin joskus niin väärältä ( Nyt en puhu uleista) että hyvät miehet on niin ilmaa naisille ja suurimmat naisyenhalveksijat saa huomion. Pelimiehet positiivisen ja ulit negatiivisen.
Oikea pelimies ei rehvastele kavereilleen, vaan pitää suunsa visusti kiinni. Ei sen tarvitse hakea pisteitä muilta miehiltä.
Naiset tietävät pelimiesten mielenliikkeistä ja motiiveista toisia miehiä paremmin siksi, koska...?
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.
Naiset sai niitä orgasmeja pysyvästä suhteessa enemmän.
No tottakai, elävässä elämässä. Mutta ei ulilandiassa ;)
Juuri vuoden alussa yksi tutkimus osoitti, että naiset saa orgasmeja helpommin vieraan miehen kanssa. Uli uli uli uhuhhuu
Linkki, kiitos.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005503960.html
Uli uli uli uhuhhuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.
Naiset sai niitä orgasmeja pysyvästä suhteessa enemmän.
No tottakai, elävässä elämässä. Mutta ei ulilandiassa ;)
Juuri vuoden alussa yksi tutkimus osoitti, että naiset saa orgasmeja helpommin vieraan miehen kanssa. Uli uli uli uhuhhuu
Linkki, kiitos.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005503960.html
Uli uli uli uhuhhuu
"Joskus orgasmi on helpompi saada tuntemattoman kuin tutun ihmisen kanssa." Äläpä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Muistathan, että se ärsyttävä alfa ei saanut seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
No kun me tunnetaan pelimiehet. Ne on meidän kavereita lapsuudesta asti, kaikissa mieskaveriporukoissa on heitä 1-2. Teitä ne panee, kertoo yksityiskohdat kavereilleen Ja joo rehvasteleekin. Lisäpisteitä he kokevat saavansa jos poka on varattu ja vielä enemmän jos jonkun tutun puoliso. Siksi se tuntuukin joskus niin väärältä ( Nyt en puhu uleista) että hyvät miehet on niin ilmaa naisille ja suurimmat naisyenhalveksijat saa huomion. Pelimiehet positiivisen ja ulit negatiivisen.
Oikea pelimies ei rehvastele kavereilleen, vaan pitää suunsa visusti kiinni. Ei sen tarvitse hakea pisteitä muilta miehiltä.
Naiset tietävät pelimiesten mielenliikkeistä ja motiiveista toisia miehiä paremmin siksi, koska...?
Ja miehet tietävät naisten ajatusmaailman paremmin kuin naiset koska..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Harlekiinien lukeminen ja varsinkin niiden tosissaan ottaminen ei ole naismaista vaan yksinkertaisesti tyhmää. Ap on monin tavoin osoittanut olevansa tyhmä. Hän ei osaa arvioida erilaista tutkimustietoa ja sen luotettavuutta, hän ei ymmärrä erilaisten naisille suunnattujen viihdemuotojen tasoja, eikä hän osaa ottaa lainkaan vastaan tietoa muilta ihmisiltä.
Naisten yleisin fantasia on tulla raiskatuksi, silti kukaan nainen ei halua, että hänet raiskataan. Tämä saattaa vähän avata tuota harlekiini-kysymystä. Fantasiat, ja se, mitä naiset haluavat, ovat kaksi täysin eri asiaa. Sen lisäksi tietysti, että me naiset olemme yksilöitä, jotka haluamme hyvin eri juttuja.
Aloittajalle tiedoksi muuten. Seksiin liittyvissä nettipalveluissa on maksullisia naisia, jotka kirjoittavat, mitä miehet haluavat kuulla, sekä ylläpitäjän valeprofiileja, joissa on miesten kuvittelemia juttuja naisten sanomisista. Niissä ei ole oikeita naisia etsimässä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
No kun me tunnetaan pelimiehet. Ne on meidän kavereita lapsuudesta asti, kaikissa mieskaveriporukoissa on heitä 1-2. Teitä ne panee, kertoo yksityiskohdat kavereilleen Ja joo rehvasteleekin. Lisäpisteitä he kokevat saavansa jos poka on varattu ja vielä enemmän jos jonkun tutun puoliso. Siksi se tuntuukin joskus niin väärältä ( Nyt en puhu uleista) että hyvät miehet on niin ilmaa naisille ja suurimmat naisyenhalveksijat saa huomion. Pelimiehet positiivisen ja ulit negatiivisen.
Oikea pelimies ei rehvastele kavereilleen, vaan pitää suunsa visusti kiinni. Ei sen tarvitse hakea pisteitä muilta miehiltä.
Naiset tietävät pelimiesten mielenliikkeistä ja motiiveista toisia miehiä paremmin siksi, koska...?
Ja miehet tietävät naisten ajatusmaailman paremmin kuin naiset koska..?
Ja aloittaja ei tiedä mitään sen enempää naisten kuin pelimiestenkään ajattelusta, koska ei ole kumpaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Täällä kirjoittavien miesten kuva naisista ja naisten miesmausta, haluista ja ajatuksista on niin kaukana siitä, kuinka suurin osa naisista oikeasti ajattelee. Me naiset tunnemme tuollaiset ajatusmallit ja kaavat vain hömppäkirjoista ja -leffoista, emme oikeasta elämästä. Se ei ole emaskulaatiota, vaan lähinnä kysymys siitä, mistä nämä kulahtaneet kliseet oikein tulevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
Hyvä esimerkki tästä oli kommentti jonka mukaan naisten haukkuminen seksin harrastamista loppuu jos seksiä annetaan niille miehille joka ei muuten saa. Eli naisia haukkuu juuri ne miehet.
Toki esimerkki on epärealistinen mutta kyllä luultavasti näin kävisi. itse olen vakuuttunut, että suurinosa panettelusta on kateutta ja osattomuutta.
Niinkö? Miksi nimittäisit naista joka "jakaa kaikille", ainakin osittain vieläpä ilman omaa tahtoaan? Mikä sana sinulle ekana juolahtaa mieleen?
En ymmärrä kysymystä. Minun esimerkki oli täysin hypoteettinen. Kenenkään ei pidä jakaa vasten tahtoaan. Eikä niin tule käymäänkään.
Ja näin ollen myöskään naisten haukkuminen sinun ja kaltaistesi toimesta ei tule koskaan loppumaan. Yllätys sinänsä.
En ole haukkunut, sen sijaan minä en ole muuta saanutkaan kuin haukkumista. Klassikkoja toki, homottelu, tyhmä, naiseton. Vain siksi että olen eri mieltä. Kiinnostava yksityiskohta on että juuri homottelu ja naisettomaksi pilkkaaminen on naisille niin mieleisiä.
Et siis lue itseäsi kateellisiin ja osattomiin panettelijoihin. Mutta hyvin aktiivisesti lietsot heissä osattomuuden tunnetta ja näin lisäät kateellisuutta ja siitä johtuvaa panettelua.
Miksi?
No se miten asia on ei ole minun syytäni. Minusta asian tila on hyvä tietää. Voi sitten ihmiset tehdä sillä tiedolla mitä haluaa.
Vastakysymys. Miksi se, että olen eri mieltä menee niin..no tunteisiin...
On toki turvallista "keskustella" vain asioita toteamalla ja sanomalla, että kyseessä on ihan hypoteettinen juttu. Tosin samalla pyyhkäistään kaiken keskustelun pointti pöydän alle. Me kaikki tulemme tänne toteamaan kuinka asia on ja sillä hyvä? Se kun ei ole keskustelua ollenkaan. On helppo vain todeta jotain, sanoa että näin on - silloin ei tarvitse perustella mielipidettään tai sen kummemmin seistä sen takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Tuo äärimmäinen alfa esiintyy naisten hömppäkirjallisuudessa ja miesten action-leffoissa. Oikeassa elämässä en ole häneen vielä törmännyt (eikä rehellisesti sanottuna kiinnostakaan törmätä). Onko tämä nyt ap:n yksisarvissaagan maskuliini painos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Kuinka ihmeessä te oikein luette? Tai, antaa olla, uskokaa mitä uskotte, naista se ei teille tuo. Ei tänään, ei huomenna, ei jouluna, ei ikinä, niin kauan kun vahvistatte toistenne harhoja ja vääriä luuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
No kun me tunnetaan pelimiehet. Ne on meidän kavereita lapsuudesta asti, kaikissa mieskaveriporukoissa on heitä 1-2. Teitä ne panee, kertoo yksityiskohdat kavereilleen Ja joo rehvasteleekin. Lisäpisteitä he kokevat saavansa jos poka on varattu ja vielä enemmän jos jonkun tutun puoliso. Siksi se tuntuukin joskus niin väärältä ( Nyt en puhu uleista) että hyvät miehet on niin ilmaa naisille ja suurimmat naisyenhalveksijat saa huomion. Pelimiehet positiivisen ja ulit negatiivisen.
Oikea pelimies ei rehvastele kavereilleen, vaan pitää suunsa visusti kiinni. Ei sen tarvitse hakea pisteitä muilta miehiltä.
Naiset tietävät pelimiesten mielenliikkeistä ja motiiveista toisia miehiä paremmin siksi, koska...?
Ja miehet tietävät naisten ajatusmaailman paremmin kuin naiset koska..?
Ei ehkä ajatusmaailmaa mutta osataan lukea profiileita tinderissä, tutkimuksia ja on tunnettu omissa nahoissa ja nähty omin silmin kuinka homma käy alfalta. Ehkä se käy naisilta sitten niin selkäytimestä, ettei sitä voida sanoa ajatusten mukaan toimimiseksi. Käy järkeen.. naisten " se vain tapahtui" On klassikko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
Näin naiset tahattomasti paljastavat sen äärimmäisen ihanteensa eli alfan, joka ei ole naismainen tai tätä ei voi homotella.
Näin sitä ohjataan miesroolia moderniin suuntaan.
Kuka täälläkin eniten jauhaa isoleukaisita laatikkopäistä? Miehet.
Miten te edistätte miesroolin ohjaamista moderniin suuntaan tällä ylenpalttisella koohotuksella laatikkopäisistä panoalfoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
No kun me tunnetaan pelimiehet. Ne on meidän kavereita lapsuudesta asti, kaikissa mieskaveriporukoissa on heitä 1-2. Teitä ne panee, kertoo yksityiskohdat kavereilleen Ja joo rehvasteleekin. Lisäpisteitä he kokevat saavansa jos poka on varattu ja vielä enemmän jos jonkun tutun puoliso. Siksi se tuntuukin joskus niin väärältä ( Nyt en puhu uleista) että hyvät miehet on niin ilmaa naisille ja suurimmat naisyenhalveksijat saa huomion. Pelimiehet positiivisen ja ulit negatiivisen.
Oikea pelimies ei rehvastele kavereilleen, vaan pitää suunsa visusti kiinni. Ei sen tarvitse hakea pisteitä muilta miehiltä.
Naiset tietävät pelimiesten mielenliikkeistä ja motiiveista toisia miehiä paremmin siksi, koska...?
Ja miehet tietävät naisten ajatusmaailman paremmin kuin naiset koska..?
Ei ehkä ajatusmaailmaa mutta osataan lukea profiileita tinderissä, tutkimuksia ja on tunnettu omissa nahoissa ja nähty omin silmin kuinka homma käy alfalta. Ehkä se käy naisilta sitten niin selkäytimestä, ettei sitä voida sanoa ajatusten mukaan toimimiseksi. Käy järkeen.. naisten " se vain tapahtui" On klassikko
Mitä sinä muka näet? Minä olen monen naistennaurattajan kanssa viettänyt aikaani, monet yökävelyt kulkenut, ja kyllä hauskaa seuraa ovat, ja osaavat puhua naisille. Olin silti neitsyt kun tapasin aviomieheni, joka oli kiltti ujo yliopisto-opiskelijapoika. Ei aina vaan tapahdu, vaikka joku ’alfan’ kainaloon menisikin. Ja sinä et tiedä, mikä on totta, jos et ole paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Miehen emaskulointi eli naismaiseksi tai heikoksi pilkkaaminen on yksi yleisimpiä teidän naisten käyttämiä nolaamis- ja kiusaamisstrategioita. Se osoittaa, miten tärkeää vielä nykyäänkin naisille on, että mies on oikealla tavalla miehekäs ja maskuliininen. Pilkka kohdistuu niihin miehiin, joissa naiset tulkitsevat piirteitä, jotka eivät sovi perinteisen maskuliinisuuden ja dominoivan miehen malliin. Sille ärsyttävälle alfalle sinä et varmaan sanoisi noin, vaikka se olisi kuinka ärsyttävä.
En minä pilkkaa ketään. Nämä 121212:n käyttämät termit ja kuvaukset halutusta miehestä vaan ovat tismalleen samat, mitä itse luin nuorena Harlekiini-kirjoista. Katsos, kun vielä muutama vuosikymmen sitten hyveellinen nainen ei saanut osoittaa halua miestä kohtaan eikä missään nimessä suostua seksiin, joten painostamalla ja "ottamalla nainen rajusti" nainen sai nauttia seksistä, mutta hän silti säilytti siveellisyytensä. Halukas ja suostuvainen nainen oli yksinkertaisesti huono nainen, joka menetti maineensa. Se on hullua, että tätä ajatusmaailmaa laitetaan vieläkin hömppään kioskikirjallisuuteen. Tai voihan olla, että 121212 lukee mummonsa jäämistöstä löytyneitä niteitä.
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli Völler kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.
Naiset sai niitä orgasmeja pysyvästä suhteessa enemmän.
No tottakai, elävässä elämässä. Mutta ei ulilandiassa ;)
Juuri vuoden alussa yksi tutkimus osoitti, että naiset saa orgasmeja helpommin vieraan miehen kanssa. Uli uli uli uhuhhuu
Linkki, kiitos.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005503960.html
Uli uli uli uhuhhuu
No tämähän on iso ja perusteellinen tutkimus, ihan yli 50 vastaajaa! Nyt se siis ihan pakko uskoa.
Alue: Aihe vapaa
Linkki, kiitos.