Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
On olemassa joukko naisia, joille käy pelkkä seksi. Se on varsin pieni ja valikoitunut joukko naisia, minkä voi päätellä jo siitä, että seksiseurasaitella ehkä 95 % seuranhakijoista on miehiä.
Sitten on ne muut naiset omine kriteereineen.
Tämä johtuu siitä ettei naisten enemmistön tarvitse etsiä seksiä netistä, kun taas miesten enemmistöllä on eri tilanne. Naiset harrastavat irtosuhteita ja panosuhteita sinä missä miehetkin. Tuo "miehet etsivät panoja, nainen haluaa suhteen" on pelkkä myytti.
Siis nyt et enää itsekkään usko omiin teorioihin? Anna kun muistutan. Nainen haluaa upean alfan aina suhteeseen mutta tyytyy betaelättäjään kun biologinen kello käskee tehdä lapsia. Kukaan mies ei missään vaiheessa tunne yhtään mitään muuta kuin panetusta ja toisinaan jotkut v*tutusta kun joutuu käyttämään resursseja naiseen että saa sitä seksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.
Naiset sai niitä orgasmeja pysyvästä suhteessa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
On olemassa joukko naisia, joille käy pelkkä seksi. Se on varsin pieni ja valikoitunut joukko naisia, minkä voi päätellä jo siitä, että seksiseurasaitella ehkä 95 % seuranhakijoista on miehiä.
Sitten on ne muut naiset omine kriteereineen.
Tämä johtuu siitä ettei naisten enemmistön tarvitse etsiä seksiä netistä, kun taas miesten enemmistöllä on eri tilanne. Naiset harrastavat irtosuhteita ja panosuhteita sinä missä miehetkin. Tuo "miehet etsivät panoja, nainen haluaa suhteen" on pelkkä myytti.
Siis nyt et enää itsekkään usko omiin teorioihin? Anna kun muistutan. Nainen haluaa upean alfan aina suhteeseen mutta tyytyy betaelättäjään kun biologinen kello käskee tehdä lapsia. Kukaan mies ei missään vaiheessa tunne yhtään mitään muuta kuin panetusta ja toisinaan jotkut v*tutusta kun joutuu käyttämään resursseja naiseen että saa sitä seksi.
Hitsi kun tässä välissä unohtuu, että mitä siellä netissä nyt sanottiinkaan kun ilkeät naiset tulee tänne sotkemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.
Naiset sai niitä orgasmeja pysyvästä suhteessa enemmän.
No tottakai, elävässä elämässä. Mutta ei ulilandiassa ;)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.
Jos tuollaisen ottajamiesfantasiasi sattuu sänkyynsä saamaan niin jälkikäteen laitetaan kavereille viestiä että taas joku pornosta oppinsa ammentanut rynkyttäjä-ääliö ja yhteystiedot menevät roskikseen saman tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Humanitieteet->Demokratia->1+1=1, jos naisista enemmistö niin väärin laskee.
Pitäisi puhua enemmän paranormaalieteistä. Tällöin UFO-tutkimuksiin pitäisi demokraattisissa seurauksissa antaa enemmän julkista rahaa. Sekun on miehillä harvoja paranormaaleja tieteitä.
Vierailija kirjoitti:
Humanitieteet->Demokratia->1+1=1, jos naisista enemmistö niin väärin laskee.
Pitäisi puhua enemmän paranormaalieteistä. Tällöin UFO-tutkimuksiin pitäisi demokraattisissa seurauksissa antaa enemmän julkista rahaa. Sekun on miehillä harvoja paranormaaleja tieteitä.
Suosittelen tutkimaan äidinkieltäsi hieman lähemmin. Kun pystyt muodostamaan ymmärrettävän lauseen, voit palata tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
Hyvä esimerkki tästä oli kommentti jonka mukaan naisten haukkuminen seksin harrastamista loppuu jos seksiä annetaan niille miehille joka ei muuten saa. Eli naisia haukkuu juuri ne miehet.
Toki esimerkki on epärealistinen mutta kyllä luultavasti näin kävisi. itse olen vakuuttunut, että suurinosa panettelusta on kateutta ja osattomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
Hyvä esimerkki tästä oli kommentti jonka mukaan naisten haukkuminen seksin harrastamista loppuu jos seksiä annetaan niille miehille joka ei muuten saa. Eli naisia haukkuu juuri ne miehet.
Toki esimerkki on epärealistinen mutta kyllä luultavasti näin kävisi. itse olen vakuuttunut, että suurinosa panettelusta on kateutta ja osattomuutta.
Niinkö? Miksi nimittäisit naista joka "jakaa kaikille", ainakin osittain vieläpä ilman omaa tahtoaan? Mikä sana sinulle ekana juolahtaa mieleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
Hyvä esimerkki tästä oli kommentti jonka mukaan naisten haukkuminen seksin harrastamista loppuu jos seksiä annetaan niille miehille joka ei muuten saa. Eli naisia haukkuu juuri ne miehet.
Toki esimerkki on epärealistinen mutta kyllä luultavasti näin kävisi. itse olen vakuuttunut, että suurinosa panettelusta on kateutta ja osattomuutta.
Niinkö? Miksi nimittäisit naista joka "jakaa kaikille", ainakin osittain vieläpä ilman omaa tahtoaan? Mikä sana sinulle ekana juolahtaa mieleen?
En ymmärrä kysymystä. Minun esimerkki oli täysin hypoteettinen. Kenenkään ei pidä jakaa vasten tahtoaan. Eikä niin tule käymäänkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
Hyvä esimerkki tästä oli kommentti jonka mukaan naisten haukkuminen seksin harrastamista loppuu jos seksiä annetaan niille miehille joka ei muuten saa. Eli naisia haukkuu juuri ne miehet.
Toki esimerkki on epärealistinen mutta kyllä luultavasti näin kävisi. itse olen vakuuttunut, että suurinosa panettelusta on kateutta ja osattomuutta.
Niinkö? Miksi nimittäisit naista joka "jakaa kaikille", ainakin osittain vieläpä ilman omaa tahtoaan? Mikä sana sinulle ekana juolahtaa mieleen?
En ymmärrä kysymystä. Minun esimerkki oli täysin hypoteettinen. Kenenkään ei pidä jakaa vasten tahtoaan. Eikä niin tule käymäänkään.
Ja näin ollen myöskään naisten haukkuminen sinun ja kaltaistesi toimesta ei tule koskaan loppumaan. Yllätys sinänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
Mielenkiintoisia kuvauksia sinulla. Parisuhdemateriaalia olevat kiltit miehet ovat mielestäsi "vähemmän laadukkaita" ja pelkkään salaiseen seksisuhteeseen halutut "huipputasoa". Kuinka sinä määrittelet ihmisen laadun? Pidätkö myös naisissa niitä ns. vaimomateriaalin naisia vähemmän laadukkaina? Jos et, niin miksi asetat miehille eri määritelmät?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
On olemassa joukko naisia, joille käy pelkkä seksi. Se on varsin pieni ja valikoitunut joukko naisia, minkä voi päätellä jo siitä, että seksiseurasaitella ehkä 95 % seuranhakijoista on miehiä.
Sitten on ne muut naiset omine kriteereineen.
Tämä johtuu siitä ettei naisten enemmistön tarvitse etsiä seksiä netistä, kun taas miesten enemmistöllä on eri tilanne. Naiset harrastavat irtosuhteita ja panosuhteita sinä missä miehetkin. Tuo "miehet etsivät panoja, nainen haluaa suhteen" on pelkkä myytti.
Ja kuitenkin sinä olet yksi palstan aktiivisimmista kirjoittajista toitottamassa ja ylläpitämässä tuota myyttiä. Sinun lempiaiheesihan on se, kuinka miehet haluavat vain paneskella ja parisuhde on heille halveksittavaksi betaelättäjäksi ryhtymistä, johon se betaelättäjä alkaa vain ja ainoastaan saadakseen edes joskus seksiä. Naisilla taas nuoruuden paneskelujen jälkeen alkaa biologinen kello tikittämään ja vakiintuminen kiinnostamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tuosta mitä nainen haluaa. Mitäpä jos kuuntelisimme naisia? Kävin lukemassa profiileja eräällä tunnetulla saitilla jolla etsitään lähinnä seksiä.
- kun ulkonäkötoivomuksia oli, useimmille ne olivat pitkä/tumma/raamikas/isokaluinen. Kukaan ei toivonut lyhyttä, yksi toivoi hoikkaa mikä oman kokemuksen perusteella tarkoittaa normaalivartaloista
- käytännössä poikkeuksetta mieheltä toivottiin määrätietoisia otteita, kokemusta, kykyä viedä, ja todella usein alistamista. Bongasin yhden naisen joka halusi viedä. Kukaan ei toivonut kokematonta tai ujoa miestä. Kiltteyttä tms ei mainittu ollenkaan, ainoastaan luotettavuus (koska naiset olivat varattuja)
Eli vaikuttaisi siltä ettei makuasioita juuri ole, mitä tulee seksimarkkinoihin. Kun haussa on betaelättäjä, alkavat vähemmän laadukkaatkin miehet käymään kaupaksi jo siksi koska kaikille ei riitä huipputason miestä.
On olemassa joukko naisia, joille käy pelkkä seksi. Se on varsin pieni ja valikoitunut joukko naisia, minkä voi päätellä jo siitä, että seksiseurasaitella ehkä 95 % seuranhakijoista on miehiä.
Sitten on ne muut naiset omine kriteereineen.
Tämä johtuu siitä ettei naisten enemmistön tarvitse etsiä seksiä netistä, kun taas miesten enemmistöllä on eri tilanne. Naiset harrastavat irtosuhteita ja panosuhteita sinä missä miehetkin. Tuo "miehet etsivät panoja, nainen haluaa suhteen" on pelkkä myytti.
Miksi sitten tinder on nimenomaan naisten ja alfojen mekka, joka räjäytti seksimarkkinat ihan uusiin, tavismiesten tavoittamattomiin galakseihin? (Näin siis sinun tai jonkun opetuslapsesi mielestä.)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Olen kuullut nuo fraasit, viimeksi taisi olla kun serkun kanssa lapsena selailtiin salaa tädin Harlekiini-kirjoja ja Regina-lehteä ysärin alussa :D
Ihan totta! Esiteininä tuli noita joskus luettua, mutta nyt aikuisiällä olen ihmetellyt, kuka niitä oikein ostaa. Nythän se selvisi, herra 121212:lla on kirjahyllyssä kaikki Harlekiini-kirjat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
Hyvä esimerkki tästä oli kommentti jonka mukaan naisten haukkuminen seksin harrastamista loppuu jos seksiä annetaan niille miehille joka ei muuten saa. Eli naisia haukkuu juuri ne miehet.
Toki esimerkki on epärealistinen mutta kyllä luultavasti näin kävisi. itse olen vakuuttunut, että suurinosa panettelusta on kateutta ja osattomuutta.
Niinkö? Miksi nimittäisit naista joka "jakaa kaikille", ainakin osittain vieläpä ilman omaa tahtoaan? Mikä sana sinulle ekana juolahtaa mieleen?
En ymmärrä kysymystä. Minun esimerkki oli täysin hypoteettinen. Kenenkään ei pidä jakaa vasten tahtoaan. Eikä niin tule käymäänkään.
Ja näin ollen myöskään naisten haukkuminen sinun ja kaltaistesi toimesta ei tule koskaan loppumaan. Yllätys sinänsä.
En ole haukkunut, sen sijaan minä en ole muuta saanutkaan kuin haukkumista. Klassikkoja toki, homottelu, tyhmä, naiseton. Vain siksi että olen eri mieltä. Kiinnostava yksityiskohta on että juuri homottelu ja naisettomaksi pilkkaaminen on naisille niin mieleisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
Hyvä esimerkki tästä oli kommentti jonka mukaan naisten haukkuminen seksin harrastamista loppuu jos seksiä annetaan niille miehille joka ei muuten saa. Eli naisia haukkuu juuri ne miehet.
Toki esimerkki on epärealistinen mutta kyllä luultavasti näin kävisi. itse olen vakuuttunut, että suurinosa panettelusta on kateutta ja osattomuutta.
Niinkö? Miksi nimittäisit naista joka "jakaa kaikille", ainakin osittain vieläpä ilman omaa tahtoaan? Mikä sana sinulle ekana juolahtaa mieleen?
En ymmärrä kysymystä. Minun esimerkki oli täysin hypoteettinen. Kenenkään ei pidä jakaa vasten tahtoaan. Eikä niin tule käymäänkään.
Ja näin ollen myöskään naisten haukkuminen sinun ja kaltaistesi toimesta ei tule koskaan loppumaan. Yllätys sinänsä.
En ole haukkunut, sen sijaan minä en ole muuta saanutkaan kuin haukkumista. Klassikkoja toki, homottelu, tyhmä, naiseton. Vain siksi että olen eri mieltä. Kiinnostava yksityiskohta on että juuri homottelu ja naisettomaksi pilkkaaminen on naisille niin mieleisiä.
Et siis lue itseäsi kateellisiin ja osattomiin panettelijoihin. Mutta hyvin aktiivisesti lietsot heissä osattomuuden tunnetta ja näin lisäät kateellisuutta ja siitä johtuvaa panettelua.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Miksi mielestäsi olisi oikein, että sinun pitäisi jakaa itseäsi jollekulle, jolle et halua? Jollekulle sellaiselle, joka sen lisäksi, että vihaa ja halveksii sinua, ei myöskään millään tasolla pidä sinua tuntevana ja älyllisenä yksilönä jolla on oikeus omaan kehoonsa vaan tulisi vaatimalla vaatimaan, että hänen se kuuluu saada, koska hänkin haluaa?
Nyt jos luet edelliset ja sitten vedät johtopäätökset. Eli on kahdet säännöt. Se halveksunta, kusipäisyys ja naisen pitäminen runkkualustana on ok jos on vain komea mies. Tämän kaksinaismoralismin räikeys on mitä haluan sanoa.
Siis miten se nyt meni, oliko ne alfat niitä jotka tietää miten naisen saa syttymään ja edelleen siitä seitsemänteen taivaaseen vai näitä jotka pitävät naisia runkkualustanaan? Koska molempia vaihtoehtoja olette nyt tarjonneet ja naisen kannaltahan tuossa on aika ratkaiseva ero.
Kuka sanoi että tuossa on ero?
Jujuhan on siinä että monelle naiselle kyselevä "koiranpentumainen" mies on turn-off. Moniakin naisia kiinnostaa enemmän ottajamies kuin antajamies.
Olet ehkä joskus kuullut seuraavat fraasit:
- "mies joka ottaa mitä haluaa"
- "mies joka ottaa naisen"
Jos mies on pitkä, raamikas, komea ja dominoiva - saattaa riittää että mies ottaa naisen rajusti ja eläimellisesti ajatellen vain omaa nautintoaan. Nainen on seitsemässä taivaassa vahvan ja rajun miehen käsittelyssä.
Sitten mies poistuu paikalta ja laittaa kavereilleen viestin ettei ollut kummoinen pano, mutta kyllähän tuohon nyt kävi paineet purkamassa.Naiselle siinä on iso ero (tiedän,hankala asia käsitellä, naisen halut). Onko se alfa nyt siis upea seksissä vai onko nainen sille vain runkkualusta?
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.
Naiset sai niitä orgasmeja pysyvästä suhteessa enemmän.
No tottakai, elävässä elämässä. Mutta ei ulilandiassa ;)
Juuri vuoden alussa yksi tutkimus osoitti, että naiset saa orgasmeja helpommin vieraan miehen kanssa. Uli uli uli uhuhhuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, mietipä siltä kantilta, että sulla olis jotain, mitä puolet ihmiskunnasta himoitsee vaikka sinua itseäsi ei arvostaisikaan vaan jopa halveksisi. Jakelisitko sitä aarrettasi surutta sinne tänne kaikille, jotka vain keksivät kysyä, vaikka nuo tyypit kaikin tavoin ilmentäisivät halveksuntaa ja vihaa sinua kohtaan? Vai yrittäisitkö vähän seuloa, kuka saa ja millä perusteella?
Ei kysymys ole mitä minä tekisin tai mikä on oikein. Vaan mitä tehdään. Nyt sitä aarretta jaetaan suurimmalla sovinisti ja naisten halveksijaryhmälle pelimiehille.
Höpö höpö. Kyllä tämä(kin) ketju osoittaa, että suurin halveksijaryhmä on nimenomaan ulimiehet. Teidän ajatusmaailmaannehan tässä on nyt kuultu varsin kattavasti, mutta pelimiehiä ei ketjussa näy. Te luulette tuntevanne pelimiesten ajatusmaailman, koska haluatte itsekin olla sellaisia, mutta ette oikeasti tunne.
Hyvä esimerkki tästä oli kommentti jonka mukaan naisten haukkuminen seksin harrastamista loppuu jos seksiä annetaan niille miehille joka ei muuten saa. Eli naisia haukkuu juuri ne miehet.
Toki esimerkki on epärealistinen mutta kyllä luultavasti näin kävisi. itse olen vakuuttunut, että suurinosa panettelusta on kateutta ja osattomuutta.
Niinkö? Miksi nimittäisit naista joka "jakaa kaikille", ainakin osittain vieläpä ilman omaa tahtoaan? Mikä sana sinulle ekana juolahtaa mieleen?
En ymmärrä kysymystä. Minun esimerkki oli täysin hypoteettinen. Kenenkään ei pidä jakaa vasten tahtoaan. Eikä niin tule käymäänkään.
Ja näin ollen myöskään naisten haukkuminen sinun ja kaltaistesi toimesta ei tule koskaan loppumaan. Yllätys sinänsä.
En ole haukkunut, sen sijaan minä en ole muuta saanutkaan kuin haukkumista. Klassikkoja toki, homottelu, tyhmä, naiseton. Vain siksi että olen eri mieltä. Kiinnostava yksityiskohta on että juuri homottelu ja naisettomaksi pilkkaaminen on naisille niin mieleisiä.
Et siis lue itseäsi kateellisiin ja osattomiin panettelijoihin. Mutta hyvin aktiivisesti lietsot heissä osattomuuden tunnetta ja näin lisäät kateellisuutta ja siitä johtuvaa panettelua.
Miksi?
No se miten asia on ei ole minun syytäni. Minusta asian tila on hyvä tietää. Voi sitten ihmiset tehdä sillä tiedolla mitä haluaa.
Vastakysymys. Miksi se, että olen eri mieltä menee niin..no tunteisiin...
Alue: Aihe vapaa
Ilmeisesti nainen saa moninkertaisia orgasmeja ihan siitä ilosta, että saa olla alfan alustana.