Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Ilman muuta kannattaa yrittää jättipottia ja niinhän naiset tekee, jopa suostumalla asemaan, että on alfan jalkavaimo. Mielummin murusia alfan pöydältä kuin koko ateria betan pöydältä.
Minkä koko atrian beta tarjoaa, jos alistuu parisuhteeseen naisen kanssa vain olosuhteiden pakosta, koska ei raamit riitä ympäriinsä paneskeluun?
No se virallisen parisuhteen. Ei ole nainen ns kakkonen
Miksi ihmeessä nainen haluaisi virallisen parisuhteen? Paljon järkevämpäähän on pysyä sinkkuna ja paneskella alfoja tai korkeintaan ottaa FB, ettei aina joudu pystymetsästä jotain randomia metsästämään.
Niinkuin sanoin ei välttämättä haluakaan ja yhä enimmässä määrin ei haluta puolin ja toisin. Olen ihan samaa mieltä kanssasi. Jotkut silti tuntuu haluavan joten kysymys tulisi esittää heille. Luultavasti syynä on perheenperustamiset ja tällaiset asiat mihin beta on hyvä nakittaa vangiksi kun alfan kanssa on sitten se hauskanpito.
Eli betat on niin surkeaa porukkaa, ettei heidän kanssaan edes hauskanpito onnistu. No kyllä silloin on ihan parasta olla valkkaa surkimuksia missään vaiheessa. Eihän sitä miestä tarvita kuin muuta minuutti lapsentekoon. Suuri osa naisista pystyy ihan hyvin sekä itsensä että lapsensa elättämään. Turhaan siinä millekään beetallle rupeaa muksuja vääntämään. Onpahan yksi kitinän aihe vähemmän.
No joo kyllä betan kanssa voi naureskella kaskuille ja sen sellaisille, mutta se mitä tässä yhteydessä tarkoitan hauskanpidolla ,niin olet oikeassa. Ei kannatakaan. Jos vaan sen alfan voit saada niin ilman muuta kannattavaa jo jälkikasvusi kannalta. Eikö olekin hyödyllinen keskustelu. Nyt osaat myös sinä järkiperäisesti ja perustellen kertoa syyn sille miksi alfoja halutaan eikä vain puhua jostain kemiasta ja kipinöinnistä. ( mitä siis eittämättä alfojen kanssa on)
No itseasiassa olen ihan ilman opastusta osannut valkata sen alfan ja jotenkin mysteerisesti tämä pitkä, tumma ja komea kalsarimalli jopa halusi saada mut enemmän kuin minä häntä. Joskus olen miettinyt olinko ihan fiksu kun en testannut useampia vaihtoehtoja, mutta kaipa tähän nyt on vaan tyytyminen.
Erinomaista sinulle ja jälkikasvullesi. Sieltä niitä tulevia alfoja sikiää.
Mutta allekirjoittanet siis kultaisen kolmion viehätyksen
Tottakai pituus, tummuus ja komeus viehättää ensinäkemältä. Tällaiset pääsevät treffeille ja ehkä jopa kerran sänkyynkin helpommin. Mutta mitä sen jälkeen tapahtuu, riippuu luonteesta, älykkyydestä, huumorintajusta , yhteisestä arvomaailmasta, tulevaisuuden haaveista, keskinäisestä vetovoimasta.jne. Ei se pelkkä ulkonäkö riitä. Ihmisessä on niin paljon muitakin ulottuvuuksia kuin pelkkä ulkonäkö. Loppujen lopuksi suurin osa miehistä saa sen kumppanin ennemmin tai myöhemmin. Olipa sitten minkä näköinen vaan. Mutulla on ihan turha tulla tässä kohtaa selittämään yhtään mitään alfojen panoringeistä. Minun tuttavapiirissä ei kuuluu yhtäkään naista, joka paneskelee randomisti. Ei alfojen eikä beettojen kanssa. Suurin osa on mennyt sen ekan tai tokan poikaystävänsä kanssa naimisiin ja pysynyt kumppaninsa kanssa. Rehellisesti voin kertoa, ettei nämä miehet miltään adoniksilta näytä, mutta kaipa heillä jotain tärkeämpiä ominaisuuksia on.
Tosiaankin kävi tuuri kun jälkikasvukin on pitkää, tummaa, komeaa ja ennenkaikkea älykästä ja hyvällä itsetunnolla varustettua. Heidän ei tarvitse roikkua netissä halveksimassa naisia.
Joo kyllä jos ovat poikia, ovat siunattuja. Vielä jos älykkyys tosiaan riittää, niin alfan asema on mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Tämäkään ei ole totta. Täällä on ollut myös tavallisia, tunne-elämältään vakaita miehiä, joiden kommentit ovat myös saaneet yläpeukkuja. Jospa pystyisit hetken tarkastelemaan asiaa ilman miehet/naiset-asetelmaa, voisit huomata, että sinun tavallasi ajattelevat ovat hyvin pieni vähemmistö. Silloin sinun on joko hyväksyttävä asia tai pyrittävä muuttamaan omaa ajatteluasi.
Ei minua kiinnosta kenenkään kuvitellut tunne-elämät, seksikokemukset tai vaikka kirjoittaja olisi itse paavi. Minua kiinnostaa parinvalinta ja siihen liittyvät ilmiöt, mutta suurin osa täällä on ohi puhumista. Johan pelkästään "miksi tämä aloitus on tehty"-tyyppistä pölinää on varmaan satoja viestejä.
Mitä tarkoitat kuvitellulla tunne-elämällä? Parinvalinta on kuitenkin jokaiselle pariutuneelle henkilökohtainen asia, josta on helpoin kertoa oman kokemuksen kautta. Siksi myös "kaikki naiset, kaikki miehet"- teesit tyrmätään melko nopeasti. Toisen sukupuolen esineellistäminen ja halveksunta eivät myöskään kutsu neutraaliin keskusteluun. Ehkä sinun kannattaisi avata oma keskustelu, jossa olisi neutraali otsikko ja aloitus, ilman syyttelyä ja oletuksia toisen sukupuolen käytöksestä ja typeryydestä.
Sitä, että sinä et kenenkään tunne-elämästä tiedä yhtään mitään. Se on kuvittelua.
Emme myöskään nimenomaan käsittele parinvalintaa henkilökohtaisena asiana tässä.
Mennään jossain viestissä 4 000. En tajua, miksi aloittajan plöräytykseen pitää viitata tuon tuosta.
Aloittajan plöräytykseen ei kukaan ole viitannut enää pitkiin aikoihin. Ilmeisesti et ole lukenut ketjua, tai et pysty sisäistämään lukemaasi erityisen hyvin. Kuten sanottu, sinun on varmasti viisainta aloittaa oma keskustelu tunteettomasta ja kliinisestä yleisen tason parinmuodostuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Totta, mutta puolisoksi ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pelkkään panoon halutaan komea karkkimies. Ilmeisesti siksi, että se herättää seksuaaliset halut, vaikka muuta yhteyttä ei olisi. Ymmärrettävää.
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Voisiko yleistää niin, että osa miehistä on seksuaalisesti haluttavia valtaosan mielestä, ja loput vain niiden verraten harvojen mielestä, joiden kanssa on kemiaa? Ja toisaalta ei ole miehiä, jotka aikaansaavat kemiaa ison naisjoukon kanssa, vaan kullekin on pieni joukko kemistejä, oli tutkimusten stereotyyppi voimakaskomistus tai ei?
Rakastunut näkee rakastettunsa haluttavana, ei se sen kummempaa ole. Pelkkä ulkonäkö ei kerro ihmisestä mitään. Parisuhteen perustaksi pelkkä ulkonäkö on huono asia, koska ulkonäköön tottuu pian, sen jälkeen luonteen arvo korostuu. Kai sinä olet edes kerran elämässäsi ollut rakastunut?
Mitäpä lottoot, onko se?
(Ei se ole.)
Miksi ivaat? En minäkään pilkkaa sinua tyhmäksi, vaikka et kykene hahmottamaan maailmaa analyyttisesti vaan vain oman pienen näkökulmasi kautta.
Voi voi. Minun maailmanhahmottamistapani tai näkökulmani laajuus ei millään lailla ilmene tuosta yksittäisestä kommentista. Sinun kommentistasi taas paistaa kilometrin päähän, että sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta, josta yrität epätoivoisesti muodostaa jotakin osiin purettua erittelyä.
Valitettavasti on niin, että tunteet eivät ole analysoitavissa siten, että olisivat mallinnettavissa, ennustettavissa tai ohjailtavissa (kuin varsin rajallisissa määrin). Tietäisit tämän, jos olisit edes kerran eläessäsi ollut hullun lailla rakastunut.
Psykologia, sosiologia, oikeastaan kaikki yhteiskuntatieteet... Jokaisessa tutkitaan ihmisen toimintaa, jossa tunteet ovat tietenkin isossa roolissa. Jos ne kaikki alat ovat elinvoimaisia, niin kyllä varmaan minäkin voin tarkastella parisuhteiden muodostumista ilman, että sinun tarvitsee tulla minua haukkumaan.
Haukkumaan? Onko se haukkumista, jos epäilee ettei toinen ole koskaan ollut rakastunut? En arvannut että kokisit sen näin.
No oletko sitten ollut? Siis rakastunut? Jos olet, pystytkö erittelemään osasiin sen, mitä siinä tarkkaan ottaen tapahtui?
Viestisi jo alkoi voivottelulla. Älä nyt tekeydy tyhmäksi ja yritä väittää, etteikö se ollut aikamoista alentumista.
"En minäkään pilkkaa sinua tyhmäksi, vaikka et kykene hahmottamaan maailmaa analyyttisesti vaan vain oman pienen näkökulmasi kautta." -->
"Voi voi. Minun maailmanhahmottamistapani tai näkökulmani laajuus ei millään lailla ilmene tuosta yksittäisestä kommentista."
Se tuosta voivotelusta.
Vierailija kirjoitti:
Panoon kelpaisi todella monet naiset, elämän jakamiseen ja rakastumiseen liittyy pitkälti muut asiat. Tämä siis omalla kohdallani, eli itse toteutan malliani.
Onko sinusta jotenkin hankala käsittää, että tuo voisi toimia naisillakin, vähän toisin muotoiltuna toki: Panoon kelpaisivat jotkut miehet, elämän jakamiseen ja rakastumiseen liittyvät pitkälti muut asiat.
Vierailija kirjoitti:
Huomattavaa on se, että mallini ei millään tavalla vaadi eikä oleta rakastumisen palastelua. Siksi vaikuttaa siltä, että toinen puhuu nyt aidasta ja toinen seipäästä. Se voi selittää, miksi ykskantaan totesit, etten ole rakastunu koskaan.
Kirjoitat näin:
Vierailija kirjoitti:
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Riitäisivätko sinulle harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aikaansaamaan kemian, jota vaaditaan rakastumiseen? Voitko itse määritellä, mistä rakastuminen syntyy? Ellet, miksi kuvittelet että naiset voisivat?
Eih, minä nimenomaan aloitin koko kontribuutioni tähän keskusteluun palastelemalla, että olisikohan asia noin. Siis kysyin, että onko asia mielestänne näin. Vastaukseksi sain jotain asian sivusta olevaa ja lottoomista, että en ole rakastunut koskaan.
Nyt olemme tilanteessa, jossa minun on "vaikea käsittää" sitä, että asia menee, kuten kuvasin.
Luovutan.
Siis tuo "Panoon kelpaisi xx, elämän jakamiseen ja rakastumiseen liittyy pitkälti muut asiat" oli se, minkä paikkansa pitävyyttä halusit tiedustella naisilta? Anteeksi, en todellakaan osannut aavistaa, että tämä itsestäänselvyys oli villakoiran ydin. Luulin, että tätä seurannut pitkä ja monipolvinen pohdinta kemioista ja niiden syntymekanismeista oli asia, josta halusit keskustella. My bad.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Kun niitä vähemmän hyvännäköisiä, ei-niin-menestyneitä tavisteemuja kuitenkin on ihan pilvin pimein, jotka saavat jo nuorena ja säännöllisesti seksiä... Ketä he sitten ovat? Kehtaan vieläkin väittää, että tämä täysi seksittömyys on vain muutaman hepun ongelma. Ratkaisukin tähän olisi; urautuneiden pakkoajatusten kehän rikkominen ja sen hyväksyminen, että vika on ihan omassa itsessä ja asenteessa mm. naisia kohtaan.
Aivan totta! Peräti asiasta gradunsa vääntäneen miehen teoriasta (miestä kutsutaan Isäksi, tiedä se) ja sen yksinkertaistuksessa räikeimmillään puuttuu kummasti se tavallinen mies joka on tyytyväinen parisuhteessaan ja jolla on lapsia tai joka on tyytyväinen muuten vaan. Ketmi kun on vain "aisuri". Kuka sitten on aisurin kannattamien lasten isä ja mikä hänen luokituksensa on? Ylemmän tason mieskin on monesti vain se, jolla on paljon rahaa ja joka nussii eniten nuoria naisia pettäen neitsytvaimoaan - mitä tämä hei oikeasti kertoo näiden miesten arvomaailmasta? Missä on mittareista rahan ja pillun lisäksi tyytyväisyys elämään ja mahdollisesti perhe jos sellaisen on halunnut perustaa?
Samaa kertoo kai arvomaailmasta kuin sekin, että nainen menee sänkyyn alfan kanssa vaikka tämä on ärsyttävä.
Mutta ei siitä se tavismies mies puutu. Ääripäihin vain kiinnittyy huomio ( naiailla positiivisessa mielessä tietty alfoihin) tavismies kokee keskimäärin ekan seurustelusuhteen yläasteella tai lukiossa. Sitten kun se suhde päättyy pitäisi alkaa se poikamiesaika mutta sitä seksiä ei meinaa saada ei millään. Vuosien varrella saattaa taviksille pari kertaa paistaa päivä risukasaan, mutta hiljaista on.
Seksiä, seksiä, seksiä, niin kuin millään muulla ei olisi mitään merkitystä. Todella ankeaa ja surullista.
Niin näyttää olevan merkityksellistä koska nainen menee sänkyyn ärsyttävän alfan kanssa.
Kuules nyt, minä olen se nainen joka tuon kommentin kirjoitti, enkä mennyt sänkyyn sen kyseisen alfan kanssa. Sen sijaan olen mennyt sänkyyn kahden ärsyttävän betan kanssa samalla periaatteella kuin aiemmin vesimelonista hauskasti kirjoittanut nainen. Ylipäänsä koko kommenttini tarkoitus ei todellakaan ollut ilmoittaa että harrastaisin irtosuhteita VAIN alfojen kanssa niin kuin sitä on nyt yritetty kääntää. Lopeta käyttämästä viestiäni väärin, koska oikeassa elämässä olen tehnyt juuri niin kuin joku muukin kirjoitti, mennyt sänkyyn pari kertaa miehen kanssa jonka kanssa en lähtisi parisuhteeseen koska olmi. Tää jälkimmäinen mies varsinkin oli aivan toivoton tapaus ja kesti puoli vuotta saada hänet uskomaan ettei meistä tule paria.
Tämä juuri on yleensä syynä siihen, että irtoseksiä harrastava nainen valitsee tuohon tarkoitukseen "alfan". Pienempi vaara, että toinen jää roikkumaan kuin p*ska jalakseen.
Syynä siihen irtoseksiin on se että alfa on komea ja puoleensavetävä. -- Kun oikein "kipinöi"( niinkuin alfan kanssa käy) ei -- ajattele niin pitkälle..
Nyt kyllä alkaa nuo jutut kuulostaa enemmän kuin ihan vähän homoeroottisilta.
Homofobiaa vielä armonvuonna 2018. Aijai syrjintä alkaa olla aika noloa..
Missä näet homofobiaa ja syrjintää? Tuo alfoista lumoutunut mies voisi ihan rauhassa tulla kaapista, se on ihan ok näin armonvuonna 2018.
Siinä että homoseksuaalisuutta käytettiin tässä häpäisytarkoituksessa. Ikään kuin se veisi mielipiteeltä pohjan.
Siinähän juuri toivottiin että ko. henkilö voittaisi fobiansa ja myöntäisi itselleen ja muille, kuka ja mikä on. Homous ei ole häpeä, eikä missään tapauksessa huono asia, toisin kuin naisten esineellistäminen ja oman elämän tuhlaaminen katkeruuden.
Tätä minäkin toivon. Ei se homous ole mikään häpeä, huvä olisi jos sen tunnustaisi vaan eikä inisisi ikuisesti täällä siitä, että kaikki on muka naisten vika.
Käytettiin heteron leimaamisessa homoksi, eli häpäisytarkoituksessa. Vielä 90-luvulla erittäin tyypillistä.
Nyt on 2018. Kukaan järkevä ihminen ei käytä 'homoa' halventamismielessä.
Ei minustakaan. Nyt sitä kuitenkin käytettiin. Miksi?
Mietipä itse. Kukaan mies ei ihannoi niinpaljon toisia miehiä sekä puhu jykevästä leuasta ja tummasta, komeasta pitkästä miehestä noin muu kuin sinä. Aika moni täällä aistii, että siinä jopa on jotain homoeroottista eikä siinä ole pahaa, helpottaisi itseäsi jos myöntäisit itsellesi että ehkä pidänkin enemmän miehistä kuin naisista. Ei siinäedelleenkään ole mitään pahaa, huvä ystäväni on myös lesbo kuten sinä
Homo, hänelle oli vaikea myöntää ensin asia. Ymmärrän kyllä:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pelkkään panoon halutaan komea karkkimies. Ilmeisesti siksi, että se herättää seksuaaliset halut, vaikka muuta yhteyttä ei olisi. Ymmärrettävää.
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Voisiko yleistää niin, että osa miehistä on seksuaalisesti haluttavia valtaosan mielestä, ja loput vain niiden verraten harvojen mielestä, joiden kanssa on kemiaa? Ja toisaalta ei ole miehiä, jotka aikaansaavat kemiaa ison naisjoukon kanssa, vaan kullekin on pieni joukko kemistejä, oli tutkimusten stereotyyppi voimakaskomistus tai ei?
Rakastunut näkee rakastettunsa haluttavana, ei se sen kummempaa ole. Pelkkä ulkonäkö ei kerro ihmisestä mitään. Parisuhteen perustaksi pelkkä ulkonäkö on huono asia, koska ulkonäköön tottuu pian, sen jälkeen luonteen arvo korostuu. Kai sinä olet edes kerran elämässäsi ollut rakastunut?
Mitäpä lottoot, onko se?
(Ei se ole.)
Miksi ivaat? En minäkään pilkkaa sinua tyhmäksi, vaikka et kykene hahmottamaan maailmaa analyyttisesti vaan vain oman pienen näkökulmasi kautta.
Voi voi. Minun maailmanhahmottamistapani tai näkökulmani laajuus ei millään lailla ilmene tuosta yksittäisestä kommentista. Sinun kommentistasi taas paistaa kilometrin päähän, että sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta, josta yrität epätoivoisesti muodostaa jotakin osiin purettua erittelyä.
Valitettavasti on niin, että tunteet eivät ole analysoitavissa siten, että olisivat mallinnettavissa, ennustettavissa tai ohjailtavissa (kuin varsin rajallisissa määrin). Tietäisit tämän, jos olisit edes kerran eläessäsi ollut hullun lailla rakastunut.
Psykologia, sosiologia, oikeastaan kaikki yhteiskuntatieteet... Jokaisessa tutkitaan ihmisen toimintaa, jossa tunteet ovat tietenkin isossa roolissa. Jos ne kaikki alat ovat elinvoimaisia, niin kyllä varmaan minäkin voin tarkastella parisuhteiden muodostumista ilman, että sinun tarvitsee tulla minua haukkumaan.
Haukkumaan? Onko se haukkumista, jos epäilee ettei toinen ole koskaan ollut rakastunut? En arvannut että kokisit sen näin.
No oletko sitten ollut? Siis rakastunut? Jos olet, pystytkö erittelemään osasiin sen, mitä siinä tarkkaan ottaen tapahtui?
Viestisi jo alkoi voivottelulla. Älä nyt tekeydy tyhmäksi ja yritä väittää, etteikö se ollut aikamoista alentumista.
"En minäkään pilkkaa sinua tyhmäksi, vaikka et kykene hahmottamaan maailmaa analyyttisesti vaan vain oman pienen näkökulmasi kautta." -->
"Voi voi. Minun maailmanhahmottamistapani tai näkökulmani laajuus ei millään lailla ilmene tuosta yksittäisestä kommentista."
Se tuosta voivotelusta.
Vierailija kirjoitti:
Panoon kelpaisi todella monet naiset, elämän jakamiseen ja rakastumiseen liittyy pitkälti muut asiat. Tämä siis omalla kohdallani, eli itse toteutan malliani.
Onko sinusta jotenkin hankala käsittää, että tuo voisi toimia naisillakin, vähän toisin muotoiltuna toki: Panoon kelpaisivat jotkut miehet, elämän jakamiseen ja rakastumiseen liittyvät pitkälti muut asiat.
Vierailija kirjoitti:
Huomattavaa on se, että mallini ei millään tavalla vaadi eikä oleta rakastumisen palastelua. Siksi vaikuttaa siltä, että toinen puhuu nyt aidasta ja toinen seipäästä. Se voi selittää, miksi ykskantaan totesit, etten ole rakastunu koskaan.
Kirjoitat näin:
Vierailija kirjoitti:
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Riitäisivätko sinulle harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aikaansaamaan kemian, jota vaaditaan rakastumiseen? Voitko itse määritellä, mistä rakastuminen syntyy? Ellet, miksi kuvittelet että naiset voisivat?
Eih, minä nimenomaan aloitin koko kontribuutioni tähän keskusteluun palastelemalla, että olisikohan asia noin. Siis kysyin, että onko asia mielestänne näin. Vastaukseksi sain jotain asian sivusta olevaa ja lottoomista, että en ole rakastunut koskaan.
Nyt olemme tilanteessa, jossa minun on "vaikea käsittää" sitä, että asia menee, kuten kuvasin.
Luovutan.
Sait heti ensimmäiseen viestiisi asiallisen, hyvän vastauksen, viimeistä rakastumis-kysymystä lukuunottamatta. Takerrut aivan liikaa tuohon viimeiseen lauseeseen ja sivuutat koko muun vastauksen, jossa oli ihan asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Tämäkään ei ole totta. Täällä on ollut myös tavallisia, tunne-elämältään vakaita miehiä, joiden kommentit ovat myös saaneet yläpeukkuja. Jospa pystyisit hetken tarkastelemaan asiaa ilman miehet/naiset-asetelmaa, voisit huomata, että sinun tavallasi ajattelevat ovat hyvin pieni vähemmistö. Silloin sinun on joko hyväksyttävä asia tai pyrittävä muuttamaan omaa ajatteluasi.
Mitä tämä hölinä jostain rakkauden tuntemisestakin nyt on ollut edellisellä sivulla? Ei se liity mitenkään siihen, millaisia ilmiöitä maailmassa on ja miten ne toimivat.
Tosiaankin outoa, että ihmiset kytkevät parinmuodostusilmiöön jotain ihmeellistä rakkaushölinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
En nyt hahmota miten kommenttisi liittyy minun viestiini. En ole puhunut mitään neurologisista häiriöistä taikka tunnekyvyttömyydestä. Sen sijaan kyllä sanoin, että naisten haukkuminen ja halveksunta ei edesauta seksin saamista heiltä.
Tuoko sinua nyt ärsytti? Ihan selkeästi se kuitenkin liittyi siihen viestiin, jota kommentoin. Vai mikä tässä mun kommentissani nyt on mielestäsi vialla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Sinä et taas saa naista, vaikka kuinka postailet näitä omia teorioitasi. Onneksi me muut elämämme normaalissa maailmassa. Aika moni sitä paitsi pariutuu siinä
20-24 v tienoilla opiskelukaverinsa tai jonkun muun miehen kanssa, joten tämä taas ei pidä paikkaansa. Naisilla on vapaus valita, inise vaikka maailmanloppuun saakka. Se ei tule siitä muuttumaan, vaikka kuin haluat.
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Psst, älä kerro kellekään, tämä on salaisuus, ihan top secret!
Ne miehet, jotka eivät hauku, halveksi ja vihaa naisia, saavat enemmän seksiä, vaikka eivät olisikaan pitkiä, tummia ja komeita, rikkaita tai kuuluisia.
Ooh! Mutta hys, tätä ei moni tiedä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Näin miehenä voin sanoa, että olet kyllä todella pihalla. Onneksi murto-osa miehistä on vain kaltaisiasi. Alottaisin ensin itsetunnon parantamisella sekä omien kavereiden hankkimisella. Ei kukaan naista saava mies suhtaudu naisiin tavalla, jolla sinä.
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Minä en vieläkään ymmärrä, miksi teillä ei sitten ole niin pirusti sitä seksiä? Teoriassa tiedätte, ainakin omasta mielestänne, kuinka sitä irtoseksiä saa, mikä siis ilmeisesti on kaikista asioista jaloin ja ylin. Jos ulkonäkö ei riitä, hanki sitä rahaa tai vaikutusvaltaa. Tai hitto, yhden illan voit kai esittää niinkuin sinulla jompaa kumpaa olisi, eikös?
No nyt sinun pitäisi kaiken logiikan mukaan saada piparia ihan mahan täydeltä. Miksi siis itket naisettomuutta vielä täällä? Ole se alfa joka haluat olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta.
Tässä on todellakin kyse näkökulmasta ja kukin yksilö tietää oman näkökulmansa parhaiten itse. Sen takia minua toistuvasti ihmetyttää se, että millä perusteella sinä olet kokoajan määrittelemässä naisten näkökulmaa naisten puolesta, vaikka et ole edes nainen.
En tiedä kenen näkökulman sinä tuossa nyt esiin toit, omasiko? Naisten näkökulmaksi tuota on turha väittää, sillä se on hyvin kaukana siitä, mitä useat naiset ovat kerta toisensa jälkeen omaksi näkökulmakseen kertoneet. Toki varmaan jostain löytyy sellainenkin nainen, joka noin ajattelee, minä tosin en ole vielä koskaan sellaiseen törmännyt. Oletko sinä? Oletko siis oikeasti tavannut naisen joka on oma-aloitteisesti esittänyt tuollaisen näkökulman omanaan?
Vela - 72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta.Tässä on todellakin kyse näkökulmasta ja kukin yksilö tietää oman näkökulmansa parhaiten itse. Sen takia minua toistuvasti ihmetyttää se, että millä perusteella sinä olet kokoajan määrittelemässä naisten näkökulmaa naisten puolesta, vaikka et ole edes nainen.
En tiedä kenen näkökulman sinä tuossa nyt esiin toit, omasiko? Naisten näkökulmaksi tuota on turha väittää, sillä se on hyvin kaukana siitä, mitä useat naiset ovat kerta toisensa jälkeen omaksi näkökulmakseen kertoneet. Toki varmaan jostain löytyy sellainenkin nainen, joka noin ajattelee, minä tosin en ole vielä koskaan sellaiseen törmännyt. Oletko sinä? Oletko siis oikeasti tavannut naisen joka on oma-aloitteisesti esittänyt tuollaisen näkökulman omanaan?
Näin on. Monestikohan täällä naiset ovat todenneet asian olevan juuri päinvastoin, kuin 121212 taas väittää? Vähänhän tämä meille naisille on, kuin kivien kanssa juttelisi, mutta viihdyttävää kuitenkin :D
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta.Tässä on todellakin kyse näkökulmasta ja kukin yksilö tietää oman näkökulmansa parhaiten itse. Sen takia minua toistuvasti ihmetyttää se, että millä perusteella sinä olet kokoajan määrittelemässä naisten näkökulmaa naisten puolesta, vaikka et ole edes nainen.
En tiedä kenen näkökulman sinä tuossa nyt esiin toit, omasiko? Naisten näkökulmaksi tuota on turha väittää, sillä se on hyvin kaukana siitä, mitä useat naiset ovat kerta toisensa jälkeen omaksi näkökulmakseen kertoneet. Toki varmaan jostain löytyy sellainenkin nainen, joka noin ajattelee, minä tosin en ole vielä koskaan sellaiseen törmännyt. Oletko sinä? Oletko siis oikeasti tavannut naisen joka on oma-aloitteisesti esittänyt tuollaisen näkökulman omanaan?
Näin on. Monestikohan täällä naiset ovat todenneet asian olevan juuri päinvastoin, kuin 121212 taas väittää? Vähänhän tämä meille naisille on, kuin kivien kanssa juttelisi, mutta viihdyttävää kuitenkin :D
1212 on kun pikkulapsi, joka yrittää vängätä vastaan koska nyt vaan pitää vängätä:D inisee ja inisee, vaikka todellisuudessa ei sillä ole mitään painoarvoa naisten valintoihin.
121212 kirjoitti:
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä.
miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja.
Miesten tavoite on siis saada säännöllistä irtoseksiä 17-25-vuotiailta naisilta. Itkua, parkua ja raivareita aiheuttaa se, että kaikki eivät saa.
Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Psst, älä kerro kellekään, tämä on salaisuus, ihan top secret!
Ne miehet, jotka eivät hauku, halveksi ja vihaa naisia, saavat enemmän seksiä, vaikka eivät olisikaan pitkiä, tummia ja komeita, rikkaita tai kuuluisia.
Ooh! Mutta hys, tätä ei moni tiedä!
Miehet jotka saa paljon seksiä puhuvat kaikista törkeimmin naisten selän takana. No ihan rinnalle pääsee kyllä saamattomatkin miehet. Tämä on naisten lempihaave, että ainakin ne alfat kunnioittaa ja arvostaa naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yhäkään kukaan ei ole kyennyt kumoamaan argumenttia alfapanijoista ja betaelättäjistä.
Naisten mukaan n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Jo tilastollisesti yhä useampi pariutuu, menee naimisiin ja hankkii lapsia 28-32v tienoilla. Hyväksymme tämän.
Fakta: huomattavasti pienemmällä osalla miehistä on mahdollisuus saada halutessaan vähänkään säännöllistä irtoseksiä. Jo tilastollisesti valtavalla enemmistöllä sinkkumiehistä kumppaneiden määrä on niin vähäinen että sinkkuaika on 99,99% pakkoselibaattia.
Tämä siitä huolimatta että naisten mukaan miesten halu saada säännöllistä seksiä on suurempi.
= irtoseksissä vaatimukset ulkonäön, viettelytaitojen ja seksitaitojen suhteen ovat kovemmat. Mieheltä vaaditaan enemmän sytyttävyyttä. Parisuhteessa riittää vähempikin, kunhan mies on kelvollinen betaelättäjäksi.
Tässä on kyse näkökulmasta. Tietysti 30v nainen itse ajattelee nuoruuden panojen olleen vain kokeiluja, siinä missä nykyinen mies on Se Oikea. Mutta miehen näkökulmasta se joka saa seksiä/suhteita 17-25v naisilta on voittaja. Se mies ei joudu istumaan vaihtopenkillä kunnes naisilla alkaa biologinen kello tikittämään.
Psst, älä kerro kellekään, tämä on salaisuus, ihan top secret!
Ne miehet, jotka eivät hauku, halveksi ja vihaa naisia, saavat enemmän seksiä, vaikka eivät olisikaan pitkiä, tummia ja komeita, rikkaita tai kuuluisia.
Ooh! Mutta hys, tätä ei moni tiedä!Miehet jotka saa paljon seksiä puhuvat kaikista törkeimmin naisten selän takana. No ihan rinnalle pääsee kyllä saamattomatkin miehet. Tämä on naisten lempihaave, että ainakin ne alfat kunnioittaa ja arvostaa naisia.
Varmasti, mutta se on hölmö ken uskoo ne kaikki jutut:D näköjään teihin uli-miehiin ne menevät todesta kaikki:D esim omalla paikkakunnalla nämä ns. Alfat puhuvat oma keksimiään juttuja enimmäkseen.
Ei minustakaan. Nyt sitä kuitenkin käytettiin. Miksi?