Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pelkkään panoon halutaan komea karkkimies. Ilmeisesti siksi, että se herättää seksuaaliset halut, vaikka muuta yhteyttä ei olisi. Ymmärrettävää.
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Voisiko yleistää niin, että osa miehistä on seksuaalisesti haluttavia valtaosan mielestä, ja loput vain niiden verraten harvojen mielestä, joiden kanssa on kemiaa? Ja toisaalta ei ole miehiä, jotka aikaansaavat kemiaa ison naisjoukon kanssa, vaan kullekin on pieni joukko kemistejä, oli tutkimusten stereotyyppi voimakaskomistus tai ei?
Kyllä minulla ainakin kaikki miehet kenen kanssa olen seurustellut, olisivat mulle kelvanneet pelkkään seksiinkin ulkonäkönsä puolesta, jos nyt pelkkää seksiä olisin ollut vailla. Se, että he olivat myös luonteeltaan sopivia ja oli sitä kuuluisaa kemiaa, oli tietenkin plussaa ja syy siihen, että suhde syntyi. Eipä silti että minä koskaan mitään alfoja olisin edes kulkenut panemassa. Oli mullakin muutama yhden illan juttu sinkkuaikoina, mutta ihan tavallisia miehiä hekin olivat, eivät mitään laatikkopäisiä kalsarimalleja.
Mua kummastuttaa ja hymyilyttää ylipäätään tämä uskomus, että naiset pyörii jossain panoalfaringeissä ennen kuin vakiintuvat betan kanssa. Ehdittekö te montaakin oikeaa naista haastattelemaan, ennen kuin tämän teorian totuudeksi julistitte? Vai katsotteko kaiketi, että teidän kuvitelmanne vastakkaisen sukupuolen käytöksestä päihittävät vastakkaisen sukupuolen edustajien omakohtaiset kokemukset niin kevyesti, ettei mitään haastatteluja edes tarvita?
Eli sinulla parittelu- ja pariutumiskriteerit ovat samat? Tai ainakin pariutumiskriteerit sisältävät parittelukriteerit?
Pariutumiskriteerit sisältävät ne parittelukriteerit. Karkeahkosti ilmaistuna paritteluun tarvitaan seksuaalista vetovoimaa, joka ei ole omalla kohdallani lainkaan sama asia kuin mahdollisimman komea ulkonäkö. Pariutumiseen tarvitaan seksuaalisen vetovoiman lisäksi sitten paljon muutakin. Nämä asiat hyvin harvoin liittyvät ulkonäköön mitenkään. Ovat enemmän niitä luonteeseen, keskinäiseen yhteensopivuuteen, ikään yms liittyviä kriteereitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Tämä odottelu on omaa tulkintasi mistä en ole puhunut mitään. Beta miehet eivät käytännössä juuri harrastakaan seksiä ennen pariutumista vaan sen homman hoitaa eliittimiehet. Tähän se väute naisten suosimasta kapeasta komeastaeliitistä kulminoituu.
"Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. - - Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?"
Naisella on tarve sitoutua jossain vaiheessa, lienemme yhtä mieltä siitä. Tuossa yllä lausutaan julki, että nainen joka harrastaa seksiä on pilalla. Miten naisen siis pitää toimia ennen pariutumista, ellei hänen tarvitse odotella sitä oikeaa mutta hänen kanssan ei kannata miehen sitoutua ellei hän näin ole tehnyt?
Mistä luulet johtuvan sen, että beta-miehet eivät käytännössä harrasta seksiä ennen pariutumista: siitä, että he pitävät itseään puhtaana ja koskemattomana sille elämänsä naiselle vai siitä, etteivät he saa seksiä vaikka haluaisivatkin paneskella ympäriinsä?
Beta-mies on kummallinen luomus, sillä hän tuntuu muuttuvan alfaksi heti, jos joku nainen harrastaa seksiä hänen kanssaan. Itse asiassa koko tuo miesten luokittelujärjestelmä tuntuu olevan kiinni siitä, "saako" mies seksiä vai ei. Ihanko itse miehet vielä tuollaista ajatusrakennelmaa kannattavat?
Se että Berat ei juuri saa seksiä ennen pariutumista johtuu siitä että naiset preferoi sitä alfaeliittiä. Onhan se seksivietti betallakin mutta sitä ei juuri pääse toteuttamaan.
Miehet sen rakennelman tunnistaa, mutta naiset luo seksivalinnoillaan.
Beta on siis epäonnistunut alfa? Hän hyvin mielellään paneskelisi ympäriinsä vastikkeetta alfan tavoin, jos se olisi mahdollista? No kun kerran näin on, niin kerropa minulle, miksi naisen pitäisi valita beta, joka on tasan yhtä sitoutumishaluton ja k*sipäinen kuin alfakin, vain vähemmän viehättävä?
Hyvä kysymys. Samasta syystä miksi miesten kriteerit on alhaisemmat. On pakko. Alfaa ei riitä kaikille.
Siksi seksiseikkailut onnistuu alfan kanssa, koska siihen Alfa on aina valmis, mutta sitoutuminen tapahtuu verrattaen myöhään ja kovatasoisen naisen kanssa. Tämäkään ei takaa alfan uskollisuutta ja siihen väliin tavistiinat pääsee iskemään seksisuhdemielessä.
Miksi ei yrittäisi kuitenkin saada jättipottia, jos se kaksi+varanumerokin on samaa kakkelia, vain rumemmassa paketissa? Sinun teoriasi mukaan kun se keskivertomieskin on pelkästään pilden perässä ja pettää heti jos saa siihen tilaisuuden.
Mikäli näihin teorioihin uskoo niin ei naisen sillon kannatakaan tehdä muuta kuin panna niitä alfoja, hetkeksi pistää perhe sen kanssa pystyyn jos lapsia mielii ja siinä samalla panna lisää alfoja kun se alfakin panee muita naisia.
Tosi on. Mutta ongelma on se ,että alfoja ei riitä kaikille, mutta jos sinulla on tsäänssit, niin juuri noin.
Miten niin ei riitä? Täällä koko ajan hoettu että ne hoitelee valtaosan naisita eli että riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pelkkään panoon halutaan komea karkkimies. Ilmeisesti siksi, että se herättää seksuaaliset halut, vaikka muuta yhteyttä ei olisi. Ymmärrettävää.
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Voisiko yleistää niin, että osa miehistä on seksuaalisesti haluttavia valtaosan mielestä, ja loput vain niiden verraten harvojen mielestä, joiden kanssa on kemiaa? Ja toisaalta ei ole miehiä, jotka aikaansaavat kemiaa ison naisjoukon kanssa, vaan kullekin on pieni joukko kemistejä, oli tutkimusten stereotyyppi voimakaskomistus tai ei?
Rakastunut näkee rakastettunsa haluttavana, ei se sen kummempaa ole. Pelkkä ulkonäkö ei kerro ihmisestä mitään. Parisuhteen perustaksi pelkkä ulkonäkö on huono asia, koska ulkonäköön tottuu pian, sen jälkeen luonteen arvo korostuu. Kai sinä olet edes kerran elämässäsi ollut rakastunut?
Mitäpä lottoot, onko se?
(Ei se ole.)
Miksi ivaat? En minäkään pilkkaa sinua tyhmäksi, vaikka et kykene hahmottamaan maailmaa analyyttisesti vaan vain oman pienen näkökulmasi kautta.
Voi voi. Minun maailmanhahmottamistapani tai näkökulmani laajuus ei millään lailla ilmene tuosta yksittäisestä kommentista. Sinun kommentistasi taas paistaa kilometrin päähän, että sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta, josta yrität epätoivoisesti muodostaa jotakin osiin purettua erittelyä.
Valitettavasti on niin, että tunteet eivät ole analysoitavissa siten, että olisivat mallinnettavissa, ennustettavissa tai ohjailtavissa (kuin varsin rajallisissa määrin). Tietäisit tämän, jos olisit edes kerran eläessäsi ollut hullun lailla rakastunut.
Psykologia, sosiologia, oikeastaan kaikki yhteiskuntatieteet... Jokaisessa tutkitaan ihmisen toimintaa, jossa tunteet ovat tietenkin isossa roolissa. Jos ne kaikki alat ovat elinvoimaisia, niin kyllä varmaan minäkin voin tarkastella parisuhteiden muodostumista ilman, että sinun tarvitsee tulla minua haukkumaan.
Tuskin ”lottoomisesta” kirjoittava tyyppi on edes kuullut mistään sosiologiasta.
Ajattelit, että kouluttautuneet ihmiset eivät vapaa-aikanaan anonyymeillä nettipalstoilla käytä puhekielisiä, jopa rahvaanomaisia ilmauksia? Ei sillä, että kirjaviisaus olisi ainoaa oikeaa viisautta, vaikka antaa kyllä näkökulmaa ja perspektiiviä.
Sinänsä hassun hauskaa, että takerrut tähän yksittäiseen sanaan etkä itse asiaan. Oletko joskus ollut rakastunut?
Olen toki, eiköhän suurin osa tähän ikään mennessä ole. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, niin yritin sivuuttaa koko jutun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pelkkään panoon halutaan komea karkkimies. Ilmeisesti siksi, että se herättää seksuaaliset halut, vaikka muuta yhteyttä ei olisi. Ymmärrettävää.
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Voisiko yleistää niin, että osa miehistä on seksuaalisesti haluttavia valtaosan mielestä, ja loput vain niiden verraten harvojen mielestä, joiden kanssa on kemiaa? Ja toisaalta ei ole miehiä, jotka aikaansaavat kemiaa ison naisjoukon kanssa, vaan kullekin on pieni joukko kemistejä, oli tutkimusten stereotyyppi voimakaskomistus tai ei?
Rakastunut näkee rakastettunsa haluttavana, ei se sen kummempaa ole. Pelkkä ulkonäkö ei kerro ihmisestä mitään. Parisuhteen perustaksi pelkkä ulkonäkö on huono asia, koska ulkonäköön tottuu pian, sen jälkeen luonteen arvo korostuu. Kai sinä olet edes kerran elämässäsi ollut rakastunut?
Mitäpä lottoot, onko se?
(Ei se ole.)
Miksi ivaat? En minäkään pilkkaa sinua tyhmäksi, vaikka et kykene hahmottamaan maailmaa analyyttisesti vaan vain oman pienen näkökulmasi kautta.
Voi voi. Minun maailmanhahmottamistapani tai näkökulmani laajuus ei millään lailla ilmene tuosta yksittäisestä kommentista. Sinun kommentistasi taas paistaa kilometrin päähän, että sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta, josta yrität epätoivoisesti muodostaa jotakin osiin purettua erittelyä.
Valitettavasti on niin, että tunteet eivät ole analysoitavissa siten, että olisivat mallinnettavissa, ennustettavissa tai ohjailtavissa (kuin varsin rajallisissa määrin). Tietäisit tämän, jos olisit edes kerran eläessäsi ollut hullun lailla rakastunut.
Psykologia, sosiologia, oikeastaan kaikki yhteiskuntatieteet... Jokaisessa tutkitaan ihmisen toimintaa, jossa tunteet ovat tietenkin isossa roolissa. Jos ne kaikki alat ovat elinvoimaisia, niin kyllä varmaan minäkin voin tarkastella parisuhteiden muodostumista ilman, että sinun tarvitsee tulla minua haukkumaan.
Haukkumaan? Onko se haukkumista, jos epäilee ettei toinen ole koskaan ollut rakastunut? En arvannut että kokisit sen näin.
No oletko sitten ollut? Siis rakastunut? Jos olet, pystytkö erittelemään osasiin sen, mitä siinä tarkkaan ottaen tapahtui?
Viestisi jo alkoi voivottelulla. Älä nyt tekeydy tyhmäksi ja yritä väittää, etteikö se ollut aikamoista alentumista.
Panoon kelpaisi todella monet naiset, elämän jakamiseen ja rakastumiseen liittyy pitkälti muut asiat. Tämä siis omalla kohdallani, eli itse toteutan malliani.
Huomattavaa on se, että mallini ei millään tavalla vaadi eikä oleta rakastumisen palastelua. Siksi vaikuttaa siltä, että toinen puhuu nyt aidasta ja toinen seipäästä. Se voi selittää, miksi ykskantaan totesit, etten ole rakastunu koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Naisen mielipide on se että alfa palkitaan seksillä vaikka olisi kusipää. Näinhän on väitetty iät ja ajat naisten sen kieltäessä. Arvoasteikkoon en puutu vain siihen, että nyt tämä ikiaikainen väite on myönnetty todeksi.
Jos tämä olisikin totta, onko se sinun korkein tavoitteesi harrastaa mahdollisimman paljon merkityksetöntä seksiä vieraiden
Ilmiön käsittelyssä minun toisella ei ole merkitystä. Miksi sitä sitten kutsutaan ,että menee sänkyyn ärsyttävän alfan kanssa? En tiedä mutta toisin on väitetty naisten toimesta kiivaasti jopa henkilökohtaisuuksiin mennen mutta ulit oli taas oikeassa.
Otatko huomioon, että kun 'alfa palkitaan seksillä' nainenkin saa sitä seksiä? Eli kumpi nyt pyörittää kumpaa?
En pyörittämisestä puhunut mitään vaan siitä että on vale, että luonne ratkaisee kun lopulta vain se että kuuluu jännittävien miestenkerhoon ratkaisee. Saa olla jopa ärsyttävä ja silti saa seksiä. Mitä se kertoo naisten pariutunisesta? No sitä että suositaan vain sitä mieseliittiä jopa niin paljon että luonneviatkin annetaan anteeksi
Auttakaa nyt kun minä tukehdun nauruuni!
Jännittävien Miesten Kerho, ry.
Voin oikein kuvitella tän kerhon kokouksen jossain puumajassa, pillimehut ja piparit kädessä ne siellä taputtelee toisiaan selkään että hyvä, hyvä, taas on saatu seksiä niin ettei paremmasta väliä, ollaan me vaan jänniä!
Nurkan takaa kurkkii Uli ja miettii, kuinka pääsisi kerhoon mukaan - mutta oih. Häntä ei huolita jäseneksi :( siispä vauvapalstalle itkemään ja kertomaan, että naiset on ihan tyhmiä kuitenkin. Nih.Jänniksillä on piparit kädessä ja kädet piparissa niin että mehut vain roiskuu.
(Sori oli ihan pakko.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Naisen mielipide on se että alfa palkitaan seksillä vaikka olisi kusipää. Näinhän on väitetty iät ja ajat naisten sen kieltäessä. Arvoasteikkoon en puutu vain siihen, että nyt tämä ikiaikainen väite on myönnetty todeksi.
Jos tämä olisikin totta, onko se sinun korkein tavoitteesi harrastaa mahdollisimman paljon merkityksetöntä seksiä vieraiden
Ilmiön käsittelyssä minun toisella ei ole merkitystä. Miksi sitä sitten kutsutaan ,että menee sänkyyn ärsyttävän alfan kanssa? En tiedä mutta toisin on väitetty naisten toimesta kiivaasti jopa henkilökohtaisuuksiin mennen mutta ulit oli taas oikeassa.
Otatko huomioon, että kun 'alfa palkitaan seksillä' nainenkin saa sitä seksiä? Eli kumpi nyt pyörittää kumpaa?
En pyörittämisestä puhunut mitään vaan siitä että on vale, että luonne ratkaisee kun lopulta vain se että kuuluu jännittävien miestenkerhoon ratkaisee. Saa olla jopa ärsyttävä ja silti saa seksiä. Mitä se kertoo naisten pariutunisesta? No sitä että suositaan vain sitä mieseliittiä jopa niin paljon että luonneviatkin annetaan anteeksi
Auttakaa nyt kun minä tukehdun nauruuni!
Jännittävien Miesten Kerho, ry.
Voin oikein kuvitella tän kerhon kokouksen jossain puumajassa, pillimehut ja piparit kädessä ne siellä taputtelee toisiaan selkään että hyvä, hyvä, taas on saatu seksiä niin ettei paremmasta väliä, ollaan me vaan jänniä!
Nurkan takaa kurkkii Uli ja miettii, kuinka pääsisi kerhoon mukaan - mutta oih. Häntä ei huolita jäseneksi :( siispä vauvapalstalle itkemään ja kertomaan, että naiset on ihan tyhmiä kuitenkin. Nih.Jänniksillä on piparit kädessä ja kädet piparissa niin että mehut vain roiskuu.
(Sori oli ihan pakko.)
Tuohon tuossa varmaan vähän viitattiinkin ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme sivulla 231, en jaksa lukea ihan kaikkea kirjoitettua. Onko jo tullut esimerkkejä niistä miesten realistisista kriteereistä? Mitä kriteerejä miehillä yleensäkään edes on, jos tavoitteena on panna kaikkea mikä liikkuu?
Miesten "tieteellisesti todennettuja" kriteereitä minäkin haluaisin nähdä. Onko niitä jo esitelty? Ja ei, en nyt tarkoita jotain seksinhakusivustolla tehtyä höpöhöpätutkimusta vaan ihan oikeaa tieteellistä tutkimusta asiasta.
On esitetty.
Naisen muotojen näkeminen riittää. Paljoa ei siis vaadita. Lähes kaikilla naisilla on naiseksi tunnistettava figuuri. Tämä saa miehen aivot tilaan, jossa haluaa naista. Miehillä ei siis varsinaisesti edes ole mitään kriteerilistoja.
https://www.livescience.com/9834-hourglass-figures-affect-men-brains-dr…
Sinä et selvästi ymmärtänyt tuota linkittämääsi artikkelia. Siinä nimittäin kerrottiin, että tiimalasi vartalotyyppi on se, mikä sai miesten aivoissa tuon kuvaillun reaktion aikaiseksi.
Tiimalasi vartalotyyppi puolestaan on vain yksi monista eri vartalotyypeistä naisilla, eikä se ole edes yleisin niistä monista. Ja vartalotyyppi on nimenomaan sellainen asia, jota ei käytännössä voi muuttaa ilman kirurgisia operaatioita. Linkittämässäsi tutkimuksessakin oli käytetty kuvia naisista, joiden vartalotyyppiä muokattiin kirurgisesti tiimalasiksi.
Paljoa ei siis tosiaan vaadita silloin, kun nainen on niin onnekas että hän on tiimalasi luonnostaan. Muilta naisilta, eli suurimmalta osalta kaikkia naisia vaaditaan plastiikkakirurgiaa. Se kävi varsin konkreettisesti ilmi tuostakin tutkimuksesta, koska miesten aivot menivät sekaisin vasta kun he näkivät ne kirurgisesti muokatut muodot. En pitäisi tätä kyllä yhtään sen enempää realismina kuin naistenkaan pituustoiveita.
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Jos tykkäät lukea poimien sieltä täältä, niin keskitypä poimimaan ne lukemattomat kohdat, joissa nämä lainaamasi kohdat perustellaan. Se on varmasti myös raskasta, mutta saattaisit oppia jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Tämäkään ei ole totta. Täällä on ollut myös tavallisia, tunne-elämältään vakaita miehiä, joiden kommentit ovat myös saaneet yläpeukkuja. Jospa pystyisit hetken tarkastelemaan asiaa ilman miehet/naiset-asetelmaa, voisit huomata, että sinun tavallasi ajattelevat ovat hyvin pieni vähemmistö. Silloin sinun on joko hyväksyttävä asia tai pyrittävä muuttamaan omaa ajatteluasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Tämäkään ei ole totta. Täällä on ollut myös tavallisia, tunne-elämältään vakaita miehiä, joiden kommentit ovat myös saaneet yläpeukkuja. Jospa pystyisit hetken tarkastelemaan asiaa ilman miehet/naiset-asetelmaa, voisit huomata, että sinun tavallasi ajattelevat ovat hyvin pieni vähemmistö. Silloin sinun on joko hyväksyttävä asia tai pyrittävä muuttamaan omaa ajatteluasi.
Ei minua kiinnosta kenenkään kuvitellut tunne-elämät, seksikokemukset tai vaikka kirjoittaja olisi itse paavi. Minua kiinnostaa parinvalinta ja siihen liittyvät ilmiöt, mutta suurin osa täällä on ohi puhumista. Johan pelkästään "miksi tämä aloitus on tehty"-tyyppistä pölinää on varmaan satoja viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pelkkään panoon halutaan komea karkkimies. Ilmeisesti siksi, että se herättää seksuaaliset halut, vaikka muuta yhteyttä ei olisi. Ymmärrettävää.
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Voisiko yleistää niin, että osa miehistä on seksuaalisesti haluttavia valtaosan mielestä, ja loput vain niiden verraten harvojen mielestä, joiden kanssa on kemiaa? Ja toisaalta ei ole miehiä, jotka aikaansaavat kemiaa ison naisjoukon kanssa, vaan kullekin on pieni joukko kemistejä, oli tutkimusten stereotyyppi voimakaskomistus tai ei?
Rakastunut näkee rakastettunsa haluttavana, ei se sen kummempaa ole. Pelkkä ulkonäkö ei kerro ihmisestä mitään. Parisuhteen perustaksi pelkkä ulkonäkö on huono asia, koska ulkonäköön tottuu pian, sen jälkeen luonteen arvo korostuu. Kai sinä olet edes kerran elämässäsi ollut rakastunut?
Mitäpä lottoot, onko se?
(Ei se ole.)
Miksi ivaat? En minäkään pilkkaa sinua tyhmäksi, vaikka et kykene hahmottamaan maailmaa analyyttisesti vaan vain oman pienen näkökulmasi kautta.
Voi voi. Minun maailmanhahmottamistapani tai näkökulmani laajuus ei millään lailla ilmene tuosta yksittäisestä kommentista. Sinun kommentistasi taas paistaa kilometrin päähän, että sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta, josta yrität epätoivoisesti muodostaa jotakin osiin purettua erittelyä.
Valitettavasti on niin, että tunteet eivät ole analysoitavissa siten, että olisivat mallinnettavissa, ennustettavissa tai ohjailtavissa (kuin varsin rajallisissa määrin). Tietäisit tämän, jos olisit edes kerran eläessäsi ollut hullun lailla rakastunut.
Psykologia, sosiologia, oikeastaan kaikki yhteiskuntatieteet... Jokaisessa tutkitaan ihmisen toimintaa, jossa tunteet ovat tietenkin isossa roolissa. Jos ne kaikki alat ovat elinvoimaisia, niin kyllä varmaan minäkin voin tarkastella parisuhteiden muodostumista ilman, että sinun tarvitsee tulla minua haukkumaan.
Haukkumaan? Onko se haukkumista, jos epäilee ettei toinen ole koskaan ollut rakastunut? En arvannut että kokisit sen näin.
No oletko sitten ollut? Siis rakastunut? Jos olet, pystytkö erittelemään osasiin sen, mitä siinä tarkkaan ottaen tapahtui?
Viestisi jo alkoi voivottelulla. Älä nyt tekeydy tyhmäksi ja yritä väittää, etteikö se ollut aikamoista alentumista.
"En minäkään pilkkaa sinua tyhmäksi, vaikka et kykene hahmottamaan maailmaa analyyttisesti vaan vain oman pienen näkökulmasi kautta." -->
"Voi voi. Minun maailmanhahmottamistapani tai näkökulmani laajuus ei millään lailla ilmene tuosta yksittäisestä kommentista."
Se tuosta voivotelusta.
Vierailija kirjoitti:
Panoon kelpaisi todella monet naiset, elämän jakamiseen ja rakastumiseen liittyy pitkälti muut asiat. Tämä siis omalla kohdallani, eli itse toteutan malliani.
Onko sinusta jotenkin hankala käsittää, että tuo voisi toimia naisillakin, vähän toisin muotoiltuna toki: Panoon kelpaisivat jotkut miehet, elämän jakamiseen ja rakastumiseen liittyvät pitkälti muut asiat.
Vierailija kirjoitti:
Huomattavaa on se, että mallini ei millään tavalla vaadi eikä oleta rakastumisen palastelua. Siksi vaikuttaa siltä, että toinen puhuu nyt aidasta ja toinen seipäästä. Se voi selittää, miksi ykskantaan totesit, etten ole rakastunu koskaan.
Kirjoitat näin:
Vierailija kirjoitti:
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Riitäisivätko sinulle harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aikaansaamaan kemian, jota vaaditaan rakastumiseen? Voitko itse määritellä, mistä rakastuminen syntyy? Ellet, miksi kuvittelet että naiset voisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Tämäkään ei ole totta. Täällä on ollut myös tavallisia, tunne-elämältään vakaita miehiä, joiden kommentit ovat myös saaneet yläpeukkuja. Jospa pystyisit hetken tarkastelemaan asiaa ilman miehet/naiset-asetelmaa, voisit huomata, että sinun tavallasi ajattelevat ovat hyvin pieni vähemmistö. Silloin sinun on joko hyväksyttävä asia tai pyrittävä muuttamaan omaa ajatteluasi.
Tuo oli tietenkin kärjistys, mutta sen suuntaista tämä touhu on. Mitä tämä hölinä jostain rakkauden tuntemisestakin nyt on ollut edellisellä sivulla? Ei se liity mitenkään siihen, millaisia ilmiöitä maailmassa on ja miten ne toimivat.
Ja mitä tämä "minun tavallani ajattelu" on? Sitä, että haluaisin lukea ihan vain itse aiheesta näkemyksiä, enkä taittaa peistä siitä, onko joku itse saanut tai ollut saamatta seksiä ja onko se ollut oikein vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Tämäkään ei ole totta. Täällä on ollut myös tavallisia, tunne-elämältään vakaita miehiä, joiden kommentit ovat myös saaneet yläpeukkuja. Jospa pystyisit hetken tarkastelemaan asiaa ilman miehet/naiset-asetelmaa, voisit huomata, että sinun tavallasi ajattelevat ovat hyvin pieni vähemmistö. Silloin sinun on joko hyväksyttävä asia tai pyrittävä muuttamaan omaa ajatteluasi.
Ei minua kiinnosta kenenkään kuvitellut tunne-elämät, seksikokemukset tai vaikka kirjoittaja olisi itse paavi. Minua kiinnostaa parinvalinta ja siihen liittyvät ilmiöt, mutta suurin osa täällä on ohi puhumista. Johan pelkästään "miksi tämä aloitus on tehty"-tyyppistä pölinää on varmaan satoja viestejä.
Mitä tarkoitat kuvitellulla tunne-elämällä? Parinvalinta on kuitenkin jokaiselle pariutuneelle henkilökohtainen asia, josta on helpoin kertoa oman kokemuksen kautta. Siksi myös "kaikki naiset, kaikki miehet"- teesit tyrmätään melko nopeasti. Toisen sukupuolen esineellistäminen ja halveksunta eivät myöskään kutsu neutraaliin keskusteluun. Ehkä sinun kannattaisi avata oma keskustelu, jossa olisi neutraali otsikko ja aloitus, ilman syyttelyä ja oletuksia toisen sukupuolen käytöksestä ja typeryydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pelkkään panoon halutaan komea karkkimies. Ilmeisesti siksi, että se herättää seksuaaliset halut, vaikka muuta yhteyttä ei olisi. Ymmärrettävää.
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Voisiko yleistää niin, että osa miehistä on seksuaalisesti haluttavia valtaosan mielestä, ja loput vain niiden verraten harvojen mielestä, joiden kanssa on kemiaa? Ja toisaalta ei ole miehiä, jotka aikaansaavat kemiaa ison naisjoukon kanssa, vaan kullekin on pieni joukko kemistejä, oli tutkimusten stereotyyppi voimakaskomistus tai ei?
Rakastunut näkee rakastettunsa haluttavana, ei se sen kummempaa ole. Pelkkä ulkonäkö ei kerro ihmisestä mitään. Parisuhteen perustaksi pelkkä ulkonäkö on huono asia, koska ulkonäköön tottuu pian, sen jälkeen luonteen arvo korostuu. Kai sinä olet edes kerran elämässäsi ollut rakastunut?
Mitäpä lottoot, onko se?
(Ei se ole.)
Miksi ivaat? En minäkään pilkkaa sinua tyhmäksi, vaikka et kykene hahmottamaan maailmaa analyyttisesti vaan vain oman pienen näkökulmasi kautta.
Voi voi. Minun maailmanhahmottamistapani tai näkökulmani laajuus ei millään lailla ilmene tuosta yksittäisestä kommentista. Sinun kommentistasi taas paistaa kilometrin päähän, että sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta, josta yrität epätoivoisesti muodostaa jotakin osiin purettua erittelyä.
Valitettavasti on niin, että tunteet eivät ole analysoitavissa siten, että olisivat mallinnettavissa, ennustettavissa tai ohjailtavissa (kuin varsin rajallisissa määrin). Tietäisit tämän, jos olisit edes kerran eläessäsi ollut hullun lailla rakastunut.
Psykologia, sosiologia, oikeastaan kaikki yhteiskuntatieteet... Jokaisessa tutkitaan ihmisen toimintaa, jossa tunteet ovat tietenkin isossa roolissa. Jos ne kaikki alat ovat elinvoimaisia, niin kyllä varmaan minäkin voin tarkastella parisuhteiden muodostumista ilman, että sinun tarvitsee tulla minua haukkumaan.
Haukkumaan? Onko se haukkumista, jos epäilee ettei toinen ole koskaan ollut rakastunut? En arvannut että kokisit sen näin.
No oletko sitten ollut? Siis rakastunut? Jos olet, pystytkö erittelemään osasiin sen, mitä siinä tarkkaan ottaen tapahtui?
Viestisi jo alkoi voivottelulla. Älä nyt tekeydy tyhmäksi ja yritä väittää, etteikö se ollut aikamoista alentumista.
"En minäkään pilkkaa sinua tyhmäksi, vaikka et kykene hahmottamaan maailmaa analyyttisesti vaan vain oman pienen näkökulmasi kautta." -->
"Voi voi. Minun maailmanhahmottamistapani tai näkökulmani laajuus ei millään lailla ilmene tuosta yksittäisestä kommentista."
Se tuosta voivotelusta.
Vierailija kirjoitti:
Panoon kelpaisi todella monet naiset, elämän jakamiseen ja rakastumiseen liittyy pitkälti muut asiat. Tämä siis omalla kohdallani, eli itse toteutan malliani.
Onko sinusta jotenkin hankala käsittää, että tuo voisi toimia naisillakin, vähän toisin muotoiltuna toki: Panoon kelpaisivat jotkut miehet, elämän jakamiseen ja rakastumiseen liittyvät pitkälti muut asiat.
Vierailija kirjoitti:
Huomattavaa on se, että mallini ei millään tavalla vaadi eikä oleta rakastumisen palastelua. Siksi vaikuttaa siltä, että toinen puhuu nyt aidasta ja toinen seipäästä. Se voi selittää, miksi ykskantaan totesit, etten ole rakastunu koskaan.
Kirjoitat näin:
Vierailija kirjoitti:
Miten nyt sitten suhteissa. Onko siellä seksuaalisille haluille kokonaan toinen mekanismi? Eli mies, joka ilman kemiaa ei ulkomuotonsa vuoksi kelpaisi seksiin onkin haluttava, jos harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aiemmin mainitut täsmäävät ja aikaansaavat kemian?
Riitäisivätko sinulle harrastukset, lapsuuden kokemukset tms. aikaansaamaan kemian, jota vaaditaan rakastumiseen? Voitko itse määritellä, mistä rakastuminen syntyy? Ellet, miksi kuvittelet että naiset voisivat?
Eih, minä nimenomaan aloitin koko kontribuutioni tähän keskusteluun palastelemalla, että olisikohan asia noin. Siis kysyin, että onko asia mielestänne näin. Vastaukseksi sain jotain asian sivusta olevaa ja lottoomista, että en ole rakastunut koskaan.
Nyt olemme tilanteessa, jossa minun on "vaikea käsittää" sitä, että asia menee, kuten kuvasin.
Luovutan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Tämäkään ei ole totta. Täällä on ollut myös tavallisia, tunne-elämältään vakaita miehiä, joiden kommentit ovat myös saaneet yläpeukkuja. Jospa pystyisit hetken tarkastelemaan asiaa ilman miehet/naiset-asetelmaa, voisit huomata, että sinun tavallasi ajattelevat ovat hyvin pieni vähemmistö. Silloin sinun on joko hyväksyttävä asia tai pyrittävä muuttamaan omaa ajatteluasi.
Ei minua kiinnosta kenenkään kuvitellut tunne-elämät, seksikokemukset tai vaikka kirjoittaja olisi itse paavi. Minua kiinnostaa parinvalinta ja siihen liittyvät ilmiöt, mutta suurin osa täällä on ohi puhumista. Johan pelkästään "miksi tämä aloitus on tehty"-tyyppistä pölinää on varmaan satoja viestejä.
Mitä tarkoitat kuvitellulla tunne-elämällä? Parinvalinta on kuitenkin jokaiselle pariutuneelle henkilökohtainen asia, josta on helpoin kertoa oman kokemuksen kautta. Siksi myös "kaikki naiset, kaikki miehet"- teesit tyrmätään melko nopeasti. Toisen sukupuolen esineellistäminen ja halveksunta eivät myöskään kutsu neutraaliin keskusteluun. Ehkä sinun kannattaisi avata oma keskustelu, jossa olisi neutraali otsikko ja aloitus, ilman syyttelyä ja oletuksia toisen sukupuolen käytöksestä ja typeryydestä.
Sitä, että sinä et kenenkään tunne-elämästä tiedä yhtään mitään. Se on kuvittelua.
Emme myöskään nimenomaan käsittele parinvalintaa henkilökohtaisena asiana tässä.
Mennään jossain viestissä 4 000. En tajua, miksi aloittajan plöräytykseen pitää viitata tuon tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Tämäkään ei ole totta. Täällä on ollut myös tavallisia, tunne-elämältään vakaita miehiä, joiden kommentit ovat myös saaneet yläpeukkuja. Jospa pystyisit hetken tarkastelemaan asiaa ilman miehet/naiset-asetelmaa, voisit huomata, että sinun tavallasi ajattelevat ovat hyvin pieni vähemmistö. Silloin sinun on joko hyväksyttävä asia tai pyrittävä muuttamaan omaa ajatteluasi.
Ei minua kiinnosta kenenkään kuvitellut tunne-elämät, seksikokemukset tai vaikka kirjoittaja olisi itse paavi. Minua kiinnostaa parinvalinta ja siihen liittyvät ilmiöt, mutta suurin osa täällä on ohi puhumista. Johan pelkästään "miksi tämä aloitus on tehty"-tyyppistä pölinää on varmaan satoja viestejä.
Jos kenenkään parinvalintaan liittyvät tuntemukset ja kokemukset eivät kiinnosta sinua, niin minkä kyborgien parinvalinnasta sinä sitten oikein olet kiinnostunut? Mitä on tuo parinvalinta, jota ajat takaa täällä keskustelupalstalla? Jos sinua kiinnostavat aiheesta tehtyjen tutkimusten perusteella tehdyt rankat yleistykset, tutki toki niitä tutkimuksia (siis todellakin etsi käsiisi jotain oikeita tutkimuksia eikä mitään tinder-okcupidoroskaa) äläkä tivaa palstalla kirjoittelevilta yksilöiltä jotain yleisiä totuuksia. Ei meillä ole sinulle sellaisia antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naiset voisivat jo etukäteen tunnistaa ap: uskontokunnan miehet? Ettei vaan tulisi lähdettyä edes yksille treffeille tuollaisen kanssa. Onko kenelläkään kokemusta tunnistamisesta?
Kyllähän tosta on puhetta ollut. Nämä ei ole saaneet seksiä, joten tunnistus käy helposti kun kysyy edellisistä seurustelusuhteista. Niitä ei ole. Tällaiset kaikki vaan hylkyyn, niin on kohtuullisen turvassa, vaikka siinä sitten jää muista syistä kokemattomat syrjään.
En suosittele noudattamaan tuota neuvoa. Oma mieheni oli kokematon vielä 26-vuotiaana ja maailmassa ei voisi olla kultaisempaa, uskollisempaa ja rakastavampaa puolisoa kuin hän on ollut jo 25 vuotta.
Olisit sä kumminkin jonkun muun löytänyt. Ei kannata ryhtyä ekaksi panoksi kellekään. Anektoottinen mutu ei mitään todista.
Otin parhaan. Ei kokemattomuus ole mikään vika. Ei seksin harrastaminen tuo ihmiseen mitään ihmeellistä lisäarvoa.
Ai ei vai? Kysy ap:lta ja hänen hengenheimolaisiltaan! Miehestä tulee taikaiskusta alfa ja mieseliitin edustaja, jos hän onnistuu harrastamaan vastikkeetonta irtoseksiä. (Mitä siitä, että naisesta tulee parisuhteeseen kelpaamaton hylkiö, jos hän toimii samoin... Miesten seksinsaanti ennen kaikkea, sillä se on asia, joka uhkaa maailmanrauhaa!)
Koska aihe kiukuttaa teitä se halutaan viisastelemalla kuitata. Ei ihan näin. Miesten Irtoseksi vain peilaa niin hyvin suosiota ja arvostusta vastakkaisen sukupuolen silmissä.
Se että naisesta tulisi hylkiö on toki yleinen tapa purkaa kiukkua, kateutta ja osattomuutta mutta kysymys on lopulta vain noista kolmesta asiasta. Jos taviksetkin saisi osansa seksiseikkailuista eikä vain alfat niin nämä kommentit jäisivät pois. Näinhän ei tule tapahtumaan syynä seksinvapautuminen joka monopolisoi seksin alfamiehille ja naisille.
Suo nyt anteeksi että kysyn suoraan, mutta eikö teillä koskaan ole käynyt mielessäkään, että juuri tuolla naisten haukkumisella ja halveksunnalla te käytännössä ihan itse torppaatte mahdollisuutenne saada seksiä? Kiukku, katkeruus ja osattomuus ovat toki inhimillisiä tunteita, mutta ne eivät ole naisten syy, eikä niiden purkaminen naisiin edesauta sen enempää seksin kuin minkään muunkaan saamista naisilta. Edes ne panoalfat eivät pääsisi panemaan kovinkaan usein l*tkittelemalla niitä naisia, joita tavoittelevat.
Jos nyt ajatellaan, että minä haluaisin yhden yön kiihkeän panon, niin en kuuna kullanvalkeana valitsisi miestä, joka halveksisi minua siksi, että harrastan hänen kanssaan seksiä. En vaikka se mies olisi komein mies maailmassa. En vaikka se olisi ainoa mies maailmassa.
Varmasti pelkästään hyvä ulkonäkö antaa etumatkaa ja takaa tietyn määrän seksiä luonteesta riippumatta. Ja jollei ole poikkeuksellisen korealla ulkomuodolla siunattu, pitää markkinoida itseään muilla keinoilla. Naisten halveksunta ei ole oikea keino. Maailmassa on kuitenkin paljon ihan tavallisia miehiä, jotka saavat seksiä. He eivät ole taviksista niitä, jotka purkavat negatiivisia tunteitaan naisiin.
Mies: [mikä tahansa viesti] - n+1 alapeukkua
Naiset: "Neurologinen häiriö", "ei ole tunteita", "et saa tuolla tavalla naista", [mikä tahansa muu sanojaan liittyvä asia, mikä ei vahingossakaan liity asiaan. Tai jos liittyy, niin kertoo naisen oman tarinan selittämättömistä tunteista tjsp] - n+1 yläpeukkua
Raskasta lukea tätä keskustelua.
Tämäkään ei ole totta. Täällä on ollut myös tavallisia, tunne-elämältään vakaita miehiä, joiden kommentit ovat myös saaneet yläpeukkuja. Jospa pystyisit hetken tarkastelemaan asiaa ilman miehet/naiset-asetelmaa, voisit huomata, että sinun tavallasi ajattelevat ovat hyvin pieni vähemmistö. Silloin sinun on joko hyväksyttävä asia tai pyrittävä muuttamaan omaa ajatteluasi.
Ei minua kiinnosta kenenkään kuvitellut tunne-elämät, seksikokemukset tai vaikka kirjoittaja olisi itse paavi. Minua kiinnostaa parinvalinta ja siihen liittyvät ilmiöt, mutta suurin osa täällä on ohi puhumista. Johan pelkästään "miksi tämä aloitus on tehty"-tyyppistä pölinää on varmaan satoja viestejä.
Mitä tarkoitat kuvitellulla tunne-elämällä? Parinvalinta on kuitenkin jokaiselle pariutuneelle henkilökohtainen asia, josta on helpoin kertoa oman kokemuksen kautta. Siksi myös "kaikki naiset, kaikki miehet"- teesit tyrmätään melko nopeasti. Toisen sukupuolen esineellistäminen ja halveksunta eivät myöskään kutsu neutraaliin keskusteluun. Ehkä sinun kannattaisi avata oma keskustelu, jossa olisi neutraali otsikko ja aloitus, ilman syyttelyä ja oletuksia toisen sukupuolen käytöksestä ja typeryydestä.
Sitä, että sinä et kenenkään tunne-elämästä tiedä yhtään mitään. Se on kuvittelua.
Emme myöskään nimenomaan käsittele parinvalintaa henkilökohtaisena asiana tässä.
Mennään jossain viestissä 4 000. En tajua, miksi aloittajan plöräytykseen pitää viitata tuon tuosta.
No nyt minä luovutan. Haluat siis keskustella ihmisten pariutumistavoista ilman inhimillistä kulmaa, vain kliinisestä näkökulmasta? Silloin voit siirtyä tutkimaan robotiikkaa tai matematiikkaa.
Tuohon viestisi alkuun en puutu, vaikka mieli tekisi.
Ketjua jonkin matkaa lukeneena ja tuon miehen (?) viestejä ihmetelleenä voisin epäillä, ettei hän ole kykenevä tuntemaan kovinkaan monenlaisia tunteita. Ei ainakaan rakkautta naista kohtaan. Muuten tuo parisuhteen latistaminen pelkäksi seksin ja hyödykkeiden vaihtoväyläksi ei oikein ole selitettävissä. Valtaosin kun ihmiset tuntuvat pariutuvan, koska tuntevat jotain (yleensä rakkautta) kumppaniaan kohtaan. Ainakin siis pariutumisvaiheessa. En ota kantaa siihen, mitä tunteille parisuhteen vanhetessa tapahtuu.