Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Suomessa sinkut eivät kohtaa
11.02.2018 |
Voiko joku avata tämän sisältöä? https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005561398.html
t. yks sinkku
Kommentit (1136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Varmaan sinkku naisilla ongelmana että niitä tarjolla olevia miehiä on niin paljon että sitten ei mihinkään tyydytä
Minulle olisi tarjolla itseäni 30-40 vuotta vanhempia miehiä ja ulkomaalaisia, sekä seksinvonkaajia. Siinäpä se. Tarjonta on luokattoman huonoa, ei minulla ole toivoakaan parisuhteeseen pääsystä. Kyllä teille miehillekin olisi naisia tarjolla, mutta ne naiset tuskin olisivat mieleisiänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Varmaan sinkku naisilla ongelmana että niitä tarjolla olevia miehiä on niin paljon että sitten ei mihinkään tyydytä
Minulle olisi tarjolla itseäni 30-40 vuotta vanhempia miehiä ja ulkomaalaisia, sekä seksinvonkaajia. Siinäpä se. Tarjonta on luokattoman huonoa, ei minulla ole toivoakaan parisuhteeseen pääsystä. Kyllä teille miehillekin olisi naisia tarjolla, mutta ne naiset tuskin olisivat mieleisiänne.
Jep, tarjolla olisi esim. itseäni 5 vuotta vanhempia naisia, yleensä joko vaikeasti ylipainoisia tai liikenteessä kuvattomalla profiililla. Jos joku omanikäinen sattuu olemaan kiinnostunut niin se asuu sitten jossain Lapin jänkhällä jonne en ole muuttamassa :D Vanhempi nainen saattaisi mennä jos olisin itse alle kolmikymppinen vielä, mutta kun haaveena olisi joskus saada omia lapsiakin niin pakko antaa pakit. Poistin oman nettideittiprofiilini kun koko touhussa ei ollut mitään mieltä.
asdsadasdas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Varmaan sinkku naisilla ongelmana että niitä tarjolla olevia miehiä on niin paljon että sitten ei mihinkään tyydytä
Minulle olisi tarjolla itseäni 30-40 vuotta vanhempia miehiä ja ulkomaalaisia, sekä seksinvonkaajia. Siinäpä se. Tarjonta on luokattoman huonoa, ei minulla ole toivoakaan parisuhteeseen pääsystä. Kyllä teille miehillekin olisi naisia tarjolla, mutta ne naiset tuskin olisivat mieleisiänne.
Jep, tarjolla olisi esim. itseäni 5 vuotta vanhempia naisia, yleensä joko vaikeasti ylipainoisia tai liikenteessä kuvattomalla profiililla. Jos joku omanikäinen sattuu olemaan kiinnostunut niin se asuu sitten jossain Lapin jänkhällä jonne en ole muuttamassa :D Vanhempi nainen saattaisi mennä jos olisin itse alle kolmikymppinen vielä, mutta kun haaveena olisi joskus saada omia lapsiakin niin pakko antaa pakit. Poistin oman nettideittiprofiilini kun koko touhussa ei ollut mitään mieltä.
Jos olet yli 40-vuotias mies, et todennäköisesti saa enää lapsia. Mieti asiaa ja pohdi, voisiko se parisuhde antaa jotakin.
Vierailija kirjoitti:
asdsadasdas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Varmaan sinkku naisilla ongelmana että niitä tarjolla olevia miehiä on niin paljon että sitten ei mihinkään tyydytä
Minulle olisi tarjolla itseäni 30-40 vuotta vanhempia miehiä ja ulkomaalaisia, sekä seksinvonkaajia. Siinäpä se. Tarjonta on luokattoman huonoa, ei minulla ole toivoakaan parisuhteeseen pääsystä. Kyllä teille miehillekin olisi naisia tarjolla, mutta ne naiset tuskin olisivat mieleisiänne.
Jep, tarjolla olisi esim. itseäni 5 vuotta vanhempia naisia, yleensä joko vaikeasti ylipainoisia tai liikenteessä kuvattomalla profiililla. Jos joku omanikäinen sattuu olemaan kiinnostunut niin se asuu sitten jossain Lapin jänkhällä jonne en ole muuttamassa :D Vanhempi nainen saattaisi mennä jos olisin itse alle kolmikymppinen vielä, mutta kun haaveena olisi joskus saada omia lapsiakin niin pakko antaa pakit. Poistin oman nettideittiprofiilini kun koko touhussa ei ollut mitään mieltä.
Jos olet yli 40-vuotias mies, et todennäköisesti saa enää lapsia. Mieti asiaa ja pohdi, voisiko se parisuhde antaa jotakin.
Kaveri sai esikoisensa 50+. Oma mieheni oli 44. Molemmat tietenkin akateemisia. Saulikin on akateeminen ja 70v isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Varmaan sinkku naisilla ongelmana että niitä tarjolla olevia miehiä on niin paljon että sitten ei mihinkään tyydytä
Minulle olisi tarjolla itseäni 30-40 vuotta vanhempia miehiä ja ulkomaalaisia, sekä seksinvonkaajia. Siinäpä se. Tarjonta on luokattoman huonoa, ei minulla ole toivoakaan parisuhteeseen pääsystä. Kyllä teille miehillekin olisi naisia tarjolla, mutta ne naiset tuskin olisivat mieleisiänne.
Kyllä mulle likimain samanikäinen ulkomaalainen nainen kävisi kunhan hän osaa englantia tai saksaa
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asdsadasdas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Varmaan sinkku naisilla ongelmana että niitä tarjolla olevia miehiä on niin paljon että sitten ei mihinkään tyydytä
Minulle olisi tarjolla itseäni 30-40 vuotta vanhempia miehiä ja ulkomaalaisia, sekä seksinvonkaajia. Siinäpä se. Tarjonta on luokattoman huonoa, ei minulla ole toivoakaan parisuhteeseen pääsystä. Kyllä teille miehillekin olisi naisia tarjolla, mutta ne naiset tuskin olisivat mieleisiänne.
Jep, tarjolla olisi esim. itseäni 5 vuotta vanhempia naisia, yleensä joko vaikeasti ylipainoisia tai liikenteessä kuvattomalla profiililla. Jos joku omanikäinen sattuu olemaan kiinnostunut niin se asuu sitten jossain Lapin jänkhällä jonne en ole muuttamassa :D Vanhempi nainen saattaisi mennä jos olisin itse alle kolmikymppinen vielä, mutta kun haaveena olisi joskus saada omia lapsiakin niin pakko antaa pakit. Poistin oman nettideittiprofiilini kun koko touhussa ei ollut mitään mieltä.
Jos olet yli 40-vuotias mies, et todennäköisesti saa enää lapsia. Mieti asiaa ja pohdi, voisiko se parisuhde antaa jotakin.
Kaveri sai esikoisensa 50+. Oma mieheni oli 44. Molemmat tietenkin akateemisia. Saulikin on akateeminen ja 70v isä.
Aivan. Se on mahdollista, mutta ei tilastollisesti todennäköistä. Nettideiteillä roikkuu todella paljon +40 miehiä lapsitoiveineen.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä ketju todistaa monta syytä sille, miksi akateemisen naisen kannattaa pysyä akateemisessa seurassa.
Yksi on tuo tässäkin ketjussa esiin nouseva koulutuksen halveksunta. Ei omaa koulutustaan väheksyvän kanssa halua olla pitkässä parisuhteessa.
Toinen on se, että amismiehet näyttävät tämän ketjun perusteella arvostavan lähinnä rahaa ja statusta, eivätkä millään ymmärrä, että koulutukseen liittyy ihan muita arvoja. Tohtoriksi väittely on akateemiselle arvo, vaikka sillä ei koskaan tienaisi euroakaan, ja se olisi alalta, joka ei nostaisi kenenkään statusta. Mutta jos raha on menestyksen mittari, silloin et sovi parisuhteeseen minun kaltaiseni ihmisen kanssa.
Yksi tuo myös tuo, ettei ymmärretä erilaisten yhteiskuntaluokkien olemassaoloa, vaan sotketaan sekin asia rahaan. Raha ei erottele suomalaisia yhteiskuntaluokkia juuri lainkaan, koska meillä duunari voi tienata paremmin kuin professori. Silti ne luokat ovat, ja ne ovat helposti havaittavissa. Kielenkäytöstä, pukeutumisesta, ajanviettotavoista, arvoista jne. Ja yksinkertaisesti se parisuhde on helpompaa, kun ponnistetaan samasta taustasta.
Miten on mahdollista, että joku oikeasti kuvittelee, että miehissä on vain kaksi ryhmää? Akateemiset ja amislaiset ja kuinka he jotenkin käyttäytyvät stereotyyppisesti aina. Ei akateeminen tutkinto tarkoita vielä mitään suuria sosiaalisia taitoja tai edes jotain kultturillisia harrastuksia. Akateeminen voi aivan hyvin olla ujo introvertti, joka ei tosiaankaan halua eikä jaksa keskustella sen suuremmin, saatikka käydä jossain kulttuuriharrastuksissa. Toisaalta joku paljon heikommin koulutettu kaupparatsu voi olla niin lahjakas suustaan ja kiinnostunut kaikesta, tullut määrätynlaisesta perheestä, eikä hänellä ole vaikeuksia puhua oikein mistään ja kaikki oopperoista kissanristiäisiin käy. On jotenkin halveksivaa ja ylimielistä antaa ymmärtää kuinka ainoastaan akateemisesti koulutetuissa on älykkäitä, matkustaneita, keskustelutaitoisia ja jotenkin syvällisesti ajattelevia.
Kielenkäyttö syntyy myös pitkälti perhetaustasta, eikä jonkun erikoisalan terminologian hallitseminen takaa vielä mitenkään hyvää ja toista huomioonottavaa keskustelua. Ja vaikka sinusta jonkun kauppakorkeasta valmistuneen ja kauppaopistosta valmistuneen välillä on jotenkin aivan käsittämättömän suuri ero, niin arjessa ja tosielämässä se ei välttämättä näy oikein mitenkään. Kumpikin heistä voi olla aivan surkea puoliso, jonka likaiset sukat ovat lattialla ja ruokaa ei saada tehtyä, puhumatta lasten hoitamisesta tai vaimon huomioimisesta.
Mielenkiintoista on myös tuo väite pukeutumisesta. Väitän kyllä, että jos menet vaikka johonkin suht arvostettuun suuremman kaupungin lähiöön tai omakotialueelle et voi vaatteista sanoa kenellä on akateeminen tutkinto ja kenellä ei. Et naisissa, etkä miehissä. Samoin ajanviettotavoissa. Miten luulet jonkun lääkärin ja hoitajan sunnuntaiaamun sujuvan eritavoin? Molemmat ehkä ulkoiluttavat sitä koiraansa tai vievät lastaan johonkin tenavatapahtumaan? Sen jälkeen, kun kumpikin on lukenut päivän lehdet ja juoneet aamukahvinsa.
Vaikka sinun mielikuvissa se taitaa olla jotenkin, kuinka mieshoitaja makaa siinä sohvalla kaljapullot vieressä kauheassa krapulassa, jotkut maaastohousut jalassa örisemässä ja käskyttämässä vaimoa. Lääkäri taas on mennyt ajoissa nukkumaan ja reippaan sunnuntaiaamuna on jo ehtinyt keskustella vaimonsa kanssa Parkinsonin uusista hoitomuodoista ja tutkimustuloksista, soittaanut vanhemmilleen ja juossut pikkulenkin ja kirjoittanut sitä uusinta juttua siihen maailmankuuluun tiedejulkaisuun.
Positiivista on, että onneksi meillä on tosielämän esimerkki, jota voimme seurata. Emilia ex. Leppilampi on nyt yhdessä ei akateemisen ex-koripalloilijan kanssa. Onnistuukohan noi erilaisista lähtökohdista oleva pari?Toinen kun ei osaa pukeutua, ei puhua, ei harrasta samoja asioita ja arvotkin ovat takuuvarmasti eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä ketju todistaa monta syytä sille, miksi akateemisen naisen kannattaa pysyä akateemisessa seurassa.
Yksi on tuo tässäkin ketjussa esiin nouseva koulutuksen halveksunta. Ei omaa koulutustaan väheksyvän kanssa halua olla pitkässä parisuhteessa.
Toinen on se, että amismiehet näyttävät tämän ketjun perusteella arvostavan lähinnä rahaa ja statusta, eivätkä millään ymmärrä, että koulutukseen liittyy ihan muita arvoja. Tohtoriksi väittely on akateemiselle arvo, vaikka sillä ei koskaan tienaisi euroakaan, ja se olisi alalta, joka ei nostaisi kenenkään statusta. Mutta jos raha on menestyksen mittari, silloin et sovi parisuhteeseen minun kaltaiseni ihmisen kanssa.
Yksi tuo myös tuo, ettei ymmärretä erilaisten yhteiskuntaluokkien olemassaoloa, vaan sotketaan sekin asia rahaan. Raha ei erottele suomalaisia yhteiskuntaluokkia juuri lainkaan, koska meillä duunari voi tienata paremmin kuin professori. Silti ne luokat ovat, ja ne ovat helposti havaittavissa. Kielenkäytöstä, pukeutumisesta, ajanviettotavoista, arvoista jne. Ja yksinkertaisesti se parisuhde on helpompaa, kun ponnistetaan samasta taustasta.
Miten on mahdollista, että joku oikeasti kuvittelee, että miehissä on vain kaksi ryhmää? Akateemiset ja amislaiset ja kuinka he jotenkin käyttäytyvät stereotyyppisesti aina. Ei akateeminen tutkinto tarkoita vielä mitään suuria sosiaalisia taitoja tai edes jotain kultturillisia harrastuksia. Akateeminen voi aivan hyvin olla ujo introvertti, joka ei tosiaankaan halua eikä jaksa keskustella sen suuremmin, saatikka käydä jossain kulttuuriharrastuksissa. Toisaalta joku paljon heikommin koulutettu kaupparatsu voi olla niin lahjakas suustaan ja kiinnostunut kaikesta, tullut määrätynlaisesta perheestä, eikä hänellä ole vaikeuksia puhua oikein mistään ja kaikki oopperoista kissanristiäisiin käy. On jotenkin halveksivaa ja ylimielistä antaa ymmärtää kuinka ainoastaan akateemisesti koulutetuissa on älykkäitä, matkustaneita, keskustelutaitoisia ja jotenkin syvällisesti ajattelevia.
Kielenkäyttö syntyy myös pitkälti perhetaustasta, eikä jonkun erikoisalan terminologian hallitseminen takaa vielä mitenkään hyvää ja toista huomioonottavaa keskustelua. Ja vaikka sinusta jonkun kauppakorkeasta valmistuneen ja kauppaopistosta valmistuneen välillä on jotenkin aivan käsittämättömän suuri ero, niin arjessa ja tosielämässä se ei välttämättä näy oikein mitenkään. Kumpikin heistä voi olla aivan surkea puoliso, jonka likaiset sukat ovat lattialla ja ruokaa ei saada tehtyä, puhumatta lasten hoitamisesta tai vaimon huomioimisesta.
Mielenkiintoista on myös tuo väite pukeutumisesta. Väitän kyllä, että jos menet vaikka johonkin suht arvostettuun suuremman kaupungin lähiöön tai omakotialueelle et voi vaatteista sanoa kenellä on akateeminen tutkinto ja kenellä ei. Et naisissa, etkä miehissä. Samoin ajanviettotavoissa. Miten luulet jonkun lääkärin ja hoitajan sunnuntaiaamun sujuvan eritavoin? Molemmat ehkä ulkoiluttavat sitä koiraansa tai vievät lastaan johonkin tenavatapahtumaan? Sen jälkeen, kun kumpikin on lukenut päivän lehdet ja juoneet aamukahvinsa.
Vaikka sinun mielikuvissa se taitaa olla jotenkin, kuinka mieshoitaja makaa siinä sohvalla kaljapullot vieressä kauheassa krapulassa, jotkut maaastohousut jalassa örisemässä ja käskyttämässä vaimoa. Lääkäri taas on mennyt ajoissa nukkumaan ja reippaan sunnuntaiaamuna on jo ehtinyt keskustella vaimonsa kanssa Parkinsonin uusista hoitomuodoista ja tutkimustuloksista, soittaanut vanhemmilleen ja juossut pikkulenkin ja kirjoittanut sitä uusinta juttua siihen maailmankuuluun tiedejulkaisuun.Positiivista on, että onneksi meillä on tosielämän esimerkki, jota voimme seurata. Emilia ex. Leppilampi on nyt yhdessä ei akateemisen ex-koripalloilijan kanssa. Onnistuukohan noi erilaisista lähtökohdista oleva pari?Toinen kun ei osaa pukeutua, ei puhua, ei harrasta samoja asioita ja arvotkin ovat takuuvarmasti eri.
No ei kenellekään akateemisuus ole ainoa kriteeri, tietenkään. Se vain antaa jo käytännössä viiteryhmän, mistä puoliso etsitään, koska yliopistojen opiskelijat viettävät paljon vapaa-aikaa yhdessä. Siitä viitekehyksestä sitten löytyy se, jonka kanssa jutut oikeasti natsaa, ja johon rakastuu. Eikä siinä ole mitään väärää, eikä se ole keneltäkään pois.
Paitsi tietenkin siltä, jonka mielestä tämä on pedofiliaa pahempaa. Vieläkin huvittaa. Mutta jotenkin luulen, että tuollaisen tyypin kohdalla parisuhteen muodostumisessa on ihan muita esteitä.
Mutta kertokaa, miksi tämä asia ärsyttää niin kovin. Suurin osa nyoristakaan naisista ei hanki akateemista tutkintoa, eli kyllä niitä naisia riittää. Eivätkä kaikki akateemisetkaan naiset arvosta koulutusta niin paljoa. Miksi pitää hiiltyä niin pahasti niistä, joille koulutus nyt sattuu olemaan ’se’ juttu?
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Kun se yhteydenotto ei ole vielä parisuhde. Niistä toinen toistaan upeammista uroksista kun pudottaa pois pelkän seksin vonkaajat, ei kovin montaa jää jäljelle ja nekin ovat jotain mielenterveyshäiriöisiä.
Väärin. Vaan en eivät kelpaa naisille.
9/10 naisesta jolla on korkeakoulutus ei ikinä kelpaa ei korkeakoulutettu mies.
9/10 naisesta ei kelpaa mies joka tienaa naista vähemmän.
No minkä ihmeen takia pitäisi kelvata? Miksi tyytyä vähempään? Jos liikunnallinen mies saa vaatia liikunnalla status naista, niin miksi koulutettu ja hyvin ansaitseva nainen saa vaatia koulutettua hyvin ansaitsevaa miestä?
En jaksa lukea mistä olette keskustelleet, mutta kannattaa tarkasti miettiä, että kuinka tärkeää miehen koulutus ja ansaitseminen on. Näillä on kuitenkin erittäin vähän tekemistä niiden asioiden kanssa, jotka tekevät parisuhteesta onnellisen.
Enemmän koulutuksella ja jopa tuloilla on väliä kuin toisen ulkonäöllä. Ulkonäkö sitä paitsi muuttuu kaikilla iän tai esim. raskauksien myötä. Tulotkin voivat tippua, mutta yhteiset arvot ja mielenkiinnon kohteet voivat kantaa pidemmälle ja auttaa selviämään vastoinkäymisistä. Koulutus periytyy yhä vahvemmin myös lapsille, eikä ole järkevää harkita sellaista kumppania, jonka käsitykset siitä eroavat liian rankasti omista.
Sinusta ilmeisesti onnelliseen parisuhteeseen riittää tarpeeksi nuori ja kaunis, timmi kroppa, johon voit aina halutessasi ejakuloida - ja säyseä ja kiltti luonne pitäisi naiselta myös löytyä, jotta leidi myötäilee halujasi eikä sano vahingossakaan sinulle vastaan.
Edelleen et ole onnistunut sanomaan mitään syytä miksi koulutus olisi tärkeää. Toisen pitäminen viehättävänä taas on mitä ilmeisimmin tärkeää hyvän parisuhteen kannalta, koska ne asiat, joita tehdään pelkästään parisuhteessa liittyvät hyvin vahvasti seksiin tai muuhun romanttiseen läheisyyteen. Tällaisia asioita haluaa tehdä vain itseään viehättävän henkilön kanssa.
Koulutettujen perheiden lapset ovat toki todennäköisemmin koulutettuja, mutta sinähän sitä lastasi olet kasvattamassa, joten hän kyllä näkee myös sen puolen. Sehän on vain hyvä jos lapsi näkee millaista on koulutetun työ ja millaista on matalammin koulutetun työ. Silloin hän osaa itse paremmin sanoa mitä haluaa tehdä. Ei lapsi ole koskaan vanhempiensa kopio, vaan yksilö, jonka pitää antaa itse päättää mitä hän haluaa tehdä.
Minä olen ollut naimisissa yli 20 v, ja vaikka edelleen meillä on aktiivinen seksielämä, kyllä meidän suhteessamme silti keskustellaan enemmän kuin harrastetaan seksiä. Jos olisin mennyt naimisiin miehen kanssa, joka ei ole lukenut venäläisiä klassikoita, jolle ei olisi luonnontieteet ja niistä puhuminen tuttua, joka ei soittaisi jotain instrumenttia, ja joka ei pystyisi pohtimaan politiikkaa vähän syvemmin, olisin hyvin yksinäinen parisuhteessani. Minulle nuo ovat tärkeitä asioita, ja miehen korkea monipuolinen koulutus niissä auttaa.
Joku toinen saattaa rakastaa kukkia, ja avioliitto ammattikoulun käyneen puutarhurin kanssa on elämän onni. Mutta kyllä hänellekin koulutuksella on merkitystä.
Missään tapauksessa en voisi olla onnellinen parisuhteessa, missä toinen osapuoli on sitä mieltä, että minun koulutukseni on hänelle merkityksetön asia. Se on osa minua, ja se on minulle tärkeää, joten jos minua rakastaa, pitää myös koulutustani tärkeänä.
En ole katkera, mutta mietin vain voiko tuo kirjoitus olla edes tosissaan kirjoitettu. Venäläiset klassikot, instrumentit, luonnontieteet, politiikka jne.
Kai fiksu aikuinen ymmärtää, että musiikillisuus on syntymälahja ja niistä koulutetuistakin aikuisista vain osa harrastaa itse taiteita, saati sitten musiikkia? Musiikin kuluttamista tietysti harrastaa suuri osa väestöstä, mutta en minä ainakaan tunne kuin yhden ihmisen, joka itse soittaa ja on siinä hyvä. Tämän ihmisen koulutus ja työ liittyykin nimenomaan musiikkiin kaiken muun kustannuksella ja hänen puolisonsa myös. Miksi tavallisen ihmisen pitäisi hampaat kirskuen opetella jonkun instrumentin soittoa?
Niin korkeaa ja monipuolista koulutusta ei ainakaan tutkintotasolla ole, että se auttaisi musiikin kanssa. Niistä tutkinnoista, joiden osia minä olen opiskellut, on vain yhteen liittynyt musiikki ja se oli kirkon nuorisotyön (AMK) vapaaehtoisena kurssina jokin kitaransoittokurssi, jonka käy osa tutkinto-opiskelijoista.
Mieheni on tohtori. Osaa puhua politiikasta, tutkinto on luonnontieteistä ja klassikkonsa tuntee. Ja soittaa viulua. Kas kun tällaisia miehiä on, miksi tyytyä vähempään.
Itse soitan pianoa, seuraan politiikkaa, puhun sujuvasti useita kieliä ja oon kalunnut niin dostojevskit kun tolstoitkin. Joo, alkuperäiskielellä :D En ymmärrä miksi nämä olisi sen parempia harrastuksia kuin jääkiekko vaikka.
Terveisin KYLLÄ, mielenterveys/aivovamma syistä sairaseläkkeellä oleva nuori naisihminen jota ottaa päähän hypetys korkeakulttuurista jonain ylemmän tuloluokan tai eliitin harrastuksena. Haluutteko miehen jota voitte ulkoiluttaa ja kiillottaa oman itsenne jatkeena, täysin samanlaisena? Ehkä mulla on liikaa vapaa-aikaa, ehkä olen vaan liian nuori idealisti. Ja joo, se mieskin löytyy. Koen olevani ihan onnellinen ja älykäs, vaikken tienaa miljoonia. Mutta olen teidän silmissä vähä-älyinen koska ei ole mulla mitään pilipalitutkintoja. Millaisia arvoja te lapsillenne annatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Kun se yhteydenotto ei ole vielä parisuhde. Niistä toinen toistaan upeammista uroksista kun pudottaa pois pelkän seksin vonkaajat, ei kovin montaa jää jäljelle ja nekin ovat jotain mielenterveyshäiriöisiä.
Väärin. Vaan en eivät kelpaa naisille.
9/10 naisesta jolla on korkeakoulutus ei ikinä kelpaa ei korkeakoulutettu mies.
9/10 naisesta ei kelpaa mies joka tienaa naista vähemmän.
No minkä ihmeen takia pitäisi kelvata? Miksi tyytyä vähempään? Jos liikunnallinen mies saa vaatia liikunnalla status naista, niin miksi koulutettu ja hyvin ansaitseva nainen saa vaatia koulutettua hyvin ansaitsevaa miestä?
En jaksa lukea mistä olette keskustelleet, mutta kannattaa tarkasti miettiä, että kuinka tärkeää miehen koulutus ja ansaitseminen on. Näillä on kuitenkin erittäin vähän tekemistä niiden asioiden kanssa, jotka tekevät parisuhteesta onnellisen.
Enemmän koulutuksella ja jopa tuloilla on väliä kuin toisen ulkonäöllä. Ulkonäkö sitä paitsi muuttuu kaikilla iän tai esim. raskauksien myötä. Tulotkin voivat tippua, mutta yhteiset arvot ja mielenkiinnon kohteet voivat kantaa pidemmälle ja auttaa selviämään vastoinkäymisistä. Koulutus periytyy yhä vahvemmin myös lapsille, eikä ole järkevää harkita sellaista kumppania, jonka käsitykset siitä eroavat liian rankasti omista.
Sinusta ilmeisesti onnelliseen parisuhteeseen riittää tarpeeksi nuori ja kaunis, timmi kroppa, johon voit aina halutessasi ejakuloida - ja säyseä ja kiltti luonne pitäisi naiselta myös löytyä, jotta leidi myötäilee halujasi eikä sano vahingossakaan sinulle vastaan.
Edelleen et ole onnistunut sanomaan mitään syytä miksi koulutus olisi tärkeää. Toisen pitäminen viehättävänä taas on mitä ilmeisimmin tärkeää hyvän parisuhteen kannalta, koska ne asiat, joita tehdään pelkästään parisuhteessa liittyvät hyvin vahvasti seksiin tai muuhun romanttiseen läheisyyteen. Tällaisia asioita haluaa tehdä vain itseään viehättävän henkilön kanssa.
Koulutettujen perheiden lapset ovat toki todennäköisemmin koulutettuja, mutta sinähän sitä lastasi olet kasvattamassa, joten hän kyllä näkee myös sen puolen. Sehän on vain hyvä jos lapsi näkee millaista on koulutetun työ ja millaista on matalammin koulutetun työ. Silloin hän osaa itse paremmin sanoa mitä haluaa tehdä. Ei lapsi ole koskaan vanhempiensa kopio, vaan yksilö, jonka pitää antaa itse päättää mitä hän haluaa tehdä.
Minä olen ollut naimisissa yli 20 v, ja vaikka edelleen meillä on aktiivinen seksielämä, kyllä meidän suhteessamme silti keskustellaan enemmän kuin harrastetaan seksiä. Jos olisin mennyt naimisiin miehen kanssa, joka ei ole lukenut venäläisiä klassikoita, jolle ei olisi luonnontieteet ja niistä puhuminen tuttua, joka ei soittaisi jotain instrumenttia, ja joka ei pystyisi pohtimaan politiikkaa vähän syvemmin, olisin hyvin yksinäinen parisuhteessani. Minulle nuo ovat tärkeitä asioita, ja miehen korkea monipuolinen koulutus niissä auttaa.
Joku toinen saattaa rakastaa kukkia, ja avioliitto ammattikoulun käyneen puutarhurin kanssa on elämän onni. Mutta kyllä hänellekin koulutuksella on merkitystä.
Missään tapauksessa en voisi olla onnellinen parisuhteessa, missä toinen osapuoli on sitä mieltä, että minun koulutukseni on hänelle merkityksetön asia. Se on osa minua, ja se on minulle tärkeää, joten jos minua rakastaa, pitää myös koulutustani tärkeänä.
En ole katkera, mutta mietin vain voiko tuo kirjoitus olla edes tosissaan kirjoitettu. Venäläiset klassikot, instrumentit, luonnontieteet, politiikka jne.
Kai fiksu aikuinen ymmärtää, että musiikillisuus on syntymälahja ja niistä koulutetuistakin aikuisista vain osa harrastaa itse taiteita, saati sitten musiikkia? Musiikin kuluttamista tietysti harrastaa suuri osa väestöstä, mutta en minä ainakaan tunne kuin yhden ihmisen, joka itse soittaa ja on siinä hyvä. Tämän ihmisen koulutus ja työ liittyykin nimenomaan musiikkiin kaiken muun kustannuksella ja hänen puolisonsa myös. Miksi tavallisen ihmisen pitäisi hampaat kirskuen opetella jonkun instrumentin soittoa?
Niin korkeaa ja monipuolista koulutusta ei ainakaan tutkintotasolla ole, että se auttaisi musiikin kanssa. Niistä tutkinnoista, joiden osia minä olen opiskellut, on vain yhteen liittynyt musiikki ja se oli kirkon nuorisotyön (AMK) vapaaehtoisena kurssina jokin kitaransoittokurssi, jonka käy osa tutkinto-opiskelijoista.
Mieheni on tohtori. Osaa puhua politiikasta, tutkinto on luonnontieteistä ja klassikkonsa tuntee. Ja soittaa viulua. Kas kun tällaisia miehiä on, miksi tyytyä vähempään.
Itse soitan pianoa, seuraan politiikkaa, puhun sujuvasti useita kieliä ja oon kalunnut niin dostojevskit kun tolstoitkin. Joo, alkuperäiskielellä :D En ymmärrä miksi nämä olisi sen parempia harrastuksia kuin jääkiekko vaikka.
Terveisin KYLLÄ, mielenterveys/aivovamma syistä sairaseläkkeellä oleva nuori naisihminen jota ottaa päähän hypetys korkeakulttuurista jonain ylemmän tuloluokan tai eliitin harrastuksena. Haluutteko miehen jota voitte ulkoiluttaa ja kiillottaa oman itsenne jatkeena, täysin samanlaisena? Ehkä mulla on liikaa vapaa-aikaa, ehkä olen vaan liian nuori idealisti. Ja joo, se mieskin löytyy. Koen olevani ihan onnellinen ja älykäs, vaikken tienaa miljoonia. Mutta olen teidän silmissä vähä-älyinen koska ei ole mulla mitään pilipalitutkintoja. Millaisia arvoja te lapsillenne annatte?
Juuri sellaisia, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia erilaisuudessaan, eivätkä yhtä arvokkaita vaan opettavat että kaikki muut paitsi akateemiset ovat alinta wt-sakkia ja muita voi polkea katuojaan. Koska hyvänen aika, akateemiset kyllä ovat ihan oma ylhäinen sivistynyt joukkionsa! ( Ja sitten luemme uutisista kuinka akateemisissa perheissä on yhtä lailla perheväkivaltaa jne. mutta hys hys, koska heidän ylhäinen kuplansa puhkea...). Ainakin AV:llä pitää saada esittää tätä ylhäisön somenäytelmää...
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi tehdä johtopäätöksen että sinkut kyllä kohtaavat mutta eivät kelpaa toisilleen.
Miehet haluavat hyväkroppaisen naisen kun taas hyväkroppainen nainen ei halua hyväkroppaista miestä vaan jonkun akateemisen.
Miehille ei riitä hyvä kroppa, pitää olla myös nätti naama ja myöntyväinen persoona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Kun se yhteydenotto ei ole vielä parisuhde. Niistä toinen toistaan upeammista uroksista kun pudottaa pois pelkän seksin vonkaajat, ei kovin montaa jää jäljelle ja nekin ovat jotain mielenterveyshäiriöisiä.
Väärin. Vaan en eivät kelpaa naisille.
9/10 naisesta jolla on korkeakoulutus ei ikinä kelpaa ei korkeakoulutettu mies.
9/10 naisesta ei kelpaa mies joka tienaa naista vähemmän.
No minkä ihmeen takia pitäisi kelvata? Miksi tyytyä vähempään? Jos liikunnallinen mies saa vaatia liikunnalla status naista, niin miksi koulutettu ja hyvin ansaitseva nainen saa vaatia koulutettua hyvin ansaitsevaa miestä?
En jaksa lukea mistä olette keskustelleet, mutta kannattaa tarkasti miettiä, että kuinka tärkeää miehen koulutus ja ansaitseminen on. Näillä on kuitenkin erittäin vähän tekemistä niiden asioiden kanssa, jotka tekevät parisuhteesta onnellisen.
Enemmän koulutuksella ja jopa tuloilla on väliä kuin toisen ulkonäöllä. Ulkonäkö sitä paitsi muuttuu kaikilla iän tai esim. raskauksien myötä. Tulotkin voivat tippua, mutta yhteiset arvot ja mielenkiinnon kohteet voivat kantaa pidemmälle ja auttaa selviämään vastoinkäymisistä. Koulutus periytyy yhä vahvemmin myös lapsille, eikä ole järkevää harkita sellaista kumppania, jonka käsitykset siitä eroavat liian rankasti omista.
Sinusta ilmeisesti onnelliseen parisuhteeseen riittää tarpeeksi nuori ja kaunis, timmi kroppa, johon voit aina halutessasi ejakuloida - ja säyseä ja kiltti luonne pitäisi naiselta myös löytyä, jotta leidi myötäilee halujasi eikä sano vahingossakaan sinulle vastaan.
Edelleen et ole onnistunut sanomaan mitään syytä miksi koulutus olisi tärkeää. Toisen pitäminen viehättävänä taas on mitä ilmeisimmin tärkeää hyvän parisuhteen kannalta, koska ne asiat, joita tehdään pelkästään parisuhteessa liittyvät hyvin vahvasti seksiin tai muuhun romanttiseen läheisyyteen. Tällaisia asioita haluaa tehdä vain itseään viehättävän henkilön kanssa.
Koulutettujen perheiden lapset ovat toki todennäköisemmin koulutettuja, mutta sinähän sitä lastasi olet kasvattamassa, joten hän kyllä näkee myös sen puolen. Sehän on vain hyvä jos lapsi näkee millaista on koulutetun työ ja millaista on matalammin koulutetun työ. Silloin hän osaa itse paremmin sanoa mitä haluaa tehdä. Ei lapsi ole koskaan vanhempiensa kopio, vaan yksilö, jonka pitää antaa itse päättää mitä hän haluaa tehdä.
Minä olen ollut naimisissa yli 20 v, ja vaikka edelleen meillä on aktiivinen seksielämä, kyllä meidän suhteessamme silti keskustellaan enemmän kuin harrastetaan seksiä. Jos olisin mennyt naimisiin miehen kanssa, joka ei ole lukenut venäläisiä klassikoita, jolle ei olisi luonnontieteet ja niistä puhuminen tuttua, joka ei soittaisi jotain instrumenttia, ja joka ei pystyisi pohtimaan politiikkaa vähän syvemmin, olisin hyvin yksinäinen parisuhteessani. Minulle nuo ovat tärkeitä asioita, ja miehen korkea monipuolinen koulutus niissä auttaa.
Joku toinen saattaa rakastaa kukkia, ja avioliitto ammattikoulun käyneen puutarhurin kanssa on elämän onni. Mutta kyllä hänellekin koulutuksella on merkitystä.
Missään tapauksessa en voisi olla onnellinen parisuhteessa, missä toinen osapuoli on sitä mieltä, että minun koulutukseni on hänelle merkityksetön asia. Se on osa minua, ja se on minulle tärkeää, joten jos minua rakastaa, pitää myös koulutustani tärkeänä.
En ole katkera, mutta mietin vain voiko tuo kirjoitus olla edes tosissaan kirjoitettu. Venäläiset klassikot, instrumentit, luonnontieteet, politiikka jne.
Kai fiksu aikuinen ymmärtää, että musiikillisuus on syntymälahja ja niistä koulutetuistakin aikuisista vain osa harrastaa itse taiteita, saati sitten musiikkia? Musiikin kuluttamista tietysti harrastaa suuri osa väestöstä, mutta en minä ainakaan tunne kuin yhden ihmisen, joka itse soittaa ja on siinä hyvä. Tämän ihmisen koulutus ja työ liittyykin nimenomaan musiikkiin kaiken muun kustannuksella ja hänen puolisonsa myös. Miksi tavallisen ihmisen pitäisi hampaat kirskuen opetella jonkun instrumentin soittoa?
Niin korkeaa ja monipuolista koulutusta ei ainakaan tutkintotasolla ole, että se auttaisi musiikin kanssa. Niistä tutkinnoista, joiden osia minä olen opiskellut, on vain yhteen liittynyt musiikki ja se oli kirkon nuorisotyön (AMK) vapaaehtoisena kurssina jokin kitaransoittokurssi, jonka käy osa tutkinto-opiskelijoista.
Mieheni on tohtori. Osaa puhua politiikasta, tutkinto on luonnontieteistä ja klassikkonsa tuntee. Ja soittaa viulua. Kas kun tällaisia miehiä on, miksi tyytyä vähempään.
Itse soitan pianoa, seuraan politiikkaa, puhun sujuvasti useita kieliä ja oon kalunnut niin dostojevskit kun tolstoitkin. Joo, alkuperäiskielellä :D En ymmärrä miksi nämä olisi sen parempia harrastuksia kuin jääkiekko vaikka.
Terveisin KYLLÄ, mielenterveys/aivovamma syistä sairaseläkkeellä oleva nuori naisihminen jota ottaa päähän hypetys korkeakulttuurista jonain ylemmän tuloluokan tai eliitin harrastuksena. Haluutteko miehen jota voitte ulkoiluttaa ja kiillottaa oman itsenne jatkeena, täysin samanlaisena? Ehkä mulla on liikaa vapaa-aikaa, ehkä olen vaan liian nuori idealisti. Ja joo, se mieskin löytyy. Koen olevani ihan onnellinen ja älykäs, vaikken tienaa miljoonia. Mutta olen teidän silmissä vähä-älyinen koska ei ole mulla mitään pilipalitutkintoja. Millaisia arvoja te lapsillenne annatte?
Juuri sellaisia, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia erilaisuudessaan, eivätkä yhtä arvokkaita vaan opettavat että kaikki muut paitsi akateemiset ovat alinta wt-sakkia ja muita voi polkea katuojaan. Koska hyvänen aika, akateemiset kyllä ovat ihan oma ylhäinen sivistynyt joukkionsa! ( Ja sitten luemme uutisista kuinka akateemisissa perheissä on yhtä lailla perheväkivaltaa jne. mutta hys hys, koska heidän ylhäinen kuplansa puhkea...). Ainakin AV:llä pitää saada esittää tätä ylhäisön somenäytelmää...
Hyvin sanottu, olen kurkkuani myöten täynnä noita ylimielisiä ja hienostelevia snobeja, jotka kuvittelevat olevansa muiden ihmisten yläpuolella. Heidän halveksuntansa muita ihmisiä kohtaan paistaa suoraan läpi, ja se on erittäin vastenmielinen piirre kenessä tahansa. Monilla heistä on vieläpä täysin turha tutkinto jostakin pseudotieteellisestä aihealueesta, ja monet heistä eivät edes työllisty itse mutta rakastavat mollata ja halveerata työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Palauttakaamme mieliin kaksi olennaista asiaa:
1. Koulutus ei ole sama asia kuin tasa-arvoinen suhde jossa ratkaisee muukin kuin seksuaalinen haluttavuus. Koulutustason ja älykkyyden välillä on korrelaatio, mutta se ei päde yksilötasolla.
ts. jos nainen hakee koulutettua miestä tai mies hakee koulutettua naista (vrt. älykäs/sivistynyt kumppani), kyse on _statuksesta_. Siitä mitä muut ajattelevat.
2. Ikä vaikuttaa naisiin vs miehiin eri tavalla. Fakta on että mies voi hankkia lapsia vanhempana kuin nainen, ja että markkina-arvo toimii eri tavalla. Naisella on nuorena huippukausi jota miehet eivät pääse kokemaan missään iässä - mutta selvää on että jos nuoruus/hedelmällisyys lisää kysyntää, vanhuus laskee sitä. Ei ole mahdollista ulkonäön rupsahdettua siirtyä pelaamaan miesten korteilla, joissa status on ässä. Kakkua ei voi syödä ja säästää.
Naiset syntyvät lottovoittajina, miehet köyhinä. Mutta miehillä on paremmat mahdollisuudet ansaita lisää markkina-arvoa (raha, status, itsevarmuus, seksikokemus, jne).
Korjaus: kauniit naiset, eivät naiset. Mutta niitä rumia et edes huomaa niin ei niitä tarvi mainita...
Olen entinen nörtti, tunnen parikin nörttinaista. Hekin saivat parikymppisinä enemmän lähestymisiä vuodessa kuin minä koko elämäni aikana. Siitä huolimatta että olivat ylipainoisia (!); normaalipainoisina heitä olisi lähestytty jatkuvasti.
Minun piti liikunnallisuuden, tyylikkyyden ja hyvinkin kelvollisten sosiaalisten taitojen _lisäksi_ kehittää itsevarmuuttani ja viettelytaitojani ja vielä hankkia työpaikka salkunhoitajana ennen kuin naiset kiinnostuivat ollenkaan. Ja silloinkin aloitteiden tekeminen jäi minun tehtäväkseni.
Parikymppisinä miehet ja naiset elävät täysin eri maailmoissa, keskiverto opiskelijamies ei pysty edes kuvittelemaan tilannetta jossa pysymällä hoikkana ja vähän laittautumalla voisi saada huomiota osakseen.Nuorten miesten kannattaisi kouluttautua naisvaltaisille aloille. Kun opiskelin, luokallani oli kolme miestä. Ainakin kaksi näistä sai useamman treffikutsun luokan naisilta. Naiset (toisistaan tietämättä) kertoivat minulle pyytäneensä miestä kahville/keikalle/leffaan. Miehet eivät olleet lähteneet, ilmeisesti eivät olleet kiinnostuneita, ja ehkä eivät halunneet aiheuttaa eripuraa. Olivat torjuneet kohteliaasti. Kyseessä eivät olleet mitkään huippukomeat kundit, vaan ihan kivan näköiset, mukavat kaverit.
Mulla on erilainen kokemus.
Opiskelin lähihoitajaksi eli joka paikassa oli 99% naisia, vain yksi epäviehättävä ja lihava nainen yritti mua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Palauttakaamme mieliin kaksi olennaista asiaa:
1. Koulutus ei ole sama asia kuin tasa-arvoinen suhde jossa ratkaisee muukin kuin seksuaalinen haluttavuus. Koulutustason ja älykkyyden välillä on korrelaatio, mutta se ei päde yksilötasolla.
ts. jos nainen hakee koulutettua miestä tai mies hakee koulutettua naista (vrt. älykäs/sivistynyt kumppani), kyse on _statuksesta_. Siitä mitä muut ajattelevat.
2. Ikä vaikuttaa naisiin vs miehiin eri tavalla. Fakta on että mies voi hankkia lapsia vanhempana kuin nainen, ja että markkina-arvo toimii eri tavalla. Naisella on nuorena huippukausi jota miehet eivät pääse kokemaan missään iässä - mutta selvää on että jos nuoruus/hedelmällisyys lisää kysyntää, vanhuus laskee sitä. Ei ole mahdollista ulkonäön rupsahdettua siirtyä pelaamaan miesten korteilla, joissa status on ässä. Kakkua ei voi syödä ja säästää.
Naiset syntyvät lottovoittajina, miehet köyhinä. Mutta miehillä on paremmat mahdollisuudet ansaita lisää markkina-arvoa (raha, status, itsevarmuus, seksikokemus, jne).
Korjaus: kauniit naiset, eivät naiset. Mutta niitä rumia et edes huomaa niin ei niitä tarvi mainita...
Olen entinen nörtti, tunnen parikin nörttinaista. Hekin saivat parikymppisinä enemmän lähestymisiä vuodessa kuin minä koko elämäni aikana. Siitä huolimatta että olivat ylipainoisia (!); normaalipainoisina heitä olisi lähestytty jatkuvasti.
Minun piti liikunnallisuuden, tyylikkyyden ja hyvinkin kelvollisten sosiaalisten taitojen _lisäksi_ kehittää itsevarmuuttani ja viettelytaitojani ja vielä hankkia työpaikka salkunhoitajana ennen kuin naiset kiinnostuivat ollenkaan. Ja silloinkin aloitteiden tekeminen jäi minun tehtäväkseni.
Parikymppisinä miehet ja naiset elävät täysin eri maailmoissa, keskiverto opiskelijamies ei pysty edes kuvittelemaan tilannetta jossa pysymällä hoikkana ja vähän laittautumalla voisi saada huomiota osakseen.Nuorten miesten kannattaisi kouluttautua naisvaltaisille aloille. Kun opiskelin, luokallani oli kolme miestä. Ainakin kaksi näistä sai useamman treffikutsun luokan naisilta. Naiset (toisistaan tietämättä) kertoivat minulle pyytäneensä miestä kahville/keikalle/leffaan. Miehet eivät olleet lähteneet, ilmeisesti eivät olleet kiinnostuneita, ja ehkä eivät halunneet aiheuttaa eripuraa. Olivat torjuneet kohteliaasti. Kyseessä eivät olleet mitkään huippukomeat kundit, vaan ihan kivan näköiset, mukavat kaverit.
Kaverini opiskeli pelkästään tuon naisten saamisen takia kaksi vuotta hoitsuoppilaitoksessa, kunnes kyllästyi (=maa alkoi polttaa jalkojen alla) ja lähti sitten opiskelemaan insinööriksi.
Sanoi että hoitsuopiskelijana oli aina kyntövakoa tiedossa viikonlopuksi, joskus kaksikin...
Kummallista. Itse opiskelin 2.5v miehenä hoitsuksi eikä ollut vaosta tietoakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Kun se yhteydenotto ei ole vielä parisuhde. Niistä toinen toistaan upeammista uroksista kun pudottaa pois pelkän seksin vonkaajat, ei kovin montaa jää jäljelle ja nekin ovat jotain mielenterveyshäiriöisiä.
Väärin. Vaan en eivät kelpaa naisille.
9/10 naisesta jolla on korkeakoulutus ei ikinä kelpaa ei korkeakoulutettu mies.
9/10 naisesta ei kelpaa mies joka tienaa naista vähemmän.
No minkä ihmeen takia pitäisi kelvata? Miksi tyytyä vähempään? Jos liikunnallinen mies saa vaatia liikunnalla status naista, niin miksi koulutettu ja hyvin ansaitseva nainen saa vaatia koulutettua hyvin ansaitsevaa miestä?
En jaksa lukea mistä olette keskustelleet, mutta kannattaa tarkasti miettiä, että kuinka tärkeää miehen koulutus ja ansaitseminen on. Näillä on kuitenkin erittäin vähän tekemistä niiden asioiden kanssa, jotka tekevät parisuhteesta onnellisen.
Enemmän koulutuksella ja jopa tuloilla on väliä kuin toisen ulkonäöllä. Ulkonäkö sitä paitsi muuttuu kaikilla iän tai esim. raskauksien myötä. Tulotkin voivat tippua, mutta yhteiset arvot ja mielenkiinnon kohteet voivat kantaa pidemmälle ja auttaa selviämään vastoinkäymisistä. Koulutus periytyy yhä vahvemmin myös lapsille, eikä ole järkevää harkita sellaista kumppania, jonka käsitykset siitä eroavat liian rankasti omista.
Sinusta ilmeisesti onnelliseen parisuhteeseen riittää tarpeeksi nuori ja kaunis, timmi kroppa, johon voit aina halutessasi ejakuloida - ja säyseä ja kiltti luonne pitäisi naiselta myös löytyä, jotta leidi myötäilee halujasi eikä sano vahingossakaan sinulle vastaan.
Edelleen et ole onnistunut sanomaan mitään syytä miksi koulutus olisi tärkeää. Toisen pitäminen viehättävänä taas on mitä ilmeisimmin tärkeää hyvän parisuhteen kannalta, koska ne asiat, joita tehdään pelkästään parisuhteessa liittyvät hyvin vahvasti seksiin tai muuhun romanttiseen läheisyyteen. Tällaisia asioita haluaa tehdä vain itseään viehättävän henkilön kanssa.
Koulutettujen perheiden lapset ovat toki todennäköisemmin koulutettuja, mutta sinähän sitä lastasi olet kasvattamassa, joten hän kyllä näkee myös sen puolen. Sehän on vain hyvä jos lapsi näkee millaista on koulutetun työ ja millaista on matalammin koulutetun työ. Silloin hän osaa itse paremmin sanoa mitä haluaa tehdä. Ei lapsi ole koskaan vanhempiensa kopio, vaan yksilö, jonka pitää antaa itse päättää mitä hän haluaa tehdä.
Minä olen ollut naimisissa yli 20 v, ja vaikka edelleen meillä on aktiivinen seksielämä, kyllä meidän suhteessamme silti keskustellaan enemmän kuin harrastetaan seksiä. Jos olisin mennyt naimisiin miehen kanssa, joka ei ole lukenut venäläisiä klassikoita, jolle ei olisi luonnontieteet ja niistä puhuminen tuttua, joka ei soittaisi jotain instrumenttia, ja joka ei pystyisi pohtimaan politiikkaa vähän syvemmin, olisin hyvin yksinäinen parisuhteessani. Minulle nuo ovat tärkeitä asioita, ja miehen korkea monipuolinen koulutus niissä auttaa.
Joku toinen saattaa rakastaa kukkia, ja avioliitto ammattikoulun käyneen puutarhurin kanssa on elämän onni. Mutta kyllä hänellekin koulutuksella on merkitystä.
Missään tapauksessa en voisi olla onnellinen parisuhteessa, missä toinen osapuoli on sitä mieltä, että minun koulutukseni on hänelle merkityksetön asia. Se on osa minua, ja se on minulle tärkeää, joten jos minua rakastaa, pitää myös koulutustani tärkeänä.
En ole katkera, mutta mietin vain voiko tuo kirjoitus olla edes tosissaan kirjoitettu. Venäläiset klassikot, instrumentit, luonnontieteet, politiikka jne.
Kai fiksu aikuinen ymmärtää, että musiikillisuus on syntymälahja ja niistä koulutetuistakin aikuisista vain osa harrastaa itse taiteita, saati sitten musiikkia? Musiikin kuluttamista tietysti harrastaa suuri osa väestöstä, mutta en minä ainakaan tunne kuin yhden ihmisen, joka itse soittaa ja on siinä hyvä. Tämän ihmisen koulutus ja työ liittyykin nimenomaan musiikkiin kaiken muun kustannuksella ja hänen puolisonsa myös. Miksi tavallisen ihmisen pitäisi hampaat kirskuen opetella jonkun instrumentin soittoa?
Niin korkeaa ja monipuolista koulutusta ei ainakaan tutkintotasolla ole, että se auttaisi musiikin kanssa. Niistä tutkinnoista, joiden osia minä olen opiskellut, on vain yhteen liittynyt musiikki ja se oli kirkon nuorisotyön (AMK) vapaaehtoisena kurssina jokin kitaransoittokurssi, jonka käy osa tutkinto-opiskelijoista.
Mieheni on tohtori. Osaa puhua politiikasta, tutkinto on luonnontieteistä ja klassikkonsa tuntee. Ja soittaa viulua. Kas kun tällaisia miehiä on, miksi tyytyä vähempään.
Itse soitan pianoa, seuraan politiikkaa, puhun sujuvasti useita kieliä ja oon kalunnut niin dostojevskit kun tolstoitkin. Joo, alkuperäiskielellä :D En ymmärrä miksi nämä olisi sen parempia harrastuksia kuin jääkiekko vaikka.
Terveisin KYLLÄ, mielenterveys/aivovamma syistä sairaseläkkeellä oleva nuori naisihminen jota ottaa päähän hypetys korkeakulttuurista jonain ylemmän tuloluokan tai eliitin harrastuksena. Haluutteko miehen jota voitte ulkoiluttaa ja kiillottaa oman itsenne jatkeena, täysin samanlaisena? Ehkä mulla on liikaa vapaa-aikaa, ehkä olen vaan liian nuori idealisti. Ja joo, se mieskin löytyy. Koen olevani ihan onnellinen ja älykäs, vaikken tienaa miljoonia. Mutta olen teidän silmissä vähä-älyinen koska ei ole mulla mitään pilipalitutkintoja. Millaisia arvoja te lapsillenne annatte?
Juuri sellaisia, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia erilaisuudessaan, eivätkä yhtä arvokkaita vaan opettavat että kaikki muut paitsi akateemiset ovat alinta wt-sakkia ja muita voi polkea katuojaan. Koska hyvänen aika, akateemiset kyllä ovat ihan oma ylhäinen sivistynyt joukkionsa! ( Ja sitten luemme uutisista kuinka akateemisissa perheissä on yhtä lailla perheväkivaltaa jne. mutta hys hys, koska heidän ylhäinen kuplansa puhkea...). Ainakin AV:llä pitää saada esittää tätä ylhäisön somenäytelmää...
Hyvin sanottu, olen kurkkuani myöten täynnä noita ylimielisiä ja hienostelevia snobeja, jotka kuvittelevat olevansa muiden ihmisten yläpuolella. Heidän halveksuntansa muita ihmisiä kohtaan paistaa suoraan läpi, ja se on erittäin vastenmielinen piirre kenessä tahansa. Monilla heistä on vieläpä täysin turha tutkinto jostakin pseudotieteellisestä aihealueesta, ja monet heistä eivät edes työllisty itse mutta rakastavat mollata ja halveerata työttömiä.
Huomaatko, että sinä halveksi ihmisten tutkintoja ja eri tieteen lajeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Kun se yhteydenotto ei ole vielä parisuhde. Niistä toinen toistaan upeammista uroksista kun pudottaa pois pelkän seksin vonkaajat, ei kovin montaa jää jäljelle ja nekin ovat jotain mielenterveyshäiriöisiä.
Väärin. Vaan en eivät kelpaa naisille.
9/10 naisesta jolla on korkeakoulutus ei ikinä kelpaa ei korkeakoulutettu mies.
9/10 naisesta ei kelpaa mies joka tienaa naista vähemmän.
No minkä ihmeen takia pitäisi kelvata? Miksi tyytyä vähempään? Jos liikunnallinen mies saa vaatia liikunnalla status naista, niin miksi koulutettu ja hyvin ansaitseva nainen saa vaatia koulutettua hyvin ansaitsevaa miestä?
En jaksa lukea mistä olette keskustelleet, mutta kannattaa tarkasti miettiä, että kuinka tärkeää miehen koulutus ja ansaitseminen on. Näillä on kuitenkin erittäin vähän tekemistä niiden asioiden kanssa, jotka tekevät parisuhteesta onnellisen.
Enemmän koulutuksella ja jopa tuloilla on väliä kuin toisen ulkonäöllä. Ulkonäkö sitä paitsi muuttuu kaikilla iän tai esim. raskauksien myötä. Tulotkin voivat tippua, mutta yhteiset arvot ja mielenkiinnon kohteet voivat kantaa pidemmälle ja auttaa selviämään vastoinkäymisistä. Koulutus periytyy yhä vahvemmin myös lapsille, eikä ole järkevää harkita sellaista kumppania, jonka käsitykset siitä eroavat liian rankasti omista.
Sinusta ilmeisesti onnelliseen parisuhteeseen riittää tarpeeksi nuori ja kaunis, timmi kroppa, johon voit aina halutessasi ejakuloida - ja säyseä ja kiltti luonne pitäisi naiselta myös löytyä, jotta leidi myötäilee halujasi eikä sano vahingossakaan sinulle vastaan.
Edelleen et ole onnistunut sanomaan mitään syytä miksi koulutus olisi tärkeää. Toisen pitäminen viehättävänä taas on mitä ilmeisimmin tärkeää hyvän parisuhteen kannalta, koska ne asiat, joita tehdään pelkästään parisuhteessa liittyvät hyvin vahvasti seksiin tai muuhun romanttiseen läheisyyteen. Tällaisia asioita haluaa tehdä vain itseään viehättävän henkilön kanssa.
Koulutettujen perheiden lapset ovat toki todennäköisemmin koulutettuja, mutta sinähän sitä lastasi olet kasvattamassa, joten hän kyllä näkee myös sen puolen. Sehän on vain hyvä jos lapsi näkee millaista on koulutetun työ ja millaista on matalammin koulutetun työ. Silloin hän osaa itse paremmin sanoa mitä haluaa tehdä. Ei lapsi ole koskaan vanhempiensa kopio, vaan yksilö, jonka pitää antaa itse päättää mitä hän haluaa tehdä.
Minä olen ollut naimisissa yli 20 v, ja vaikka edelleen meillä on aktiivinen seksielämä, kyllä meidän suhteessamme silti keskustellaan enemmän kuin harrastetaan seksiä. Jos olisin mennyt naimisiin miehen kanssa, joka ei ole lukenut venäläisiä klassikoita, jolle ei olisi luonnontieteet ja niistä puhuminen tuttua, joka ei soittaisi jotain instrumenttia, ja joka ei pystyisi pohtimaan politiikkaa vähän syvemmin, olisin hyvin yksinäinen parisuhteessani. Minulle nuo ovat tärkeitä asioita, ja miehen korkea monipuolinen koulutus niissä auttaa.
Joku toinen saattaa rakastaa kukkia, ja avioliitto ammattikoulun käyneen puutarhurin kanssa on elämän onni. Mutta kyllä hänellekin koulutuksella on merkitystä.
Missään tapauksessa en voisi olla onnellinen parisuhteessa, missä toinen osapuoli on sitä mieltä, että minun koulutukseni on hänelle merkityksetön asia. Se on osa minua, ja se on minulle tärkeää, joten jos minua rakastaa, pitää myös koulutustani tärkeänä.
En ole katkera, mutta mietin vain voiko tuo kirjoitus olla edes tosissaan kirjoitettu. Venäläiset klassikot, instrumentit, luonnontieteet, politiikka jne.
Kai fiksu aikuinen ymmärtää, että musiikillisuus on syntymälahja ja niistä koulutetuistakin aikuisista vain osa harrastaa itse taiteita, saati sitten musiikkia? Musiikin kuluttamista tietysti harrastaa suuri osa väestöstä, mutta en minä ainakaan tunne kuin yhden ihmisen, joka itse soittaa ja on siinä hyvä. Tämän ihmisen koulutus ja työ liittyykin nimenomaan musiikkiin kaiken muun kustannuksella ja hänen puolisonsa myös. Miksi tavallisen ihmisen pitäisi hampaat kirskuen opetella jonkun instrumentin soittoa?
Niin korkeaa ja monipuolista koulutusta ei ainakaan tutkintotasolla ole, että se auttaisi musiikin kanssa. Niistä tutkinnoista, joiden osia minä olen opiskellut, on vain yhteen liittynyt musiikki ja se oli kirkon nuorisotyön (AMK) vapaaehtoisena kurssina jokin kitaransoittokurssi, jonka käy osa tutkinto-opiskelijoista.
Mieheni on tohtori. Osaa puhua politiikasta, tutkinto on luonnontieteistä ja klassikkonsa tuntee. Ja soittaa viulua. Kas kun tällaisia miehiä on, miksi tyytyä vähempään.
Itse soitan pianoa, seuraan politiikkaa, puhun sujuvasti useita kieliä ja oon kalunnut niin dostojevskit kun tolstoitkin. Joo, alkuperäiskielellä :D En ymmärrä miksi nämä olisi sen parempia harrastuksia kuin jääkiekko vaikka.
Terveisin KYLLÄ, mielenterveys/aivovamma syistä sairaseläkkeellä oleva nuori naisihminen jota ottaa päähän hypetys korkeakulttuurista jonain ylemmän tuloluokan tai eliitin harrastuksena. Haluutteko miehen jota voitte ulkoiluttaa ja kiillottaa oman itsenne jatkeena, täysin samanlaisena? Ehkä mulla on liikaa vapaa-aikaa, ehkä olen vaan liian nuori idealisti. Ja joo, se mieskin löytyy. Koen olevani ihan onnellinen ja älykäs, vaikken tienaa miljoonia. Mutta olen teidän silmissä vähä-älyinen koska ei ole mulla mitään pilipalitutkintoja. Millaisia arvoja te lapsillenne annatte?
Juuri sellaisia, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia erilaisuudessaan, eivätkä yhtä arvokkaita vaan opettavat että kaikki muut paitsi akateemiset ovat alinta wt-sakkia ja muita voi polkea katuojaan. Koska hyvänen aika, akateemiset kyllä ovat ihan oma ylhäinen sivistynyt joukkionsa! ( Ja sitten luemme uutisista kuinka akateemisissa perheissä on yhtä lailla perheväkivaltaa jne. mutta hys hys, koska heidän ylhäinen kuplansa puhkea...). Ainakin AV:llä pitää saada esittää tätä ylhäisön somenäytelmää...
Hyvin sanottu, olen kurkkuani myöten täynnä noita ylimielisiä ja hienostelevia snobeja, jotka kuvittelevat olevansa muiden ihmisten yläpuolella. Heidän halveksuntansa muita ihmisiä kohtaan paistaa suoraan läpi, ja se on erittäin vastenmielinen piirre kenessä tahansa. Monilla heistä on vieläpä täysin turha tutkinto jostakin pseudotieteellisestä aihealueesta, ja monet heistä eivät edes työllisty itse mutta rakastavat mollata ja halveerata työttömiä.
Huomaatko, että sinä halveksi ihmisten tutkintoja ja eri tieteen lajeja.
Halveksii vain k.u.s.i.p.ä.i.s.i.ä ja v.i.t.t.u.m.a.i.s.i.a, ylimielisiä "ihmisiä" ja se on ihan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Kun se yhteydenotto ei ole vielä parisuhde. Niistä toinen toistaan upeammista uroksista kun pudottaa pois pelkän seksin vonkaajat, ei kovin montaa jää jäljelle ja nekin ovat jotain mielenterveyshäiriöisiä.
Väärin. Vaan en eivät kelpaa naisille.
9/10 naisesta jolla on korkeakoulutus ei ikinä kelpaa ei korkeakoulutettu mies.
9/10 naisesta ei kelpaa mies joka tienaa naista vähemmän.
No minkä ihmeen takia pitäisi kelvata? Miksi tyytyä vähempään? Jos liikunnallinen mies saa vaatia liikunnalla status naista, niin miksi koulutettu ja hyvin ansaitseva nainen saa vaatia koulutettua hyvin ansaitsevaa miestä?
En jaksa lukea mistä olette keskustelleet, mutta kannattaa tarkasti miettiä, että kuinka tärkeää miehen koulutus ja ansaitseminen on. Näillä on kuitenkin erittäin vähän tekemistä niiden asioiden kanssa, jotka tekevät parisuhteesta onnellisen.
Enemmän koulutuksella ja jopa tuloilla on väliä kuin toisen ulkonäöllä. Ulkonäkö sitä paitsi muuttuu kaikilla iän tai esim. raskauksien myötä. Tulotkin voivat tippua, mutta yhteiset arvot ja mielenkiinnon kohteet voivat kantaa pidemmälle ja auttaa selviämään vastoinkäymisistä. Koulutus periytyy yhä vahvemmin myös lapsille, eikä ole järkevää harkita sellaista kumppania, jonka käsitykset siitä eroavat liian rankasti omista.
Sinusta ilmeisesti onnelliseen parisuhteeseen riittää tarpeeksi nuori ja kaunis, timmi kroppa, johon voit aina halutessasi ejakuloida - ja säyseä ja kiltti luonne pitäisi naiselta myös löytyä, jotta leidi myötäilee halujasi eikä sano vahingossakaan sinulle vastaan.
Edelleen et ole onnistunut sanomaan mitään syytä miksi koulutus olisi tärkeää. Toisen pitäminen viehättävänä taas on mitä ilmeisimmin tärkeää hyvän parisuhteen kannalta, koska ne asiat, joita tehdään pelkästään parisuhteessa liittyvät hyvin vahvasti seksiin tai muuhun romanttiseen läheisyyteen. Tällaisia asioita haluaa tehdä vain itseään viehättävän henkilön kanssa.
Koulutettujen perheiden lapset ovat toki todennäköisemmin koulutettuja, mutta sinähän sitä lastasi olet kasvattamassa, joten hän kyllä näkee myös sen puolen. Sehän on vain hyvä jos lapsi näkee millaista on koulutetun työ ja millaista on matalammin koulutetun työ. Silloin hän osaa itse paremmin sanoa mitä haluaa tehdä. Ei lapsi ole koskaan vanhempiensa kopio, vaan yksilö, jonka pitää antaa itse päättää mitä hän haluaa tehdä.
Minä olen ollut naimisissa yli 20 v, ja vaikka edelleen meillä on aktiivinen seksielämä, kyllä meidän suhteessamme silti keskustellaan enemmän kuin harrastetaan seksiä. Jos olisin mennyt naimisiin miehen kanssa, joka ei ole lukenut venäläisiä klassikoita, jolle ei olisi luonnontieteet ja niistä puhuminen tuttua, joka ei soittaisi jotain instrumenttia, ja joka ei pystyisi pohtimaan politiikkaa vähän syvemmin, olisin hyvin yksinäinen parisuhteessani. Minulle nuo ovat tärkeitä asioita, ja miehen korkea monipuolinen koulutus niissä auttaa.
Joku toinen saattaa rakastaa kukkia, ja avioliitto ammattikoulun käyneen puutarhurin kanssa on elämän onni. Mutta kyllä hänellekin koulutuksella on merkitystä.
Missään tapauksessa en voisi olla onnellinen parisuhteessa, missä toinen osapuoli on sitä mieltä, että minun koulutukseni on hänelle merkityksetön asia. Se on osa minua, ja se on minulle tärkeää, joten jos minua rakastaa, pitää myös koulutustani tärkeänä.
En ole katkera, mutta mietin vain voiko tuo kirjoitus olla edes tosissaan kirjoitettu. Venäläiset klassikot, instrumentit, luonnontieteet, politiikka jne.
Kai fiksu aikuinen ymmärtää, että musiikillisuus on syntymälahja ja niistä koulutetuistakin aikuisista vain osa harrastaa itse taiteita, saati sitten musiikkia? Musiikin kuluttamista tietysti harrastaa suuri osa väestöstä, mutta en minä ainakaan tunne kuin yhden ihmisen, joka itse soittaa ja on siinä hyvä. Tämän ihmisen koulutus ja työ liittyykin nimenomaan musiikkiin kaiken muun kustannuksella ja hänen puolisonsa myös. Miksi tavallisen ihmisen pitäisi hampaat kirskuen opetella jonkun instrumentin soittoa?
Niin korkeaa ja monipuolista koulutusta ei ainakaan tutkintotasolla ole, että se auttaisi musiikin kanssa. Niistä tutkinnoista, joiden osia minä olen opiskellut, on vain yhteen liittynyt musiikki ja se oli kirkon nuorisotyön (AMK) vapaaehtoisena kurssina jokin kitaransoittokurssi, jonka käy osa tutkinto-opiskelijoista.
Mieheni on tohtori. Osaa puhua politiikasta, tutkinto on luonnontieteistä ja klassikkonsa tuntee. Ja soittaa viulua. Kas kun tällaisia miehiä on, miksi tyytyä vähempään.
Itse soitan pianoa, seuraan politiikkaa, puhun sujuvasti useita kieliä ja oon kalunnut niin dostojevskit kun tolstoitkin. Joo, alkuperäiskielellä :D En ymmärrä miksi nämä olisi sen parempia harrastuksia kuin jääkiekko vaikka.
Terveisin KYLLÄ, mielenterveys/aivovamma syistä sairaseläkkeellä oleva nuori naisihminen jota ottaa päähän hypetys korkeakulttuurista jonain ylemmän tuloluokan tai eliitin harrastuksena. Haluutteko miehen jota voitte ulkoiluttaa ja kiillottaa oman itsenne jatkeena, täysin samanlaisena? Ehkä mulla on liikaa vapaa-aikaa, ehkä olen vaan liian nuori idealisti. Ja joo, se mieskin löytyy. Koen olevani ihan onnellinen ja älykäs, vaikken tienaa miljoonia. Mutta olen teidän silmissä vähä-älyinen koska ei ole mulla mitään pilipalitutkintoja. Millaisia arvoja te lapsillenne annatte?
Juuri sellaisia, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia erilaisuudessaan, eivätkä yhtä arvokkaita vaan opettavat että kaikki muut paitsi akateemiset ovat alinta wt-sakkia ja muita voi polkea katuojaan. Koska hyvänen aika, akateemiset kyllä ovat ihan oma ylhäinen sivistynyt joukkionsa! ( Ja sitten luemme uutisista kuinka akateemisissa perheissä on yhtä lailla perheväkivaltaa jne. mutta hys hys, koska heidän ylhäinen kuplansa puhkea...). Ainakin AV:llä pitää saada esittää tätä ylhäisön somenäytelmää...
Hyvin sanottu, olen kurkkuani myöten täynnä noita ylimielisiä ja hienostelevia snobeja, jotka kuvittelevat olevansa muiden ihmisten yläpuolella. Heidän halveksuntansa muita ihmisiä kohtaan paistaa suoraan läpi, ja se on erittäin vastenmielinen piirre kenessä tahansa. Monilla heistä on vieläpä täysin turha tutkinto jostakin pseudotieteellisestä aihealueesta, ja monet heistä eivät edes työllisty itse mutta rakastavat mollata ja halveerata työttömiä.
Huomaatko, että sinä halveksi ihmisten tutkintoja ja eri tieteen lajeja.
Halveksii vain k.u.s.i.p.ä.i.s.i.ä ja v.i.t.t.u.m.a.i.s.i.a, ylimielisiä "ihmisiä" ja se on ihan oikein.
Itse en tapas juuri koskaan yllämainitun laisia. Mistähän mahtaa johtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.
En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.
Kun se yhteydenotto ei ole vielä parisuhde. Niistä toinen toistaan upeammista uroksista kun pudottaa pois pelkän seksin vonkaajat, ei kovin montaa jää jäljelle ja nekin ovat jotain mielenterveyshäiriöisiä.
Väärin. Vaan en eivät kelpaa naisille.
9/10 naisesta jolla on korkeakoulutus ei ikinä kelpaa ei korkeakoulutettu mies.
9/10 naisesta ei kelpaa mies joka tienaa naista vähemmän.
No minkä ihmeen takia pitäisi kelvata? Miksi tyytyä vähempään? Jos liikunnallinen mies saa vaatia liikunnalla status naista, niin miksi koulutettu ja hyvin ansaitseva nainen saa vaatia koulutettua hyvin ansaitsevaa miestä?
En jaksa lukea mistä olette keskustelleet, mutta kannattaa tarkasti miettiä, että kuinka tärkeää miehen koulutus ja ansaitseminen on. Näillä on kuitenkin erittäin vähän tekemistä niiden asioiden kanssa, jotka tekevät parisuhteesta onnellisen.
Enemmän koulutuksella ja jopa tuloilla on väliä kuin toisen ulkonäöllä. Ulkonäkö sitä paitsi muuttuu kaikilla iän tai esim. raskauksien myötä. Tulotkin voivat tippua, mutta yhteiset arvot ja mielenkiinnon kohteet voivat kantaa pidemmälle ja auttaa selviämään vastoinkäymisistä. Koulutus periytyy yhä vahvemmin myös lapsille, eikä ole järkevää harkita sellaista kumppania, jonka käsitykset siitä eroavat liian rankasti omista.
Sinusta ilmeisesti onnelliseen parisuhteeseen riittää tarpeeksi nuori ja kaunis, timmi kroppa, johon voit aina halutessasi ejakuloida - ja säyseä ja kiltti luonne pitäisi naiselta myös löytyä, jotta leidi myötäilee halujasi eikä sano vahingossakaan sinulle vastaan.
Edelleen et ole onnistunut sanomaan mitään syytä miksi koulutus olisi tärkeää. Toisen pitäminen viehättävänä taas on mitä ilmeisimmin tärkeää hyvän parisuhteen kannalta, koska ne asiat, joita tehdään pelkästään parisuhteessa liittyvät hyvin vahvasti seksiin tai muuhun romanttiseen läheisyyteen. Tällaisia asioita haluaa tehdä vain itseään viehättävän henkilön kanssa.
Koulutettujen perheiden lapset ovat toki todennäköisemmin koulutettuja, mutta sinähän sitä lastasi olet kasvattamassa, joten hän kyllä näkee myös sen puolen. Sehän on vain hyvä jos lapsi näkee millaista on koulutetun työ ja millaista on matalammin koulutetun työ. Silloin hän osaa itse paremmin sanoa mitä haluaa tehdä. Ei lapsi ole koskaan vanhempiensa kopio, vaan yksilö, jonka pitää antaa itse päättää mitä hän haluaa tehdä.
Minä olen ollut naimisissa yli 20 v, ja vaikka edelleen meillä on aktiivinen seksielämä, kyllä meidän suhteessamme silti keskustellaan enemmän kuin harrastetaan seksiä. Jos olisin mennyt naimisiin miehen kanssa, joka ei ole lukenut venäläisiä klassikoita, jolle ei olisi luonnontieteet ja niistä puhuminen tuttua, joka ei soittaisi jotain instrumenttia, ja joka ei pystyisi pohtimaan politiikkaa vähän syvemmin, olisin hyvin yksinäinen parisuhteessani. Minulle nuo ovat tärkeitä asioita, ja miehen korkea monipuolinen koulutus niissä auttaa.
Joku toinen saattaa rakastaa kukkia, ja avioliitto ammattikoulun käyneen puutarhurin kanssa on elämän onni. Mutta kyllä hänellekin koulutuksella on merkitystä.
Missään tapauksessa en voisi olla onnellinen parisuhteessa, missä toinen osapuoli on sitä mieltä, että minun koulutukseni on hänelle merkityksetön asia. Se on osa minua, ja se on minulle tärkeää, joten jos minua rakastaa, pitää myös koulutustani tärkeänä.
En ole katkera, mutta mietin vain voiko tuo kirjoitus olla edes tosissaan kirjoitettu. Venäläiset klassikot, instrumentit, luonnontieteet, politiikka jne.
Kai fiksu aikuinen ymmärtää, että musiikillisuus on syntymälahja ja niistä koulutetuistakin aikuisista vain osa harrastaa itse taiteita, saati sitten musiikkia? Musiikin kuluttamista tietysti harrastaa suuri osa väestöstä, mutta en minä ainakaan tunne kuin yhden ihmisen, joka itse soittaa ja on siinä hyvä. Tämän ihmisen koulutus ja työ liittyykin nimenomaan musiikkiin kaiken muun kustannuksella ja hänen puolisonsa myös. Miksi tavallisen ihmisen pitäisi hampaat kirskuen opetella jonkun instrumentin soittoa?
Niin korkeaa ja monipuolista koulutusta ei ainakaan tutkintotasolla ole, että se auttaisi musiikin kanssa. Niistä tutkinnoista, joiden osia minä olen opiskellut, on vain yhteen liittynyt musiikki ja se oli kirkon nuorisotyön (AMK) vapaaehtoisena kurssina jokin kitaransoittokurssi, jonka käy osa tutkinto-opiskelijoista.
Mieheni on tohtori. Osaa puhua politiikasta, tutkinto on luonnontieteistä ja klassikkonsa tuntee. Ja soittaa viulua. Kas kun tällaisia miehiä on, miksi tyytyä vähempään.
Itse soitan pianoa, seuraan politiikkaa, puhun sujuvasti useita kieliä ja oon kalunnut niin dostojevskit kun tolstoitkin. Joo, alkuperäiskielellä :D En ymmärrä miksi nämä olisi sen parempia harrastuksia kuin jääkiekko vaikka.
Terveisin KYLLÄ, mielenterveys/aivovamma syistä sairaseläkkeellä oleva nuori naisihminen jota ottaa päähän hypetys korkeakulttuurista jonain ylemmän tuloluokan tai eliitin harrastuksena. Haluutteko miehen jota voitte ulkoiluttaa ja kiillottaa oman itsenne jatkeena, täysin samanlaisena? Ehkä mulla on liikaa vapaa-aikaa, ehkä olen vaan liian nuori idealisti. Ja joo, se mieskin löytyy. Koen olevani ihan onnellinen ja älykäs, vaikken tienaa miljoonia. Mutta olen teidän silmissä vähä-älyinen koska ei ole mulla mitään pilipalitutkintoja. Millaisia arvoja te lapsillenne annatte?
Juuri sellaisia, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia erilaisuudessaan, eivätkä yhtä arvokkaita vaan opettavat että kaikki muut paitsi akateemiset ovat alinta wt-sakkia ja muita voi polkea katuojaan. Koska hyvänen aika, akateemiset kyllä ovat ihan oma ylhäinen sivistynyt joukkionsa! ( Ja sitten luemme uutisista kuinka akateemisissa perheissä on yhtä lailla perheväkivaltaa jne. mutta hys hys, koska heidän ylhäinen kuplansa puhkea...). Ainakin AV:llä pitää saada esittää tätä ylhäisön somenäytelmää...
Hyvin sanottu, olen kurkkuani myöten täynnä noita ylimielisiä ja hienostelevia snobeja, jotka kuvittelevat olevansa muiden ihmisten yläpuolella. Heidän halveksuntansa muita ihmisiä kohtaan paistaa suoraan läpi, ja se on erittäin vastenmielinen piirre kenessä tahansa. Monilla heistä on vieläpä täysin turha tutkinto jostakin pseudotieteellisestä aihealueesta, ja monet heistä eivät edes työllisty itse mutta rakastavat mollata ja halveerata työttömiä.
No eikö se sitten ole vain hyvä asia, etteivät nämä halua parisuhdetta kanssasi, kun ethän sinäkään pidä heistä? Miksi turhaan suuttua? En minäkään kelpaisi kaikille, enkä minä siitä suutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Palauttakaamme mieliin kaksi olennaista asiaa:
1. Koulutus ei ole sama asia kuin tasa-arvoinen suhde jossa ratkaisee muukin kuin seksuaalinen haluttavuus. Koulutustason ja älykkyyden välillä on korrelaatio, mutta se ei päde yksilötasolla.
ts. jos nainen hakee koulutettua miestä tai mies hakee koulutettua naista (vrt. älykäs/sivistynyt kumppani), kyse on _statuksesta_. Siitä mitä muut ajattelevat.
2. Ikä vaikuttaa naisiin vs miehiin eri tavalla. Fakta on että mies voi hankkia lapsia vanhempana kuin nainen, ja että markkina-arvo toimii eri tavalla. Naisella on nuorena huippukausi jota miehet eivät pääse kokemaan missään iässä - mutta selvää on että jos nuoruus/hedelmällisyys lisää kysyntää, vanhuus laskee sitä. Ei ole mahdollista ulkonäön rupsahdettua siirtyä pelaamaan miesten korteilla, joissa status on ässä. Kakkua ei voi syödä ja säästää.
Naiset syntyvät lottovoittajina, miehet köyhinä. Mutta miehillä on paremmat mahdollisuudet ansaita lisää markkina-arvoa (raha, status, itsevarmuus, seksikokemus, jne).
Korjaus: kauniit naiset, eivät naiset. Mutta niitä rumia et edes huomaa niin ei niitä tarvi mainita...
Olen entinen nörtti, tunnen parikin nörttinaista. Hekin saivat parikymppisinä enemmän lähestymisiä vuodessa kuin minä koko elämäni aikana. Siitä huolimatta että olivat ylipainoisia (!); normaalipainoisina heitä olisi lähestytty jatkuvasti.
Minun piti liikunnallisuuden, tyylikkyyden ja hyvinkin kelvollisten sosiaalisten taitojen _lisäksi_ kehittää itsevarmuuttani ja viettelytaitojani ja vielä hankkia työpaikka salkunhoitajana ennen kuin naiset kiinnostuivat ollenkaan. Ja silloinkin aloitteiden tekeminen jäi minun tehtäväkseni.
Parikymppisinä miehet ja naiset elävät täysin eri maailmoissa, keskiverto opiskelijamies ei pysty edes kuvittelemaan tilannetta jossa pysymällä hoikkana ja vähän laittautumalla voisi saada huomiota osakseen.Nuorten miesten kannattaisi kouluttautua naisvaltaisille aloille. Kun opiskelin, luokallani oli kolme miestä. Ainakin kaksi näistä sai useamman treffikutsun luokan naisilta. Naiset (toisistaan tietämättä) kertoivat minulle pyytäneensä miestä kahville/keikalle/leffaan. Miehet eivät olleet lähteneet, ilmeisesti eivät olleet kiinnostuneita, ja ehkä eivät halunneet aiheuttaa eripuraa. Olivat torjuneet kohteliaasti. Kyseessä eivät olleet mitkään huippukomeat kundit, vaan ihan kivan näköiset, mukavat kaverit.
Kaverini opiskeli pelkästään tuon naisten saamisen takia kaksi vuotta hoitsuoppilaitoksessa, kunnes kyllästyi (=maa alkoi polttaa jalkojen alla) ja lähti sitten opiskelemaan insinööriksi.
Sanoi että hoitsuopiskelijana oli aina kyntövakoa tiedossa viikonlopuksi, joskus kaksikin...
Kummallista. Itse opiskelin 2.5v miehenä hoitsuksi eikä ollut vaosta tietoakaan.
Missäs vika mielestäsi on, niissä naisissa vai sinussa?
Alue: Aihe vapaa
Koska se on maksullinen.
Ja siinä miehet on hölmöjä: siellä on nais/miessuhdeluku jotain 70/30 - eli jos mies tosissaan etsii pysyvää parisuhdetta ja on valmis laittamaan muutaman kympin siihen, Heilasta taatusti löytyy.