Mikolla oli kaunis perhe, upea ura, iso talo ja paha olo. Ovatko kulissiliitot yleisempiä kuin ihmiset uskovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun viestinikin jälkeen on tullut pari kirjoitusta, joissa kerrotaan, kuinka tiedetään että jotkut ovat näissä kulissiliitoissa tai kulissielämissä. Kenelläkään se ei kuitenkaan ole läheinen ystävä, vaan "serkku, johon ei pidetä yhteyttä" tai "naapuri". Eli oikeasti ette tiedä heidän elämästä, ajatuksista, motivaatioista, murheista, haaveista, epävarmuuksista ja elämistä yhtään mitään.

T. 95

Totta tämäkin. Olen kuitenkin lukenut lehtiä missä ihmiset hehkuttaa pinnallisia ja epäolennaisia asioita, tulee vähän sellainen DAA-fiilis, että siis oikeasti, onko tällaisiakin olentoja olemassa, ja voiko näinkin elää ja ajatella. Näen myös monilla menestyvän näköisillä ihmisillä jännittyneet uurteet silmien ja suun ympärillä, ei ole rakkauden tuiketta silmissä eikä lähimmäistä edes ehditä katsoa. Surullista ja säälittävää.

No lehtien juttuihin nyt ei kannata luottaa. Se on aivan yhtä huuhaata kuin esim some. Ei kerro aidoista elämistä, vaan on aina jonkun sortin haavekuva tulkinta kyseisellä ajanhetkellä.

Etkö ole nähnyt uurteita muilla kuin näillä menestyvillä ihmisillä? Ehkä heidän elämässään on huolia ja elämä on raskasta, ja siitä tulee uurteita. Lämpöä toivottavasti heidänkin elämässään on, vaikka se sitten ei näkyisikään kaupungilla tuntemattomille. Tulkitset nyt omien puolueellisten lasiesi läpi ja annat liikaa painoarvoa ihmisen ulkoiselle habitukselle, ja tulkitset sen kautta, että menestyvällä ihmisellä ei nyt ole sitä rakkauden tuiketta. Ei ole monella muullakaan, mutta esim uravalinnosta tai varallisuudesta se ei varmaan usein pohjimmiltaan johdu

Vittu mikä kusettaja toi äijä. Vaimolle tuli varmaan yllätyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisesta suhteesta sitten saa erota? Se, että ei rakasta, ei siis ole oikea syy eroon?

Avioliittolupauksessa luvataan TAHTOA rakastaa. Jos olet naimisissa ja sinulla on lapsia, etkä rakasta miestäsi, niin sitten otat tuon tahdon käyttöön ja tahdot rakastaa. Samalla tavalla kuin pidät lapsistasi huolta silloinkin kun ei huvita, alat tehdä niitä rakkauden tekoja jotka tuntuivat helpoilta silloin kun olit umpirakastunut suhteen alkuvaiheessa. Se tunne tulee sieltä kyllä perässä, jos vastapuoli ei tee rakastamista ihan mahdottomaksi.

Tämä!! Nykyihmisiltä unohtuu että nimenomaan tuohon tahtoon perustuu avioliitto. Ja ei pelkästään seksuaaliseen vetovoimaan vaan myös kumppanuuteen. Se auttaa tahtomaan. Ja jos on kerran rakastanut, voi tunne aina palata

Vaikka Mikolla olisi ollut pieni kerrostaloasunto, ruma vaimo ja kiukuttelevat lapset sekä raskas pienipalkkainen työ, hän olisi siltikin elänyt sitä omaa kulissiaan. Tässä tarinassa kulissia ei ole nuo hienot puitteet, vaan ylipäänsä miehen vedätys ja valehtelu omista tunteistaan. Törkein mahdollinen petos kumppanille.

Mikko on teeskentelijä.

Se kulissien ylläpito tulee siitä kun tuntee toisten jo etukäteen odottavan epäonnistumista. Tai yksi sisäinen syy on se.

Vierailija kirjoitti:

Se kulissien ylläpito tulee siitä kun tuntee toisten jo etukäteen odottavan epäonnistumista. Tai yksi sisäinen syy on se.

Nyt en oikein tajunnu.

Mikko siis ei ole oikeasti rakastanut vaimoaan, meni naimisiinkin, kun vaimo niin tahtoi ja sitten tehtiin lapsia kun vaimo niin tahtoi.

Mikko ei ollu täysillä koskaan mukana ja nyt oksentaa kaiken niiden niskaan, joita on pahiten pettänyt. Miten vaimo voi enää koskaan luottaa toisen tunteiden aitouteen, kun tuo Mikkokin vei vedätyksensä niin pitkälle kuin vain voi?

Vaimo varmaan joutuu terapiaan pitkäksi ajaksi.

Mikko teki Minkkiset :D

Vierailija kirjoitti:

Mäkin elin tietämättäni kulississa. Yhtäkkiä mies pamautti 15 vuoden jälkeen, että tämähän on kulissia ja hän haluaa erota.

Mieheni oli exänsä kanssa naimisissa 10 v ja kolme lasta. Sitten he erosivat hyvin riitaisesti. Tavatessani mieheni sain sen kuvan, että ex vaimo oli varsinainen hirviö ja vaimo oli halunnut vain kulisseja. Talon, perheen, perheystäviä jne eli peruselämänpilarit olivat siis kulissia.

Jälkeenpäin olen todennut, miehessä on sellaisia piirteitä, joiden vuoksi meillekin olisi tullut ero ja on meinannut tullakin. Mimulla on joskus miehelle kauhistuttavia vaatimuksia, kuten saatan pyytää sulkemaan jonkun oven tai ikkunan tai tekemään jonkun kotityön. Kuulemma exä teki samoin. Olen suoraan sanoen alkanut ajatella, että koko kulissijuttu oli vain miehen tapa syyllistää exää suhteen epäonnistumisesta.

Noiden ”kulissiavioliittojen” tuomitsijat ovat usein valmiita tuomitsemaan luusereiksi ne, jotka eivät tuohon kilvoittelun oravanpyörään ole mukaan hypänneet. Pitää olla naimisissa, omistaa asuntonsa, lapsi(a), hyvätuloinen työ ja muutenkin elämälle komeat puitteet. Eikö niin?

Kaikki, jotka esittävät Facebookissa yms., olevansa onnellisempia kuin ovatkaan, elävät kulissielämää. Et kai vaan sinäkin?

Vierailija kirjoitti:

Noiden ”kulissiavioliittojen” tuomitsijat ovat usein valmiita tuomitsemaan luusereiksi ne, jotka eivät tuohon kilvoittelun oravanpyörään ole mukaan hypänneet. Pitää olla naimisissa, omistaa asuntonsa, lapsi(a), hyvätuloinen työ ja muutenkin elämälle komeat puitteet. Eikö niin?

Kaikki, jotka esittävät Facebookissa yms., olevansa onnellisempia kuin ovatkaan, elävät kulissielämää. Et kai vaan sinäkin?

Pointti ei edelleenkään ole isot häät, iso omakotitalo, hieno auto ja kaunis perhe.

Pointti on se, että mies ei tahtonut oikeasti noita sisimmissään, ei oikeasti rakastanut, mutta ei vain uskaltanut kertoa sitä. Vedätti ja teeskenteli siis mieluummin ja nyt oksensi kaiken syyttömien päälle. Nuo hienot puitteet olivat vain tuo kehysraami, jonka sisällä tämä kaikki tapahtui. Tässä vedätyksessä nyt vain sattui olemaan hienot puitteet. Se kulissi oli vain Mikon omassa päässä, hänen oma luomus. Ei vaimo niin ajatellut eikä taatusti lapset. Ei lapset ajattele, että oma elämä on kulissi. Mikolle kaikki oli teeskentelyä, muille ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkin elin tietämättäni kulississa. Yhtäkkiä mies pamautti 15 vuoden jälkeen, että tämähän on kulissia ja hän haluaa erota.

Mieheni oli exänsä kanssa naimisissa 10 v ja kolme lasta. Sitten he erosivat hyvin riitaisesti. Tavatessani mieheni sain sen kuvan, että ex vaimo oli varsinainen hirviö ja vaimo oli halunnut vain kulisseja. Talon, perheen, perheystäviä jne eli peruselämänpilarit olivat siis kulissia.

Jälkeenpäin olen todennut, miehessä on sellaisia piirteitä, joiden vuoksi meillekin olisi tullut ero ja on meinannut tullakin. Mimulla on joskus miehelle kauhistuttavia vaatimuksia, kuten saatan pyytää sulkemaan jonkun oven tai ikkunan tai tekemään jonkun kotityön. Kuulemma exä teki samoin. Olen suoraan sanoen alkanut ajatella, että koko kulissijuttu oli vain miehen tapa syyllistää exää suhteen epäonnistumisesta.

Haluatko avata tarkemmin noita syitä, joiden takia teillekin olisi voinut tulla ero? Tuskin se eroajatus nyt on tullut siitä, että miehelle on kova nakki sulkea ovi, jos pyydät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa ei ollut kyse mistään kulissista, ellei kulissina pidä ihan normaalia arkea. Kyse oli yhdestä onnettomasta ihmisestä, joka ei tiennyt mitä halusi ja oli siksi muiden (mm. vaimon) vietävissä. Avoimeksi jäi, mitä Mikko sitten oikeasti halusi ja mikä tekee hänet onnelliseksi tavalla, joka ei ole kulissi.

Ihmisten arjen sietokyky tuntuu olevan tosi matala. Pitäisi ymmärtää, ettei elämä ole koko aikaa ihanaa vastarakastuneen huumaa ja ruusuilla tanssimista. Se on puurtamista, maanantaiaamuja, lasten kitinää, asuntovelkaa tai vuokranmaksua. Liitto, joka on alkanut rakkausliittona saattaa vuosien kuluessa muuttua ns. järkiliitoksi, jota pitää kasassa vaikkapa lapset ja yhteinen asuntolaina. Se ei silti ole mikään kulissi, vaan luonnollisen kehityksen tulos.

Itselläni on tällainen järkiliitto, jossa elelen ihan tyytyväisenä. Rakkauden huuma on haihtunut, mutta arki rullaa mahtavasti, meillä on yhteiset taloudelliset intressit, ei riidellä ja viihdytään ihan kivasti yhdessä sekä arjessa että lomilla.  

Ennen eroa pitäisi minusta ajatella kaikkien asianosaisten kokonaisonnellisuutta ennen eroa ja eron jälkeen, ei itsekkäästi vain omaa napaa. Tämä on tärkeää etenkin jos parilla on lapsia. Ja tuoko se perheen rikkominen oikeasti pitkäaikaista onnea edes sille "kulissista" lähtijälle?

Kyllä tuossa kuvailemassasi omassa tilanteessa vaikuttaa olevan kyse aika täysin eri jutusta kuin tuossa Mikon jutussa. Jos te olette yhdessä tehneet päätökset ja kummatkin ovat niihin tyytyväisiä, niin mikäs siinä. Sehän sitä kumppanuutta on.

Mutta kun tuossa Mikon jutussa vaikutti tosi keskeisenä juttuna olevan se, että niitä päätöksiä ei oltu tehty yhdessä vaan vaimo oli ne itse vaatimut omien halujensa pohjalta, Mikko oli niitä vastustanut mutta suostunut miellyttääkseen vaimoa, mutta ollut niiden vaimon haluamien ja tekemien ratkaisujen kanssa onneton.

Eihän se toisen puolison kokema paha olo vielä tee liitosta kulissia. Tässä tapauksessa voi jälkiviisastella että Mikon olisi pitänyt pitää puolensa ja vaatia kompromisseja. Mutta sehän on nyt myöhäistä menneisyyden suhteen. Jotta kyseessä olisi kulissiliitto, myös vaimon pitäisi olla tietoisesti näyttelijänä, eikä uskoa olevansa onnentyttö, kun on saanut kaiken haluamansa. Mitähän se vaimo ajattelee, oliko jutussa sanaakaan vaimon tämänhetkisestä tunnetilasta? 

Jos pari olisi tehnyt Mikon toiveiden mukaan, niin olisiko liitto sitten vähemmän kulissia, koska vähemmän materiaa? Tuskin, materian määrä ei määrittele liiton aitoutta. . 

Jos Mikko olisi ollut rehellinen omille tunteilleen, hän ei olisi mennyt koskaan naimisiin ja olisi eronnut pikaisesti tuosta naisesta. Nyt hän omalla munattomuudellaan on tuhonnut vaimon ja lasten elämän esittämällä onnellista ja rakastavaa, vaikka todellisuudessa on ollut kaikkea muuta. Kohta oksennan koko jutulle.

Tämä aloitus osoittaa kuinka lapsellisia ihmiset ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkin elin tietämättäni kulississa. Yhtäkkiä mies pamautti 15 vuoden jälkeen, että tämähän on kulissia ja hän haluaa erota.

Mieheni oli exänsä kanssa naimisissa 10 v ja kolme lasta. Sitten he erosivat hyvin riitaisesti. Tavatessani mieheni sain sen kuvan, että ex vaimo oli varsinainen hirviö ja vaimo oli halunnut vain kulisseja. Talon, perheen, perheystäviä jne eli peruselämänpilarit olivat siis kulissia.

Jälkeenpäin olen todennut, miehessä on sellaisia piirteitä, joiden vuoksi meillekin olisi tullut ero ja on meinannut tullakin. Mimulla on joskus miehelle kauhistuttavia vaatimuksia, kuten saatan pyytää sulkemaan jonkun oven tai ikkunan tai tekemään jonkun kotityön. Kuulemma exä teki samoin. Olen suoraan sanoen alkanut ajatella, että koko kulissijuttu oli vain miehen tapa syyllistää exää suhteen epäonnistumisesta.

Haluatko avata tarkemmin noita syitä, joiden takia teillekin olisi voinut tulla ero? Tuskin se eroajatus nyt on tullut siitä, että miehelle on kova nakki sulkea ovi, jos pyydät.

Syy miksi olen yhteen aikaan harkinnut eroa on, että mies kävi minuun käsiksi ja haukkui ja mitätöi minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisesta suhteesta sitten saa erota? Se, että ei rakasta, ei siis ole oikea syy eroon?

Avioliittolupauksessa luvataan TAHTOA rakastaa. Jos olet naimisissa ja sinulla on lapsia, etkä rakasta miestäsi, niin sitten otat tuon tahdon käyttöön ja tahdot rakastaa. Samalla tavalla kuin pidät lapsistasi huolta silloinkin kun ei huvita, alat tehdä niitä rakkauden tekoja jotka tuntuivat helpoilta silloin kun olit umpirakastunut suhteen alkuvaiheessa. Se tunne tulee sieltä kyllä perässä, jos vastapuoli ei tee rakastamista ihan mahdottomaksi.

Kiitos kommentistasi. Avarsi omaa ajatteluani. Olen joskus ihmetellyt joidenkin naisten elämää. Siis miksi naiset kynsin hampain roikkuvat parisuhteessa, jossa mies ei rakasta vaimoaan. Miehet eivät tosiaan ole tehneet rakastamista ihan mahdottomaksi eli eivät ole juoppoja eivätkä väkivaltaisia. Naiset ovat siis päättäneet rakastaa miestään ja heille riittää oma rakkautensa ja se, että mies on olemassa, maksaa laskuja, osallistuu perheen arkeen jne. Tällaiset suhteet yleensä päättyvätkin vasta sitten, kun nainenkin lakkaa rakastamasta tai mies rakastuu johonkin toiseen. Tosin moni näistä naisista hyväksyy tuon jälkimmäisenkin, kunhan parisuhde ja arki säilyy ennallaan. 

Tuo on sinun tulkintasi tilanteesta. Haluat nähdä vaimon jonkun sorttisena uhrina ja miehen vain huonona miehenä. Parisuhde ei kuitenkaan oikeasti ole noin yksinkertaista. Sekä vaimossa, että miehessä on hyviä ja huonoja puolia ja heillä molemmilla on syitä pysyä yhdessä ja varmasti olisi molemmilla myös tyytymättömyyttä ja syitä erota. Tilanteet ei kuitenkaan ole noin yksinkertaisia, eikä ihmiset ole niin yksinkertaisia. Otat ylimielisen aseman tulkitsemalla ja tuomitsemalla muiden parisuhteita ulkoa päin noin yksinkertaisiksi, että mies ei vaimoa rakasta ja vaimolle "kynsin hampain roikkuu suhteessa".

Mä en tuomitse kenenkään parisuhdetta. Olen lähinnä vain ihmetellyt, kun kerta toisensa jälkeen ukko otetaan takaisin. Ja sitten itketään, kun taas se lähti jonkun toisen naisen matkaan. Eikä itketä yksin kotona vaan Facebookissa kaikille sukulaisillekin. Viikon päästä on taas ah niin auvoisaa ja ihanaa. Yksi näistä ukoista on mun velipuoleni ja ollaan sen verran läheisiä, että tiedän, ettei hän vaimoaan rakasta. Ilmeisesti riittää, että vaimo rakastaa. Noh, kukin tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkin elin tietämättäni kulississa. Yhtäkkiä mies pamautti 15 vuoden jälkeen, että tämähän on kulissia ja hän haluaa erota.

Mieheni oli exänsä kanssa naimisissa 10 v ja kolme lasta. Sitten he erosivat hyvin riitaisesti. Tavatessani mieheni sain sen kuvan, että ex vaimo oli varsinainen hirviö ja vaimo oli halunnut vain kulisseja. Talon, perheen, perheystäviä jne eli peruselämänpilarit olivat siis kulissia.

Jälkeenpäin olen todennut, miehessä on sellaisia piirteitä, joiden vuoksi meillekin olisi tullut ero ja on meinannut tullakin. Mimulla on joskus miehelle kauhistuttavia vaatimuksia, kuten saatan pyytää sulkemaan jonkun oven tai ikkunan tai tekemään jonkun kotityön. Kuulemma exä teki samoin. Olen suoraan sanoen alkanut ajatella, että koko kulissijuttu oli vain miehen tapa syyllistää exää suhteen epäonnistumisesta.

Haluatko avata tarkemmin noita syitä, joiden takia teillekin olisi voinut tulla ero? Tuskin se eroajatus nyt on tullut siitä, että miehelle on kova nakki sulkea ovi, jos pyydät.

Syy miksi olen yhteen aikaan harkinnut eroa on, että mies kävi minuun käsiksi ja haukkui ja mitätöi minua.

Mistä haukkui? Ja mitä mitätöi? Mikset lähtenyt?

Mikko saa ihan itseään syyttää. Itse hän soppansa keitti.

Mikko vaikuttaa itsetunnoltaan heikolta, ihmiseltä joka ei ole koskaan pysähtynyt muettimään mitä itse haluaa tai ei ainakaan ole pitänyt omia toiveitaan minkään arvoisina. Avioliittoon ja perheeseen on ajautunut puolison ohjaamana, talot ja autot hankittu ulkopuolisia varten. Sivusuhteesta kerrotaan jutussa melko vähän, mutta tunne tuli että siinäkin toinen osapuoli oli aloitteellinen.

Jotkut tykkää olla "järkiavioliittossa" ja ulospäin annetaan kuva tosi rakkaudesta. Lapset ja muut avioliittoon kuuluvat tehdään ja näytetään muille että homma pelaa.

Ei sitä tiedä voisiko itse olla tällaisessa, mutta joillekin se sopii.