Miksi yleissivistystä, klassista sivistystä ei enää arvosteta?

Ei sitä tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Trendit muuttuvat.

No siis onhan se nyt kivempaa vähän pössytellä ja harrastaa kinkyseksiä kun lukee jotain homeisia kirjoja.

Samaa ihmettelen, mutta ilmeisesti somettaminen on kivempaa.

Koska nyt on some, pyllistely ja ankkahuulet.

Ei kuulu opetussuunnitelmien. Sääli.

Mun lapset haluaisivat opiskella latinaa, mutta ei löydy valinnaisista.

Ovat historiafriikkejä, ja lukevat enemmän kuin minä.

Miksi edes pitäisi arvostaa? Sitä kun on vaikeaa ellei mahdotonta muuttaa rahaksi. Toki jos rahaa löytyy paljon jo valmiiksi ennestään, voi tyylin ja imagon vuoksi vähän syventyäkin noihin asioihin, mutta mikään ei ole yhtä turha ja säälittävä ilmestys kuin jokin kusiköyhä pätkätyöhumanisti kirpparivaatteissaan, joka on tuhlannut elämänsä jonkin ketään kiinnostamattoman itseisarvoisen (eli arvottoman) kulttuuriroskan parissa näpertelyyn ja apurahojen kerjäämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi arvostaa? Sitä kun on vaikeaa ellei mahdotonta muuttaa rahaksi. Toki jos rahaa löytyy paljon jo valmiiksi ennestään, voi tyylin ja imagon vuoksi vähän syventyäkin noihin asioihin, mutta mikään ei ole yhtä turha ja säälittävä ilmestys kuin jokin kusiköyhä pätkätyöhumanisti kirpparivaatteissaan, joka on tuhlannut elämänsä jonkin ketään kiinnostamattoman itseisarvoisen (eli arvottoman) kulttuuriroskan parissa näpertelyyn ja apurahojen kerjäämiseen.

Eli näkisit rahan olevan keskeisintä elämässä?

Sellaista ei voi arvostaa, mistä ei mitään ymmärrä.

Joissain piireissä se on välttämätöntä, joissain sitäei arvosteta. Valitse itse seurasi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi arvostaa? Sitä kun on vaikeaa ellei mahdotonta muuttaa rahaksi. Toki jos rahaa löytyy paljon jo valmiiksi ennestään, voi tyylin ja imagon vuoksi vähän syventyäkin noihin asioihin, mutta mikään ei ole yhtä turha ja säälittävä ilmestys kuin jokin kusiköyhä pätkätyöhumanisti kirpparivaatteissaan, joka on tuhlannut elämänsä jonkin ketään kiinnostamattoman itseisarvoisen (eli arvottoman) kulttuuriroskan parissa näpertelyyn ja apurahojen kerjäämiseen.

Eli näkisit rahan olevan keskeisintä elämässä?

Ainakin omavalintaista vähävaraisuutta pidän äärimmäisen halveksittavana.

Eihän esimerkiksi latinaa enää edes lukiossa opeteta. Jos ei latinaa osaa, ei kykene ymmärtämään eurooppalaista kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi arvostaa? Sitä kun on vaikeaa ellei mahdotonta muuttaa rahaksi. Toki jos rahaa löytyy paljon jo valmiiksi ennestään, voi tyylin ja imagon vuoksi vähän syventyäkin noihin asioihin, mutta mikään ei ole yhtä turha ja säälittävä ilmestys kuin jokin kusiköyhä pätkätyöhumanisti kirpparivaatteissaan, joka on tuhlannut elämänsä jonkin ketään kiinnostamattoman itseisarvoisen (eli arvottoman) kulttuuriroskan parissa näpertelyyn ja apurahojen kerjäämiseen.

Eli näkisit rahan olevan keskeisintä elämässä?

Ainakin omavalintaista vähävaraisuutta pidän äärimmäisen halveksittavana.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Mun lapset haluaisivat opiskella latinaa, mutta ei löydy valinnaisista.

Ovat historiafriikkejä, ja lukevat enemmän kuin minä.

Pistä viestiä koulun rehtorille. Kyllä lukion opetussuunnitelmassa latina on edelleen. Opettajia vaan ei tahdo löytyä, päteviä ainakaan. 

Jos tarpeeksi moni pyytää, niin kyllä latinaa pitää järjestää.

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen, mutta ilmeisesti somettaminen on kivempaa.

Somettaminen ei vaadi mitään. Siihen kykenee jokainen. Sivistyminen on työlästä. Latinaa ei tyhmä opi, ja fiksunkin pitää nähdä vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän esimerkiksi latinaa enää edes lukiossa opeteta. Jos ei latinaa osaa, ei kykene ymmärtämään eurooppalaista kulttuuria.

Latinalla on ollut merkittävä osa eurooppalaisen kulttuurin kehityksessä, mutta voi sitä kulttuuria ymmärtää, vaikka ei osaisi latinaa. Rooman suurien kirjailijoiden teoksista on loistavia käännöksiä, joiden avulla voi tutustua antiikin ajatuksiin. Latina on tietysti hyödyllistä, mitta sitä kulttuuria on parintuhannen vuoden aikana kertynyt niin paljon, että sen tutkimiseen saa kuluttaa eliniän, vaikka lukisi ihan käännöskirjallisuuttakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän esimerkiksi latinaa enää edes lukiossa opeteta. Jos ei latinaa osaa, ei kykene ymmärtämään eurooppalaista kulttuuria.

Latinalla on ollut merkittävä osa eurooppalaisen kulttuurin kehityksessä, mutta voi sitä kulttuuria ymmärtää, vaikka ei osaisi latinaa. Rooman suurien kirjailijoiden teoksista on loistavia käännöksiä, joiden avulla voi tutustua antiikin ajatuksiin. Latina on tietysti hyödyllistä, mitta sitä kulttuuria on parintuhannen vuoden aikana kertynyt niin paljon, että sen tutkimiseen saa kuluttaa eliniän, vaikka lukisi ihan käännöskirjallisuuttakin.

Ei mikään käännös tavoita klassisten kielten vivahteita. Lisäksi nykykielet ja esimerkiksi tieteellinen terminologia perustuu suoraan tai välittyy latinan kautta. Jos mielii hallita nykykieliä kunnolla, on syytä tutustua latinaan.

Latina on tieteen kieli ja kristinuskon kieli ja juridiikan kieli ja lääketieteen kieli (kreikan ohella).

Filosofian kuuluisin lausahdus: "Cogito, ergo sum", eikä Suomessa kukaan osaa edes sitä kääntää Suomen kielelle järkevässä muodossa. 

En jäisi jankkaamaan latinasta, vaan kirjallisuus, soittimen opettelu, miekkailu yms tekisi myös hyvää lasten korona-pääkopalle.