Uudesta Tuntemattomasta jäi päällimmäisenä mieleen Paula Vesala istumassa alasti saunan lauteilla jalat levällään suoraan kameraa kohti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuosta saunakohtauksesta eroottista saa millään? 

Akun elokuvassa on siis nähty Paula vagina. Pitääkö paikkansa?!?

Ei pidä. Ei näy edes labiaa. Mutta rinnanpoikaset näkyy.

Ihan se fakta että tuohonaikaan on peseydytty kerran viikossa kertoo siitä että nuoleskelu ei ole ollut yhtä yleistä.

Tästä voi vääntää vaikka kuinka paljon mutta seksi on ennen ollut konservatiivisempaa ja etenkin naisen nautinto on tullut viime vuosikymmeninä ylipäätään puheeksi.

Enemmän se ennen on ollut miehen paineiden purkamista.

Vierailija kirjoitti:

pulutossu kirjoitti:

Hölynpölyä. Jalkoväliä ei näy koko kohtauksessa, ainoastaan rinnat. Eikä siinä ollut tipan tippaa erotiikkaa.

https://img.aijaa.com/b/00202/14653753.jpg

Siinä näette.

Paljastuuhan tuosta, että karvakolmio on sheivattu!!

Eihän tuosta näe tilannetta ollenkaan, arvailuksi jää. Luuletko että se kolmio on kaikilla naisilla napaan asti?

En ole kylllä vielä kattonut. Kylllä tuo eka oli vähäään selllaista hihittelyä. Talvisota oli kosketttava elokuva.

Putous hahmot teki tuntemattoman....voi luoja mitä paskaa...paula vesala...hänhän on aivan loistava...vaatteilla tai ilman....ilman paulaa en olisi ees katsonu..ja mitä rintoihin tulee...niin rohkea nainen..tosi huono oli muuten koko sketsihahmojen esitys..koko ajan mielessä et mitähän noi pöljäilee..semmoinen kokemus...

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää miehet mulle tämä yhtälö, että kun internet on täynnä aikuisviihdettä laidasta laitaan ja täysin ilmaiseksi, niin miten teistä jotkut saa hirveät kiksit normaali elokuvan alastonkohtauksesta? Että mikä se juttu siinä oikein on? Kun itse jotenkin järkeilisin sen niin, että jos paljasta pintaa haluaa nähdä ja oikein kunnolla, niin en ensimmäisenä alkaisi katsomaan jotain tuntematonta sotilasta.

Nämä ovat jotain setämiehiä, joilla ei ole sen vertaa nettitaitoja että saisivat sieltä esille sitä itseään, mitä on verkko pullollaan ja ilmaiseksi. Tai sitten pelkäävät, että vaimo saa kiinni kun tarkastelee selaushistoriaa, eivät osaa sitä poistaa. Ovat todennäköisesti muutenkin niin pihtaavien akkojensa saappaan alla, tai sitten kokonaan ilman naista, että ainoa seksiä muistuttava elämä täytyy repiä näiden elokuvien vaatimattomista alastonkohtauksista, joissa ei edes kunnolla mitään näytetä. Hulluksihan sellainen tekee pikkuhiljaa, kuten nähdään.

Vierailija kirjoitti:

Putous hahmot teki tuntemattoman....voi luoja mitä paskaa...paula vesala...hänhän on aivan loistava...vaatteilla tai ilman....ilman paulaa en olisi ees katsonu..ja mitä rintoihin tulee...niin rohkea nainen..tosi huono oli muuten koko sketsihahmojen esitys..koko ajan mielessä et mitähän noi pöljäilee..semmoinen kokemus...

Älä viittti tollla tavallla. Varmaasti jokaaineeen pyrkii jolllakin tavallla mukailemaaan sen ajan kuvaaa.

No kysymys on siin..että kaikki tietää miten nämä ns.julkkis hahmot puhuu..ja heidän aiheet mistä tekevät näitä sketsejänsä niin ei saatu uskottavaa tästä elokuvasta...oisivat puhuneet ihan omaa murrettansa ees..kun oli niin kömpelöä ...no mutta tulipa nähtyä...ja suuri idolini paulaki tuli nähtyä nakuna niin jumalattaren eko tippuin ja hänki on nyt ihan kuolevaisten joukossa..:D

Omituinen logiikka tällä sivulla,välillä vihelletään keskustelu ihan tyhjän takia poikki, mutta tämä kaikin puolin halventava mollaaminen ja törky oksennus saa jatkua..näkee mikä on ylläpitäjän mieleen

Vierailija kirjoitti:

Siis hyi, kiitos että varoitit etukäteen? Mitä siinä näkyy? Koko tuhero siis vai, yök. Muistan miten Rukajärven tie oli pilattu kuvaamalla suuseksiä, vaikkei sitä kukaan tuolloin harrastanut, varsinkaan sodan aikana. Peter Franzen siis muka rupesi nuolemaan Irina Björklundia, älyttömän nolo kohtaus. Sen jälkeen päätin, että oli viimeinen "hieno sotaelokuva hienoin kuvauksin sodan mielettömyydestä", jota ikinä menin katsomaan.

Jos minä olisin ollut Franzen ja vaikka olisin mikä sotatilanne tahansa niin varmasti haluaisin nuolla Björklundin tuheroa, oli pesty tai ei. Mielummin hieman pesemätön jopa. Miksi siis 50 vuotta sitten ei olisi voitu nuolla tai haluta sitä?

"Peter Franzen siis muka rupesi nuolemaan Irina Björklundia"

Miksi ei? Onko teissä naisissa on jotain niin ällövää, etttä noin ei voisi tehdä?

M40v

Niin no täälähän ihmiset kertoo kokemuksia tästä elokuvasta...sinähän voit mennä vihelteleen jollekki logiikasta puhuville sivuille..

Vierailija kirjoitti:

Niin no täälähän ihmiset kertoo kokemuksia tästä elokuvasta...sinähän voit mennä vihelteleen jollekki logiikasta puhuville sivuille..

Siinä yks fiksu..kovin on sivistymätöntä kielenkäyttöä "keskustelu", jos tärkein kohta on jalkoväli niin melko kauas on keskustelu edenny itse filmistä, kertoo paljon osallistujien äö,sta keskustella ylipäätään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Ihan se fakta että tuohonaikaan on peseydytty kerran viikossa kertoo siitä että nuoleskelu ei ole ollut yhtä yleistä.

Tästä voi vääntää vaikka kuinka paljon mutta seksi on ennen ollut konservatiivisempaa ja etenkin naisen nautinto on tullut viime vuosikymmeninä ylipäätään puheeksi.

Enemmän se ennen on ollut miehen paineiden purkamista.

Aikamoista paskaa, seksissä on tehty kaikkea niin kauan kuin ihminen on ollut olemassa, ennen on persepanoa käytetty ehkäisynä ym.

eterter kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää miehet mulle tämä yhtälö, että kun internet on täynnä aikuisviihdettä laidasta laitaan ja täysin ilmaiseksi, niin miten teistä jotkut saa hirveät kiksit normaali elokuvan alastonkohtauksesta? Että mikä se juttu siinä oikein on? Kun itse jotenkin järkeilisin sen niin, että jos paljasta pintaa haluaa nähdä ja oikein kunnolla, niin en ensimmäisenä alkaisi katsomaan jotain tuntematonta sotilasta.

Nämä ovat jotain setämiehiä, joilla ei ole sen vertaa nettitaitoja että saisivat sieltä esille sitä itseään, mitä on verkko pullollaan ja ilmaiseksi. Tai sitten pelkäävät, että vaimo saa kiinni kun tarkastelee selaushistoriaa, eivät osaa sitä poistaa. Ovat todennäköisesti muutenkin niin pihtaavien akkojensa saappaan alla, tai sitten kokonaan ilman naista, että ainoa seksiä muistuttava elämä täytyy repiä näiden elokuvien vaatimattomista alastonkohtauksista, joissa ei edes kunnolla mitään näytetä. Hulluksihan sellainen tekee pikkuhiljaa, kuten nähdään.

Hohhoijaa...

Ketä kiinnostaa joku kapinen pirihooker jenkeistä tai japanista netin pornosivustoilla? Ketä kiinnostaa Vesala tuhero paljaana valkokankaalla?    "nostaa käden täällä jälkimmäiselle"

Mun mielestä saanut ihan kohtuuttomat mittasuhteet naisnäyttelijän esiintyminen saunakohtauksessa ja  jos pelkästään siitä näin ahkeraan keskustellaan niin elokuva on jollain tasolla fläpänny.

-----    Ja jos joku ohjaaja nyt välttämättä haluaa jokaiseen elokuvaansa aina uuden naisnäyttelijän tisut, niin sehän on vain hänen auteur-tyylillinen (tai mikälienee) valintansa.

Oliko siinä Linnan alkuperäisteoksessa mitään Rokan kotonakäynnistä ja saunareissusta vaimonsa kanssa? Jos ei, mistä se on siihen tupsahtanut?

Dosentti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan se fakta että tuohonaikaan on peseydytty kerran viikossa kertoo siitä että nuoleskelu ei ole ollut yhtä yleistä.

Tästä voi vääntää vaikka kuinka paljon mutta seksi on ennen ollut konservatiivisempaa ja etenkin naisen nautinto on tullut viime vuosikymmeninä ylipäätään puheeksi.

Enemmän se ennen on ollut miehen paineiden purkamista.

Aikamoista paskaa, seksissä on tehty kaikkea niin kauan kuin ihminen on ollut olemassa, ennen on persepanoa käytetty ehkäisynä ym.

Miestä ajatellen tehty. Usko nyt että ennen oltu konservatiivisimpia ja etenkin naisen mielihyvä ja siitä puhuminen oli tabu.

Kaikkea on tehty kautta aikojen mutta on paljon asioita jotka ei todellakaan yhtä yleisiä kuin nyt vrt posliini

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Linnan alkuperäisteoksessa mitään Rokan kotonakäynnistä ja saunareissusta vaimonsa kanssa? Jos ei, mistä se on siihen tupsahtanut?

Linnan alkuperäisteoksessa Rokan vaimo vain mainittiin ohimennen.

Tupsahti samasta syystä kuin naishahmot aina Louhimiehen elokuvissa: tissejä ja seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Linnan alkuperäisteoksessa mitään Rokan kotonakäynnistä ja saunareissusta vaimonsa kanssa? Jos ei, mistä se on siihen tupsahtanut?

Ei niin mitään. Paitsi maininta, että vaimo on raskaana, eli Rokka on käynyt lomalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dosentti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan se fakta että tuohonaikaan on peseydytty kerran viikossa kertoo siitä että nuoleskelu ei ole ollut yhtä yleistä.

Tästä voi vääntää vaikka kuinka paljon mutta seksi on ennen ollut konservatiivisempaa ja etenkin naisen nautinto on tullut viime vuosikymmeninä ylipäätään puheeksi.

Enemmän se ennen on ollut miehen paineiden purkamista.

Aikamoista paskaa, seksissä on tehty kaikkea niin kauan kuin ihminen on ollut olemassa, ennen on persepanoa käytetty ehkäisynä ym.

Miestä ajatellen tehty. Usko nyt että ennen oltu konservatiivisimpia ja etenkin naisen mielihyvä ja siitä puhuminen oli tabu.

Kaikkea on tehty kautta aikojen mutta on paljon asioita jotka ei todellakaan yhtä yleisiä kuin nyt vrt posliini

Mikä tehty miestä ajatellen?

Eikö mammat olekaan kaikki ihan itseään varten posliineja, ei liity mitenkään mieheen tai pornoon! Posliini on yleistynyt mm. sen takia kun naiset lyttäävät itsensä ja oman luonnollisuutensa maanrakoon olemalla äärettömän kiinnostuneita oman ulkonäkönsä tuunaamisesta. 2000-luvulla villiintynyt käsiin tämä asia.

Sulla taitaa olla luetunymmärtämisessä ongelmia. En jaksa enempää selittää kuin kerran vielä väännän että ennen ei naisen mielihyvästä edes puhuttu.

Ja posliini yleistyi pornon seurauksena.