Lue keskustelun säännöt.
Jokaisen, joka sanoo, että työtä löytyy vaikka miten paljon, kun vain etsii...
29.12.2017 |
..pitäisi antaa se oma työpaikka jollekulle, joka ei sitä työtä ole etsinnöistä huolimatta saanut. Sitten tämä henkilö etsisi uuden työn ja antaisi tämän taas sellaiselle, joka ei sitä saanut jne. Ja tätä jatkettaisiin niin kauan kuin kaikilla halukkailla on töitä. Miksi se, jolle se työnhaku on niin hiton helppoa, ei voisi tehdä sitä toisten puolesta?
Itse olen työelämässä, mutta ottaa niin päähän tämä sama vanha virsi.
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas perus työttömän logiikkaa: jonkun pitää ANTAA sinulle työpaikka.
Siinä vaiheessa, kun työtöntä syyllistetään siitä, että työtä ei ole, logiikka todellakin kääntyy näin. Eihän asia tietenkään näin mene, vaan asia on paljon monimutkaisempi. Ne jotka tämän ymmärtävät, eivät myöskään väitä, että kuka tahansa saa töitä, jos vain haluaa.
ap
Jos työtä ei ole, niin miksi jonkun pitäisi antaa sinulle työpaikka?
Jos työtä ei ole miksi työttömiä syyllistetään siitä että he eivät viitsi mennä töihin?
Huomaatko, olet sittenkin sitä mieltä että ap on oikeassa.
Esitin kysymyksen, että miksi työpaikka pitäisi antaa, jos töitä ei ole. En pohtinut sitä, että syyllistetäänkö työttömiä.
Aloituksessa yritetään ratkaista työttömien ongelmaa siten, että joku muu, joka taitaa paremmin työnhaun, luovuttaisi työpaikkansa työttömälle.
Sinäkin. Syyllistät kuitenkin. "Joku muu taitaa työnhaun paremmin kuin työtön".
Ja pointti oli että töitä muka on mutta työttömät eivät viitsi niitä hakea. Miksi on lukematon määrä työttömiä jotka hakevat töitä eivätkä saa? Huonot työnhakutaidot eivät ole vastaus.
Aloituksessa näin esitetään. Ei se ollut minun idea. En ole syyllistänyt tässä ketään, vaan kysynyt ainoastaan, että miksi työtä pitäisi antaa jos sitä ei ole.
Aloituksessa ei esitetty väittämää että työttömän työnhakutaidot olisivat huonot vaan huomio että moni työssäkäyvä olettaa niin ja voisi siksi näyttää esimerkkiä ja antaa sen oman paikkansa työttömälle - saahan hän itse helposti uuden työn.
Näin he siis ylemmyydentunnossaan kuvittelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo olisi työvoiman haaskaamista. Tiettyyn työtehtävään palkataan henkilö, joka ominaisuuksiltaan ja koulutukseltaan sopii siihen työhön ja on siten siinä mahdollisimman tuottava ja tehokas. Ei se auta että joku random Pertti sysätään väkisin työtehtävään x, kun Pertti tekee todennäköisesti sen työn huonommin kuin nykyinen työntekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas perus työttömän logiikkaa: jonkun pitää ANTAA sinulle työpaikka.
Siinä vaiheessa, kun työtöntä syyllistetään siitä, että työtä ei ole, logiikka todellakin kääntyy näin. Eihän asia tietenkään näin mene, vaan asia on paljon monimutkaisempi. Ne jotka tämän ymmärtävät, eivät myöskään väitä, että kuka tahansa saa töitä, jos vain haluaa.
ap
Jos työtä ei ole, niin miksi jonkun pitäisi antaa sinulle työpaikka?
Jos työtä ei ole miksi työttömiä syyllistetään siitä että he eivät viitsi mennä töihin?
Huomaatko, olet sittenkin sitä mieltä että ap on oikeassa.
Esitin kysymyksen, että miksi työpaikka pitäisi antaa, jos töitä ei ole. En pohtinut sitä, että syyllistetäänkö työttömiä.
Aloituksessa yritetään ratkaista työttömien ongelmaa siten, että joku muu, joka taitaa paremmin työnhaun, luovuttaisi työpaikkansa työttömälle.
Sinäkin. Syyllistät kuitenkin. "Joku muu taitaa työnhaun paremmin kuin työtön".
Ja pointti oli että töitä muka on mutta työttömät eivät viitsi niitä hakea. Miksi on lukematon määrä työttömiä jotka hakevat töitä eivätkä saa? Huonot työnhakutaidot eivät ole vastaus.
Aloituksessa näin esitetään. Ei se ollut minun idea. En ole syyllistänyt tässä ketään, vaan kysynyt ainoastaan, että miksi työtä pitäisi antaa jos sitä ei ole.
Lue myös aloituksen otsikko. Aloitus ei ole lähtöisi minun logiikastani vaan niiden, joiden mielestä työtä on. Jos käytetään tätä logiikkaa, asiassa ei pitäisi olla mitään ongelmaa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas perus työttömän logiikkaa: jonkun pitää ANTAA sinulle työpaikka.
Niin? Vaikka työtön tekisi miljoona työhakemusta ja osallistuisi kaikenmaailman kursseille jne ei hän SAA työpaikkaa ellei joku työnantaja sitä hänelle ANNA.
Vai yhäkö olet sitä mieltä että töihin vain mennään kävelemällä ovesta sisään ja toteamalla "tulin nyt tänne töihin"?
Töihin pitää TARJOUTUA siten, että työnantaja SAA enemmän kuin ANTAA. Paras tietty jos työnantajalla on "paikka auki", silloin työnhakija tietää että kannattaa tarjota. Kun työnantaja saa enemmän kuin annat (= arvoa työstäsi), siten työnantaja voi jatkaa työllistämistäsi. Eli miten pystyt antamaan työntantajalle riittävästi, jotta sinut kannattaa palkata.
Kun pystyt työnantajalle PERUSTELEMAAN, miksi olet arvokas, saa olla tyhmä kuin saapas ettei sinua palkkaa. Eli MYYT oman osaamisesi.
Tajuatko että työttömiä on paljon enemmän kuin työpaikkoja. Kaikki työtä vaille jääneet eivät ole tyhmiä kuin saappaat. Osan suurin ja ainoa vika on ikä. Hyvin on tiedossa että hakemukset lentävät suoraan silppuriin jos hakija on vähintään neljäkymmentä, ei niitä edes lueta eli ihan sama miten itseään myy.
Moniin paikkoihin ei voi tehdä vapaamuotoista hakemusta vaan firman oman ja sitä ei pysty lähettämään ilman että paljastaa ikänsä/syntymäaikansa.
Ja edelleen, et ampunut alas lainaamaasi kommenttia. Yksikään työtön ei saa työpiakkaa ellei työnantaja sitä anna. Perusteet ovat asia erikseen mutta tahdonvoimalla ja väkisin kukaan ei töihin pääse.
Tunnen ihmisiä jotka ikänsä vuoksi eivät saaneet työtä työnantajilta ja siksi yhdessä perustivat yrityksen, toimiakseen ammatissaan. Nyt myyvät osaamistaan yrityksen kautta sitä tarvitseville - joita ei kiinnosta työntekijöiden ikä vaan et tä homma tulee hoidetuksi. Toisessa kommentissani kerroin tästä, miten "joku ne työt myös luo". Osaamista voi luoda myös hakematta vakipaikkaa. Joku täällä totesikin myyvänsä projekteja. Nykyaikana työ voi olla paljon monimuotoisempaa, monet työllistävät itse itsensä (myös aloilla joilla ennen on pitänyt olla työnANTAJA).
Ai niin ja pakko kommentoida vielä edelliseen, että tarkoitin TYÖNANTAJAN olevan tyhmä kuin saapas, jos ei palkkaa henkilöä joka voi tuoda palkkaansa enemmän arvoa yritykselle.
Valitettavasti niin kuitenkin on. Ikärasismi on suurin tekijä.
Iäkkäille erityisesti yrityksen perustaminen voi olla hyvä vaihtoehto, jos haluaa töitä jatkaa. Silloin työnantajan ei tarvitse ottaa riskiä esim. kunnon heikkenemisestä (joka on ihan oikea riski), vaan voi tehdä ns loppuun asti töitä. Riippuu tietty alasta miten se on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi työvoiman haaskaamista. Tiettyyn työtehtävään palkataan henkilö, joka ominaisuuksiltaan ja koulutukseltaan sopii siihen työhön ja on siten siinä mahdollisimman tuottava ja tehokas. Ei se auta että joku random Pertti sysätään väkisin työtehtävään x, kun Pertti tekee todennäköisesti sen työn huonommin kuin nykyinen työntekijä.
No niin hienoa. Tästä varmaan voitkin sitten päätellä, että random-Pertille otsikon väite ei pidä paikkaansa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntoa pitää pääkaupunkiseudulta alkaa hommata ennen kuin työtä, jos työtön on yksineläjä ja pienipalkkaiselta alalta. Vuokrat ovat sitä luokkaa, ettei palkka riitä asumistuenkaan kanssa. Normit ovat sellaiset. Sinkku pystyisi muuttamaan muttei tulemaan toimeen.
AP vaikuttaa aika rasittavalta tapaukselta. Kaupan kassa kenties liian vaativat työ hänelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi työvoiman haaskaamista. Tiettyyn työtehtävään palkataan henkilö, joka ominaisuuksiltaan ja koulutukseltaan sopii siihen työhön ja on siten siinä mahdollisimman tuottava ja tehokas. Ei se auta että joku random Pertti sysätään väkisin työtehtävään x, kun Pertti tekee todennäköisesti sen työn huonommin kuin nykyinen työntekijä.
Miksi oletat että Pertti olisi ko työssä automaattisesti huonompi kuin se alkuperäinen tekijä?
Tämähän se on työttömien, etenkin pitkäaikaistyöttömien ongelma. Oletetaan että heissä on pahanlaatuisesti jotain vialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi työvoiman haaskaamista. Tiettyyn työtehtävään palkataan henkilö, joka ominaisuuksiltaan ja koulutukseltaan sopii siihen työhön ja on siten siinä mahdollisimman tuottava ja tehokas. Ei se auta että joku random Pertti sysätään väkisin työtehtävään x, kun Pertti tekee todennäköisesti sen työn huonommin kuin nykyinen työntekijä.
Miksi oletat että Pertti olisi ko työssä automaattisesti huonompi kuin se alkuperäinen tekijä?
Tämähän se on työttömien, etenkin pitkäaikaistyöttömien ongelma. Oletetaan että heissä on pahanlaatuisesti jotain vialla.
Oppimisen kustannukset että pääsee vauhtiin, vähemmän kokemusta työn tekemisestä.. voi olla mahdollisuus että olisi parempikin mutta myös vaihtaminen maksaa, eli Pertin pitäisi olla huomattavasti parempi, että vaihtaminen kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP vaikuttaa aika rasittavalta tapaukselta. Kaupan kassa kenties liian vaativat työ hänelle?
Ja näin kuvittelet olevasi nokkela? Et osaa sanoa mitään viisasta joten käyt haukkumaan ap:ta.
Ap teki hyvän aloituksen ja tässä on tullut paljon hyviä kommentteja sen puolesta. Enemmän niitä vänkääjiä ja tyhjän jauhajia on siellä vastapuolella ollut.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi hyvän työuran ja pitkälle urallaan edenneen pitäisi taas aloittaa sieltä pohjalta, kun saa potkut YT-neuvotteluissa. Ketä se hyödyttää että vuosien varrella hyvän tietotaidon kerännyt aloittaa alusta juoksupoikana? Varsinkin kun ei häntä sellaiseen hommaan edes palkata, vaan siihen otetaan työttömyyskorvauksella joku kahden kuukauden työelämäkokeilia, joka potkitaan pihalle kun pitäisi ihan oikeasti palkkaakin alkaa maksaa.
Ihan oikeasti. HERÄTKÄÄ JO! TYÖTTÖMYYS EI OLE TYÖTTÖMIEN SYY. SE ON TYÖNANTAJIAN JA EDESKUNNAN AJAMIEN SÄÄDÖSTEN YM. VIKA. EI TYÖTÖN VOI SILLE MITÄÄN ETTÄ SAMAA PAIKKAA HAKEE SATA MUUTAKIN JA ETTÄ UUDEN TYÖNTEKIJÄN PALKKAAMINEN ON TEHTY NIIN VAIKEAKSI ETTÄ TYÖNANTAJAT EIVÄT HALUA KÄYDÄ SITÄ PAPERIRUMBAA LÄPI VAIN HETKEN PÄTKÄN TAKIA. SUOSITTELEN TEILLE VÄNKÄÄJILLE TUTUSTUMAAN SIIHEN MITÄ KAIKKEA TYÖNANTAJAN ON LAIN MUKAAN HOIDETTAVA PALKATESSAAN UUSI TYÖNTEKJIKÄ JA MITÄ KAIKKIA MAKSUJA HÄLLÄ MENEE SEN TYÖNTEKIJÄN PALKAN LISÄKSI.
Siinähän sitten mietitte että onko se edelleen työttömän vika ettei hän saa töitä. Vittu että alkaa vituttaa tämä sama virsi.
ja oikeasti ainoa ammattikunta mihin niitä hakijoita on satoja taitaa loppupeleissä olla vaan kaupan kassa sekä siivoustehtävät joista suurin osa on opiskelijoita.
Ainakin itellä joka paikassa missä oon hakijoista kysynyt on vastaus ollu 10-20 joista ehkä 5 pääsee haastatteluun koska suurin osa hakijoista on ihan toivottomia tapauksia, ja tämä siis teknisellä alalla ihan duunarin hommiin. Voisitte lakata jo yleistämästä tota samaa vanhaa virttä koska joka alalle koska se ei loppupeleissä pidä paikkaansa kuin vain niillä muutamalla alalla suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi työvoiman haaskaamista. Tiettyyn työtehtävään palkataan henkilö, joka ominaisuuksiltaan ja koulutukseltaan sopii siihen työhön ja on siten siinä mahdollisimman tuottava ja tehokas. Ei se auta että joku random Pertti sysätään väkisin työtehtävään x, kun Pertti tekee todennäköisesti sen työn huonommin kuin nykyinen työntekijä.
Miksi oletat että Pertti olisi ko työssä automaattisesti huonompi kuin se alkuperäinen tekijä?
Tämähän se on työttömien, etenkin pitkäaikaistyöttömien ongelma. Oletetaan että heissä on pahanlaatuisesti jotain vialla.
Oppimisen kustannukset että pääsee vauhtiin, vähemmän kokemusta työn tekemisestä.. voi olla mahdollisuus että olisi parempikin mutta myös vaihtaminen maksaa, eli Pertin pitäisi olla huomattavasti parempi, että vaihtaminen kannattaa.
Ei välttämättä vähemmän kokemusta. Pertillä voi olla takanaan pidempi kokemus vastaavasta työstä, Pertti voi olla koulutetumpi kuin se paikkansa luovuttaja. Tai nopea oppimaan ja omaksumaan asioita.
Selvästi huomaa että kaikkia työttömiä koskee tietynlainen leima ja asenteellisuus.
Hassua että ne kiihtyneet vastustajat eivät huomaa että itse keksivät vaikka mitä syitä ja selityksiä miksi työtöntä ei voi ottaa johonkin (ennenkaikkea juuri siihen omaan) työhön.
Siinätapauksessa olisi reilua että loppuisi se toitottaminen siitä kuinak töitä saa jos vain viitsii hakea.
Tätähän ap ajoi takaa ja näin se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellisen moni tuntuu hakevan vain töitä, jotka ovat jo tarjolla. Eli työnantajien täytyisi muka keksiä niitä työpaikkoja kaikille? Itsekö ei voi myydä osaamistaan tai perustaa yritystä?
Vierailija kirjoitti:
Hassua että ne kiihtyneet vastustajat eivät huomaa että itse keksivät vaikka mitä syitä ja selityksiä miksi työtöntä ei voi ottaa johonkin (ennenkaikkea juuri siihen omaan) työhön.
Siinätapauksessa olisi reilua että loppuisi se toitottaminen siitä kuinak töitä saa jos vain viitsii hakea.
Tätähän ap ajoi takaa ja näin se on.
Nimenomaan, tätä ajoin takaa. Nämä henkilöt siis itse perustelevat sen, miksi ketä tahansa ei palkata mihin tahansa. Sitten kun he tämän huomaavat, tulee se viimeisin argumentti "ap on rasittava jankkaaja, ei ihme, ettei löydy muuta työtä kuin kaupan kassa", mikä vielä vahvistaa sitä heidän kieltämäänsä totuutta ja asennetta.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi työvoiman haaskaamista. Tiettyyn työtehtävään palkataan henkilö, joka ominaisuuksiltaan ja koulutukseltaan sopii siihen työhön ja on siten siinä mahdollisimman tuottava ja tehokas. Ei se auta että joku random Pertti sysätään väkisin työtehtävään x, kun Pertti tekee todennäköisesti sen työn huonommin kuin nykyinen työntekijä.
Miksi oletat että Pertti olisi ko työssä automaattisesti huonompi kuin se alkuperäinen tekijä?
Tämähän se on työttömien, etenkin pitkäaikaistyöttömien ongelma. Oletetaan että heissä on pahanlaatuisesti jotain vialla.
Oppimisen kustannukset että pääsee vauhtiin, vähemmän kokemusta työn tekemisestä.. voi olla mahdollisuus että olisi parempikin mutta myös vaihtaminen maksaa, eli Pertin pitäisi olla huomattavasti parempi, että vaihtaminen kannattaa.
Ei välttämättä vähemmän kokemusta. Pertillä voi olla takanaan pidempi kokemus vastaavasta työstä, Pertti voi olla koulutetumpi kuin se paikkansa luovuttaja. Tai nopea oppimaan ja omaksumaan asioita.
Selvästi huomaa että kaikkia työttömiä koskee tietynlainen leima ja asenteellisuus.
Vaikka olisi nopea oppimaan, kyllä se silti työnantajalle maksaa vaihtaa. Työnantajalla on aika vähän keinoja varmistua että vaihtaminen kannattaa. Työnantaja ei voi tietää että Pertti olisi huomattavasti tuottavampi ottamatta RISKIÄ, että näin ei välttämättä olekaan. Työnantaja punnitsee riskiä työnhakijasta tietämiensä asioiden perusteella, jotka usein ovat puutteelliset eivätkä kerro tuloksellisuudesta välttämättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Hassua että ne kiihtyneet vastustajat eivät huomaa että itse keksivät vaikka mitä syitä ja selityksiä miksi työtöntä ei voi ottaa johonkin (ennenkaikkea juuri siihen omaan) työhön.
Siinätapauksessa olisi reilua että loppuisi se toitottaminen siitä kuinak töitä saa jos vain viitsii hakea.
Tätähän ap ajoi takaa ja näin se on.
Siis täh? Miksei kukin voi ihan itse luoda sitä työpaikkaansa? Ei kai kenenkään tarvitse luopua omasta osaamisestaan ja/tai liikeideastaan jonkun toisen takia?
Kaikista ei ole yrittäjiksi. Ei voi olettaa saati vaatia että ne jotka eivät työllisty valmiisiin työpaikkohin ryhtyisivät yrittäjiksi.
Ja harva työtön kykenee polkaisemaan yrityksen pystyyn ja selviytymään jokapäiväisistä laskuista.
Käsittääkseni työtä tehdään jotta voidaan elättää itsensä, ei siksi että yhteiskunta vaatii tekemään sitä vaikka tappiolla jotta olisi "kunnon kansalainen".
Työtä tässä maassa varmasti löytyisi ihan jokaiselle halukkaalle ja haluamattomallekin.
Mutta työtä josta maksetaan kelvollinen korvaus ei löydy.
Asun kasvukeskuksessa ja mulla on täällä oikein kivasti töitä. Ei vakkarihommia, mutta oman alan pätkätöitä ja keikkoja melkeinpä niin paljon kuin ehdin tehdä. (Rahaa niistä jää käteen vähemmän kuin samat hommat vakkarina tehden, mutta ei mennä siihen tässä, tulen kyllä toimeen.)
Ikääntyvät vanhempani asuvat kotipaikkakunnallaan ja sinne aikovat myös jäädä. Olen jo muutaman vuoden ajan yrittänyt saada töitä sieltä, vaikkapa vain osa-aikaisesti, jotta voisin muuttaa sinne ja olla vanhemmilleni apuna. On kaukana, on syrjäseutua, töitä ei saa kokemuksella, ei koulutuksella eikä edes suhteilla. "Hanttihommia" ei saa, koska on kokemusta, koulutusta ja ikää.
Tätä taustaa vasten ei ole hirveän vaikea ymmärtää, että kaikilla ei ole yhtäläisiä mahdollisuuksia työllistymiseen. Kaikki eivät myöskään voi muuttaa kasvukeskuksiin, koska edullisista asunnoista on jo nyt kova pula ja perheellisen ei välttämättä ole järkevää perustaa elämäänsä pätkähommille uudessa paikassa, ilman verkostoja.
Tämä on myös syy miksi vakituisia työsuhteita ei enää haluta solmia - maailma muuttuu niin nopeasti, että työ joka tänään tuottaa arvoa, ei välttämättä tuota sitä huomenna. Siksi projektityöt ja itsensä työllistäminen ovat hyviä vaihtoehtoja - antavat joustavuutta (voi tehdä erilaisia töitä ja projekteja) eikä ole "jumissa" yhdessä lokerossa myöskään työnantajan silmissä tai HR:n kirjoissa.