Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset on taas aivan pihalla työttömien realiteeteista
11.12.2017 |
Sen työttömyyspäivärahan saa varmuudella ennalta määrättyinä päivinä ja se on aina saman kokoinen. Olkoon aika vaatimaton palkkaan verrattuna, mutta sillä saa hankittua kaikki välttämättömyydet. TE-toimiston kanssa joutuu asioimaan mutta se on loppupelissä varsin helppoa kunhan tietää mitä tekee.
Vaihtoehtona, ne duunit mihin työttömällä usein on mahdollisuus, on lyhyempiä pätkätöitä, vuokraduuneja tai 0-tuntisopimuksia. Ansiot voi olla mitä tahansa ja työsuhde katkeaa usein kun pomo napsauttaa sormia ja osoittaa ovea. Sen jälkeen alkaa paperisota Kelan ja TE-toimiston kanssa. Päätökset viipyy viikkokaupalla ja saa kuumottaa tuleeko karenssi vai ei.
Kukaan yksinelävä työtön ei tietoisesti vaaranna päivärahojaan muun kun pidemmän pätkätyön tai vakituisen työsopimuksen takia juuri sen takia että päivärahat on säännöllisiä. Se nyt vain on realiteetti minkä kanssa työtön joutuu elämään.
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, mikä ongelma työttömille on aktiivimallissa se, että pitäisi olla päivä tai kaksi jossain tekemässä jotain, eikä vain istumassa kotona. On parempi tehdä satunnaisesti edes jotain, että mielenterveys säilyy.
Tämä ei ole varmasti ongelma yhdellekään työttömälle. Sen sijaan ongelma on, että näitä paikkoja ei riitä kaikille. Suurelle osalle tämä vaatimus tarkoittaa päivärahan pienenemistä. Ja osalla tästä porukasta on taloudellisesti tiukkaa jo nytkin, siksi pelottaa että siitä vähästäkin otetaan vielä muutama kymppi pois.
Lisäksi tämä mielletään helposti rangaistukseksi. Sinua rangaistaan siitä, ettet ole päässyt johonkin ulkoa päin asetettuun tavoitteeseen, vaikka olet yrittänyt. Jos jollain olisi palkkatyössä tällainen vastaava, niin se tarkoittaisi että 3000€ kuukausipalkasta leikattaisiin 139,5€ pois niiltä kuukausilta, kun työntekijä ei ole päässyt työnantajan asettamaan tavoitteeseen. Ja tuo tavoite olisi joku sellainen, jota ei välttämättä pystyisi saavuttamaan vaikka kuinka yrittäisi. Tuntuisiko tämä reilulta? Tai kannustavalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
AY-liikkeen tapa estää muita työllistymästä on esim. sen vaikutusmahdollisuudet työttömyyspäivärahan käytössä.
Vain AY-liikkeen kavereille jaetaan työttömyysrahoja, ja muita taas yritetään työntää väkisin sellaiseen tilanteeseen että muuttuu työskentely täysin mahdottomaksi.
..
Eli et osaa antaa yhtään esimerkkiä vaikka sitä sinulta pyydetään, anna konkreeettinen esimerkki miten AY liike estää freelanceriutesi? Mikä ala? Liitä vaikka joku linkki niin osaamme keskustella kuvitteellisesta asiastasi, josta sinulla ei edelleenkään ole minkäänlaista näyttöä. Mikä konkreettisesti estää työllistymistäsi . Ihmettelen myös miksi jatkat esiintymistäsi multipersoonissasi vaikka voisit ihan hyvin olla vain itsesi. Miten sinun YKSITYISEN kansalaisen oikeudet konkreettisesti jäävät toteutumatta freenlancerina(mikä se ala on?) kuten esität.
Luitko sä edes mitä mä kirjoitin?
Juurihan tuossa kerroin sinulle esimerkin, etkö sinä ymmärrä lukemaasi?
Ay-liike (ja muutkin järjestöt muistaakseni joku finanssialan keskusliitto tmv?) ehdottomasti pystyy päätöksillään hankaloittamaan KAIKKIEN muidenkin työskentelyä tässä maassa, se tapahtuu mm. em. tukimekanismin kontrolloinnin kautta. Tilanne on ikäänkuin sellainen, että ay-liike on ottanut kansalaisilta vallan päättää, mihin ammattiin kukakin saa hakeutua. Ja jos et tee sitä ammattia mitä ay-liike (tai hallitus) haluaa, sitten vaan ruvetaan vääntämään tukia pois "työvoimapoliittisten" kielteisten lausuntojen avulla.
Systeemi on täynnä tällaista eriarvoistamiseen tähtäävää puppua, joilla kierretään kansalaisten perustuslailliset oikeudet.
Mutta, tämä systeemi on juuri nyt muutosten parissa, katsotaan miten tilanne muuttuu, se tapahtuu hitaasti ja kestää varmasti useamman vuoden ennenkuin nähdään miten jatkossa toimitaan.
Minullekin jää nyt hyvin epäselväksi, mitä on se todellinen haitta, joka vaikeuttaa juuri sinun työllistymistäsi AY-liikkeiden osalta. Nyt vastauksesi on niin yleisluontoinen ja hajanainen, että on oikeasti vaikea hahmottaa vastausta ihan siihen perimmäiseen kysymykseen "Millä tavoin AY-liike estää sinun työllistymistäsi".
Uudelleen siis: miten AY-liikkeet estävät sinua työllistymästä esim. freelancerina? Ihan konkreettisesti?
Miksi työttömän pitäisi pakolla(orjana) tehdä asioita. Työntekijän saa töihin kun maksaa palkkaa ja tarjoaa kiinnostavaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
... Edelleen.. Mollin sivuilla on siivoojan ja osari kaupankassojen töitä joka kaupungissa auki. Sinne vaan. Var så god.
Millä taikakeinolla sä saat kaikki työttömät mahtumaan niihin muutamiin paikkoihin. Ajattelitko että jokaiselle olis töitä puoli tuntia viikossa tai kahdessa? Vai mikä sun maaginen yhtälösi on?
Osatyökykyisiä varmaan palkkaisit nojailemaan harjanvarteen tai vain katselemaan kuinka terveemmät tekevät töitä 😮
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
AY-liikkeen tapa estää muita työllistymästä on esim. sen vaikutusmahdollisuudet työttömyyspäivärahan käytössä.
Vain AY-liikkeen kavereille jaetaan työttömyysrahoja, ja muita taas yritetään työntää väkisin sellaiseen tilanteeseen että muuttuu työskentely täysin mahdottomaksi.
..
Eli et osaa antaa yhtään esimerkkiä vaikka sitä sinulta pyydetään, anna konkreeettinen esimerkki miten AY liike estää freelanceriutesi? Mikä ala? Liitä vaikka joku linkki niin osaamme keskustella kuvitteellisesta asiastasi, josta sinulla ei edelleenkään ole minkäänlaista näyttöä. Mikä konkreettisesti estää työllistymistäsi . Ihmettelen myös miksi jatkat esiintymistäsi multipersoonissasi vaikka voisit ihan hyvin olla vain itsesi. Miten sinun YKSITYISEN kansalaisen oikeudet konkreettisesti jäävät toteutumatta freenlancerina(mikä se ala on?) kuten esität.
Luitko sä edes mitä mä kirjoitin?
Juurihan tuossa kerroin sinulle esimerkin, etkö sinä ymmärrä lukemaasi?
Ay-liike (ja muutkin järjestöt muistaakseni joku finanssialan keskusliitto tmv?) ehdottomasti pystyy päätöksillään hankaloittamaan KAIKKIEN muidenkin työskentelyä tässä maassa, se tapahtuu mm. em. (1) tukimekanismin kontrolloinnin kautta. Tilanne on ikäänkuin sellainen, että (2) ay-liike on ottanut kansalaisilta vallan päättää, mihin ammattiin kukakin saa hakeutua. Ja jos et tee sitä ammattia mitä ay-liike (tai hallitus) haluaa, sitten vaan ruvetaan vääntämään tukia pois "työvoimapoliittisten" kielteisten lausuntojen avulla.
Systeemi on täynnä tällaista eriarvoistamiseen tähtäävää puppua, joilla kierretään kansalaisten perustuslailliset oikeudet.
Mutta, tämä systeemi on juuri nyt muutosten parissa, katsotaan miten tilanne muuttuu, se tapahtuu hitaasti ja kestää varmasti useamman vuoden ennenkuin nähdään miten jatkossa toimitaan.
1. Mitä on tämä "tukimekanismin kontrollointi", ja miten AY-järjestöt siihen liittyvät?
2. Millä tavalla AY-järjestöt estävät kansalaisia päättämästä, mihin ammattiin he hakeutuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minuakin kiinnostaisi, millä tavoin ay-liikkeet estävät sinua työllistymästä.
En ole tuo jolta kysyttiin, mutta AY-liikkeet ovat aikaansaaneet sen, että työntekijä ei pysty laillisesti tarjoamaan omaa työpanostaan palkkasuhteessa TES-sopimuksia alemmalla hinnalla. Toki on provisiopalkkaisia töitä, joissa tuntipalkka voi jäädä kahteen euroon. Mutta jos haluaisin vaikka tarjoutua toimistotöihin 6€/h niin eipä onnistu, koska on lainvastaista. Tämä on ihan viheliäistä, koska osalle työntekijöistä tuo 6€ voisi olla ihan hyväksyttävä aloituspalkka ja työnantajalla voisi olla hommia, joista on varaa maksaa 6€/h mutta ei 10€/h ja ne jäävät tekemättä, koska ei ole sallittua maksaa 6€/h.
Tai ravintola haluaisi pitää ovensa auki myös sunnuntaina ja tienestejä kaipaavat opiskelijat olisivat valmiita tekemään töitä ilman sunnuntailisää, koska saisivat kuitenkin tavallisen tuntipalkan, kun ravintolan ollessa kiinni eivät saisi mitään. Kuitenkaan eivät voi tästä keskenään sopia, vaikka molemmille osapuolille kävisi, koska sunnuntailisä on määrätty jostain ylhäältä.
Kenen etu tämä oikein on, että ay-liike estää työntekijän ja työnantajan kahdenkeskisen, molempia osapuolia tyydyttävän sopimisen?
Vierailija kirjoitti:
... Edelleen.. Mollin sivuilla on siivoojan ja osari kaupankassojen töitä joka kaupungissa auki. Sinne vaan. Var så god.
Joo, näihin vain on paljon vaikeampi päästä kuin koulutusta vaativiin töihin.. itse olen ollut esim ulkomailla töissä mutta kaupankassaksi en ole päässyt koskaan, siivoamaan kerran opiskeluaikana. Noihin hakee nykyään tuhansia ihmisiä siinä missä muihin töihin vain satoja, koska noihin ei vaadita yleensä koulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
AY-liikkeen tapa estää muita työllistymästä on esim. sen vaikutusmahdollisuudet työttömyyspäivärahan käytössä.
Vain AY-liikkeen kavereille jaetaan työttömyysrahoja, ja muita taas yritetään työntää väkisin sellaiseen tilanteeseen että muuttuu työskentely täysin mahdottomaksi.
..
Eli et osaa antaa yhtään esimerkkiä vaikka sitä sinulta pyydetään, anna konkreeettinen esimerkki miten AY liike estää freelanceriutesi? Mikä ala? Liitä vaikka joku linkki niin osaamme keskustella kuvitteellisesta asiastasi, josta sinulla ei edelleenkään ole minkäänlaista näyttöä. Mikä konkreettisesti estää työllistymistäsi . Ihmettelen myös miksi jatkat esiintymistäsi multipersoonissasi vaikka voisit ihan hyvin olla vain itsesi. Miten sinun YKSITYISEN kansalaisen oikeudet konkreettisesti jäävät toteutumatta freenlancerina(mikä se ala on?) kuten esität.
Luitko sä edes mitä mä kirjoitin?
Juurihan tuossa kerroin sinulle esimerkin, etkö sinä ymmärrä lukemaasi?
Ay-liike (ja muutkin järjestöt muistaakseni joku finanssialan keskusliitto tmv?) ehdottomasti pystyy päätöksillään hankaloittamaan KAIKKIEN muidenkin työskentelyä tässä maassa, se tapahtuu mm. em. tukimekanismin kontrolloinnin kautta. Tilanne on ikäänkuin sellainen, että ay-liike on ottanut kansalaisilta vallan päättää, mihin ammattiin kukakin saa hakeutua. Ja jos et tee sitä ammattia mitä ay-liike (tai hallitus) haluaa, sitten vaan ruvetaan vääntämään tukia pois "työvoimapoliittisten" kielteisten lausuntojen avulla.
Systeemi on täynnä tällaista eriarvoistamiseen tähtäävää puppua, joilla kierretään kansalaisten perustuslailliset oikeudet.
Mutta, tämä systeemi on juuri nyt muutosten parissa, katsotaan miten tilanne muuttuu, se tapahtuu hitaasti ja kestää varmasti useamman vuoden ennenkuin nähdään miten jatkossa toimitaan.
Minullekin jää nyt hyvin epäselväksi, mitä on se todellinen haitta, joka vaikeuttaa juuri sinun työllistymistäsi AY-liikkeiden osalta. Nyt vastauksesi on niin yleisluontoinen ja hajanainen, että on oikeasti vaikea hahmottaa vastausta ihan siihen perimmäiseen kysymykseen "Millä tavoin AY-liike estää sinun työllistymistäsi".
Uudelleen siis: miten AY-liikkeet estävät sinua työllistymästä esim. freelancerina? Ihan konkreettisesti?
Sen esimerkki on jargonia, jonka väliin hän itse sanoo "tämä on esimerkki" lapsellista, kuka vaan älykkäämpi muita kunnioittava osaisi paremmin sluibailla vastuutaan omista puheistaan. Me kaipaamme konkreettista, OIKEASTA ELÄMÄSTÄ esimerkkiä hänen tilanteesta jossa hän esittää väitteelleen katetta, miksi hän työllistyisi paremmin freelancerina ilman AY liikettä. Tämä ei tästä tule poistumaan ennenkuin vastaat. Tämä osoittaa pelkästään, millaisia ihmisiä AY liikkeen vastustajat moraaliltaan ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin kiinnostaisi, millä tavoin ay-liikkeet estävät sinua työllistymästä.
En ole tuo jolta kysyttiin, mutta AY-liikkeet ovat aikaansaaneet sen, että työntekijä ei pysty laillisesti tarjoamaan omaa työpanostaan palkkasuhteessa TES-sopimuksia alemmalla hinnalla. Toki on provisiopalkkaisia töitä, joissa tuntipalkka voi jäädä kahteen euroon. Mutta jos haluaisin vaikka tarjoutua toimistotöihin 6€/h niin eipä onnistu, koska on lainvastaista. Tämä on ihan viheliäistä, koska osalle työntekijöistä tuo 6€ voisi olla ihan hyväksyttävä aloituspalkka ja työnantajalla voisi olla hommia, joista on varaa maksaa 6€/h mutta ei 10€/h ja ne jäävät tekemättä, koska ei ole sallittua maksaa 6€/h.
Tai ravintola haluaisi pitää ovensa auki myös sunnuntaina ja tienestejä kaipaavat opiskelijat olisivat valmiita tekemään töitä ilman sunnuntailisää, koska saisivat kuitenkin tavallisen tuntipalkan, kun ravintolan ollessa kiinni eivät saisi mitään. Kuitenkaan eivät voi tästä keskenään sopia, vaikka molemmille osapuolille kävisi, koska sunnuntailisä on määrätty jostain ylhäältä.
Kenen etu tämä oikein on, että ay-liike estää työntekijän ja työnantajan kahdenkeskisen, molempia osapuolia tyydyttävän sopimisen?
Joo jos ketään ei haittaa että joku tulee tekemään omat työt puolta halvemmalla niin mikäs siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäpä sen sanoit, töiden ottaminen vastaan on tämän helpon elämän "vaarantamista" (huom. Lainaan sanojasi koska en käytä näin tuomitsevaa kieltä). Elämä on riskinottoa, ei töissäkäyvillä normaaleilla ihmisilläkään ole mitään takuuta siitä että raha tulee sovittuna päivänä, helposti on nykypäivänä yrityksillä maksuvaikeuksia ja palkkatakuun käsittely kestää. Ei sillä pääse elämässö eteenpäin ja saada Suomen taloutta kasvuun että osa porukkaa heittäytyy elätettäväksi.
No kyllä palkkaan voi luottaa. Harvoin saa kuulla että yritys tarkoituksella jättää palkkoja maksamatta. Tilanne on toinen jos joutuu konkurssiin.
Eikä pidä tehdä töitä yritykselle, joka jättää palkkoja maksamatta. Hakee toisen työpaikan, sehän on kuulemma helppoa.
Niin, tälläkin palstalla aina sanotaan työttömille "mene töihin" - vielä en kuitenkaan ole löytänyt sellaista paikkaa ainakaan itse, minne vain mennään ja liksa alkaa välittömästi juosta.
Ehkä sellainen paikka on jossain mikämikä-maassa, jonne en ole vielä löytänyt...
Vierailija kirjoitti:
Joo jos ketään ei haittaa että joku tulee tekemään omat työt puolta halvemmalla niin mikäs siinä.
Mutta kun laki ei salli! Ei kukaan työnantaja suostu tekemään tuollaista lainvastaista sopimusta, koska vaarana on aina, että työsuhteen loputtua työntekijä haastaa työnantajan työtuomioistuimeen (tai mikä lie) ja siellä työnantaja tuomitaan maksamaan TESsin mukainen palkka jälkikäteen. Ja varmaan tulee myös jotain sakkoja päälle. Ja huono maine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, tälläkin palstalla aina sanotaan työttömille "mene töihin" - vielä en kuitenkaan ole löytänyt sellaista paikkaa ainakaan itse, minne vain mennään ja liksa alkaa välittömästi juosta.
Ehkä sellainen paikka on jossain mikämikä-maassa, jonne en ole vielä löytänyt...
Sama kun sanottaisiin yksinäisyyttä valittaville sinkuille: "Mene naimisiin!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin kiinnostaisi, millä tavoin ay-liikkeet estävät sinua työllistymästä.
En ole tuo jolta kysyttiin, mutta AY-liikkeet ovat aikaansaaneet sen, että työntekijä ei pysty laillisesti tarjoamaan omaa työpanostaan palkkasuhteessa TES-sopimuksia alemmalla hinnalla. Toki on provisiopalkkaisia töitä, joissa tuntipalkka voi jäädä kahteen euroon. Mutta jos haluaisin vaikka tarjoutua toimistotöihin 6€/h niin eipä onnistu, koska on lainvastaista. Tämä on ihan viheliäistä, koska osalle työntekijöistä tuo 6€ voisi olla ihan hyväksyttävä aloituspalkka ja työnantajalla voisi olla hommia, joista on varaa maksaa 6€/h mutta ei 10€/h ja ne jäävät tekemättä, koska ei ole sallittua maksaa 6€/h.
Tai ravintola haluaisi pitää ovensa auki myös sunnuntaina ja tienestejä kaipaavat opiskelijat olisivat valmiita tekemään töitä ilman sunnuntailisää, koska saisivat kuitenkin tavallisen tuntipalkan, kun ravintolan ollessa kiinni eivät saisi mitään. Kuitenkaan eivät voi tästä keskenään sopia, vaikka molemmille osapuolille kävisi, koska sunnuntailisä on määrätty jostain ylhäältä.
Kenen etu tämä oikein on, että ay-liike estää työntekijän ja työnantajan kahdenkeskisen, molempia osapuolia tyydyttävän sopimisen?
Tällainen vapaus solmia ihan millaisia sopimuksia tahansa tarkoittaisi sitä, että joku olisi koska tahansa valmis solmimaan vieläkin heikommat sopimusehdot, mikä sekä vaikeuttaisi inhimillisiä sopimuksia halajavien työnhakijoiden työllistymistä, työllistyneiden taloudellista asemaa ja lukuisten ammattialojen palkkatasoa yleisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo jos ketään ei haittaa että joku tulee tekemään omat työt puolta halvemmalla niin mikäs siinä.
Mutta kun laki ei salli! Ei kukaan työnantaja suostu tekemään tuollaista lainvastaista sopimusta, koska vaarana on aina, että työsuhteen loputtua työntekijä haastaa työnantajan työtuomioistuimeen (tai mikä lie) ja siellä työnantaja tuomitaan maksamaan TESsin mukainen palkka jälkikäteen. Ja varmaan tulee myös jotain sakkoja päälle. Ja huono maine.
No eikös olekin hyvä, ettei laki salli? Se ei välttämättä palvele sinua, joka ehdottomasti haluaisit tehdä työtä paljon halvemmalla, mutta se palvelee muita työnhakijoita, nykyisiä työntekijöitä ja alaa yleisesti. Minä en haluaisi joutua tekemään omaa työtäni pilkkahinnalla sen vuoksi, että selkäni takana on läjäpäin hakijoita valmiina tekemään saman työn huomattavasti edullisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin kiinnostaisi, millä tavoin ay-liikkeet estävät sinua työllistymästä.
En ole tuo jolta kysyttiin, mutta AY-liikkeet ovat aikaansaaneet sen, että työntekijä ei pysty laillisesti tarjoamaan omaa työpanostaan palkkasuhteessa TES-sopimuksia alemmalla hinnalla. Toki on provisiopalkkaisia töitä, joissa tuntipalkka voi jäädä kahteen euroon. Mutta jos haluaisin vaikka tarjoutua toimistotöihin 6€/h niin eipä onnistu, koska on lainvastaista. Tämä on ihan viheliäistä, koska osalle työntekijöistä tuo 6€ voisi olla ihan hyväksyttävä aloituspalkka ja työnantajalla voisi olla hommia, joista on varaa maksaa 6€/h mutta ei 10€/h ja ne jäävät tekemättä, koska ei ole sallittua maksaa 6€/h.
Tai ravintola haluaisi pitää ovensa auki myös sunnuntaina ja tienestejä kaipaavat opiskelijat olisivat valmiita tekemään töitä ilman sunnuntailisää, koska saisivat kuitenkin tavallisen tuntipalkan, kun ravintolan ollessa kiinni eivät saisi mitään. Kuitenkaan eivät voi tästä keskenään sopia, vaikka molemmille osapuolille kävisi, koska sunnuntailisä on määrätty jostain ylhäältä.
Kenen etu tämä oikein on, että ay-liike estää työntekijän ja työnantajan kahdenkeskisen, molempia osapuolia tyydyttävän sopimisen?
Se on pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan etu Se turvaa työntekijöiden oikeudet esim kukaan ei halua raataa 7,5 tuntia päivässä alle 50 egeä miinus verot asenteella. Se ei yksinkertaisesti riitä elämiseen tulevaisuuteen tai ylipäätään mihinkään, vaikka joku mielenvikainen sitä haluaisikin. Siksi AY liike turvaa palkkojen tason jolla tulee toimeen(huom toimeen). Tämä ehkäisee köyhyyttä. Se skenaario jossa työstä maksetaan maksimissaan niin vähän ettei sillä pärjää, luo rikollisuutta ja pimeitä markkinoita. Toki se estää ettei kilpailuakaan synny, kun varteen otettava osa uusista yrityksistä jää perustamatta. Se myös takaa ettemme kehity niin nopeasti, joten emme uhkaa kartelleita, se myös tekee meidät riippuvaisemmiksi jo meille vaarallisiksi käyneistä orjuuttamiseen erikoistuneista yrityksistä(kartelleista). Yrityksistä jotka vailla moraalia haluavat palauttaa ajat jolloin työntekijällä ei ollut mitään arvoa tai oikeuksia ihmisenä, vaan heille pystyi sanelemaan liian alhaisen palkan maksimoimalla omat voitot ja santsaamalla firmaan mahdollisimman vähän.
AY liike on turva että yhteiskunnassa säilyy hyvinvointia jaettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin kiinnostaisi, millä tavoin ay-liikkeet estävät sinua työllistymästä.
En ole tuo jolta kysyttiin, mutta AY-liikkeet ovat aikaansaaneet sen, että työntekijä ei pysty laillisesti tarjoamaan omaa työpanostaan palkkasuhteessa TES-sopimuksia alemmalla hinnalla. Toki on provisiopalkkaisia töitä, joissa tuntipalkka voi jäädä kahteen euroon. Mutta jos haluaisin vaikka tarjoutua toimistotöihin 6€/h niin eipä onnistu, koska on lainvastaista. Tämä on ihan viheliäistä, koska osalle työntekijöistä tuo 6€ voisi olla ihan hyväksyttävä aloituspalkka ja työnantajalla voisi olla hommia, joista on varaa maksaa 6€/h mutta ei 10€/h ja ne jäävät tekemättä, koska ei ole sallittua maksaa 6€/h.
Tai ravintola haluaisi pitää ovensa auki myös sunnuntaina ja tienestejä kaipaavat opiskelijat olisivat valmiita tekemään töitä ilman sunnuntailisää, koska saisivat kuitenkin tavallisen tuntipalkan, kun ravintolan ollessa kiinni eivät saisi mitään. Kuitenkaan eivät voi tästä keskenään sopia, vaikka molemmille osapuolille kävisi, koska sunnuntailisä on määrätty jostain ylhäältä.
Kenen etu tämä oikein on, että ay-liike estää työntekijän ja työnantajan kahdenkeskisen, molempia osapuolia tyydyttävän sopimisen?
Tällainen vapaus solmia ihan millaisia sopimuksia tahansa tarkoittaisi sitä, että joku olisi koska tahansa valmis solmimaan vieläkin heikommat sopimusehdot, mikä sekä vaikeuttaisi inhimillisiä sopimuksia halajavien työnhakijoiden työllistymistä, työllistyneiden taloudellista asemaa ja lukuisten ammattialojen palkkatasoa yleisesti.
Nyt voi sitten jättää sen punalipun liehuttamisen hieman vähemmälle kun sanon että tällä hetkellä Suomessa on se tilanne, että AY-liike puolustaa lähinnä juuri niiden työpaikkansa vielä toistaiseksi säilyttäneiden etuja. Työttömät on jo siinä uhrattu. Tämä maa ei tule koskaan nousemaan sillä että joka vuosi pitäisi saada isommat korotukset. Let's face it: suurinta osaa AY-liikkeen jäsenistä ei kiinnosta syrjäytetty työtön paskan vertaa, ainoa mikä kiinnostaa on oman pallin säilyminen ja jokavuotiset korotukset. Se siitä solidaarisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin kiinnostaisi, millä tavoin ay-liikkeet estävät sinua työllistymästä.
En ole tuo jolta kysyttiin, mutta AY-liikkeet ovat aikaansaaneet sen, että työntekijä ei pysty laillisesti tarjoamaan omaa työpanostaan palkkasuhteessa TES-sopimuksia alemmalla hinnalla. Toki on provisiopalkkaisia töitä, joissa tuntipalkka voi jäädä kahteen euroon. Mutta jos haluaisin vaikka tarjoutua toimistotöihin 6€/h niin eipä onnistu, koska on lainvastaista. Tämä on ihan viheliäistä, koska osalle työntekijöistä tuo 6€ voisi olla ihan hyväksyttävä aloituspalkka ja työnantajalla voisi olla hommia, joista on varaa maksaa 6€/h mutta ei 10€/h ja ne jäävät tekemättä, koska ei ole sallittua maksaa 6€/h.
Tai ravintola haluaisi pitää ovensa auki myös sunnuntaina ja tienestejä kaipaavat opiskelijat olisivat valmiita tekemään töitä ilman sunnuntailisää, koska saisivat kuitenkin tavallisen tuntipalkan, kun ravintolan ollessa kiinni eivät saisi mitään. Kuitenkaan eivät voi tästä keskenään sopia, vaikka molemmille osapuolille kävisi, koska sunnuntailisä on määrätty jostain ylhäältä.
Kenen etu tämä oikein on, että ay-liike estää työntekijän ja työnantajan kahdenkeskisen, molempia osapuolia tyydyttävän sopimisen?
Tällainen vapaus solmia ihan millaisia sopimuksia tahansa tarkoittaisi sitä, että joku olisi koska tahansa valmis solmimaan vieläkin heikommat sopimusehdot, mikä sekä vaikeuttaisi inhimillisiä sopimuksia halajavien työnhakijoiden työllistymistä, työllistyneiden taloudellista asemaa ja lukuisten ammattialojen palkkatasoa yleisesti.
Nyt voi sitten jättää sen punalipun liehuttamisen hieman vähemmälle kun sanon että tällä hetkellä Suomessa on se tilanne, että AY-liike puolustaa lähinnä juuri niiden työpaikkansa vielä toistaiseksi säilyttäneiden etuja. Työttömät on jo siinä uhrattu. Tämä maa ei tule koskaan nousemaan sillä että joka vuosi pitäisi saada isommat korotukset. Let's face it: suurinta osaa AY-liikkeen jäsenistä ei kiinnosta syrjäytetty työtön paskan vertaa, ainoa mikä kiinnostaa on oman pallin säilyminen ja jokavuotiset korotukset. Se siitä solidaarisuudesta.
Minulle AY-liikkeistä on ollut todella paljon apua etenkin, kun on pitänyt irrottautua juuri sellaisesta riistofirmasta, joka tarjoaa töitä älyttömällä tuntimäärällä riistohinnoin ja jättää palkasta osia maksamatta.
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EK on se uhkaileva osapuoli aina(emme enää edes neuvottele sanoo EK). AY on se sopiva ja sopimuksia hakeva puoli ja edelleen kannatat AY:n alasajoa, mutta et puhu EK:sta mitään.
EK:lla ei ole mitään syytä pitää valtiota muuta kuin imettävänä veripussina. AY on se joka tukee valtion päämääriä kerätä rahat työllä ja verotuksella yhteisiin asioihin.
Ammattiyhdistyliikkeet ovat syntyneet koska niillä on tilausta, ilman niitä taloudellinen oikeudenmukaisuus tuottavuus ja hyvinvointivaltio katoaisi ja ajautuisimme orjuuden aikaan jossa työnantaja sanelee sopimuksen jonka otat tai jätät.
AY:tä on enemmän hyötyä suomalaisille, kuin monesta muusta asiasta. Se takaa turvaa jota EK ei ole halukas antamaan.
AY:stä voi olla hyötyä joillekin. Mutta mielestäni on rohkeaa väittää että AY hydyttäisi suomalaisia suurena kategorisena joukkona. Esim. itselleni nykyisestä jäykästä työmarkkinamallista on pelkkää haittaa. En ole mikään kokoomuslainen. Haluaisin työllistää itseni mahdollisesti vaikka freelancerina. Hankalaa on, osittain johtuen erittäin joustamattomasta työmarkkinakuviosta.
Minuakin kiinnostaisi, millä tavoin ay-liikkeet estävät sinua työllistymästä.
No vaikka sillä tavalla että heidän ansiostaan meillä on melko jäykät sopimusmallit. Niissä ei sallita liikkumavaraa puoleen jos toiseenkaan. En kannata tarpeetonta jäykkyyttä, vaikka sitä perusteltaisiinkin suomalaisten hyvinvoinnilla. Oman kokemukseni mukaan ne aiheuttavat itselleni enemmän ongelmia kuin ratkovat. Kannatan paikallista sopimista, mutta lainsäädäntö tulee tällä hetkellä vastaan pahasti. Sori etten voi olla enempää solidaarinen.
Miten konkretisoituu nämä väittämäsi? Miten AY estää sinua toimimasta freelancerina anna esimerkki tapauksestasi niin otetaan huomioon. Noin sanottuna esität vain oman etusi(EK:n) mukaisia väitteitäsi, ilman mitään konkreettista esimekkiä mitä oikein tarkoitat. Miten suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on pois sinulta konkreettisesti ja miksi et voi olla enempää solidaarinen?
AY-liikkeen tapa estää muita työllistymästä on esim. sen vaikutusmahdollisuudet työttömyyspäivärahan käytössä.
Vain AY-liikkeen kavereille jaetaan työttömyysrahoja, ja muita taas yritetään työntää väkisin sellaiseen tilanteeseen että muuttuu työskentely täysin mahdottomaksi.
Mutta tämäkin on muuttumassa juuri nyt, joka tapauksessa tässä sinulle nyt yksi esimerkki AY-liikkeen touhuiluista jotka meitä AY-liikkeen ulkopuolisia haittaa varsin mittavissa määrin. Kyse ei ole edes mistään isoista rahoista sinällään, mutta juuri niistä rahoista joilla on tarkoitus pitää ns. "pyörät pyörimässä", AY-liikkellehän se on ihan tuttua että niissä joukoissa pistetään pyörien pyörimiset kaikkialla heti välittömästi seis jos heillä ei ole sanansijaa muidenkin kansalaisten työhön.
Ihan hyvällä ajattelen AY-liikkeestä yleensä, mutta sekin on faktaa että joskus hekin tekee ylilyöntejä, ja niitä pitää sitten vaan korjata, ei siinä muuta.
Millään järjestöillä yleensäkään ottaen ei pitäisi olla sellaisia etuoikeuksia, joilla jo aletaan hankaloittamaan yksittäisten kansalaisten mahdollisuuksia ottaa osaa markkinoiden toimintaan.
Kaikki tässä maassa on tuettua, sellaista se on kun kaikkea kannattavaa verotetaan ensin niin paljon että se muuttuu kannattamattomaksi, sen jälkeen päästään kontrolliin ja voidaan alkaa jakamaan "tukea".
Sulla on paljon mielipiteitä, mutta pirun vähän tietoa. Perustat mielipiteesi siis ihan mutuun...
Ensinnäkin, minkä tahansa työttömyyskassan jäsenyys oikeuttaa ansiosidonnaiseen, ei siis ole pakko kuulua liittoon.
Kokonaan toinen juttu on , kannattaako palkansaajan olla YTK:n jäsen, koska sen ovat perustaneet yrittäjät, ainoana tarkoituksenaan ay-liikkeen heikentäminen. Sen hallituksessa istuu suurten yritysten toimareita, eikä se ole koskaan tehnyt mitään palkansaajien aseman parantamiseksi.
Mitä taas työehtosopimuksiin tulee, niin ne määrittävät vain palkan minimitason. Ts. ne vastaavat muissa maissa käytössä olevaa minimipalkkajärjestelmää. Minimitaso kuten myöskään minimipalkat eivät useimmiten riitä siihen, että ihmiset voisivat työllään elättää itsensä, yli puoli miljoonaa työssäkäyvää maassamme tarvitsee palkkansa lisäksi yhteiskunnan tukia mahdollistaakseen välttämättömistä elinkustannuksista selviytymisen, eli ns. minimielämisen.
Palkansaajat ja eläkeläiset (jotka ovat enimmäkseen entisiä palkansaajia) maksavat ylivoimaisesti eniten veroja, niin suoria kuin välillisiäkin. Noista tämän joukon maksamista veroista tuetaan yrityksiä vuositasolla reilulla 8 mrd:lla, kustannetaan yritysten toiminnassaan tarvitsema infra ja viranomaisrakenteet - sekä koulutetaan työvoima yritysten tarpeisiin.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että palkansaajilla ei saisi olla edunvalvojaa? Yritysten edunvalvonta on toiminut yhteiskunnassamme liiankin hyvin, tarkoitan siis suuria yrityksiä. Suuret yritykset lobbaavat kansanedustajia isolla rahalla ja voimalla. Samaa tapahtuu EU:ssa, jossa mm. finassisektorilla on 300 kokopäiväistä lobbaajaa.
Linkin takana (Uusi Suomi) on hyvä selvitys siitä mitä ay-liike on saanut aikaan. Mietipä tilanne, jos noita asioita ei olisi.
http://ariwigelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177079-ammattiliittojen-ja-…
surullinen työtön kirjoitti:
On kyllä toivotonta että vielä tänäkään päivänä ei ole saatu sitä Kela-härdelliä kuntoon siltä osin, että tilapäistöiden vastaanottaminen (heh, käytän nyt tällaista termiä) ei vaarantaisi ja romuttaisi henkilökohtaista taloutta kertarysäyksellä. Joku laskennallinen 300 euron "turvaraja" on melko yhdentekevä.
Jos halutaan että työttömällä on jotain insentiiviä ottaa vastaan työtä kuin työtä, niin pitäisi onnistua purkamaan nykyiset selkeät esteet sen suhteen. Joo-o, näistä on puhuttu jo vuosia, kumma ettei asioille vain tapahdu mitään.
Eivät purkaneet esteitä, koska byrokratia luo suojatyöpaikkpja mm. ex-kansanedustajille päällikköinä ja johtajina. Tällästä se on Suomessa.
Muutama v. sitten puhuttiin, että byrokratia olisi poistettava työnhakemisen esteenä. Nämä puheet "Kaiken työnteon oltava kannattavaa". No miten kävi? Byrokratiaa ei purettu.
Tämä maa on ollut ja on rikollisjärjestöihin verrattavissa olevien puolueorganisaatioiden hallitsema, joiden ensisijainen tarkoitus ei ole yhteiskunnan järjestäminen ja kehittäminen. Sen sijaan niiden ensisijainen tarkoitus on itse puolueorganisaation olemassaolon ja sen jäsenten vallan säilyttäminen. Tämä selittää suoraan, miksi byrokratiaa ei purettu, tai miksi perustetaan kepulien maakuntahallinnot.
Miksiköhän hän ei halua olla solidaarinen? Miksiköhän hän ei halua vahvaa työntekijöiden etua puollustavaa järjestöä? Miksiköhän hän kokee suomalaisen yhteskunnan uhkaksi itselleen? Miksiköhän hän valehtelee ovansa työtön tai puolipäiväinen, koska AY liike estää häntä olemasta freelanceri ilman todisteita? Miksiköhän ko EK: trolli miksiköhän?