Ihmiset on taas aivan pihalla työttömien realiteeteista

Ei ole kyllä ainakaan kikytykset minkään Suomen maan työllisyyttä parantaneet ainakaan meidän työpaikalla, kaikki duunarilta pois otettu menee bossien taskuun jotka voi ostaa sitten urheiluautoonsa ylimääräisen rengassarjan yms. ja virolaiset hoitaa ylimääräiset työt kiireaikana halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaisi, millä tavoin ay-liikkeet estävät sinua työllistymästä.

En ole tuo jolta kysyttiin, mutta AY-liikkeet ovat aikaansaaneet sen, että työntekijä ei pysty laillisesti tarjoamaan omaa työpanostaan palkkasuhteessa TES-sopimuksia alemmalla hinnalla. Toki on provisiopalkkaisia töitä, joissa tuntipalkka voi jäädä kahteen euroon. Mutta jos haluaisin vaikka tarjoutua toimistotöihin 6€/h niin eipä onnistu, koska on lainvastaista. Tämä on ihan viheliäistä, koska osalle työntekijöistä tuo 6€ voisi olla ihan hyväksyttävä aloituspalkka ja työnantajalla voisi olla hommia, joista on varaa maksaa 6€/h mutta ei 10€/h ja ne jäävät tekemättä, koska ei ole sallittua maksaa 6€/h.

Tai ravintola haluaisi pitää ovensa auki myös sunnuntaina ja tienestejä kaipaavat opiskelijat olisivat valmiita tekemään töitä ilman sunnuntailisää, koska saisivat kuitenkin tavallisen tuntipalkan, kun ravintolan ollessa kiinni eivät saisi mitään. Kuitenkaan eivät voi tästä keskenään sopia, vaikka molemmille osapuolille kävisi, koska sunnuntailisä on määrätty jostain ylhäältä.

Kenen etu tämä oikein on, että ay-liike estää työntekijän ja työnantajan kahdenkeskisen, molempia osapuolia tyydyttävän sopimisen?

Joo jos ketään ei haittaa että joku tulee tekemään omat työt puolta halvemmalla niin mikäs siinä.

täällä ilmeisesti palstailee useita pienyrittäjiä, joiden bisnekset menevät vähän huonosti.

Nimittäin yksikään järjissään oleva palkansaaja ei kannata sopimuspalkkoja alempia palkkoja, koska nidne käyttönotto tarkoittaisi yleisiä palkanalennuksia.

Nämä palstan yrtittäjätkään eivät näköjään osaa ajatella nenäänsä pidemmälle; kun palkat alenevat alenee ostovoima. Mistäs sitten saatte asiakkaat?  Se on sitten goodbye koko bisnekselle ja olette sitten itse tarjoamassa itseänne töihin halvemmalla kuin muut. Kilpaillaanko sitten siitä, kuka myy itsensä halvimmalla?

Pienyrittäjät ovat enimmäkseen töissä isoilla, eli rankeinä(kuten palkansaajatkin). EK Trolli se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös olekin hyvä, ettei laki salli? Se ei välttämättä palvele sinua, joka ehdottomasti haluaisit tehdä työtä paljon halvemmalla, mutta se palvelee muita työnhakijoita, nykyisiä työntekijöitä ja alaa yleisesti. Minä en haluaisi joutua tekemään omaa työtäni pilkkahinnalla sen vuoksi, että selkäni takana on läjäpäin hakijoita valmiina tekemään saman työn huomattavasti edullisemmin.

Niin, sinun asemasi on turvattu vaikka et ehkä ole palkkasi arvoinen. Ymmärrettävästi olet sellaista muutosta vastaan, jossa joutuisit kilpailemaan työpaikastasi samalla tavalla kuin me työttömät joudumme kilpailemaan avoimista paikoista. Kun olet päässyt sinne kultaiselle oksalle, et tietenkään halua menettää saavutettuja etuja. Ja samalla tuomitset työttömät työttömyyteen. Reilu meininki!

Työvoiman vapaa hinnoittelu on uhka vain niille, jotka pitävät krapulapäiviä, velttoilevat töissä tai ovat muuten vain tunareita. Työnsä osaavalle ammattilaiselle löytyisi jatkossakin halukkaita ottajia ja palkka olisi kohdillaan. Ei ne työnantajatkaan niin tyhmiä ole, että ottaisivat jonkun halvan joka ei osaa hommia ja velttoilee.

Minun asemani ei todellakaan ole "turvattu", koska olen juuri näitä keikkatöitä ja matalapalkka-alojen osa-aikatöitä tekevä, jonka elämässä jaksottainen työttömyys on alituinen riesa. Teen jo nyt töitä matalalla palkalla ja juosten pienimmänkin työtunnin perässä, en pidä mitään hemmetin krapulapäiviä, en velttoile, enkä ole tunari. Mikä siis on se "kultainen oksa", jolla istun? 

Työnsä osaava ammattilainen saisi ay-liikkeiden rapautuessa tehdä työnsä entistä halvemmalla, koska aina on joku, joka on valmis myymään jopa vaatteet päältänsä päästäkseen töihin. Ja voi kuule - kyllä palkkauksessa hyvinkin usein merkitsee nimenomaan se työntekijän hinta, ei ammattitaito. Olisikin toisinpäin!

Jos palkkauksessa työntekijän hinta merkitsee ammattitaitoa enemmän, tarkoittaa se että firman teknologinen kehitys ja suorittaminen ovat vanhanaikaisella tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Jos palkkauksessa työntekijän hinta merkitsee ammattitaitoa enemmän, tarkoittaa se että firman teknologinen kehitys ja suorittaminen ovat vanhanaikaisella tasolla.

No tervetuloa todellisuuteen, kaikki työnantajat eivät toimi ideaalien mukaisesti. Useammallakin alalla olen törmännyt siihen todellisuuteen, että ammattitaidosta ei makseta kuin vasta sitten, kun se on aivan välttämätöntä, henkilökuntamäärä pidetään mahdollisimman naftina työn laadukkuuden kustannuksella ja paikataan työntekijävajetta mahdollisuuksien mukaan kouluttamattomilla keikkalaisilla ja kaikkein mieluiten työkokeilijoilla ja -harjoittelijoilla. Kyllä se hinta vain ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkkauksessa työntekijän hinta merkitsee ammattitaitoa enemmän, tarkoittaa se että firman teknologinen kehitys ja suorittaminen ovat vanhanaikaisella tasolla.

No tervetuloa todellisuuteen, kaikki työnantajat eivät toimi ideaalien mukaisesti. Useammallakin alalla olen törmännyt siihen todellisuuteen, että ammattitaidosta ei makseta kuin vasta sitten, kun se on aivan välttämätöntä, henkilökuntamäärä pidetään mahdollisimman naftina työn laadukkuuden kustannuksella ja paikataan työntekijävajetta mahdollisuuksien mukaan kouluttamattomilla keikkalaisilla ja kaikkein mieluiten työkokeilijoilla ja -harjoittelijoilla. Kyllä se hinta vain ratkaisee.

Tarkoitankin että paremmalla suunnittelulla se hinta paketissa on hyvin vähän sen työntekijän palkasta tullutta, iso osa on tuotantokuluista. On yleis eurooppalinen harha kuvitella että työn korkea hinta nostaa tuotteiden hintaa kun nykypäivänä tuotteita ei kursita käsin kasaan. Toki on olemassa muutama ala jotka tuottavat käsin, mutta todellisuudessa näistä monen ohi on kehitys jo auttamatta ajanut ja työ on automatisoitunut. Kyse on siitä, että työ järkevästi tehtynä ei työntekijän tuntipalkkaan tuijota mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on pitempään työtön, niin varmaan voi olla sen verran fiksu, että säästää kuukauden tai parin kokoisen puskurirahaston vaikka käteisenä. Voi ottaa huoletta töitä vastaan. Saa myös CV:hen sitten jotain kokemusta. Itse olen ainakin sen verran ylpeä, etten kehtaa ehdoin tahdoin elää työssäkäyvien rahoilla; se raha ei tule mystiseltä yhteiskunnalta, vaan niiltä ystäviltä, suvulta, tuttavilta, jotka töissä käyvät.

Elätkö tällä planeetalla? Siis MISTÄ työtön säästää "kuukauden tai parin kokoisen puskurirahaston"? Siitä viidensadan työttömyyskorvauksesta?

Kyllä mä yritin aina saada säästöön siitä rahasta. Se onnistui, koska ei ole perhettä ja en tehnyt juuri ikinä normaaleja juttuja kuten käynyt ulkona syömässä, nähnyt kavereita muualla kuin kotona, käynyt vaikka leffassa tai muissa jutuissa mitkä maksavat jne. Ei siitä paljon jäänyt per kuukausi, mutta sain säästettyä pitkän ajan kuluessa sen verran, että sillä summalla pärjäisi juuri ja juuri kuukauden, jos ei mitään tukia tulisi.

Sitten hajosi tietokone. Ilman sitä ei voi maksaa laskuja, etsiä ja täytellä työhakemuksia, enkä ilman sitä olisi voinut elää niin kotipainotteisesti tulematta hulluksi. Siinähän se "puskurirahasto" meneekin mukavasti kun asiat alkavat hajoilla, kuten pitkäaikaistyöttömillä varmasti käy.

Tämmöisten "puskurirahastojen" säästäminen ei ole myöskään laillista. Työttömällä saa olla rahaa vain X määrää, ja jos on enemmän, sitten leikataan vastaavasti toimeentulotukea (koska sinullahan "on rahaa" mitä käyttää).

Samoin rahan jemmaaminen käteiseksi voi sitten täyttää jo petoksen tunnusmerkit, etenkin jos ko. rahaa ei ilmoiteta toimeentulotuen maksajalle.

Tämäntyyppisiä nämä säännöt olivat ainakin vielä joku aika sitten, en tiedä mitä älyttömyyksiä säännöissä on tänä päivänä.

Ps. tuo määrä X on siis todellakin alhaisempi määrä rahaa, kuin parin kolmen kuukauden "puskuri"rahastot etenkin jos se sisältää myös vuokrat samalta ajalta. Oli muistaakseni jotain 1000 euron luokkaa, jos esim. muuton yhteydessä saat vuokravakuuden takaisin, sekin syödään pois, ja tilalle työnnetään sossun takauslappu, näin on siis sinun rahat syöty pois.

Suomen talous ja työllisyys nousisi yksinkertaisella keinolla: palkat ylös, verot alas.

Ihmisillä olisi rahaa kuluttaa, yritykset saisivat lisää palveluita myytyä. Korkeammin verotettujen maiden ostoksia saataisiin houkuteltua lisätuloiksi, kunhan nettikaupat ja toimitusajat olisivat kunnossa ja joku viitsisi tehdä pienen PR-kampanjan.

Mitä tekee hallitus sen sijaan? Oikeiston ollessa vallassa palkat alas. Vasemmiston ollessa vallassa verot ylös. Hommat jatkuu vuorotellen, kunnes sakkaa ihan kunnolla.

Yksinkertainen perustulo Suomen kansalaisille, jotka ovat syntyneet Suomessa ja asuvat vakituisesti Suomessa tai ovat tehneet töitä vähintään kolmen vuoden ajan. Kelat, työkkärit pois ja säästö on huomattava. 

Mitä tekee hallitus? Lisää koukeroita ja kalliita kokeiluja, jotka ovat juosten Kustaan mallin mukaan tuomittuja epäonnistumaan. Ostetut äänestäjätkin menisivät tietyiltä puolueilta, kun korvamerkityt valtapiiripaikat vähenisivät.

Suorittavalle portaalle 6h työpäivä 3 osassa esim. vakituinen aamuvuoro, päivävuoro tai iltavuoro (koska jatkuva vuoron vaihtelu tuhoaa unirytmin ja sekä fyysisen-, että mielenterveyden). Luovalle portaalle sopimuksen ja yrityksen tarpeen mukaan. 

Tässä nyt muutamia ideoita, joita voisi toteuttaa työelämän ja kansan- sekä valtiontalouden tervehdyttämiseksi. Vaan tuskin kelpaa, kun lyhytnäköinen omaetu olisi norsunluutornissa vähäinen ja kleptokratiassa taas huomattava.

Lisäselvyydeksi vielä, että (riittävä) perustulo siis vain Suomen kansalaisille, ei ulkomaiden kansalaisille. Jos ulkomailla syntynyt siis tekisi työtä vähintään kolmen vuoden ajan, niin saisi oikeuden perustuloon (kenties rajoitettuun). Joka iikalla vaatumus vakituinen asuminen Suomessa. 

Ja pitäisi olla ilmiselvää, että kun yrityksellä kauppa käy, niin heillä on varaa palkata lisää porukkaa ja pakko palkata, että saavat myynnin vedon tyydytettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäpä sen sanoit, töiden ottaminen vastaan on tämän helpon elämän "vaarantamista" (huom. Lainaan sanojasi koska en käytä näin tuomitsevaa kieltä). Elämä on riskinottoa, ei töissäkäyvillä normaaleilla ihmisilläkään ole mitään takuuta siitä että raha tulee sovittuna päivänä, helposti on nykypäivänä yrityksillä maksuvaikeuksia ja palkkatakuun käsittely kestää. Ei sillä pääse elämässö eteenpäin ja saada Suomen taloutta kasvuun että osa porukkaa heittäytyy elätettäväksi.

No kyllä palkkaan voi luottaa. Harvoin saa kuulla että yritys tarkoituksella jättää palkkoja maksamatta. Tilanne on toinen jos joutuu konkurssiin.

Eikä pidä tehdä töitä yritykselle, joka jättää palkkoja maksamatta. Hakee toisen työpaikan, sehän on kuulemma helppoa.

Nåin on, kerran töitä saa kun haluaa, niin senkun vain vaihtaa parempaan. (Mulla on töitä, joten tämä ei ole työttömän näkökulma).

Vierailija kirjoitti:

Sinäpä sen sanoit, töiden ottaminen vastaan on tämän helpon elämän "vaarantamista" (huom. Lainaan sanojasi koska en käytä näin tuomitsevaa kieltä). Elämä on riskinottoa, ei töissäkäyvillä normaaleilla ihmisilläkään ole mitään takuuta siitä että raha tulee sovittuna päivänä, helposti on nykypäivänä yrityksillä maksuvaikeuksia ja palkkatakuun käsittely kestää. Ei sillä pääse elämässö eteenpäin ja saada Suomen taloutta kasvuun että osa porukkaa heittäytyy elätettäväksi.

Taitaa kyllä olla aika marginaalinen ryhmä työpaikkoja joissa ei palkkoja maksettaisi säännöllisesti.

Totuus työttömälle on kyllä toinen juurikin siitä syystä että jos otat vastaan esim. 0-tuntisopparityön olet jatkuvassa stressissä sen kanssa onko töitä 0 tuntia vai jotain muuta. Soviteltu päiväraha edellyttää että palkka on jo maksettu koko haettavalta jaksolta tai muutoin odottelet sitä palkanmaksua ja erityisesti sitä tilinauhaa/palkkalaskelmaa jonka saaminen edellytys päivärahan käsittelylle. Toisaalta oma lukunsa on esim. asumistuki joka ei aina taivu epäsäännöllisiin tuloihin. Jos taas otat vastaan provikkatyön josta et saakaan myyntiä ja tulosi ovatkin takuupalkan verran esim. 400 e kk. Koska työ on kuitenkin kokoaikatyötä et saa minkään valtakunnan työttömyyspäivärahaa lisäksi. Ja sen asumistukihakemushärdellin kanssakin on niin ja näin kun tulojen arviointi on täyttä arpomista. Jos sitten toteat ettet elä tällä ja irtisanoudut karenssia tulee se 3 kk ja olet taas kusessa.

Jos saat toimeentulotukea ja otat vastaan sen 0-tuntisopparin olet kusessa koska 75% nettotuloistasi vähentää toimeentulotukia. Eli työstä jää vaan se hyvä mieli että olipahan töissä vaikka käteen ei jäänytkään mitään. Niin että naurappas sinä vaan siellä. Jospa kokeilisit ihan itse sitä työttömän arkea niin tietäisit mistä puhua.

Taloustohtori kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on taas aivan pihalla työttömien realiteeteista

Sen työttömyyspäivärahan saa varmuudella ennalta määrättyinä päivinä ja se on aina saman kokoinen. Olkoon aika vaatimaton palkkaan verrattuna, mutta sillä saa hankittua kaikki välttämättömyydet. TE-toimiston kanssa joutuu asioimaan mutta se on loppupelissä varsin helppoa kunhan tietää mitä tekee.

Vaihtoehtona, ne duunit mihin työttömällä usein on mahdollisuus, on lyhyempiä pätkätöitä, vuokraduuneja tai 0-tuntisopimuksia. Ansiot voi olla mitä tahansa ja työsuhde katkeaa usein kun pomo napsauttaa sormia ja osoittaa ovea. Sen jälkeen alkaa paperisota Kelan ja TE-toimiston kanssa. Päätökset viipyy viikkokaupalla ja saa kuumottaa tuleeko karenssi vai ei.

Kukaan yksinelävä työtön ei tietoisesti vaaranna päivärahojaan muun kun pidemmän pätkätyön tai vakituisen työsopimuksen takia juuri sen takia että päivärahat on säännöllisiä. Se nyt vain on realiteetti minkä kanssa työtön joutuu elämään.

Ylläoleva pitää täysin paikkansa.

Kuitenkin lisäisin sen verran, että työttömän työn tarjoaminen laskutettavana työnä (esim. Osuuskunta-muotoisen laskutuksen avulla) on nyt menossa vähän järjellisempään suuntaan.

Tämä tarkoittaa samalla siis myös sitä, että vaikka et olisikaan ns. "työsopimus"-suhteessa työnantajaan, voit hoitaa oman työsi ehdot ja laskutukset niinkuin haluat. Se tarkoittaa sitä, että jos et saisikaan pidempää työtä mistään, voi kuitenkin monet työnantajat olla kiinnostuneita jostakin yksittäisistä suorituksistasi jotka voi olla esim. muutaman tunnin mittaisia.

He joilla työnsä tarjoamisessa tällainenkin mahdollisuus, suosittelen selvittämään pelisäännöt em. OSK-laskutuksen osalta, se on muuttunut jonkin verran vuoden 2017 alusta, ja mahdollisesti muuttuu vielä lisää kunhan nähdään mihin suuntaan tätä viedään.

Eli, jotain positiivistakin kehitystä.

Jaaha no kannatti tuossa enää olla työttömyyskassan jäsen eli jos töitä ei olekaan kuukausiin niin saakin vaan työmarkkinatukea. Käsittääkseni noissa ISK-laskutuksessa ei työssäoloehto ansiosidonnaiseen täyty. Tosi positiivista kyllä.

Totta, realiteetit hukassa jos kuvittelevat työttömän olevan töissä 17:30, jolloin tulee Kaunarit tai 19:30-20:00.

Vinkki... kerro kelalle töihin pääsystä vasta samalla kun sinulla on laittaa heille palkkakuitit. Seuraamus: et ole ilman tuloja missään vaiheessa ja saat maksaa "velkasi" korottomasti kun sinulla on rahaa. Vaikka 20€ kerrallaan. Jumankauta ihmiset ei oo niin vaikeeta hohhoijjaa.