Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset on taas aivan pihalla työttömien realiteeteista
11.12.2017 |
Sen työttömyyspäivärahan saa varmuudella ennalta määrättyinä päivinä ja se on aina saman kokoinen. Olkoon aika vaatimaton palkkaan verrattuna, mutta sillä saa hankittua kaikki välttämättömyydet. TE-toimiston kanssa joutuu asioimaan mutta se on loppupelissä varsin helppoa kunhan tietää mitä tekee.
Vaihtoehtona, ne duunit mihin työttömällä usein on mahdollisuus, on lyhyempiä pätkätöitä, vuokraduuneja tai 0-tuntisopimuksia. Ansiot voi olla mitä tahansa ja työsuhde katkeaa usein kun pomo napsauttaa sormia ja osoittaa ovea. Sen jälkeen alkaa paperisota Kelan ja TE-toimiston kanssa. Päätökset viipyy viikkokaupalla ja saa kuumottaa tuleeko karenssi vai ei.
Kukaan yksinelävä työtön ei tietoisesti vaaranna päivärahojaan muun kun pidemmän pätkätyön tai vakituisen työsopimuksen takia juuri sen takia että päivärahat on säännöllisiä. Se nyt vain on realiteetti minkä kanssa työtön joutuu elämään.
Kommentit (175)
Itseäni vituttaa tuo jatkuva työttömien dissaaminen mediassa ja täällä (no täällä nyt dissataan kaikkia ja mitä tahansa alkaen Minttu Räikkösen suun asennosta). Toki on niitä, jotka rakastavat maata kotona sohvalla yhteiskunnan tukiviidakosta nauttien ilman aikomustakaan hakea töitä. Sitten on ne, jotka haluavat töitä. Tekevät töitä työllistymisensä eteen. Lähettävät hakemuksia, käyvät haastatteluissa. Onneksi on ansiosidonnainen päiväraha, joka mahdollistaa sen, että katto pysyy pään päällä ja saat ruokaa jääkaappiin. Kyllä sitä olisi työttömänä ottanut vastaan vaikka kuukauden pestin, jotta pää pysyy kasassa, mutta sen kuukauden jälkeen oletkin sitten karenssissa omavastuuaikoinesi ja aiheutat itsellesi vatsahaavan taistellessasi te-toimiston kanssa. Parempi on tuossa tilanteessa yrittää turvata se oma talous ja koti. En olisi ikinä riskeerannut noita asioita. Onneksi sinnikäs yritys palkittiin ja sain hyvän vakityön. Ei ole nyt huolta siitä, että duuni päättyy kuukauden tai kahden päästä ja sitten olen taas te-toimiston armoilla. Vaikka hoidat asiasi niiden kanssa kuinka hyvin tahansa niin se fiilis, kun sinua uhkaillaan karenssilla yms. käytännössä ensimmäisessä lauseessa vaikkapa te-toimiston lähettämässä kirjeessä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tämä yksi kirjoittelija noin taitava trolli vai noin helvatin tyhmä..
Taitaa olla trolli kun applellaan multipeukuttaa viestejään ja itselleen vastailee.
Jos täällä oikeasti muut pöljät vielä komppaa, niin hyvää joulua vaan työttömille.
Olette kyllä helvetin vieraantuneita työelämästä.
Ikävä kyllä, ne teitä hionommin " tienaavat" maksaa teidänkin korvaukset ja hakee päälle itse tukia jotta saavat muutaman kympin helpotuksen.. Maksavat auton tai muun kulkemisen..Kyllä työttömät on P. A. S. K. A. A porukkaa.
Nyt innolla kuulisin, mikä olisi sinun ratkaisusi tähän ongelmaan, että töitä haluttaisiin, mutta niiden vastaanottaminen ei ole kannattavaa. Ilman tällaista turhaa öyhötystä, kiitos.
Se on trolli joka yrittää saada ketjun pääsy kielletty moodiin, kun täällä onkin keskustelua, joka ei hänen sanelupolitiikka maailmaan mahdu, älä keskustele sen kanssa. Hänestä työtön ei saa edes pestä itseään saippualla, tai omistaa uusia vaatteita. Työttömän tulisi taistella häntä vastaan ja riidellä asioista, ei sopia ja parantaa asioita. Hänelle on tärkeää että pätkätyöläinen sotii työtöntä vastaan, koska se on kapitalistien hajoita ja hallitse toimintaan kuuluvaa politiikkaa. Kyseinen tyyppi on ainakin kuusi vastaavaa viestiä jo ketjuun lähettänyt. Ja erittäin todennäköistä on että hän ei ole pätkätyöläinen vaan ideologisesti orjuuttaja ja itsekäs m'lkku.
se on tää päivä jo melkein nähty, luettu uutiset ja pelattu kohta päivän worms-pelit, vois mennä makaamaan sohvalle taas vaan ei kehtaisi
klo 12.15 ja taas vituttaa
etsiä töitä? ei osaa ei jaksa
loppus jo tää elämä ja tulisi se tempaus ja uusi planeetta
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyjärjestelmä ei tue lainkaan keikkatöiden, osa-aikaisten saatikka nollasopimusten kaltaisia epätyypillisiä työmuotoja. Parhaimmillaan tukijärjestelmät toimivat vain silloin, kun ei ole lainkaan työtön, tai työajat ovat säännölliset. Mutta silloin, kun tunnit eivät ole säännölliset, tai työt ovat hyvin lyhyitä keikkoja, tukijärjestelmä on todella jäykkä, eikä ole ollenkaan tavatonta, että muutaman tunnin työn vuoksi joutuu odottelemaan työttömyystukea lähemmäs kahta kuukautta.
Usein argumenttina kuulee, etteihän tämä voi pitää paikkansa, kun työtön saa tienata 300 €/kk sen vaikuttamatta tukiin. No, niin saakin, mutta tästäkin työsuoritteesta tulee toimittaa palkkalaskelma ennen, kuin saa työttömyyskorvauksen.
Senpä vuoksi olen hallituksen nykyisistä toimista aktiivimallin suhteen erittäin huolissani, sillä aktiivimalli nimenomaan ruokkii juuri epätyypillisiä työmuotoja, mutta tukijärjestelmä ei sitä tue millään tasolla. Työttömyystilastot varmasti kaunistuvat, mutta toimeentulotukitilastot eivät.
Asiasta saa kyllä kritiikkiä suuntaan jos toiseenkin, mutta ainakin oma mielipiteeni on se, että maan hallitus toimii silloin oikein, jos se kehittää tukijärjestelmää siihen suuntaan, että esim. työmarkkinajärjestöjen valta (ml. finanssiliiton vai minkä suositukset?) saadaan pois päivärahojen parista.
Siis, jos työmarkkinajärjestöt eivät halua huolehtia siitä että töitä on kaikilla ja demokratia säilyy, silloin ei pidä työmarkkinajärjestöjä päästää millään tavoin sotkemaan työttömyyskorvauksen pelisääntöihin.
Se asia menee niin, että kansalaisten TÄYTYY VOIDA SAADA tarjota omaa työtään markkinoille myös sellaisilla tavoilla, jotka eivät työmarkkinajärjestöjen puntti-pykälä-momentti -pelisääntöihin mahdu. Se on kuitenkin loppujenlopuksi työtä tekevän tahon ja työtä tilaavan tahon välinen sopimus josta on kysymys, ja siihen ei välttämättä ammattiyhdistyksiä tai työnantajajärjestöjä tarvita kolmanneksi pyöräksi sotkemaan sopimuksia.
Aktiivimallit sinällään kuulostaa aika negatiiviselta toimelta olisin itse tehnyt sen hiukan toisin, mutta kun kyse on siis tästä epätyypillisten ammattien tekemisestä, niin ilman muuta olen sitä mieltä että niiden tekemistä EI SAA HANKALOITTAA tekemällä niistä pelisäännöistä sellaisia että ne käytännössä estävät lopulta työn tarjoamisen ja verotulojen aikaansaamisen.
Se on tietenkin selvää että ammattijärjestöt varmasti nyreissään, mutta samalla voi kysyä sitäkin että miksi ette sitten kolmikanta hoitaneet työllisyyttä ja työn kysyntää kuntoon? Miksi ette tee töitänne? Se on se syy miksi nyt sitten monet ihmiset joutuu etsimään elantonsa jollakin erikoisilla tavoilla, koska kolmikanta ei tee tehtäviään, ja siitä syystä kaikkea sääntelyä saa ja pitääkin purkaa niin, että työskentelyä ja työn tarjoamista markkinoille ei aleta ESTÄMÄÄN kolmikannan toimesta heille, jotka eivät kolmikantoihin kuulu.
Olen tästä eri mieltä. Jos ammattijärjestöjä ei olisi lainkaan, ja työstä sopimassa olisi vain työnantaja ja työntekijänsä, työntekijä häviää aina. Töitä toki saisi, mutta mihin hintaan - varsinkin, kun tulijoita lähes joka työhön on lukuun ottamatta erittäin spesifejä asiantuntijatöitä, eikä hakijakuntana ole ainoastaan Suomalaiset työnhakijat, vaan työnhakijat ympäri maapallon. Ammattijärjestöt pitävät sopimuksissa kuitenkin tietyt raamit työntekijän eduksi, ja pystyvät työntekijää puolustamaan ongelmatilanteissa - työntekijä yksin haastamassa työnantajaansa oikeuteen on erittäin iso taloudellinen riski, ja todennäköisesti myös tappiollinen.
Niin, mut jos työpaikkoja ei näillä systeemeillä saada aikaan?
Jollakin tavoin pitää saada työpaikkoja aikaan, ja jos ammattijärjestöjen toimilla se ei onnistu, sitten on sääntelyä saatava tavalla tai toisella pois.
Kannattaa kuitenkin huomata, että kaikki em. toiminta markkinoilla on ja pitääkin olla nimenomaan vapaaehtoista, eli eihän se työn tilaajan ja työn tekijän välinen sopiminen ole mitään painostettua tai kiristettyä touhua, vaan keskenään sopivat jos sopivat. Ei se varmasti koko kansaa tule työllistämään, mutta siitäkin joukosta tulee aivan varmasti heitä jotka saavat elantonsa aikaan pysyvämmikin ja osasta voi tulla jopa työnantajia. Jokainen duuni joka saadaan tätäkin kautta aikaan, auttaa tilannetta.
Yleisesti ottaen olen ammattijärjestöjen kannalla, mutta tosiaan tilanne on ajettu niin epäterveeseen tilanteeseen että se lukko on jollakin tavoin avattava, erityisesti tuo systeemi jossa tavanomaisia keikkatyöntekijöitä aletaan luokittelemaan kokopäiväyrittäjiksi, siinä on sellaisia seurauksia jolla nimenomaan ESTETÄÄN se työskentely, ja sellaisia tapauksia tähän maahan ei tarvita kyllä yhtäkään lisää.
Tuo on tosi hieno teoria, mutta niinhän ne teoriat aina ovat ennen, kuin ne otetaan käytäntöön. Minä näen nimenomaan sen skenaarion, että työmarkkinajärjestöjen lakkauttaminen tai niiden rapauttaminen työmarkkinoilla tarkoittaa nimenomaan sitä, että nykyisten ja tulevien työntekijöiden työsopimusehdot huonontuvat merkittävästi, vaikka työtä olisikin sinänsä enemmän saatavilla. Kun ihanteena täysin vapaisiin työmarkkinoihin pidetään sitä, että työntekijä ja työnantaja sopivat tasavertaisina molemmille mieluisan työsopimuksen - mutta kun työntekijä ja työnantaja eivät ole tasavertaisia. Etenkin nyt, kun maahanmuutto on vilkasta ja entistä vapaampaa, täällä eivät neuvottele sopimuksista ainoastaan Suomalaiset työntekijät, vaan myös esimerkiksi köyhempien maiden työntekijät, jotka ovat valmiita tekemään huomattavasti enemmän työtä huomattavasti pienemmällä palkalla.
Todellisuus siis todennäköisesti olisi se, että työn tarjonta varmasti lisääntyisi, mutta samalla taas palkkataso romahtaisi, ja työntekijöiden olot huonontuisivat, kun ei ole mitään tahoa työntekijäin oikeuksia puolustamassa.
En näe oikeastaan mitään ongelmaa siinä, jos myös työmarkkinajärjestöjen piirissä jouduttaisiin ottamaan lusikka kauniiseen käteen, ja siis säätämään myös niitä siellä vallitsevia etuuksia ja tulotasoja paremmin kansainvälistä kilpailua ja suomalaisen työn kysyntää vastaavalle tasolle.
Jos työn kysyntää ei saada aikaan KOKO kansalle, silloin on myös ihan turha valittaa siitä, että on paljon työttömiä.
Tärkeätä tässä kaikessa on kuitenkin se, että jokainen työntekijä tai yrittäjä yms. heillä on kuitenkin täysi vapaus tehdä markkinoilla omat sopimuksensa, TAI olla tekemättä niitä. On erittäin olennaista että noudatetaan sopimusvapautta.
Suuressa kuvassa myös valtion hallinnon tulisi ilman muuta sopeutua tilanteeseen, ja se voi tarkoittaa esim. menoleikkauksia hallinnon toimiin ja samalla myös verojen säätöä työn kysyntää kasvattavasti. Se voi tarkoittaa myös esim. pääomalle suurempaa verotusta.
Monia toimia on valittavissa, mutta ne peruselementit työllisyydelle on kuitenkin siinä että kysyntää työlle saadaan riittävästi, koska kannattavuus sanelee sen, tehdäänkö sopimuksia lainkaan tai ei. Se olisi aivan mahdoton vaihtoehto että valtion hallitus alkaisi jo KÄSKEMÄÄN markkinoita että laittakaapa nimenne tohon tai me laitetaan poliisit pakottamaan teidän pistämään nimet paperiin (Kummisetä-sopimukset).
Ymmärrän sen että tässä on kielteiseltä kuulostavia asioita, mutta jos DYNAMIIKKA huomioidaan, ja pystytään toimimaan myös dynaamisten muutosten kanssa, silloin esim. hintojen laskukaan ei olisi niin suuri ongelma kuin se alunperin vaikuttaa.
Jos jokin hinta laskee, sehän toisaalla korjaantuu sillä että volyymi kasvaa, ja volyymin kasvu puolestaan vähentää esim. työttömyydestä aiheutuvia kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tämä yksi kirjoittelija noin taitava trolli vai noin helvatin tyhmä..
Taitaa olla trolli kun applellaan multipeukuttaa viestejään ja itselleen vastailee.
Jos täällä oikeasti muut pöljät vielä komppaa, niin hyvää joulua vaan työttömille.
Olette kyllä helvetin vieraantuneita työelämästä.
Ikävä kyllä, ne teitä hionommin " tienaavat" maksaa teidänkin korvaukset ja hakee päälle itse tukia jotta saavat muutaman kympin helpotuksen.. Maksavat auton tai muun kulkemisen..Kyllä työttömät on P. A. S. K. A. A porukkaa.
Nyt innolla kuulisin, mikä olisi sinun ratkaisusi tähän ongelmaan, että töitä haluttaisiin, mutta niiden vastaanottaminen ei ole kannattavaa. Ilman tällaista turhaa öyhötystä, kiitos.
Se on trolli joka yrittää saada ketjun pääsy kielletty moodiin, kun täällä onkin keskustelua, joka ei hänen sanelupolitiikka maailmaan mahdu, älä keskustele sen kanssa. Hänestä työtön ei saa edes pestä itseään saippualla, tai omistaa uusia vaatteita. Työttömän tulisi taistella häntä vastaan ja riidellä asioista, ei sopia ja parantaa asioita. Hänelle on tärkeää että pätkätyöläinen sotii työtöntä vastaan, koska se on kapitalistien hajoita ja hallitse toimintaan kuuluvaa politiikkaa. Kyseinen tyyppi on ainakin kuusi vastaavaa viestiä jo ketjuun lähettänyt. Ja erittäin todennäköistä on että hän ei ole pätkätyöläinen vaan ideologisesti orjuuttaja ja itsekäs m'lkku.
Ota vastaan se 800€ kk työ ja siirry ihanaan työtätekevien maailmaan ja natise sitten.
Ps. Ei oo varaa ostaa saippuaa ei, toisin kuin työttömällä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tämä yksi kirjoittelija noin taitava trolli vai noin helvatin tyhmä..
Taitaa olla trolli kun applellaan multipeukuttaa viestejään ja itselleen vastailee.
Jos täällä oikeasti muut pöljät vielä komppaa, niin hyvää joulua vaan työttömille.
Olette kyllä helvetin vieraantuneita työelämästä.
Ikävä kyllä, ne teitä hionommin " tienaavat" maksaa teidänkin korvaukset ja hakee päälle itse tukia jotta saavat muutaman kympin helpotuksen.. Maksavat auton tai muun kulkemisen..Kyllä työttömät on P. A. S. K. A. A porukkaa.
Nyt innolla kuulisin, mikä olisi sinun ratkaisusi tähän ongelmaan, että töitä haluttaisiin, mutta niiden vastaanottaminen ei ole kannattavaa. Ilman tällaista turhaa öyhötystä, kiitos.
Se on trolli joka yrittää saada ketjun pääsy kielletty moodiin, kun täällä onkin keskustelua, joka ei hänen sanelupolitiikka maailmaan mahdu, älä keskustele sen kanssa. Hänestä työtön ei saa edes pestä itseään saippualla, tai omistaa uusia vaatteita. Työttömän tulisi taistella häntä vastaan ja riidellä asioista, ei sopia ja parantaa asioita. Hänelle on tärkeää että pätkätyöläinen sotii työtöntä vastaan, koska se on kapitalistien hajoita ja hallitse toimintaan kuuluvaa politiikkaa. Kyseinen tyyppi on ainakin kuusi vastaavaa viestiä jo ketjuun lähettänyt. Ja erittäin todennäköistä on että hän ei ole pätkätyöläinen vaan ideologisesti orjuuttaja ja itsekäs m'lkku.
Ota vastaan se 800€ kk työ ja siirry ihanaan työtätekevien maailmaan ja natise sitten.
Ps. Ei oo varaa ostaa saippuaa ei, toisin kuin työttömällä..
Olisitko ystävällinen ja siirtyisit johonkin toiseen ketjuun natisemaan? Katos kun aikuiset tässä ketjussa aikuiset pohtivat rakentavassa hengessä kuinka asioita voitaisiin ratkoa hedelmällisesti. Kiitos.
Työmarkkinat jotka valvovat itseään pitävät huolen että kehitys ja kilpailu tyrehtyvät. Helpointa on olla työllistämättä isoa osaa, jotta potentialista taloudellista vastavoimaa ei ole. Keskituloisten varat joista yhteiset asiat maksetaan pidetään pieninä. Heille on erittäin tärkeää myös, saada keskituloiset riitelemään työttömien kanssa, jottei oikeudenmukaisempi taloudellinen tilanne paranisi ja heidän asemansa vaarantuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä ymmärrä, mikä ongelma työttömille on aktiivimallissa se, että pitäisi olla päivä tai kaksi jossain tekemässä jotain, eikä vain istumassa kotona. On parempi tehdä satunnaisesti edes jotain, että mielenterveys säilyy.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, mikä ongelma työttömille on aktiivimallissa se, että pitäisi olla päivä tai kaksi jossain tekemässä jotain, eikä vain istumassa kotona. On parempi tehdä satunnaisesti edes jotain, että mielenterveys säilyy.
On parempi olla tekemättä väkipakolla, ihan yhteiskunnan ja kehityksen nimissä. Orjuus on mennyttä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyjärjestelmä ei tue lainkaan keikkatöiden, osa-aikaisten saatikka nollasopimusten kaltaisia epätyypillisiä työmuotoja. Parhaimmillaan tukijärjestelmät toimivat vain silloin, kun ei ole lainkaan työtön, tai työajat ovat säännölliset. Mutta silloin, kun tunnit eivät ole säännölliset, tai työt ovat hyvin lyhyitä keikkoja, tukijärjestelmä on todella jäykkä, eikä ole ollenkaan tavatonta, että muutaman tunnin työn vuoksi joutuu odottelemaan työttömyystukea lähemmäs kahta kuukautta.
Usein argumenttina kuulee, etteihän tämä voi pitää paikkansa, kun työtön saa tienata 300 €/kk sen vaikuttamatta tukiin. No, niin saakin, mutta tästäkin työsuoritteesta tulee toimittaa palkkalaskelma ennen, kuin saa työttömyyskorvauksen.
Senpä vuoksi olen hallituksen nykyisistä toimista aktiivimallin suhteen erittäin huolissani, sillä aktiivimalli nimenomaan ruokkii juuri epätyypillisiä työmuotoja, mutta tukijärjestelmä ei sitä tue millään tasolla. Työttömyystilastot varmasti kaunistuvat, mutta toimeentulotukitilastot eivät.
Asiasta saa kyllä kritiikkiä suuntaan jos toiseenkin, mutta ainakin oma mielipiteeni on se, että maan hallitus toimii silloin oikein, jos se kehittää tukijärjestelmää siihen suuntaan, että esim. työmarkkinajärjestöjen valta (ml. finanssiliiton vai minkä suositukset?) saadaan pois päivärahojen parista.
Siis, jos työmarkkinajärjestöt eivät halua huolehtia siitä että töitä on kaikilla ja demokratia säilyy, silloin ei pidä työmarkkinajärjestöjä päästää millään tavoin sotkemaan työttömyyskorvauksen pelisääntöihin.
Se asia menee niin, että kansalaisten TÄYTYY VOIDA SAADA tarjota omaa työtään markkinoille myös sellaisilla tavoilla, jotka eivät työmarkkinajärjestöjen puntti-pykälä-momentti -pelisääntöihin mahdu. Se on kuitenkin loppujenlopuksi työtä tekevän tahon ja työtä tilaavan tahon välinen sopimus josta on kysymys, ja siihen ei välttämättä ammattiyhdistyksiä tai työnantajajärjestöjä tarvita kolmanneksi pyöräksi sotkemaan sopimuksia.
Aktiivimallit sinällään kuulostaa aika negatiiviselta toimelta olisin itse tehnyt sen hiukan toisin, mutta kun kyse on siis tästä epätyypillisten ammattien tekemisestä, niin ilman muuta olen sitä mieltä että niiden tekemistä EI SAA HANKALOITTAA tekemällä niistä pelisäännöistä sellaisia että ne käytännössä estävät lopulta työn tarjoamisen ja verotulojen aikaansaamisen.
Se on tietenkin selvää että ammattijärjestöt varmasti nyreissään, mutta samalla voi kysyä sitäkin että miksi ette sitten kolmikanta hoitaneet työllisyyttä ja työn kysyntää kuntoon? Miksi ette tee töitänne? Se on se syy miksi nyt sitten monet ihmiset joutuu etsimään elantonsa jollakin erikoisilla tavoilla, koska kolmikanta ei tee tehtäviään, ja siitä syystä kaikkea sääntelyä saa ja pitääkin purkaa niin, että työskentelyä ja työn tarjoamista markkinoille ei aleta ESTÄMÄÄN kolmikannan toimesta heille, jotka eivät kolmikantoihin kuulu.
Olen tästä eri mieltä. Jos ammattijärjestöjä ei olisi lainkaan, ja työstä sopimassa olisi vain työnantaja ja työntekijänsä, työntekijä häviää aina. Töitä toki saisi, mutta mihin hintaan - varsinkin, kun tulijoita lähes joka työhön on lukuun ottamatta erittäin spesifejä asiantuntijatöitä, eikä hakijakuntana ole ainoastaan Suomalaiset työnhakijat, vaan työnhakijat ympäri maapallon. Ammattijärjestöt pitävät sopimuksissa kuitenkin tietyt raamit työntekijän eduksi, ja pystyvät työntekijää puolustamaan ongelmatilanteissa - työntekijä yksin haastamassa työnantajaansa oikeuteen on erittäin iso taloudellinen riski, ja todennäköisesti myös tappiollinen.
Niin, mut jos työpaikkoja ei näillä systeemeillä saada aikaan?
Jollakin tavoin pitää saada työpaikkoja aikaan, ja jos ammattijärjestöjen toimilla se ei onnistu, sitten on sääntelyä saatava tavalla tai toisella pois.
Kannattaa kuitenkin huomata, että kaikki em. toiminta markkinoilla on ja pitääkin olla nimenomaan vapaaehtoista, eli eihän se työn tilaajan ja työn tekijän välinen sopiminen ole mitään painostettua tai kiristettyä touhua, vaan keskenään sopivat jos sopivat. Ei se varmasti koko kansaa tule työllistämään, mutta siitäkin joukosta tulee aivan varmasti heitä jotka saavat elantonsa aikaan pysyvämmikin ja osasta voi tulla jopa työnantajia. Jokainen duuni joka saadaan tätäkin kautta aikaan, auttaa tilannetta.
Yleisesti ottaen olen ammattijärjestöjen kannalla, mutta tosiaan tilanne on ajettu niin epäterveeseen tilanteeseen että se lukko on jollakin tavoin avattava, erityisesti tuo systeemi jossa tavanomaisia keikkatyöntekijöitä aletaan luokittelemaan kokopäiväyrittäjiksi, siinä on sellaisia seurauksia jolla nimenomaan ESTETÄÄN se työskentely, ja sellaisia tapauksia tähän maahan ei tarvita kyllä yhtäkään lisää.
Tuo on tosi hieno teoria, mutta niinhän ne teoriat aina ovat ennen, kuin ne otetaan käytäntöön. Minä näen nimenomaan sen skenaarion, että työmarkkinajärjestöjen lakkauttaminen tai niiden rapauttaminen työmarkkinoilla tarkoittaa nimenomaan sitä, että nykyisten ja tulevien työntekijöiden työsopimusehdot huonontuvat merkittävästi, vaikka työtä olisikin sinänsä enemmän saatavilla. Kun ihanteena täysin vapaisiin työmarkkinoihin pidetään sitä, että työntekijä ja työnantaja sopivat tasavertaisina molemmille mieluisan työsopimuksen - mutta kun työntekijä ja työnantaja eivät ole tasavertaisia. Etenkin nyt, kun maahanmuutto on vilkasta ja entistä vapaampaa, täällä eivät neuvottele sopimuksista ainoastaan Suomalaiset työntekijät, vaan myös esimerkiksi köyhempien maiden työntekijät, jotka ovat valmiita tekemään huomattavasti enemmän työtä huomattavasti pienemmällä palkalla.
Todellisuus siis todennäköisesti olisi se, että työn tarjonta varmasti lisääntyisi, mutta samalla taas palkkataso romahtaisi, ja työntekijöiden olot huonontuisivat, kun ei ole mitään tahoa työntekijäin oikeuksia puolustamassa.
En näe oikeastaan mitään ongelmaa siinä, jos myös työmarkkinajärjestöjen piirissä jouduttaisiin ottamaan lusikka kauniiseen käteen, ja siis säätämään myös niitä siellä vallitsevia etuuksia ja tulotasoja paremmin kansainvälistä kilpailua ja suomalaisen työn kysyntää vastaavalle tasolle.
Jos työn kysyntää ei saada aikaan KOKO kansalle, silloin on myös ihan turha valittaa siitä, että on paljon työttömiä.
Tärkeätä tässä kaikessa on kuitenkin se, että jokainen työntekijä tai yrittäjä yms. heillä on kuitenkin täysi vapaus tehdä markkinoilla omat sopimuksensa, TAI olla tekemättä niitä. On erittäin olennaista että noudatetaan sopimusvapautta.
Suuressa kuvassa myös valtion hallinnon tulisi ilman muuta sopeutua tilanteeseen, ja se voi tarkoittaa esim. menoleikkauksia hallinnon toimiin ja samalla myös verojen säätöä työn kysyntää kasvattavasti. Se voi tarkoittaa myös esim. pääomalle suurempaa verotusta.
Monia toimia on valittavissa, mutta ne peruselementit työllisyydelle on kuitenkin siinä että kysyntää työlle saadaan riittävästi, koska kannattavuus sanelee sen, tehdäänkö sopimuksia lainkaan tai ei. Se olisi aivan mahdoton vaihtoehto että valtion hallitus alkaisi jo KÄSKEMÄÄN markkinoita että laittakaapa nimenne tohon tai me laitetaan poliisit pakottamaan teidän pistämään nimet paperiin (Kummisetä-sopimukset).
Ymmärrän sen että tässä on kielteiseltä kuulostavia asioita, mutta jos DYNAMIIKKA huomioidaan, ja pystytään toimimaan myös dynaamisten muutosten kanssa, silloin esim. hintojen laskukaan ei olisi niin suuri ongelma kuin se alunperin vaikuttaa.
Jos jokin hinta laskee, sehän toisaalla korjaantuu sillä että volyymi kasvaa, ja volyymin kasvu puolestaan vähentää esim. työttömyydestä aiheutuvia kuluja.
Tässäpä se ongelma on: kun se vapaus on työntekijän puolelta vain näennäinen etenkin nykyisessä globaalissa tilanteessa, jolloin ei puhuta ainoastaan suomalaisista työnhakijoista laatimassa itselleen sopimuksia. Ilman työmarkkinajärjestöjä työnhakija on täysin oman onnensa nojassa allekirjoittamassa sopimusta, jonka työehdot voivat olla aivan mitä tahansa - mutta jos hän ei allekirjoita, aina on joku hakija, joka allekirjoittaa. Ja tässähän kyse ei ole vain yhdestä sopimustilanteesta, vaan tämä samainen asia leviää kulovalkean tavoin työmarkkinoille. Lisäksi tämä globalisaatio tarkoittaa myös sitä, että myöskään työnantajataho ei ole se "reilu suomalainen pk-yrittäjä", vaan suuri kansainvälinen yritys. Ilman työmarkkinoita me tulemme ajautumaan tilanteeseen, jossa työnteko ei ole kenellekään kannattavaa, ja loistosopimuksia onnistuvat solmimaan vain he, joilla on todella korkealaatuista osaamista. Ne muut, joiden työpanos on toki välttämätöntä suuressa mittakaavassa, mutta joiden työpanosta on muutenkin tarjolla yllin kyllin, painivat sitten entistäkin huonompien työsopimusten parissa. Ja toisin kuin väität, hyvin monella alalla ei todellakaan ole varaa karsia eduista, jos jo nykyisellään hyvin moni matalapalkka-alan työntekijä sekä tekee työtä että nostaa tukia elättääkseen itsensä.
Toisekseen taas väitän, että on melkoinen kädenojennus työnantajille, jos työnantajapuoli kuristaa työehtosopimuksia entisestään, ja valtio kiirehtii paikkaamaan huonontunutta elintasoa. Minun silmissäni kuvailemasi malli olisi nimenomaan sitä, että etenkin suuret ja kansainväliset yritykset käärisivät voitot, ja valtio olisi nesteessä yrittäessään jotenkin tasata kansalaistensa elintasoa ja turvatakseen kysyntää - joka ei välttämättä lisäänny, koska kulutus kuitenkin vaatii aina ansiotuloja. Toisaalta taas, jos tätä paikataan verottamalla entistä ankarammin heiltä, joilla rahaa on, väännetään taas työnteon kannattavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, mikä ongelma työttömille on aktiivimallissa se, että pitäisi olla päivä tai kaksi jossain tekemässä jotain, eikä vain istumassa kotona. On parempi tehdä satunnaisesti edes jotain, että mielenterveys säilyy.
Koska nykyinen tukijärjestelmä ei tue sitä, että työtön tekee päivän tai kaksi töitä jossakin, ja kahdenkin kuukauden tulottomuus voi horjuttaa merkittävästi omaa taloutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
John Steinbeck sanoi, että köyhät eivät mielestään ole riistettyä työväenluokkaa vaan miljonäärejä väliaikaisessa alennustilassa ("The poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires"). Tällaisen itsepetoksen avulla kokkarit äänestetään Suomessakin aina valtaan, mikä tarkoittaa tavan kansalle orjatöitä, kurjuutta ja leipäjonoja.
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloustohtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyjärjestelmä ei tue lainkaan keikkatöiden, osa-aikaisten saatikka nollasopimusten kaltaisia epätyypillisiä työmuotoja. Parhaimmillaan tukijärjestelmät toimivat vain silloin, kun ei ole lainkaan työtön, tai työajat ovat säännölliset. Mutta silloin, kun tunnit eivät ole säännölliset, tai työt ovat hyvin lyhyitä keikkoja, tukijärjestelmä on todella jäykkä, eikä ole ollenkaan tavatonta, että muutaman tunnin työn vuoksi joutuu odottelemaan työttömyystukea lähemmäs kahta kuukautta.
Usein argumenttina kuulee, etteihän tämä voi pitää paikkansa, kun työtön saa tienata 300 €/kk sen vaikuttamatta tukiin. No, niin saakin, mutta tästäkin työsuoritteesta tulee toimittaa palkkalaskelma ennen, kuin saa työttömyyskorvauksen.
Senpä vuoksi olen hallituksen nykyisistä toimista aktiivimallin suhteen erittäin huolissani, sillä aktiivimalli nimenomaan ruokkii juuri epätyypillisiä työmuotoja, mutta tukijärjestelmä ei sitä tue millään tasolla. Työttömyystilastot varmasti kaunistuvat, mutta toimeentulotukitilastot eivät.
Asiasta saa kyllä kritiikkiä suuntaan jos toiseenkin, mutta ainakin oma mielipiteeni on se, että maan hallitus toimii silloin oikein, jos se kehittää tukijärjestelmää siihen suuntaan, että esim. työmarkkinajärjestöjen valta (ml. finanssiliiton vai minkä suositukset?) saadaan pois päivärahojen parista.
Siis, jos työmarkkinajärjestöt eivät halua huolehtia siitä että töitä on kaikilla ja demokratia säilyy, silloin ei pidä työmarkkinajärjestöjä päästää millään tavoin sotkemaan työttömyyskorvauksen pelisääntöihin.
Se asia menee niin, että kansalaisten TÄYTYY VOIDA SAADA tarjota omaa työtään markkinoille myös sellaisilla tavoilla, jotka eivät työmarkkinajärjestöjen puntti-pykälä-momentti -pelisääntöihin mahdu. Se on kuitenkin loppujenlopuksi työtä tekevän tahon ja työtä tilaavan tahon välinen sopimus josta on kysymys, ja siihen ei välttämättä ammattiyhdistyksiä tai työnantajajärjestöjä tarvita kolmanneksi pyöräksi sotkemaan sopimuksia.
Aktiivimallit sinällään kuulostaa aika negatiiviselta toimelta olisin itse tehnyt sen hiukan toisin, mutta kun kyse on siis tästä epätyypillisten ammattien tekemisestä, niin ilman muuta olen sitä mieltä että niiden tekemistä EI SAA HANKALOITTAA tekemällä niistä pelisäännöistä sellaisia että ne käytännössä estävät lopulta työn tarjoamisen ja verotulojen aikaansaamisen.
Se on tietenkin selvää että ammattijärjestöt varmasti nyreissään, mutta samalla voi kysyä sitäkin että miksi ette sitten kolmikanta hoitaneet työllisyyttä ja työn kysyntää kuntoon? Miksi ette tee töitänne? Se on se syy miksi nyt sitten monet ihmiset joutuu etsimään elantonsa jollakin erikoisilla tavoilla, koska kolmikanta ei tee tehtäviään, ja siitä syystä kaikkea sääntelyä saa ja pitääkin purkaa niin, että työskentelyä ja työn tarjoamista markkinoille ei aleta ESTÄMÄÄN kolmikannan toimesta heille, jotka eivät kolmikantoihin kuulu.
Olen tästä eri mieltä. Jos ammattijärjestöjä ei olisi lainkaan, ja työstä sopimassa olisi vain työnantaja ja työntekijänsä, työntekijä häviää aina. Töitä toki saisi, mutta mihin hintaan - varsinkin, kun tulijoita lähes joka työhön on lukuun ottamatta erittäin spesifejä asiantuntijatöitä, eikä hakijakuntana ole ainoastaan Suomalaiset työnhakijat, vaan työnhakijat ympäri maapallon. Ammattijärjestöt pitävät sopimuksissa kuitenkin tietyt raamit työntekijän eduksi, ja pystyvät työntekijää puolustamaan ongelmatilanteissa - työntekijä yksin haastamassa työnantajaansa oikeuteen on erittäin iso taloudellinen riski, ja todennäköisesti myös tappiollinen.
Niin, mut jos työpaikkoja ei näillä systeemeillä saada aikaan?
Jollakin tavoin pitää saada työpaikkoja aikaan, ja jos ammattijärjestöjen toimilla se ei onnistu, sitten on sääntelyä saatava tavalla tai toisella pois.
Kannattaa kuitenkin huomata, että kaikki em. toiminta markkinoilla on ja pitääkin olla nimenomaan vapaaehtoista, eli eihän se työn tilaajan ja työn tekijän välinen sopiminen ole mitään painostettua tai kiristettyä touhua, vaan keskenään sopivat jos sopivat. Ei se varmasti koko kansaa tule työllistämään, mutta siitäkin joukosta tulee aivan varmasti heitä jotka saavat elantonsa aikaan pysyvämmikin ja osasta voi tulla jopa työnantajia. Jokainen duuni joka saadaan tätäkin kautta aikaan, auttaa tilannetta.
Yleisesti ottaen olen ammattijärjestöjen kannalla, mutta tosiaan tilanne on ajettu niin epäterveeseen tilanteeseen että se lukko on jollakin tavoin avattava, erityisesti tuo systeemi jossa tavanomaisia keikkatyöntekijöitä aletaan luokittelemaan kokopäiväyrittäjiksi, siinä on sellaisia seurauksia jolla nimenomaan ESTETÄÄN se työskentely, ja sellaisia tapauksia tähän maahan ei tarvita kyllä yhtäkään lisää.
Tuo on tosi hieno teoria, mutta niinhän ne teoriat aina ovat ennen, kuin ne otetaan käytäntöön. Minä näen nimenomaan sen skenaarion, että työmarkkinajärjestöjen lakkauttaminen tai niiden rapauttaminen työmarkkinoilla tarkoittaa nimenomaan sitä, että nykyisten ja tulevien työntekijöiden työsopimusehdot huonontuvat merkittävästi, vaikka työtä olisikin sinänsä enemmän saatavilla. Kun ihanteena täysin vapaisiin työmarkkinoihin pidetään sitä, että työntekijä ja työnantaja sopivat tasavertaisina molemmille mieluisan työsopimuksen - mutta kun työntekijä ja työnantaja eivät ole tasavertaisia. Etenkin nyt, kun maahanmuutto on vilkasta ja entistä vapaampaa, täällä eivät neuvottele sopimuksista ainoastaan Suomalaiset työntekijät, vaan myös esimerkiksi köyhempien maiden työntekijät, jotka ovat valmiita tekemään huomattavasti enemmän työtä huomattavasti pienemmällä palkalla.
Todellisuus siis todennäköisesti olisi se, että työn tarjonta varmasti lisääntyisi, mutta samalla taas palkkataso romahtaisi, ja työntekijöiden olot huonontuisivat, kun ei ole mitään tahoa työntekijäin oikeuksia puolustamassa.
En näe oikeastaan mitään ongelmaa siinä, jos myös työmarkkinajärjestöjen piirissä jouduttaisiin ottamaan lusikka kauniiseen käteen, ja siis säätämään myös niitä siellä vallitsevia etuuksia ja tulotasoja paremmin kansainvälistä kilpailua ja suomalaisen työn kysyntää vastaavalle tasolle.
Jos työn kysyntää ei saada aikaan KOKO kansalle, silloin on myös ihan turha valittaa siitä, että on paljon työttömiä.
Tärkeätä tässä kaikessa on kuitenkin se, että jokainen työntekijä tai yrittäjä yms. heillä on kuitenkin täysi vapaus tehdä markkinoilla omat sopimuksensa, TAI olla tekemättä niitä. On erittäin olennaista että noudatetaan sopimusvapautta.
Suuressa kuvassa myös valtion hallinnon tulisi ilman muuta sopeutua tilanteeseen, ja se voi tarkoittaa esim. menoleikkauksia hallinnon toimiin ja samalla myös verojen säätöä työn kysyntää kasvattavasti. Se voi tarkoittaa myös esim. pääomalle suurempaa verotusta.
Monia toimia on valittavissa, mutta ne peruselementit työllisyydelle on kuitenkin siinä että kysyntää työlle saadaan riittävästi, koska kannattavuus sanelee sen, tehdäänkö sopimuksia lainkaan tai ei. Se olisi aivan mahdoton vaihtoehto että valtion hallitus alkaisi jo KÄSKEMÄÄN markkinoita että laittakaapa nimenne tohon tai me laitetaan poliisit pakottamaan teidän pistämään nimet paperiin (Kummisetä-sopimukset).
Ymmärrän sen että tässä on kielteiseltä kuulostavia asioita, mutta jos DYNAMIIKKA huomioidaan, ja pystytään toimimaan myös dynaamisten muutosten kanssa, silloin esim. hintojen laskukaan ei olisi niin suuri ongelma kuin se alunperin vaikuttaa.
Jos jokin hinta laskee, sehän toisaalla korjaantuu sillä että volyymi kasvaa, ja volyymin kasvu puolestaan vähentää esim. työttömyydestä aiheutuvia kuluja.
Tässäpä se ongelma on: kun se vapaus on työntekijän puolelta vain näennäinen etenkin nykyisessä globaalissa tilanteessa, jolloin ei puhuta ainoastaan suomalaisista työnhakijoista laatimassa itselleen sopimuksia. Ilman työmarkkinajärjestöjä työnhakija on täysin oman onnensa nojassa allekirjoittamassa sopimusta, jonka työehdot voivat olla aivan mitä tahansa - mutta jos hän ei allekirjoita, aina on joku hakija, joka allekirjoittaa. Ja tässähän kyse ei ole vain yhdestä sopimustilanteesta, vaan tämä samainen asia leviää kulovalkean tavoin työmarkkinoille. Lisäksi tämä globalisaatio tarkoittaa myös sitä, että myöskään työnantajataho ei ole se "reilu suomalainen pk-yrittäjä", vaan suuri kansainvälinen yritys. Ilman työmarkkinoita me tulemme ajautumaan tilanteeseen, jossa työnteko ei ole kenellekään kannattavaa, ja loistosopimuksia onnistuvat solmimaan vain he, joilla on todella korkealaatuista osaamista. Ne muut, joiden työpanos on toki välttämätöntä suuressa mittakaavassa, mutta joiden työpanosta on muutenkin tarjolla yllin kyllin, painivat sitten entistäkin huonompien työsopimusten parissa. Ja toisin kuin väität, hyvin monella alalla ei todellakaan ole varaa karsia eduista, jos jo nykyisellään hyvin moni matalapalkka-alan työntekijä sekä tekee työtä että nostaa tukia elättääkseen itsensä.
Toisekseen taas väitän, että on melkoinen kädenojennus työnantajille, jos työnantajapuoli kuristaa työehtosopimuksia entisestään, ja valtio kiirehtii paikkaamaan huonontunutta elintasoa. Minun silmissäni kuvailemasi malli olisi nimenomaan sitä, että etenkin suuret ja kansainväliset yritykset käärisivät voitot, ja valtio olisi nesteessä yrittäessään jotenkin tasata kansalaistensa elintasoa ja turvatakseen kysyntää - joka ei välttämättä lisäänny, koska kulutus kuitenkin vaatii aina ansiotuloja. Toisaalta taas, jos tätä paikataan verottamalla entistä ankarammin heiltä, joilla rahaa on, väännetään taas työnteon kannattavuudesta.
Sä suhtaudut sanomisiini niinkuin olisin sanonut että korjaustoimet koskee vain työntekijöitä.
Nimenomaisesti yritin sanoa että asia koskee koko työmarkkinajärjestöporukkaa, eli myös työnantajat, valtion hallinto, pääomat yms.
Jos et ymmärrä sitä että myös työtä rasittavat kustannukset asumisen ja ruoan hinta yms. ne pitää hoitaa samassa yhteydessä, niin silloin tätä keskustelua on ihan turha jatkaa.
Ilman muuta on selvää, että pidän Sipilän hallinnon vastuulla sitä, että heidän on hoidettava se osa töistä mihin esim. ammattijärjestöt eivät voi vaikuttaa, niitä ovat nimenomaan verotukseen ja sääntelyyn liittyvät asiat, mutta myöskin kaikki pelisäännöt mitkä liittyy kotimaan kustannustason epäterveeseen kasvuun (pl. työntekijöiden palkat).
Palkkojen kehitys pitäisi olla aina jossakin sopivassa tasapainossa kotimaan kustannusten ja ulkomailta tulevan kysynnän välillä, sehän ei onnistu lainkaan niin että puristetaan palkoista kaikki hyöty pois kun kotimaassa verottaja ja ruokakauppias pistää taskuunsa kaiken mahdollisen ja taas ulkomainen asiakas ei halua maksaa X määrää enempää.
Eli, kyllä tässä asiassa on jokaisella oma vastuunsa, ja viime kädessä ne sopimukset kuitenkin tehdään aina sopimalla eikä uhkailemalla. Esim. edunvalvontajärjestöjen negatiivista vaikutusta voitaisiin vähentää kilpailuttamalla heidän toimintaa kansainvälistä toimintaa vastaan enemmän.
Tässä maassa olisi oikeasti vaikka kuinka paljon asioita mitä voitaisiin muutta jotta työ voitaisiin palauttaa takaisin asianmukaiseksi tulonlähteeksi, se vain valitettavasti ei onnistu asia niin että jokainen yrittää kupata kustannuksia nostamalla naapurikansalaisen lompakon tyhjäksi, ja siksi juuri tarvitaan kansainvälistä toimintaa jotta se raha haetaan sitten oikeasti kilpailemalla eikä minkään sääntelyviidakon turvaaman monopolin avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, mikä ongelma työttömille on aktiivimallissa se, että pitäisi olla päivä tai kaksi jossain tekemässä jotain, eikä vain istumassa kotona. On parempi tehdä satunnaisesti edes jotain, että mielenterveys säilyy.
Ongelma on se että ei pääse mihinkään. Vaikka olisi valmis menemään. Ja se on tarkoituskin, on mahdottomuus että kaikki tai suuri osa työttömistä onnistuisi tekemään nuo vaaditut toimenpiteet ja asia esitetään sitten työttömien passiivisuudella ja siitä koituvilla sanktioilla.
Minä olen nyt valmis kuntouttavaan työtoimintaan/työkokeiluun/työpajalle mutta minua ei kukaan huoli.
En ole päihdeongelmainen, sosiaalisesti syrjäytynyt, kolme ammattitutkintoa on ja pitkä työkokemus takana mutta en kelpaa.
Ja kas, kohta minua rangaistaan siitä että lukuisat hakemukseni eivät johda mihinkään enkä pääse edes näihin naurettaviin puuhasteluihin.
Toinen ongelma on se joka on jo useasti selitetty, kuinka ko toiminta syöksee talouden ihan kurimukseen.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, mikä ongelma työttömille on aktiivimallissa se, että pitäisi olla päivä tai kaksi jossain tekemässä jotain, eikä vain istumassa kotona. On parempi tehdä satunnaisesti edes jotain, että mielenterveys säilyy.
Ongelma on se, että talous kaatuu kun pitää toimittaa lippua ja lappua sinne tänne saadakseen ne elämiseen tarvittavat rahat jotka todennäköisesti tulevat olemaan myöhässä ja niistä on tehty jos jonkinlaista "laskennallisen tulon" mukaista vähennystä.
Jos tämä menisikin niin, että saat tehdä x määrän töitä kuukaudessa ilman, että siitä rangaistaan niin asia olisi ok,.
Esim. asuntokuplan kasvattaminen keskuspankin turvaaman nollakorkoisen velkarahan avulla ON virhe Suomessa. Se päätyy vain kustannuksiksi koko kansalle, toki epäilemättä on selvää että joukossa on muutamia spekulatiivisia pikavoittojen tekijöitä, mutta muille se on lopulta kustannuksien muodossa tuleva tappio.
Ei se ihan puutaheinää ole se ajatus, että tätä kotimaan varallisuutta (ml. em. velkaraha) PITÄÄ kyetä investoimaan myös rajat ylittävään toimintaan niin, että siinä hyödynnetään kotimaista työvoimaa.
Se on ainoastaan rajojen ulkopuolelta saatava raha, millä voidaan kasvattaa ns. kakkua, ja sitä rahaa ei tähän maahan saada hallituksen käskyillä, vaan siitä on kilpailtava ja sopimuksista neuvoteltava ennenkuin voittoja heruu.
Puhutaan ns. "ensimmäisestä eurosta", jokainen voi selvitellä itselleen mikä sen asema ja vaikutukset on taloudessa.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, mikä ongelma työttömille on aktiivimallissa se, että pitäisi olla päivä tai kaksi jossain tekemässä jotain, eikä vain istumassa kotona. On parempi tehdä satunnaisesti edes jotain, että mielenterveys säilyy.
Ongelma on se, että niitä töitä ei ole vaikka hakisi sataan paikkaan joka viikko ja jokaiseen aktivoimistoimenpiteeseen.
Se aktiivimalli muuten vie yrittäjältäkin tuet jos hän ei ole onnistunut tienaamaan yhtään vaikka olisi töitä tehnytkin.
Mehän voitais oikeastaan vaikka laajentaa tuota aktiivimallia myös työntekijöihin. Jos työnantaja ei maksa palkkaa niin siitä saisi työntekijä lisäveron, tai jos sairastuisi niin määrättäisiin maksamaan sakkoa valtiolle.
Sitten meillä kaikilla olisi ihanan aktiivinen elämä 😄♥
EK on se uhkaileva osapuoli aina(emme enää edes neuvottele sanoo EK). AY on se sopiva ja sopimuksia hakeva puoli ja edelleen kannatat AY:n alasajoa, mutta et puhu EK:sta mitään.
EK:lla ei ole mitään syytä pitää valtiota muuta kuin imettävänä veripussina. AY on se joka tukee valtion päämääriä kerätä rahat työllä ja verotuksella yhteisiin asioihin.
Ammattiyhdistyliikkeet ovat syntyneet koska niillä on tilausta, ilman niitä taloudellinen oikeudenmukaisuus tuottavuus ja hyvinvointivaltio katoaisi ja ajautuisimme orjuuden aikaan jossa työnantaja sanelee sopimuksen jonka otat tai jätät.
AY:tä on enemmän hyötyä suomalaisille, kuin monesta muusta asiasta. Se takaa turvaa jota EK ei ole halukas antamaan.
Vierailija kirjoitti:
EK on se uhkaileva osapuoli aina(emme enää edes neuvottele sanoo EK). AY on se sopiva ja sopimuksia hakeva puoli ja edelleen kannatat AY:n alasajoa, mutta et puhu EK:sta mitään.
EK:lla ei ole mitään syytä pitää valtiota muuta kuin imettävänä veripussina. AY on se joka tukee valtion päämääriä kerätä rahat työllä ja verotuksella yhteisiin asioihin.
Ammattiyhdistyliikkeet ovat syntyneet koska niillä on tilausta, ilman niitä taloudellinen oikeudenmukaisuus tuottavuus ja hyvinvointivaltio katoaisi ja ajautuisimme orjuuden aikaan jossa työnantaja sanelee sopimuksen jonka otat tai jätät.
AY:tä on enemmän hyötyä suomalaisille, kuin monesta muusta asiasta. Se takaa turvaa jota EK ei ole halukas antamaan.
Niin, no tämä on sinun tulkintasi minun sanomisistani, en valitettavasti voi auttaa tämän enempää jos ihan tahallisesti ymmärrät minun sanomisiani väärin.
Ei ole mitään perusteita keskustelulle kun ei viesti mene ns. perille.
Mielestäni työttömien työllistymistä helpottaisi, kun päiväraha maksettaisiin etukäteen ja säännöllisesti esim. kuun 1. päivä. Silloin ei tarvisi pelätä tuen saannin pitkittymistä.
Itsekin joutunut tilanteeseen, jossa pari työvuoroa lykkää myös sovitellun päivärahan saamista parilla viikolla. Eli kuusi viikkoa joudut elämään rahalla, joka on tarkoitettu kuukaudeksi. Tarkoittaa siis noin 80€/viikko työmatkakuluineen.