Lue keskustelun säännöt.
Maisterinaiset ja parisuhde
09.11.2017 |
Naiset mielellään kertovat deitti-ilmoituksessaan tai vaikkapa täällä olevansa koulutukseltaan maistereita.
Vaikkei mies olisi kateellinen tai pelkäisi koulutettua naista, niin mikä on maisterikoulutuksen tuoma lisäarvo parisuhtetta silmällä pitäen?
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle se ei ole lisäarvo vaan vinkki miehille etten ole etsimässä vähemmän koulutettua miestä.
Typeryyden multihuipentuma. Miksi et voi suoraan laittaa mitä etsit eikä mitään typeriä "rivien välistä" vihjailuja?! Todella lapsellista touhua.
Kyllähän minä laitankin, että etsin akateemista. Laitan myös, että en etsi pelkkää seksiseuraa ja pituus saisi olla päälle 180 cm. Minkä takia silti saan viestejä lyhyiltä, kouluttamattomilta seksinvonkaajilta, jotka ovat lisäksi kärttyisiä, kun eivät kelpaa?
Ei miehet niitä tekstejä jaksa lukea. Jos kirjoitat että "XS nainen etsii seuraa", tulee vastauksia että "etsin isokokoista naista". Sama kopioteksti tykitetään kaikille naisille. Kun esim Suomi24:ään kirjautuu sisään, naama näkyy etusivulla ja nämä kopiopommittajat ja "flirttajat" laittavat viestiä riippumatta sitä, sopivatko mitenkään. Itse etsin koulutettua miestä pääkaupunkiseudulta, saan viestejä varastomiehiltä Ivalosta. Kun kysyy että mites tämä etäisyys, miten aiot ratkaista sen niin vastaavat että joo, tosiaan, oot sä vähän kaukana.
Just näin! Kypsyin tähän aikoinani aivan täydellisesti ja lopetin kaikki profiilit. Miksi helkkarissa miehet eivät lue yhtään mitään mitä nainen kirjoittaa? Vastauksia tuli vanhoilta ukoilta tai seksinhimoisilta poikasilta, vaikka ilmoituksessa on selvä ikäraja. Koulutusvaatimuksia en laittanut mutta muuten kävi ilmi että lukikohan se koko ilmoa? Mihinkään ilmoituksessa olevaan asiaan ei tartuta eikä se kiinnosta. Kuva kyllä kiinnostaa, sitä kommentoidaan mikä ei kyllä imartele jos ei mikään muu herätä aivoja. Lue, ymmärrä lukemasi, kommentoi naisen tekstiä: miten helppoa olisikaan saada aikaan fiksu vaikutelma ja päästä treffeille. Ei, vastataan väärälle kohderyhmälle tai yhdellä lauseella moioonteukka, vastaa jos kiinnostuit.
Koska jokainen elämää nähnyt tietää miten naisten listat lentävät romukoppaan, jos mies tuntuu oikealta. Vastaamalla ei menetä mitään
Huonosti vastaamalla ei saa mitään, ja huonoihinkin massavastauksiin kuluu aikaa.
Minkä ajan voisi käyttää siihenkin, että valitsisi vain muutamat kiinnostavimmat ja lähettäisi heille kunnon vastauksen. Silloin voisi päästä treffeille ja SILLOIN vasta pätee se, että listat lentävät romukoppaan kun tapaa sen sopivan. Se, että nainen deletoi viestin vastaamatta ei tuo mitään.
Sama kokemus kun täällä monella, joskus kun oli ilmoitus jossa haettiin kunnollista n 30 v miestä tositarkoituksella, tuli vastauksia joiltakin yli 40 sediltä ja 16 v pojilta, että tuletko polttamaan pilveä päiväpanon lisäksi. Juu en mennyt.
Minusta tuollainen romukoppa-ajattelu on äärimmäisen vähättelevää naisia kohtaan. Että aikuinen nainen ei itse kykenisi tiedostamaan mistä pitää ja mistä ei ja ainakaan hän ei kertakaikkiaan voi saada valikoida. Että sitä vaan jostain pönkäsee joku jamppa ja vetää jalat alta ja kantaa luolaansa. Vähäiselläkin elämänkokemuksella kuitenkin voidaan huomata, että useimmilla ihmisillä, myös naisilla, on jokin tietty ihmistyyppi, joka heihin vetoaa. Hyvin harvoin joku täysin toisenlainen tulee vaan ja heitättää listoja yhtään minnekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei Mikkeprogemies, sinullapa ajatuksenkulku on ihan yhtä jouhevaa kun Länsimetron eteneminen. Tietysti siihen saattaa vaikuttaa se, että varastohommissasi voi vetää kaljan jos toisenkin koska kyllähän se trukki silti kulkee ainakin jonnekin...
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.
Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.
Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.
Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.
Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"
"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."Niin. Korkeakoulutus korreloi paremman terveyden, elintapojen, ruokavalion, matalamman painoindeksin jne. kanssa. Joten nuo miehet todnäk haluaa sen hoikan maisterin kuin lähiön siiderivalaan.
Tai hoikan lähihoitajan mieluummin kuin pyöreän maisterin.
Jos miehelle on minun maisterintutkinto ongelma niin hyvä vaan, että karsiudun pois jo heti kättelyssä, mieltymykset ei sitten kohtaa. Vaikka itselläni ei olekaan mitään muun koulutustason miehiä vastaan. Koulutusta enemmän minulle miehessä merkkaa laaja kiinnostuneisuus monenlaisiin asioihin, yleissivistys ja joku oma juttu. Ja ennen kaikkea huolehtivaisuus ja lämmin sydän. Ainoa fakta on se, että ihmisiä on niin monenlaisia ja heitä kiinnostaa ja heille merkkaa niin monet eri asiat kumppanin valinnassa. Eipä siis mollata kenenkään mieltymyksiä, oli ne millaisia tahansa. Ei kai se meiltä pois ole, jos jollain on erilaiset mieltymykset kuin meillä. Toivon vain, että nämä mieltymykset kohtaavat ja tätä myöten myös ihmiset mieltymysten takana.
En lukenut kuin aloituksen, mutta sen perusteella on päivänselvää, että aloittaja haluaa naisten olevan vain nipinnapin peruskoulun läpi päässeitä. Kaikkein tärkeintä on, että naisella ei ole koulutusta eikä ammattia. Nainen on jumissa hellan ja nyrkin välissä ja mikä parasta, naisen halutessa eroa voi mies voi tulla tänne itkemään, miten sohvalla maannut siiderivalas on lompakkoloisinut koko avioliiton. Näin kaikki palstamiehet pääsevät nyökyttelemään päätään, että sellaisia ne naiset on, vievät erossa mieheltä kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.
Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.
Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.
Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.
Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"
"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."
Ketjussa todettiin jo monta sivua sitten, että emme me naiset opiskele parisuhteen takia vaan itsemme takia. Jos sinun mielestäsi nainen pilaa itsensä hankkiessaan akateemisen koulutuksen, niin se on toki ikävää, mutta en usko yhdenkään naisen jättävän sitä silti tekemättä.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.
Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.
Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.
Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.
Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"
"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."Niin. Korkeakoulutus korreloi paremman terveyden, elintapojen, ruokavalion, matalamman painoindeksin jne. kanssa. Joten nuo miehet todnäk haluaa sen hoikan maisterin kuin lähiön siiderivalaan.
Tai hoikan lähihoitajan mieluummin kuin pyöreän maisterin.
Miksi miehet sitten täällä puhuvat niin ilkeästi "lähäreistä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettehisiä ihmetteleviä kirjoitti:
En kuitenkaan itse ymmärrä monien koulutuksen hankkimista ilmaiseksi yhteiskunnalta (, vaikka maksaisi veroissa koulutuksensa takaisin). Se 6x9 tuettua opintotukikuukautta on normitilanteessa aivan riittävä määrä. Sitten voi mennä töihin ja elättää itsensä ja maksaa ylimääräisistä koulutuksista.
Kerrotko lisää tästä? En ole kuullutkaan, että kukaan saisi enempää maksimiopintotukikuukausien jälkeen? Miten siis voisin yhteiskunnan rahoilla hankkia enemmän koulutusta?
Aikuiskoulutustukea voi saada. Mutta senkin määrä on rajattu. Mun mielestä tämä on hyvä juttu, nimittäin jos ei saa töitä omalta alalta, voi kouluttautua toiselle alalle ja olla täten paremmin työmarkkinoiden käytettävissä.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.
Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.
Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.
Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.
Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"
"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."Ketjussa todettiin jo monta sivua sitten, että emme me naiset opiskele parisuhteen takia vaan itsemme takia. Jos sinun mielestäsi nainen pilaa itsensä hankkiessaan akateemisen koulutuksen, niin se on toki ikävää, mutta en usko yhdenkään naisen jättävän sitä silti tekemättä.
Ei akateeminen koulutus naista pilaa. Itse asiassa, lasken sen jopa eduksi. Mutta se pilaa jos nainen hölmösti kuvittelee että suoritettu tutkinto nostaisi hänet jotenkin parempaan luokkaan tai jos hän toitottaa koulutustasoaan esim. deitti-ilmoituksen ensimmäisellä rivillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin miehille se on plussa, joillekin yhdentekevä asia, joillekin jopa miinus. Olen huomannut sellaisen jännän piirteen, että useimmilla korkeakoulutetuilla miehillä (lääkäri, OTM, KTM jne.) ihannevaimo on yhtä koulutettu. He siis voisivat hyvin ottaa puolisokseen matalammin koulutetun ja jopa itseään jonkin verran vähemmän älykkään, jos nainen on muutoin mahtava tyyppi, mutta leikkimielisesti haaveillen ihanne olisi tietysti suunnilleen yhtä koulutettu ja yhtä älykäs kuin itse on. Jostain syystä kuitenkin DI-miesten keskuudessa on ilmiö, että monen ihannevaimo olisi lastentarhanopettaja, sairaanhoitaja, asiakaspalvelija tms. Siis jos teoreettisesti ajatellen he saisivat valita ihannekumppanilleen ammatin, he päätyisivät matalasti palkattuihin aloihin, joilla ei ole mainittavia etenemismahdollisuuksia. Eivät kaikki DI:t ajattele näin, mutta heidän keskuudessaan olen tällaiseen törmännyt. Minusta se antaa miehestä vähän jälkeenjääneen kuvan, jos hänen ihanteensa on itseä tyhmempi (ei nyt takerruta tähän, mutta keskimäärin koulutustaso korreloi älykkyyden kanssa) ja sivistymättömämpi nainen. Siinä ei minusta ole mitään pahaa, jos koulutettu mies valitsee puolisokseen tuollaisen naisen, sillä nainen voi olla silti aivan ihana, mutta onhan se pöljää, jos se on jollain suoranaisena toiveena. Herättää epäilykset pikkusieluisuudesta ja huonosta itsetunnosta. Ainakin koulutuksensa mainitsemalla maisterinainen voi sulkea tällaisten tyyppien yhteydenotot pois.
Tuo johtuu todennäköisesti ihan siitä, että DI -koulutus on hyvin matemaattispainoitteinen ja vaativa. Sellaisen läpikäyneet eivät halua enää kotona väitellä filosofisista eroista tms. turhasta. Nuo muut esimerkit (LL, OTM, KTM jne.) lähinnä vaativat ahkeruutta ja ulkoa opettelemista, joten he haluavat yhtä motivoituneen puolison jolla on korkea tulotaso etteivät joudu elättämään puolisoa. On myös helpompi toteuttaa unelmia ja kerrata mammonaa jos molemmat tienaa hyvin.
Tiivistettynä: DI/FM -mies haluaa kotiin lempeän puolison jonka kanssa voi lepuuttaa aivoja rankan työpäivän jälkeen.
Jos puoliso on sananmukaisesti tyhmä tai vastaavaa, niin ei sellaisen kanssa eläminen ole aivojen lepuuttamista. Tuo käsitys pohjautuu puhtaasti mielikuvaan. Puoliso voi kyseenalaistaa asioita, jotka ovat itsestään selviä, kun on tietynlainen koulutustausta. Luulisi siihen menevän hermot. Täällä palstallakin välillä kyseenalaistetaan ylimielisesti faktoja, joita jotkut todellakin laskevat tai todistavat joka päivä. Asia erikseen, jos suunnittelee, että ei vietä puolison kanssa aikaa vaan pyörii omissa menoissaan. Puolison rooli olisi sitten vähän niin kuin kodinkoneella.
Vierailija kirjoitti:
Miettehisiä ihmetteleviä kirjoitti:
En kuitenkaan itse ymmärrä monien koulutuksen hankkimista ilmaiseksi yhteiskunnalta (, vaikka maksaisi veroissa koulutuksensa takaisin). Se 6x9 tuettua opintotukikuukautta on normitilanteessa aivan riittävä määrä. Sitten voi mennä töihin ja elättää itsensä ja maksaa ylimääräisistä koulutuksista.
Kerrotko lisää tästä? En ole kuullutkaan, että kukaan saisi enempää maksimiopintotukikuukausien jälkeen? Miten siis voisin yhteiskunnan rahoilla hankkia enemmän koulutusta?
En ole se kirjoittaja johon viittasit, mutta edellisen hallituksen aikana tuli mahdolliseksi opiskella työttömyysturvalla 24 kk uuteen tutkintoon. Opiskelin aikuisena hoitoalalle, joka on paremmin työllistävä. Muuten olisin vieläkin työtön. Kiitän tästä mahdollisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.
Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.
Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.
Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.
Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"
"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."Ketjussa todettiin jo monta sivua sitten, että emme me naiset opiskele parisuhteen takia vaan itsemme takia. Jos sinun mielestäsi nainen pilaa itsensä hankkiessaan akateemisen koulutuksen, niin se on toki ikävää, mutta en usko yhdenkään naisen jättävän sitä silti tekemättä.
Ei akateeminen koulutus naista pilaa. Itse asiassa, lasken sen jopa eduksi. Mutta se pilaa jos nainen hölmösti kuvittelee että suoritettu tutkinto nostaisi hänet jotenkin parempaan luokkaan tai jos hän toitottaa koulutustasoaan esim. deitti-ilmoituksen ensimmäisellä rivillä.
Ymmärrän tavallaan pointtisi, mutta miksi sinä saat pitää koulutusta etuna, mutta nainen itse ei saisi?
Vierailija kirjoitti:
Minulle se ei ole lisäarvo vaan vinkki miehille etten ole etsimässä vähemmän koulutettua miestä.
Pelkkä maisterius ei tee ihmisestä älykästä.
Jos on esim. feministisen tanssiterapian maisteri niin se on monen mielessä vähän vitun naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.
Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.
Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.
Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.
Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"
"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."Ketjussa todettiin jo monta sivua sitten, että emme me naiset opiskele parisuhteen takia vaan itsemme takia. Jos sinun mielestäsi nainen pilaa itsensä hankkiessaan akateemisen koulutuksen, niin se on toki ikävää, mutta en usko yhdenkään naisen jättävän sitä silti tekemättä.
Ei akateeminen koulutus naista pilaa. Itse asiassa, lasken sen jopa eduksi. Mutta se pilaa jos nainen hölmösti kuvittelee että suoritettu tutkinto nostaisi hänet jotenkin parempaan luokkaan tai jos hän toitottaa koulutustasoaan esim. deitti-ilmoituksen ensimmäisellä rivillä.
Ymmärrän tavallaan pointtisi, mutta miksi sinä saat pitää koulutusta etuna, mutta nainen itse ei saisi?
On etuja ja etuja.
Vertaa:
"25-vuotias fiksu, mukava, empaattinen liikunnallinen nainen etsisi elämänsä miestä. Olethan kiltti, luotettava, huumorintajuinen ja liikunnallinen. Harrastan hevospooloa, ammatiltani olen opettaja ja koulutukseltani filosofian maisteri"
vs
"Akateeminen nainen, 25v, etsii elämänsä (akateemista) miestä."
akateemisuus on kuin uskontoa joillekin
ite en akateemisen perheen kasvatina oikein kunnioita akateemisuutta, siitä tehtiin meidän kaikkien lasten mielestä liian hieno sivistynyt arvo, toki yhdestä tuli lääkäri, toisesta pappi ja monusta työtön akateeminen pummi koska olen se perheen musta lamas joka ei siedä mitään inhimillistä mielistelyä
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.
Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.
Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.
Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.
Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"
"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."Ketjussa todettiin jo monta sivua sitten, että emme me naiset opiskele parisuhteen takia vaan itsemme takia. Jos sinun mielestäsi nainen pilaa itsensä hankkiessaan akateemisen koulutuksen, niin se on toki ikävää, mutta en usko yhdenkään naisen jättävän sitä silti tekemättä.
Ei akateeminen koulutus naista pilaa. Itse asiassa, lasken sen jopa eduksi. Mutta se pilaa jos nainen hölmösti kuvittelee että suoritettu tutkinto nostaisi hänet jotenkin parempaan luokkaan tai jos hän toitottaa koulutustasoaan esim. deitti-ilmoituksen ensimmäisellä rivillä.
Ymmärrän tavallaan pointtisi, mutta miksi sinä saat pitää koulutusta etuna, mutta nainen itse ei saisi?
On etuja ja etuja.
Vertaa:
"25-vuotias fiksu, mukava, empaattinen liikunnallinen nainen etsisi elämänsä miestä. Olethan kiltti, luotettava, huumorintajuinen ja liikunnallinen. Harrastan hevospooloa, ammatiltani olen opettaja ja koulutukseltani filosofian maisteri"vs
"Akateeminen nainen, 25v, etsii elämänsä (akateemista) miestä."
Olen ollut siinä käsityksessä, että naisille ei yleensä ole ongelma saada yhteydenottoja nettiprofiiliinsa. Yleensä ne ovat miehet, jotka ihmettelevät, miksi kukaan ei ota yhteyttä tai edes vastaa viesteihin. Eli sikäli mielenkiintoista, että täällä halutaan nimenomaan naisille opettaa, mitä siihen profiiliin kannattaa kirjoittaa.
kala kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle se ei ole lisäarvo vaan vinkki miehille etten ole etsimässä vähemmän koulutettua miestä.
Pelkkä maisterius ei tee ihmisestä älykästä.
Jos on esim. feministisen tanssiterapian maisteri niin se on monen mielessä vähän vitun naurettavaa.
Kipeän totta. Tosin tanssitieteen maisteri saattaa jopa olla fiksu, koska on ainakin sen verran päätä, että on tehnyt omat valintansa. Sen sijaan joku pikkuinssi tai alakoulun opettaja tyypillisesti on aika tallukka. On hankittu traditionaalinen tutkinto kun isi sano, että on töitä ja elättää itsensä. Väittäisin kuitenkin, että se akateeminen nainen osaa havaita maistereiden joukosta ne, jotka ovat oikeasti älykkäitä ja jättää omaan arvoonsa ne, jotka vain tekivät kovasti töitä tutkintonsa eteen.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.
Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.
Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.
Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.
Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"
"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."Ketjussa todettiin jo monta sivua sitten, että emme me naiset opiskele parisuhteen takia vaan itsemme takia. Jos sinun mielestäsi nainen pilaa itsensä hankkiessaan akateemisen koulutuksen, niin se on toki ikävää, mutta en usko yhdenkään naisen jättävän sitä silti tekemättä.
Ei akateeminen koulutus naista pilaa. Itse asiassa, lasken sen jopa eduksi. Mutta se pilaa jos nainen hölmösti kuvittelee että suoritettu tutkinto nostaisi hänet jotenkin parempaan luokkaan tai jos hän toitottaa koulutustasoaan esim. deitti-ilmoituksen ensimmäisellä rivillä.
Juuri näin. Naiset pettävät itseään väittämällä, että opiskelevat vain itsensä takia. Suurin syy on oikeasti se, että kuvitellaan akateemisen loppututkinnon nostavan sosiaalista asemaa (luokkaa) mikä taas mahdollistaa kuikuilemisen niiden pari luokkaa ylempänä olevien miesten perään (naisten hypergamia). Akateeminen loppututkinto on hieno juttu, mutta sekin pitää osaa suhteuttaa eikä pitää sitä jonakin elämän suurimpana suorituksena niin kuin moni nainen tällä hetkellä ajattelee.
Onhan se te tutkinto tietyllä tavalla hieno juttu, mutta ei olenkaan enää siinä mittakaavassa kuin mitä se mummo tai äiti kuvittelee ja ihastelee. Nykyisistä ikäluokista käytännössä puolet korkeakoulutetaan ja työmarkkinoilla on jo hirveän paljon akateemisia joille ei löydy koulutusta vastaavaa työtä. Ei se maisterin tutkinto silloin mikään etu välttämättä ole, saattaa jopa olla painolasti jostakin näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.
Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.
Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.
Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.
Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"
"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."Ketjussa todettiin jo monta sivua sitten, että emme me naiset opiskele parisuhteen takia vaan itsemme takia. Jos sinun mielestäsi nainen pilaa itsensä hankkiessaan akateemisen koulutuksen, niin se on toki ikävää, mutta en usko yhdenkään naisen jättävän sitä silti tekemättä.
Ei akateeminen koulutus naista pilaa. Itse asiassa, lasken sen jopa eduksi. Mutta se pilaa jos nainen hölmösti kuvittelee että suoritettu tutkinto nostaisi hänet jotenkin parempaan luokkaan tai jos hän toitottaa koulutustasoaan esim. deitti-ilmoituksen ensimmäisellä rivillä.
Juuri näin. Naiset pettävät itseään väittämällä, että opiskelevat vain itsensä takia. Suurin syy on oikeasti se, että kuvitellaan akateemisen loppututkinnon nostavan sosiaalista asemaa (luokkaa) mikä taas mahdollistaa kuikuilemisen niiden pari luokkaa ylempänä olevien miesten perään (naisten hypergamia). Akateeminen loppututkinto on hieno juttu, mutta sekin pitää osaa suhteuttaa eikä pitää sitä jonakin elämän suurimpana suorituksena niin kuin moni nainen tällä hetkellä ajattelee.
Onhan se te tutkinto tietyllä tavalla hieno juttu, mutta ei olenkaan enää siinä mittakaavassa kuin mitä se mummo tai äiti kuvittelee ja ihastelee. Nykyisistä ikäluokista käytännössä puolet korkeakoulutetaan ja työmarkkinoilla on jo hirveän paljon akateemisia joille ei löydy koulutusta vastaavaa työtä. Ei se maisterin tutkinto silloin mikään etu välttämättä ole, saattaa jopa olla painolasti jostakin näkökulmasta.
Miksi sitten ne miehet opiskelevat?
Kerrotko lisää tästä? En ole kuullutkaan, että kukaan saisi enempää maksimiopintotukikuukausien jälkeen? Miten siis voisin yhteiskunnan rahoilla hankkia enemmän koulutusta?