Maisterinaiset ja parisuhde

Tämä keskustelu on maistereiden osalta järkyttävää.  Selvästikkään opiskelu ei lisää aivokapasiteettia ja ymmärrystä.

Laittakaas nyt misut  10 vastausta,  miksi mies maisteria rakastaisi.  Niin nimenomaan mies, ei teidän omat mieltymyksenne  ja rintojenkohotus arkumentit

-

-

-

-

-

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se koulutus ja ammatti kertovat ihmisestä jotain, esim. lääkäri on älykäs, perhepäivähoitaja tykkää lapsista jne. Ihminen on kuitenkin noin 8 h päivästä töissä, niin kyllähän se on aika iso osa ihmisen elämää.

Millä perusteella lääkäri on automaattisesti älykäs? Vaaditaanko mensan jäsenyys opintoihin? Empiirinen tutkimus osoittanut, että vaihtelua löytyy ihan kuin muissakin. Valitettavasti. Ego on sitten toinen tarina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani se merkitsi sitä että siirrympä seuraavaan profiilin kun akateemisuutta mainostettiin.

Mutta sittenhän kaikki voittavat. Mulla akateemisena mieheni duunariammatti on ihan ok, mutta se ei olisi ok, jos miehellä olisi hirveät alemmuudentunnot asiasta.

Todellakin voittavat. En ymmärrä miks minun pitäs kiinnostua naisesta pelkän akateemisuuden takia ja sillä kehumisella.Enkä koe siitä mitään alemmuutta, mulla on niin eri arvot maailmassa.

Miksi pelkkä asian mainitseminen muiden tietojen ohella on kehuskelua, oikeastiko vaikka lääkärin pitäisi valehdella, että ihan lähihoitaja olen? Miksi?

Ammatti on yksi asia joka kertoo siitä arvomaailmastakin aika paljon. Mun arvomaailmassa ei hankittua koulutusta kenenkään tarvitse peitellä tai hävetä. Ja ihmiset jotka kokevat uhkaavana sen että toinen on koulutettu, sivuutan oitis, heillä on omat ongelmansa (epävarmuus, huono itsetunto) joihin en halua sekaantua. 

Oot ihme vänkääjä. Koeta nyt tajuta että mun silmissä naisesta EI tule sen kiinnostsvampi akateemisuudella. Mulle merkkaa naisen harrastukset, työ, näkö .. Koulutuksella ei tule plussaa.

Mulla on muuten huono näkö, onko vahvuuspreferenssejä vai kelpaako vain haukannäkö?

No jätetään se koulutus sikseen. Vaadin miehen, joka pystyy lukemaan Hesarin kannesta kanteen ja keskustelemaan sekä politiikasta, kulttuurista että talouselämästä sujuvasti kanssani ja joka haluaa matkustaa kanssani kaupunkilomille, missä voi hyödyntää laajaa kielitaitoaan. Minulle ei vain riitä Motonet-miehet, joiden kanssa ei voi keskustella mistään, eivät lue mitään, eivät harrasta kulttuuria ja joiden lempiruoka on kamalaa roskaruokaa.

Miesten mielestä naisten pitäisi deitti-ilmoituksissa kuvata itseään pituudella, painolla, kuppikoolla ja hiusten pituudella. Sekä seksuaalisen kiinnostuksen määrällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset mielellään kertovat deitti-ilmoituksessaan tai vaikkapa täällä olevansa koulutukseltaan maistereita.

Vaikkei mies olisi kateellinen tai pelkäisi koulutettua naista, niin mikä on maisterikoulutuksen tuoma lisäarvo parisuhtetta silmällä pitäen?

Siis mitä mä just luin? Ei kai kukaan sitä maisterikoulutusta ole hankkinut parisuhdetta varten? Tai jätä hankkimatta? Ihan itseäni varten olen opiskellut, koska koulutettuna pääsen tekemään mielekästä, itsenäistä työtä.

Deitti-ilmoituksessa kerroin aikoinani koulutukseni siksi, että se on yksi niistä asioista, jotka kuvaavat minua siinä missä perhesuhteeni tai harrastuksenikin. Hain riittävän samankaltaista ihmistä.

Naisvihaajathan luulevat, että naiset eläisivät vain miehiä varten. He luulevat niin, koska heidän mielestään niin on ihan itsestäänselvästi, eivätkä he pysty ymmärtämään, että muut voivat ajatella eri lailla kuin he itse

Persoonallisuushäiriöiset eivät nimittäin pysty eläytymään muiden ihmisten ajatuksiin ja tunteisiin. Jos tällainen mies näkee naisessa vain seksilelun ja kodinhoitajan, niin hän luulee sen naisen Olevan oikeasti vain seksiä ja kodinhoitoa varten. Eihän siihen tarvitakaan maisterintutkintoa. Jos seksilelulla ja kodinhoitajalla kuitenkin on maisterintutkinto, niin se herättää suuttumusta ja ärtymystä siitä, että se on viallinen, vääränlainen. Se herättää myös vilpitintä ihmettelyä ja hämmästystä, että se on jopa itse tehnyt itsestään tahallaan ja suurella vaivalla viallisen ja vääräänlaisen, miksi ihmeessä.

Tässä tiivistetysti luonnehäiriöisen naisvihaajan ajattelumaailmaa.

Tuo ärtynyt ihmettely on aitoa. Esim vaikka aloituksesta tulee kuva, että ap haluaisi vain pelkästään haukkua naisia, niin oikeasti hän on varmaan ihan vilpittömästi ällistynyt siitä, että miksi naiset toimivat niin väärin. Ehkä hän ajattelee auttavansa naisia toimimaan oikein kertomalla heille, miten voisivat kehittää toimintaansa, jotta he maksimoisivat mahdollisuutensa saada miehen. Nämä meidän vastaukset hänelle kuulostavat varmaan aika käsittämättömältä jankkasmiselta ja siltä, että naiset ovat ilmeisesti vaan tyhmiä ja jääräpäisiä, kun eivät pysty käsittämään ilmeistä tosiasiaa. Lisäksi hän ehkä mielessään epäilee, että jotta akateemisuuden korostamiselle deitti-ilmoissa olisi joku looginen selitys muu kuin erehdys, niin ehkä sille on joku muu salattu syy. Esim että se on itsekorostusta ja nainen luulee olevansa parempi kuin muut tai että nainen hakee akateemista miestä, koska arvelee sellaisen tienaavan enemmän rahaa (=lompakkoloismies).

Tässä oli ensimmäinen kirjoitus, joka ymmärsi edes hieman, mitä ajoin takaa. Pisteet siitä. 👏

Ei ollut tarkoitus pienimmässäkään määrin arvostella koulutettuja naisia tai koulutuksen merkitystä yleisellä tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani se merkitsi sitä että siirrympä seuraavaan profiilin kun akateemisuutta mainostettiin.

Koska et itse ole akateeminen.

Vierailija kirjoitti:

No jätetään se koulutus sikseen. Vaadin miehen, joka pystyy lukemaan Hesarin kannesta kanteen ja keskustelemaan sekä politiikasta, kulttuurista että talouselämästä sujuvasti kanssani ja joka haluaa matkustaa kanssani kaupunkilomille, missä voi hyödyntää laajaa kielitaitoaan. Minulle ei vain riitä Motonet-miehet, joiden kanssa ei voi keskustella mistään, eivät lue mitään, eivät harrasta kulttuuria ja joiden lempiruoka on kamalaa roskaruokaa.

Miehenä ja akateemisena olen samaa mieltä, mutta hesaria en kyllä suostu lukemaan, aivan liian suvakkimainen lukemisto jollekulle selkärankaiselle, joka ei halua kompromettoida älyllistä rehellisyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Teen eläinlääkärin hommia ja mieheni ei hädin tuskin päässyt peruskoulusta läpi.

Olisi hankalaa, mikäli kumppani ei sietäisi eläimiä tai olisi todella allerginen.

Tarkoitatko ettei miehelläsi ole peruskoulun päästötodistusta vai ettet vain osaa käyttää negatiivisia ilmaisuja? Eli, pääsikö vai ei miehesi läpi peruskoulusta?

Olen maisterismies, ja jos nainen kertoo olevansa maisteri, on se todella iso plussa minun silmissä. Maisterin (tai DI:n) papereita ei tosiaan oteta tosta vaan.

Ylempi korkeakoulututkinto kertoo ihmisestä, että se on valmis tekemään töitä. Maisterit pystyy yleensä myös keskustelemaan sellaisista aiheista, joista tavan tallaajat ei ymmärrä paljoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Teen eläinlääkärin hommia ja mieheni ei hädin tuskin päässyt peruskoulusta läpi.

Olisi hankalaa, mikäli kumppani ei sietäisi eläimiä tai olisi todella allerginen.

Eli akateeminenkin nainen on loppujen lopuksi vain nainen,joka hormoniensa vallassa ei saattanut vastustaa toistaitoisen jännämiehen seksikkään jämäkkää mutta luisuotsaista habitusta.

Seppo kirjoitti:

Jep, minunkin tyttäreni yliopistossa aivonsa pilalle.

Pitäisikö tässä lauseessa olla verbi?

T. Maisteri

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.

Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.

Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.

Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.

Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:

https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…

"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"

"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."

Ketjussa todettiin jo monta sivua sitten, että emme me naiset opiskele parisuhteen takia vaan itsemme takia. Jos sinun mielestäsi nainen pilaa itsensä hankkiessaan akateemisen koulutuksen, niin se on toki ikävää, mutta en usko yhdenkään naisen jättävän sitä silti tekemättä.

Ei akateeminen koulutus naista pilaa. Itse asiassa, lasken sen jopa eduksi. Mutta se pilaa jos nainen hölmösti kuvittelee että suoritettu tutkinto nostaisi hänet jotenkin parempaan luokkaan tai jos hän toitottaa koulutustasoaan esim. deitti-ilmoituksen ensimmäisellä rivillä.

 

Juuri näin. Naiset pettävät itseään väittämällä, että opiskelevat vain itsensä takia. Suurin syy on oikeasti se, että kuvitellaan akateemisen loppututkinnon nostavan sosiaalista asemaa (luokkaa) mikä taas mahdollistaa kuikuilemisen niiden pari luokkaa ylempänä olevien miesten perään (naisten hypergamia). Akateeminen loppututkinto on hieno juttu, mutta sekin pitää osaa suhteuttaa eikä pitää sitä jonakin elämän suurimpana suorituksena niin kuin moni nainen tällä hetkellä ajattelee.

Onhan se te tutkinto tietyllä tavalla hieno juttu, mutta ei olenkaan enää siinä mittakaavassa kuin mitä se mummo tai äiti kuvittelee ja ihastelee. Nykyisistä ikäluokista käytännössä puolet korkeakoulutetaan ja työmarkkinoilla on jo hirveän paljon akateemisia joille ei löydy koulutusta vastaavaa työtä. Ei se maisterin tutkinto silloin mikään etu välttämättä ole, saattaa jopa olla painolasti jostakin näkökulmasta.

Mielenkiinnosta, kuinka se "luokka" sitten määräytyy? Akateemisuus on usein myös loogista päättelyä tittelin kiinnostamatta sen kummemmin, itse halusin töihin, joten pätevyyden tuova koulutus alalle, jolla hyvä työllisyys. Ja töihin pääsin ja töitä tulee riittämään. Kiinnostus alaan plussaa.

Vierailija kirjoitti:

Tasoista kysymys. Nainen hakee saman, tai korkeamman koulutustason omaavaa miestä.

Nimenomaan! Arvokysymys.

En kyllä ymmärrä, miksi joku koulutus olisi kynnyskysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle se ei ole lisäarvo vaan vinkki miehille etten ole etsimässä vähemmän koulutettua miestä.

Typeryyden multihuipentuma. Miksi et voi suoraan laittaa mitä etsit eikä mitään typeriä "rivien välistä" vihjailuja?! Todella lapsellista touhua.

Kanssasisaresi jo ketjussa kirjoitti, että kertoo akateemisuudestaan, että miehet rivien välistä tajuaisivat hänen etsivän akateemista.

Minä olen uimamaisteri, eikä se vaikuta minun elämääni eikä parisuhteeseeni.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.

Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.

Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.

Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.

Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:

https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…

"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"

"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."

Ketjussa todettiin jo monta sivua sitten, että emme me naiset opiskele parisuhteen takia vaan itsemme takia. Jos sinun mielestäsi nainen pilaa itsensä hankkiessaan akateemisen koulutuksen, niin se on toki ikävää, mutta en usko yhdenkään naisen jättävän sitä silti tekemättä.

Ei akateeminen koulutus naista pilaa. Itse asiassa, lasken sen jopa eduksi. Mutta se pilaa jos nainen hölmösti kuvittelee että suoritettu tutkinto nostaisi hänet jotenkin parempaan luokkaan tai jos hän toitottaa koulutustasoaan esim. deitti-ilmoituksen ensimmäisellä rivillä.

 

Ymmärrän tavallaan pointtisi, mutta miksi sinä saat pitää koulutusta etuna, mutta nainen itse ei saisi?

On etuja ja etuja.

Vertaa:

"25-vuotias fiksu, mukava, empaattinen liikunnallinen nainen etsisi elämänsä miestä. Olethan kiltti, luotettava, huumorintajuinen ja liikunnallinen. Harrastan hevospooloa, ammatiltani olen opettaja ja koulutukseltani filosofian maisteri"

vs

"Akateeminen nainen, 25v, etsii elämänsä (akateemista) miestä."

Olen ollut siinä käsityksessä, että naisille ei yleensä ole ongelma saada yhteydenottoja nettiprofiiliinsa. Yleensä ne ovat miehet, jotka ihmettelevät, miksi kukaan ei ota yhteyttä tai edes vastaa viesteihin. Eli sikäli mielenkiintoista, että täällä halutaan nimenomaan naisille opettaa, mitä siihen profiiliin kannattaa kirjoittaa.

Yhteydenottoja kyllä saa.

Mutta voin sanoa että täällä pk-seudulla on melkoinen lauma Akateemisia Naisia joilla on vaikeuksia löytää samaan rotuun kuuluvaa elämänkumppania.

Eli heidän ei olisi pitänyt kouluttautua? Vai heidän ei pitäisi paljastaa olevansa akateemisia? Mikä tässä nyt on se ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo elämänasenteesta minä ja sitten tulee muut.

Saisiko tälle joitain perusteluja? Vai onko tässä taustalla, että pitäisi "epäitsekkäästi" hankkia lapsia jo parikymppisenä ja jättää pidemmät opiskelut tekemättä, olla kotiäitinä hamaan hautaan asti?

Myös minusta tämä oli erikoinen kommentti. Menin koko ketjun läpi nähdäkseni, onko asiaa kommentoitu ja täsmennetty, mutta eipä ollut. Miten koulutus voisi kertoa luonteesta? Kyllähän maistereihin mahtuu monenlaista tyyppiä. 

Itse olen tainnut vastata deittisivustolla koulutuskysymykseen ihan vain sen takia, että jos sitä kerran kysytään. En tiedä, miksi häpeillen ohittaisin kohdan. Vasiten sitä en mainosta.  

Vierailija kirjoitti:

Okei, näiden kommenttien perusteella taidan poistaa koulutustiedot deittiprofiilistani... Laitan tilalle 'mukavassa työssä'.

T. Maisterinainen

Taisi olla vitsi, mikä osui vahingossa aivan oikeaan. Minä pitäisin tuollaisesta vastauksesta.