Lue keskustelun säännöt.
Maisterinaiset ja parisuhde
09.11.2017 |
Naiset mielellään kertovat deitti-ilmoituksessaan tai vaikkapa täällä olevansa koulutukseltaan maistereita.
Vaikkei mies olisi kateellinen tai pelkäisi koulutettua naista, niin mikä on maisterikoulutuksen tuoma lisäarvo parisuhtetta silmällä pitäen?
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani se merkitsi sitä että siirrympä seuraavaan profiilin kun akateemisuutta mainostettiin.
Mutta sittenhän kaikki voittavat. Mulla akateemisena mieheni duunariammatti on ihan ok, mutta se ei olisi ok, jos miehellä olisi hirveät alemmuudentunnot asiasta.
Todellakin voittavat. En ymmärrä miks minun pitäs kiinnostua naisesta pelkän akateemisuuden takia ja sillä kehumisella.Enkä koe siitä mitään alemmuutta, mulla on niin eri arvot maailmassa.
Miksi pelkkä asian mainitseminen muiden tietojen ohella on kehuskelua, oikeastiko vaikka lääkärin pitäisi valehdella, että ihan lähihoitaja olen? Miksi?
Ammatti on yksi asia joka kertoo siitä arvomaailmastakin aika paljon. Mun arvomaailmassa ei hankittua koulutusta kenenkään tarvitse peitellä tai hävetä. Ja ihmiset jotka kokevat uhkaavana sen että toinen on koulutettu, sivuutan oitis, heillä on omat ongelmansa (epävarmuus, huono itsetunto) joihin en halua sekaantua.Oot ihme vänkääjä. Koeta nyt tajuta että mun silmissä naisesta EI tule sen kiinnostsvampi akateemisuudella. Mulle merkkaa naisen harrastukset, työ, näkö .. Koulutuksella ei tule plussaa.
Ai pitääkö kertoa vain plussat? Vai pitääkö valehdella? Missä vaiheessa sitten saa paljastaa, että onkin lääkäri eikä hoitaja? Ja siinäkö kohtaa sitten miehen itsetunto romahtaa maahan?
Mun arvojeni mukaista on puhua totta ja olla rehellinen. Eikä katsella niin epävarmaa tyyppiä, ettei se kestä kuulla ihan rehellisestä koulutuksesta ja ammatista, olivatpa ne mitä tahansa.
En vaan jaksa kiinnostua naisista jos ihmisellä ei ole muuta sisältöä kuin akateemisuutta ja pitää itseään muitaylempänä jauhamalla vähemmän koulutettujen itsetunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani se merkitsi sitä että siirrympä seuraavaan profiilin kun akateemisuutta mainostettiin.
Mutta sittenhän kaikki voittavat. Mulla akateemisena mieheni duunariammatti on ihan ok, mutta se ei olisi ok, jos miehellä olisi hirveät alemmuudentunnot asiasta.
Todellakin voittavat. En ymmärrä miks minun pitäs kiinnostua naisesta pelkän akateemisuuden takia ja sillä kehumisella.Enkä koe siitä mitään alemmuutta, mulla on niin eri arvot maailmassa.
Miksi pelkkä asian mainitseminen muiden tietojen ohella on kehuskelua, oikeastiko vaikka lääkärin pitäisi valehdella, että ihan lähihoitaja olen? Miksi?
Ammatti on yksi asia joka kertoo siitä arvomaailmastakin aika paljon. Mun arvomaailmassa ei hankittua koulutusta kenenkään tarvitse peitellä tai hävetä. Ja ihmiset jotka kokevat uhkaavana sen että toinen on koulutettu, sivuutan oitis, heillä on omat ongelmansa (epävarmuus, huono itsetunto) joihin en halua sekaantua.Oot ihme vänkääjä. Koeta nyt tajuta että mun silmissä naisesta EI tule sen kiinnostsvampi akateemisuudella. Mulle merkkaa naisen harrastukset, työ, näkö .. Koulutuksella ei tule plussaa.
Ai pitääkö kertoa vain plussat? Vai pitääkö valehdella? Missä vaiheessa sitten saa paljastaa, että onkin lääkäri eikä hoitaja? Ja siinäkö kohtaa sitten miehen itsetunto romahtaa maahan?
Mun arvojeni mukaista on puhua totta ja olla rehellinen. Eikä katsella niin epävarmaa tyyppiä, ettei se kestä kuulla ihan rehellisestä koulutuksesta ja ammatista, olivatpa ne mitä tahansa.
En vaan jaksa kiinnostua naisista jos ihmisellä ei ole muuta sisältöä kuin akateemisuutta ja pitää itseään muitaylempänä jauhamalla vähemmän koulutettujen itsetunnosta.
Jauhaako ne jo ilmoituksessaan sun huonosta itsetunnosta? Vai eikö niiden ilmoituksessa lue mitään muuta kun "akateeminen nainen". Sitten kannattaakin skipata.
Oikeasti 99% akateemisuus on yksi mainittu asia monen muun keskellä, ei sitä tuolla tavalla tarvitse pelästyä.
Mutta siinä kohtaa kun ajattelee ettei akateemiselle naiselle kävisi duunarimies, menee harhaan. Naiselle ei kelpaa mies, joka on niin epävarma että naisen koulutuskin tuntuu hänestä uhkaavalta.
Et vastannut, että pitääkö ilmoituksessa valehdella olevansa lähihoitaja, vai missä vaiheessa on lupa kertoa, että ihan lääkäri olen. Vai eikö nainen saisi lainkaan opiskella, koska opiskelu pelottaa miestä? Miksi joku tuollaisen pelkurin haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle se ei ole lisäarvo vaan vinkki miehille etten ole etsimässä vähemmän koulutettua miestä.
Typeryyden multihuipentuma. Miksi et voi suoraan laittaa mitä etsit eikä mitään typeriä "rivien välistä" vihjailuja?! Todella lapsellista touhua.
Kyllähän minä laitankin, että etsin akateemista. Laitan myös, että en etsi pelkkää seksiseuraa ja pituus saisi olla päälle 180 cm. Minkä takia silti saan viestejä lyhyiltä, kouluttamattomilta seksinvonkaajilta, jotka ovat lisäksi kärttyisiä, kun eivät kelpaa?
Ei miehet niitä tekstejä jaksa lukea. Jos kirjoitat että "XS nainen etsii seuraa", tulee vastauksia että "etsin isokokoista naista". Sama kopioteksti tykitetään kaikille naisille. Kun esim Suomi24:ään kirjautuu sisään, naama näkyy etusivulla ja nämä kopiopommittajat ja "flirttajat" laittavat viestiä riippumatta sitä, sopivatko mitenkään. Itse etsin koulutettua miestä pääkaupunkiseudulta, saan viestejä varastomiehiltä Ivalosta. Kun kysyy että mites tämä etäisyys, miten aiot ratkaista sen niin vastaavat että joo, tosiaan, oot sä vähän kaukana.
Just näin! Kypsyin tähän aikoinani aivan täydellisesti ja lopetin kaikki profiilit. Miksi helkkarissa miehet eivät lue yhtään mitään mitä nainen kirjoittaa? Vastauksia tuli vanhoilta ukoilta tai seksinhimoisilta poikasilta, vaikka ilmoituksessa on selvä ikäraja. Koulutusvaatimuksia en laittanut mutta muuten kävi ilmi että lukikohan se koko ilmoa? Mihinkään ilmoituksessa olevaan asiaan ei tartuta eikä se kiinnosta. Kuva kyllä kiinnostaa, sitä kommentoidaan mikä ei kyllä imartele jos ei mikään muu herätä aivoja. Lue, ymmärrä lukemasi, kommentoi naisen tekstiä: miten helppoa olisikaan saada aikaan fiksu vaikutelma ja päästä treffeille. Ei, vastataan väärälle kohderyhmälle tai yhdellä lauseella moioonteukka, vastaa jos kiinnostuit.
Koska jokainen elämää nähnyt tietää miten naisten listat lentävät romukoppaan, jos mies tuntuu oikealta. Vastaamalla ei menetä mitään
Huonosti vastaamalla ei saa mitään, ja huonoihinkin massavastauksiin kuluu aikaa.
Minkä ajan voisi käyttää siihenkin, että valitsisi vain muutamat kiinnostavimmat ja lähettäisi heille kunnon vastauksen. Silloin voisi päästä treffeille ja SILLOIN vasta pätee se, että listat lentävät romukoppaan kun tapaa sen sopivan. Se, että nainen deletoi viestin vastaamatta ei tuo mitään.
Sama kokemus kun täällä monella, joskus kun oli ilmoitus jossa haettiin kunnollista n 30 v miestä tositarkoituksella, tuli vastauksia joiltakin yli 40 sediltä ja 16 v pojilta, että tuletko polttamaan pilveä päiväpanon lisäksi. Juu en mennyt.
Moni mies ei tunnu käsittävän, että viestien saaminen treffipalstalla ei itsessään ole lottovoitto. Tietyt miehet narisevat av:llakin, että helppo naisten on valittaa, miehet eivät saa yhtään yhteydenottoja. Olen välillä, esim kesäaikaan, saanut todella paljon viestejä miehiltä. 95 % on turhia, ihan vääränlaisilta, väärässä paikassa asuvilta, väärän ikäisiltä, sekopäiltä, pervoilta jne. En tee mitään viesteillä, joita tulee 30 vuotta nuoremmilta tai vanhemmilta 500 km päässä asuvilta. Välillä olen poistunut deittipalstalta, kun en jaksa sitä täysin turhien viestien tulvaa. Sitten miehet parkuvat täälläkin kun ei naiset vastaa. Ikävintä tietty että nämä kepillä jäätä -viestittelijät tekevät karhunpalveluksen kivoille, järkeville miehille, jotka vaivautuvat jopa lukemaan naisen profiilin.
Minulta löytyy kaksikin eri tutkintoa, olen hyvissä töissä ja mieheni on rekkakuski.
Sen verran pyörin ja teen töitä miesten maailmassa jotta ei niitä kiinosta parisuhde mielessä naisten tulot tai asemat. Sen sijaan
en yhtään ihmette jos moni mies välttelee tai ei vauvaudu tutustumaan maisteriin, tästä ketjusta ainakin heijastuu niin huono asenne ja viha miehiä vastaan. Itseäni ainakin hävettää koulutettujen puolesta.
PS. Miehet me kaikki maisterit ei olla samallaisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin miehille se on plussa, joillekin yhdentekevä asia, joillekin jopa miinus. Olen huomannut sellaisen jännän piirteen, että useimmilla korkeakoulutetuilla miehillä (lääkäri, OTM, KTM jne.) ihannevaimo on yhtä koulutettu. He siis voisivat hyvin ottaa puolisokseen matalammin koulutetun ja jopa itseään jonkin verran vähemmän älykkään, jos nainen on muutoin mahtava tyyppi, mutta leikkimielisesti haaveillen ihanne olisi tietysti suunnilleen yhtä koulutettu ja yhtä älykäs kuin itse on. Jostain syystä kuitenkin DI-miesten keskuudessa on ilmiö, että monen ihannevaimo olisi lastentarhanopettaja, sairaanhoitaja, asiakaspalvelija tms. Siis jos teoreettisesti ajatellen he saisivat valita ihannekumppanilleen ammatin, he päätyisivät matalasti palkattuihin aloihin, joilla ei ole mainittavia etenemismahdollisuuksia. Eivät kaikki DI:t ajattele näin, mutta heidän keskuudessaan olen tällaiseen törmännyt. Minusta se antaa miehestä vähän jälkeenjääneen kuvan, jos hänen ihanteensa on itseä tyhmempi (ei nyt takerruta tähän, mutta keskimäärin koulutustaso korreloi älykkyyden kanssa) ja sivistymättömämpi nainen. Siinä ei minusta ole mitään pahaa, jos koulutettu mies valitsee puolisokseen tuollaisen naisen, sillä nainen voi olla silti aivan ihana, mutta onhan se pöljää, jos se on jollain suoranaisena toiveena. Herättää epäilykset pikkusieluisuudesta ja huonosta itsetunnosta. Ainakin koulutuksensa mainitsemalla maisterinainen voi sulkea tällaisten tyyppien yhteydenotot pois.
Tuo johtuu todennäköisesti ihan siitä, että DI -koulutus on hyvin matemaattispainoitteinen ja vaativa. Sellaisen läpikäyneet eivät halua enää kotona väitellä filosofisista eroista tms. turhasta. Nuo muut esimerkit (LL, OTM, KTM jne.) lähinnä vaativat ahkeruutta ja ulkoa opettelemista, joten he haluavat yhtä motivoituneen puolison jolla on korkea tulotaso etteivät joudu elättämään puolisoa. On myös helpompi toteuttaa unelmia ja kerrata mammonaa jos molemmat tienaa hyvin.
Tiivistettynä: DI/FM -mies haluaa kotiin lempeän puolison jonka kanssa voi lepuuttaa aivoja rankan työpäivän jälkeen.
Höpsistä. Matemaattinen älykkyys on vain yksi älykkyyden muoto. Itse opiskelin pari vuotta matematiikkaa, mutta vaihdoin humanistisiin tieteisiin, koska koin ne kiinnostavammiksi ja ajattelua monipuolisemmin kehittäviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö, höpö... ei parisuhdemaailmassa ole oikeasti mitään tasoja. Tasojen määrittely edellyttäisi, että olisi olemassa konkreettisia, edes jotenkin objektiivisesti mitattavissa olevia, suureita, joihin nämä tasot perustuisivat. Ihmisten välisissä suhteissa tällainen on mahdottomuus siitä yksinkertaisesta syystä, että jokainen ihmissuhde perustuu puhtaasti subjektiivisiin kokemuksiin! Lisäksi ihmissuhteet ovat kontekstisidonnaisia. Se, mikä pelaa jossakin ajassa ja paikassa (vaikkapa teininä), ei pelaa samankaan ihmisen kohdalla toisessa ajassa ja paikassa.
Tästä seuraa, että oikeassa elämässä jokainen parisuhde on uniikki kombo. Parisuhteeni Matin kanssa on väistämättä erilainen kuin parisuhteeni Pekan kanssa, vaikka minä olen lähtökohtaisesti sama ihminen. Eli Matin kokemusmaailmassa esimerkiksi minun PhD -tutkintoni näyttäytyy hieman erilaisessa valossa kuin Pekan kokemusmaailmassa; samoin kuin kaikki muutkin ominaisuuteni, sekä perityt että hankitut. Summa summarum: pahimmillaan tällainen ajatuksellinen vinouma, koskien joitakin typeriä tasoja, estää ihmistä niin, että hän ei löydä sitä itselle sopivinta kumppania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntöisesti kotielämä on 17 - 7 välinen aika ja se on sitä parisuhdeaikaa. Mitä hyvää maisteri tuo tuolle ajalle?
Minä maisterina tuon sen että todellakin klo 17 olen vapaa. Itse asiassa jos hoidan työni reippaasti niin olen ulkona työpaikalta jo kolmelta (menemättä sinne kuitenkaan koskaan ennen klo 8). Viikonloput luonnollisesti aina vapaita.
Entäs mieheni joka on merkonomi? No hänen työaikansa on 10-19:30. Viikonloput töissä. Arkivapaa siellä ja toinen täällä. No eipä hyödytä yhteistä aikaa. Juhlapyhinä mies paahtaa vielä enemmän kun kauppa käy eikä puhettakaan että voitaisiin joskus viettää jotain jouluja tai pääsiäisiä muualla kun mies menee tapanina ja pääsiäislauantaina töihin.
Että sellaista tuon maisterina parisuhteeseen. Aikaa.
Tässähän nyt on kyse siitä mitä sattuu tekemään työkseen. Ei se koulutus sitä työaikaa määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Naisille koulutus on eri asia kuin miehille.
Kun nainen suorittaa yliopistotukinnon, hänen ensimmäinen nimensä on Akateeminen ja toinen nimensä on Akateeminen.
Sukupuoli ei ole enää nainen, vaan Akateeminen nainen.
Akateemisuus edustaa naisille maailmanrauhan tuomiseen verrattavaa saavutusta, ja toivoa noususta korkeampaan kastiin jossa eliniän voimassa olevana lippuna toimii Akateemisen loppututkinnon suorittaminen.
Harmi kyllä, Chapmanin yliopiston tutkimus ei tue naisten toiveita:
https://blogs.chapman.edu/press-room/2015/09/16/chapman-university-publ…
"Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender"
"People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking – and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money."Ketjussa todettiin jo monta sivua sitten, että emme me naiset opiskele parisuhteen takia vaan itsemme takia. Jos sinun mielestäsi nainen pilaa itsensä hankkiessaan akateemisen koulutuksen, niin se on toki ikävää, mutta en usko yhdenkään naisen jättävän sitä silti tekemättä.
Ei akateeminen koulutus naista pilaa. Itse asiassa, lasken sen jopa eduksi. Mutta se pilaa jos nainen hölmösti kuvittelee että suoritettu tutkinto nostaisi hänet jotenkin parempaan luokkaan tai jos hän toitottaa koulutustasoaan esim. deitti-ilmoituksen ensimmäisellä rivillä.
Juuri näin. Naiset pettävät itseään väittämällä, että opiskelevat vain itsensä takia. Suurin syy on oikeasti se, että kuvitellaan akateemisen loppututkinnon nostavan sosiaalista asemaa (luokkaa) mikä taas mahdollistaa kuikuilemisen niiden pari luokkaa ylempänä olevien miesten perään (naisten hypergamia). Akateeminen loppututkinto on hieno juttu, mutta sekin pitää osaa suhteuttaa eikä pitää sitä jonakin elämän suurimpana suorituksena niin kuin moni nainen tällä hetkellä ajattelee.
Onhan se te tutkinto tietyllä tavalla hieno juttu, mutta ei olenkaan enää siinä mittakaavassa kuin mitä se mummo tai äiti kuvittelee ja ihastelee. Nykyisistä ikäluokista käytännössä puolet korkeakoulutetaan ja työmarkkinoilla on jo hirveän paljon akateemisia joille ei löydy koulutusta vastaavaa työtä. Ei se maisterin tutkinto silloin mikään etu välttämättä ole, saattaa jopa olla painolasti jostakin näkökulmasta.
Miksi sitten ne miehet opiskelevat?
Samasta syystä kuin naiset opiskelevat tradenomeiksi, lähihoitajiksi, tms. Miehet kokevat että akateeminen loppututkinto auttaa löytämään sellaisia työtehtäviä jotka kiinnostavat.
Vain naisille akateeminen loppututkinto on massiivinen saavutus jota painotetaan kaikkialla ja jonka seurauksena noustaan loppuiäksi korkeampaan kastiin.
Heh, aika kevyttä ja kivaa minusta sen tutkinnon suorittaminen oli. Opiskelin sitä mikä itseä kiinnosti. Mieheni on duunari. Hellä, herkkä, miehekäs ja lämmin mies. Hänkin juuri sitä mitä halusin.
Te miehet, joille naisen koulutustaso on yhdentekevä, ettekö te keskustele niiden naistenne kanssa? Omassa tuttavapiirissäni akateemisilla miehillä on aina akateeminen vaimo. Kas kun ei haluta hävetä mitä se suustaan päästelee ja koetaan kiinnostavaksi kotona puhua laajoista keskustelunaiheista oli ne sitten Yhdysvaltain politiikkaa tai Lorcan runoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani se merkitsi sitä että siirrympä seuraavaan profiilin kun akateemisuutta mainostettiin.
Mutta sittenhän kaikki voittavat. Mulla akateemisena mieheni duunariammatti on ihan ok, mutta se ei olisi ok, jos miehellä olisi hirveät alemmuudentunnot asiasta.
Todellakin voittavat. En ymmärrä miks minun pitäs kiinnostua naisesta pelkän akateemisuuden takia ja sillä kehumisella.Enkä koe siitä mitään alemmuutta, mulla on niin eri arvot maailmassa.
Miksi pelkkä asian mainitseminen muiden tietojen ohella on kehuskelua, oikeastiko vaikka lääkärin pitäisi valehdella, että ihan lähihoitaja olen? Miksi?Ammatti on yksi asia joka kertoo siitä arvomaailmastakin aika paljon. Mun arvomaailmassa ei hankittua koulutusta kenenkään tarvitse peitellä tai hävetä. Ja ihmiset jotka kokevat uhkaavana sen että toinen on koulutettu, sivuutan oitis, heillä on omat ongelmansa (epävarmuus, huono itsetunto) joihin en halua sekaantua.
Oot ihme vänkääjä. Koeta nyt tajuta että mun silmissä naisesta EI tule sen kiinnostsvampi akateemisuudella. Mulle merkkaa naisen harrastukset, työ, näkö .. Koulutuksella ei tule plussaa.
Ai pitääkö kertoa vain plussat? Vai pitääkö valehdella? Missä vaiheessa sitten saa paljastaa, että onkin lääkäri eikä hoitaja? Ja siinäkö kohtaa sitten miehen itsetunto romahtaa maahan?
Mun arvojeni mukaista on puhua totta ja olla rehellinen. Eikä katsella niin epävarmaa tyyppiä, ettei se kestä kuulla ihan rehellisestä koulutuksesta ja ammatista, olivatpa ne mitä tahansa.En vaan jaksa kiinnostua naisista jos ihmisellä ei ole muuta sisältöä kuin akateemisuutta ja pitää itseään muitaylempänä jauhamalla vähemmän koulutettujen itsetunnosta.
Jauhaako ne jo ilmoituksessaan sun huonosta itsetunnosta? Vai eikö niiden ilmoituksessa lue mitään muuta kun "akateeminen nainen". Sitten kannattaakin skipata.
Oikeasti 99% akateemisuus on yksi mainittu asia monen muun keskellä, ei sitä tuolla tavalla tarvitse pelästyä.
Mutta siinä kohtaa kun ajattelee ettei akateemiselle naiselle kävisi duunarimies, menee harhaan. Naiselle ei kelpaa mies, joka on niin epävarma että naisen koulutuskin tuntuu hänestä uhkaavalta.
Et vastannut, että pitääkö ilmoituksessa valehdella olevansa lähihoitaja, vai missä vaiheessa on lupa kertoa, että ihan lääkäri olen. Vai eikö nainen saisi lainkaan opiskella, koska opiskelu pelottaa miestä? Miksi joku tuollaisen pelkurin haluaisi.
Edelleenkään et tajua pointtia. Asenne ratkasee ja sulla se ei ole ainakaa oikea.
Eikä tarvii valehdella ammatista nykyinen naiseni tienaa paljon enemmän kuin minä. Ihan käy lääkäri, proffa tai siivoja.
Vierailija kirjoitti:
Te miehet, joille naisen koulutustaso on yhdentekevä, ettekö te keskustele niiden naistenne kanssa? Omassa tuttavapiirissäni akateemisilla miehillä on aina akateeminen vaimo. Kas kun ei haluta hävetä mitä se suustaan päästelee ja koetaan kiinnostavaksi kotona puhua laajoista keskustelunaiheista oli ne sitten Yhdysvaltain politiikkaa tai Lorcan runoja.
Jos nyt lähdetään siitä, että koulut on käyty 10-15 vuotta sitten, ei se silloinen koulutus enää paljon paina.
Sen jälkeen on tullut opittua paljon muuta elämästä mitä ei koulussa opeteta. Keskusteltavaa riittää ja menneisyyden koulutus ei tähän merkittävästi vaikuta.
Toki on ihmisiä, jotka tarkoituksella yrittävät saada aikaan keskustelua aiheista joista toinen ei ole kiinnostunut ja näin pönkittää omaa paremmuttaan. Se on heidän ongelmansa se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te miehet, joille naisen koulutustaso on yhdentekevä, ettekö te keskustele niiden naistenne kanssa? Omassa tuttavapiirissäni akateemisilla miehillä on aina akateeminen vaimo. Kas kun ei haluta hävetä mitä se suustaan päästelee ja koetaan kiinnostavaksi kotona puhua laajoista keskustelunaiheista oli ne sitten Yhdysvaltain politiikkaa tai Lorcan runoja.
Jos nyt lähdetään siitä, että koulut on käyty 10-15 vuotta sitten, ei se silloinen koulutus enää paljon paina.
Sen jälkeen on tullut opittua paljon muuta elämästä mitä ei koulussa opeteta. Keskusteltavaa riittää ja menneisyyden koulutus ei tähän merkittävästi vaikuta.
Toki on ihmisiä, jotka tarkoituksella yrittävät saada aikaan keskustelua aiheista joista toinen ei ole kiinnostunut ja näin pönkittää omaa paremmuttaan. Se on heidän ongelmansa se.
Tässähän se ero just on. Suurin osa akateemisista opiskelee ja tutkii koko ikänsä. olen itse 40+ kaikki ikäiseni tutut tekevät lisätutkintoja tai ovat tutkijana. Ei ne koulut ole menneisyyttä vaan elävää elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani se merkitsi sitä että siirrympä seuraavaan profiilin kun akateemisuutta mainostettiin.
Mutta sittenhän kaikki voittavat. Mulla akateemisena mieheni duunariammatti on ihan ok, mutta se ei olisi ok, jos miehellä olisi hirveät alemmuudentunnot asiasta.
Todellakin voittavat. En ymmärrä miks minun pitäs kiinnostua naisesta pelkän akateemisuuden takia ja sillä kehumisella.Enkä koe siitä mitään alemmuutta, mulla on niin eri arvot maailmassa.
Miksi pelkkä asian mainitseminen muiden tietojen ohella on kehuskelua, oikeastiko vaikka lääkärin pitäisi valehdella, että ihan lähihoitaja olen? Miksi?Ammatti on yksi asia joka kertoo siitä arvomaailmastakin aika paljon. Mun arvomaailmassa ei hankittua koulutusta kenenkään tarvitse peitellä tai hävetä. Ja ihmiset jotka kokevat uhkaavana sen että toinen on koulutettu, sivuutan oitis, heillä on omat ongelmansa (epävarmuus, huono itsetunto) joihin en halua sekaantua.
Oot ihme vänkääjä. Koeta nyt tajuta että mun silmissä naisesta EI tule sen kiinnostsvampi akateemisuudella. Mulle merkkaa naisen harrastukset, työ, näkö .. Koulutuksella ei tule plussaa.
Ai pitääkö kertoa vain plussat? Vai pitääkö valehdella? Missä vaiheessa sitten saa paljastaa, että onkin lääkäri eikä hoitaja? Ja siinäkö kohtaa sitten miehen itsetunto romahtaa maahan?
Mun arvojeni mukaista on puhua totta ja olla rehellinen. Eikä katsella niin epävarmaa tyyppiä, ettei se kestä kuulla ihan rehellisestä koulutuksesta ja ammatista, olivatpa ne mitä tahansa.En vaan jaksa kiinnostua naisista jos ihmisellä ei ole muuta sisältöä kuin akateemisuutta ja pitää itseään muitaylempänä jauhamalla vähemmän koulutettujen itsetunnosta.
Jauhaako ne jo ilmoituksessaan sun huonosta itsetunnosta? Vai eikö niiden ilmoituksessa lue mitään muuta kun "akateeminen nainen". Sitten kannattaakin skipata.
Oikeasti 99% akateemisuus on yksi mainittu asia monen muun keskellä, ei sitä tuolla tavalla tarvitse pelästyä.
Mutta siinä kohtaa kun ajattelee ettei akateemiselle naiselle kävisi duunarimies, menee harhaan. Naiselle ei kelpaa mies, joka on niin epävarma että naisen koulutuskin tuntuu hänestä uhkaavalta.
Et vastannut, että pitääkö ilmoituksessa valehdella olevansa lähihoitaja, vai missä vaiheessa on lupa kertoa, että ihan lääkäri olen. Vai eikö nainen saisi lainkaan opiskella, koska opiskelu pelottaa miestä? Miksi joku tuollaisen pelkurin haluaisi.
Että osaakin olla katkeran oloinen maisteri. Käytettiinkö sua pienenä hyväksi vai lähtikö mies siivojan perään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te miehet, joille naisen koulutustaso on yhdentekevä, ettekö te keskustele niiden naistenne kanssa? Omassa tuttavapiirissäni akateemisilla miehillä on aina akateeminen vaimo. Kas kun ei haluta hävetä mitä se suustaan päästelee ja koetaan kiinnostavaksi kotona puhua laajoista keskustelunaiheista oli ne sitten Yhdysvaltain politiikkaa tai Lorcan runoja.
Jos nyt lähdetään siitä, että koulut on käyty 10-15 vuotta sitten, ei se silloinen koulutus enää paljon paina.
Sen jälkeen on tullut opittua paljon muuta elämästä mitä ei koulussa opeteta. Keskusteltavaa riittää ja menneisyyden koulutus ei tähän merkittävästi vaikuta.
Toki on ihmisiä, jotka tarkoituksella yrittävät saada aikaan keskustelua aiheista joista toinen ei ole kiinnostunut ja näin pönkittää omaa paremmuttaan. Se on heidän ongelmansa se.
Tässähän se ero just on. Suurin osa akateemisista opiskelee ja tutkii koko ikänsä. olen itse 40+ kaikki ikäiseni tutut tekevät lisätutkintoja tai ovat tutkijana. Ei ne koulut ole menneisyyttä vaan elävää elämää.
Eihän mikään estä muitakaan opiskelemasta lisää ja niin moni tekeekin, vaikka ei akateeminen olisikaan. Jokainen ala menee eteenpäin ja mukana pysyäkseen täytyy kouluttautua ja oppia uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin miehille se on plussa, joillekin yhdentekevä asia, joillekin jopa miinus. Olen huomannut sellaisen jännän piirteen, että useimmilla korkeakoulutetuilla miehillä (lääkäri, OTM, KTM jne.) ihannevaimo on yhtä koulutettu. He siis voisivat hyvin ottaa puolisokseen matalammin koulutetun ja jopa itseään jonkin verran vähemmän älykkään, jos nainen on muutoin mahtava tyyppi, mutta leikkimielisesti haaveillen ihanne olisi tietysti suunnilleen yhtä koulutettu ja yhtä älykäs kuin itse on. Jostain syystä kuitenkin DI-miesten keskuudessa on ilmiö, että monen ihannevaimo olisi lastentarhanopettaja, sairaanhoitaja, asiakaspalvelija tms. Siis jos teoreettisesti ajatellen he saisivat valita ihannekumppanilleen ammatin, he päätyisivät matalasti palkattuihin aloihin, joilla ei ole mainittavia etenemismahdollisuuksia. Eivät kaikki DI:t ajattele näin, mutta heidän keskuudessaan olen tällaiseen törmännyt. Minusta se antaa miehestä vähän jälkeenjääneen kuvan, jos hänen ihanteensa on itseä tyhmempi (ei nyt takerruta tähän, mutta keskimäärin koulutustaso korreloi älykkyyden kanssa) ja sivistymättömämpi nainen. Siinä ei minusta ole mitään pahaa, jos koulutettu mies valitsee puolisokseen tuollaisen naisen, sillä nainen voi olla silti aivan ihana, mutta onhan se pöljää, jos se on jollain suoranaisena toiveena. Herättää epäilykset pikkusieluisuudesta ja huonosta itsetunnosta. Ainakin koulutuksensa mainitsemalla maisterinainen voi sulkea tällaisten tyyppien yhteydenotot pois.
Tuo johtuu todennäköisesti ihan siitä, että DI -koulutus on hyvin matemaattispainoitteinen ja vaativa. Sellaisen läpikäyneet eivät halua enää kotona väitellä filosofisista eroista tms. turhasta. Nuo muut esimerkit (LL, OTM, KTM jne.) lähinnä vaativat ahkeruutta ja ulkoa opettelemista, joten he haluavat yhtä motivoituneen puolison jolla on korkea tulotaso etteivät joudu elättämään puolisoa. On myös helpompi toteuttaa unelmia ja kerrata mammonaa jos molemmat tienaa hyvin.
Tiivistettynä: DI/FM -mies haluaa kotiin lempeän puolison jonka kanssa voi lepuuttaa aivoja rankan työpäivän jälkeen.
Höpsistä. Matemaattinen älykkyys on vain yksi älykkyyden muoto. Itse opiskelin pari vuotta matematiikkaa, mutta vaihdoin humanistisiin tieteisiin, koska koin ne kiinnostavammiksi ja ajattelua monipuolisemmin kehittäviksi.
Joopa joo.
Miksei maisterinainen voisi seurustella vähemmän koulutetun miehen kanssa, jos muuten synkkaa hyvin? Onko se edes erityisen miehekästä, että mies olisi opiskellut vuosikaudet jotain hömppää tyyliin itäafrikkalaisten puskamiesten kurkkulaulanta ja soidinmenot?
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset haluavat kaltaistensa seuraan. Koulutettu pariutuu useimmiten koulutetun kanssa, kaunis komean kanssa jne. Ihmiset haluavat sellaisen parin jonka kanssa heillä on paljon yhteistä.
Totta. Tämä on toinen tapa puhua tasoista. Sama asia, mutta ei kuulosta niin kylmältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te miehet, joille naisen koulutustaso on yhdentekevä, ettekö te keskustele niiden naistenne kanssa? Omassa tuttavapiirissäni akateemisilla miehillä on aina akateeminen vaimo. Kas kun ei haluta hävetä mitä se suustaan päästelee ja koetaan kiinnostavaksi kotona puhua laajoista keskustelunaiheista oli ne sitten Yhdysvaltain politiikkaa tai Lorcan runoja.
Jos nyt lähdetään siitä, että koulut on käyty 10-15 vuotta sitten, ei se silloinen koulutus enää paljon paina.
Sen jälkeen on tullut opittua paljon muuta elämästä mitä ei koulussa opeteta. Keskusteltavaa riittää ja menneisyyden koulutus ei tähän merkittävästi vaikuta.
Toki on ihmisiä, jotka tarkoituksella yrittävät saada aikaan keskustelua aiheista joista toinen ei ole kiinnostunut ja näin pönkittää omaa paremmuttaan. Se on heidän ongelmansa se.
Tässähän se ero just on. Suurin osa akateemisista opiskelee ja tutkii koko ikänsä. olen itse 40+ kaikki ikäiseni tutut tekevät lisätutkintoja tai ovat tutkijana. Ei ne koulut ole menneisyyttä vaan elävää elämää.
Eihän mikään estä muitakaan opiskelemasta lisää ja niin moni tekeekin, vaikka ei akateeminen olisikaan. Jokainen ala menee eteenpäin ja mukana pysyäkseen täytyy kouluttautua ja oppia uutta.
Lähinnä tarkoitin kouluttautumisella, että tehdän toinenkin akateeminen tutkinto enkä niinkään, että käydään putkimiehen jatkokurssi.
Lähtökohtaisesti kiinnostun eniten miehistä, jotka ovat akateemisia. Toisaalta hajonta sielläkin on valtava ja yleisesti ottaen en pidä esimerkiksi kauppatieteilijöistä. Karkeasti yleistäen minuun vetoavat miehet, jotka ajattelevat muutakin kuin rahaa, osaavat keskittyä olennaiseen, heillä on valtavirrasta poikkeavia ajattelumalleja ja jotka ovat kilttejä. Älykkyyttä on toki erilaista, mutta itse arvostan esimerkiksi viiltävää ongelmanratkaisukykyä. Itse olen niin toisenlainen, että ehkä automaattisesti etsin miestä, joka täydentää minua. Onneksi löysin tällaisen toisen puolikkaan itselleni. Ollaan hyvä pari yhdessä.
Voisin silti tapailla muitakin kuin akateemisia, jos mies tuntuu muuten oikealta ja älykkäältä (jos siis eroaisin nykyisestä). Koulutus kyllä kertoo jotain ihmisestä, mutta se ei ole koskaan koko totuus. Älykkyyttä on monenlaista ja arvostan tasaisesti kaikkea. Esimerkiksi kyky tehdä käsillä on tosi hienoa ja upeaa. Siitä huolimatta sellainen älykkyys ei niin vetoa minuun, vaan kaipaan rinnalleni ihan oikeasti sellaista ihmistä, jonka akateemiset taidot on hyvät ja joka on myös moraalisesti viisas.
Minullakin on maisterin tutkinto humanistisella alalla. Parempi se on tuoda heti esiin, koska moni mies halveksii humanistisia oppialoja, jopa yliopistoja yleensä, kuten myös korkeaa koulutusta sinänsä. Miksi siis vaihtaisi edes yhtä viestiä, jos olen jo koulutusalan puolesta toisen inhokkilistalla??