Lue keskustelun säännöt.
HS: Ossi Nyman ei tee töitä ja sanoo, että työvoimatoimisto on ihmisoikeusloukkaus
13.10.2017 |
Helsinkiläinen Ossi Nyman ei mene töihin, koska ei halua tulla pakotetuksi vastenmielisiin hommiin. ”Suuri osa työstä on turhaa”, esikoiskirjailija sanoo.
- - Ossi Nyman, 39, on ideologisesti työtön. Hän ei halua mennä töihin, koska hän ei halua tehdä omasta mielestään typeriä hommia. Eikä hän kursaile yhtään kertoessaan ajatusmaailmastaan.
- - "Koko aikuisiän olen taistellut työkkärin kanssa ja yrittänyt pysyä poissa töistä, että saisin tehdä mitä itse haluan, mutta saisin silti työmarkkinatukea."
HS 13.10.2017
Kommentit (578)
Työttömät. Ostakaa Ossin kirja.
Ironiaa: työttömyyskorvauksia käytetään todella isolla summalla Ossin tukemiseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla asenteella ei saa kunnon naista. Joutuu tyytymään jämään tai niihin, jotka hetkeksi haksahtavat, kunnes heräävät todellisuuteen. Persaukisuuden lisäksi joutuu tyytymään sekundaan tai olemaan ilman.
Aivan kuin se nainen olisi jotain sellaista miksi kannattaa ponnistella ja alistaa itsensä muiden käytettäväksi. 787
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ossin argumentit oman elämäntapansa puolesta olivat lapsellisia ja kestämättömiä ja todella huono puolustuspuheenvuoro perustulolle, joka olisi mielestäni monestakin syystä kokeilunarvoinen asia.
Mietitäänpä aikaa ennen hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tarvitse mennä edes kovin kauas historiaan, vaikka 100 vuoden taakse jonnekin maalaiskylään Suomessa. Ei kukaan olisi tarjonnut kolmi-nelikymppisille osseille eli siis täysin terveille nuorille miehille kattoa pään päälle, saati ruokaa nenän eteen, ihan vain siksi että Ossi sattuu olemaan olemassa. Miten Ossi olisi edes teoriassa voinut jäädä minnekään makoilemaan, kun kaikki muut vähänkään kynnelle kykenevät tekivät älyttömästi töitä ihan vain pysyäkseen hengissä?
Kuvitellaan, että kaikki muut miehet Ossin ikäluokasta olisivat lähteneet metsästys- tai kalastusreissulle. Ossi ei mennyt, koska ei vain huvittanut moiset tylsät hommat. Olisiko niiden, jotka lähtivät, huvitti tai ei, pitänyt jakaa osa saamastaan saalista Ossin kanssa, jotta hän ei kuolisi nälkään?
Okei, Ossi saa nykyään ihan rauhassa päättää olla tekemättä työtä. Minusta on myös ihan ok, että meillä on edes jonkinlainen minimi sosiaaliturva ihan kaikille. Mutta jos Ossi ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei hänen tulisi saada rahaa työttömyyskorvausta. Silloin haetaan joka kuukausi tositteiden kanssa sitä minimielatusta, harkinnanvaraista sosiaalitukea. Nähkööt edes hakemuksen laatimisen vaivan siitä hyvästä, että muut maksavat hänelle asumisen ja ruuan ja tehkööt tiliä tuloistaan ja menoistaan joka kuukausi.
Siis ensin sä syytät Ossia lapsellisista ja kestämättömistä argumenteista ja sitten alat vertailemaan täysin koneistamatonta agraariyhteiskuntaa vuoden 2017 it-Suomeen? Ei, sata vuotta sitten ei olisi saanut kattoa pään päälle tai ruokaa koska kirjaimellisesti sitä ruokaa ei ollut jos jokaikinen ei ollut siellä pellolla rehkimässä. Nykyään maatilan koneilla yksi mies hoitaa satojen-tuhansien miesten aiemmin käsin tekemät työt, sitä kutsutaan työn tuottavuuden nousuksi ja se on mahdollistanut kaupungistumisen ja työnteon jatkuvan erikoistumisen. Ossia ei katsopas yksinkertaisesti tarvita enää nykyään sinne pellolle vaan riittää kun hän täyttää tukihakemuksensa netissä, EKP printtaa ykköset ja nollat koneelle ja Ossi hakee käyvällä valuutalla tarvitsemansa elintarvikkeet kaupasta. Pellolla ammoisina aikoina tuhlatun ajan Ossi voi nykyään käyttää kirjoittamiseen.
Oikeastaan jos mietitään nimenomaan ruuantuotantoketjua ja sen logistiikkaa niin se on yksi esimerkki äärimmäisen matalan tuottavuuden alasta, joka tulisi hetimiten automatisoida ja kansallistaa kokonaan.
Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi nyky-yhteiskunnassa ei tarvita kuin muutamien ihmisten työpanos, ja näiden ihmisten työpanoksilla saa kaikki muut, työtä tekemättömät, olla, elää ja tehdä mitä haluavat? Millä perustein nämä muutamat työtä tekevät valikoituvat?
No kerroppa nyt, miten tällä hetkellä valikoituu työtä tekevät? -Aivan samoin tässä mallissa. Eikä krääsän tuottaminen jätteeksi ole kokonaisuuden kannalta järkevää tekemistä.
Meillä on se 500 000 todellista työtöntä, sinä haluat 500 000:sta juurikin tämän Ossin töihin? _Muut 499 999 jatkanevat työttöminä.
-Kerrotko vielä, mitä tällä saavutetaan? -Työttömyys kun ei tällä vähene.
Kukaan ei halua Ossia ja kaltaisiaan töihin pakottaa. Tuskin kukaan työnantaja edes huolisi tuollaista "työvoimaa". Se mitä halutaan on yhteiskunnan rahallinen tuki pois niiltä. Aivan vapaasti voivat makoilla kotona kunhan maksavat sen itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ossin argumentit oman elämäntapansa puolesta olivat lapsellisia ja kestämättömiä ja todella huono puolustuspuheenvuoro perustulolle, joka olisi mielestäni monestakin syystä kokeilunarvoinen asia.
Mietitäänpä aikaa ennen hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tarvitse mennä edes kovin kauas historiaan, vaikka 100 vuoden taakse jonnekin maalaiskylään Suomessa. Ei kukaan olisi tarjonnut kolmi-nelikymppisille osseille eli siis täysin terveille nuorille miehille kattoa pään päälle, saati ruokaa nenän eteen, ihan vain siksi että Ossi sattuu olemaan olemassa. Miten Ossi olisi edes teoriassa voinut jäädä minnekään makoilemaan, kun kaikki muut vähänkään kynnelle kykenevät tekivät älyttömästi töitä ihan vain pysyäkseen hengissä?
Kuvitellaan, että kaikki muut miehet Ossin ikäluokasta olisivat lähteneet metsästys- tai kalastusreissulle. Ossi ei mennyt, koska ei vain huvittanut moiset tylsät hommat. Olisiko niiden, jotka lähtivät, huvitti tai ei, pitänyt jakaa osa saamastaan saalista Ossin kanssa, jotta hän ei kuolisi nälkään?
Okei, Ossi saa nykyään ihan rauhassa päättää olla tekemättä työtä. Minusta on myös ihan ok, että meillä on edes jonkinlainen minimi sosiaaliturva ihan kaikille. Mutta jos Ossi ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei hänen tulisi saada rahaa työttömyyskorvausta. Silloin haetaan joka kuukausi tositteiden kanssa sitä minimielatusta, harkinnanvaraista sosiaalitukea. Nähkööt edes hakemuksen laatimisen vaivan siitä hyvästä, että muut maksavat hänelle asumisen ja ruuan ja tehkööt tiliä tuloistaan ja menoistaan joka kuukausi.
Siis ensin sä syytät Ossia lapsellisista ja kestämättömistä argumenteista ja sitten alat vertailemaan täysin koneistamatonta agraariyhteiskuntaa vuoden 2017 it-Suomeen? Ei, sata vuotta sitten ei olisi saanut kattoa pään päälle tai ruokaa koska kirjaimellisesti sitä ruokaa ei ollut jos jokaikinen ei ollut siellä pellolla rehkimässä. Nykyään maatilan koneilla yksi mies hoitaa satojen-tuhansien miesten aiemmin käsin tekemät työt, sitä kutsutaan työn tuottavuuden nousuksi ja se on mahdollistanut kaupungistumisen ja työnteon jatkuvan erikoistumisen. Ossia ei katsopas yksinkertaisesti tarvita enää nykyään sinne pellolle vaan riittää kun hän täyttää tukihakemuksensa netissä, EKP printtaa ykköset ja nollat koneelle ja Ossi hakee käyvällä valuutalla tarvitsemansa elintarvikkeet kaupasta. Pellolla ammoisina aikoina tuhlatun ajan Ossi voi nykyään käyttää kirjoittamiseen.
Oikeastaan jos mietitään nimenomaan ruuantuotantoketjua ja sen logistiikkaa niin se on yksi esimerkki äärimmäisen matalan tuottavuuden alasta, joka tulisi hetimiten automatisoida ja kansallistaa kokonaan.
Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi nyky-yhteiskunnassa ei tarvita kuin muutamien ihmisten työpanos, ja näiden ihmisten työpanoksilla saa kaikki muut, työtä tekemättömät, olla, elää ja tehdä mitä haluavat? Millä perustein nämä muutamat työtä tekevät valikoituvat?
No kerroppa nyt, miten tällä hetkellä valikoituu työtä tekevät? -Aivan samoin tässä mallissa. Eikä krääsän tuottaminen jätteeksi ole kokonaisuuden kannalta järkevää tekemistä.
Meillä on se 500 000 todellista työtöntä, sinä haluat 500 000:sta juurikin tämän Ossin töihin? _Muut 499 999 jatkanevat työttöminä.
-Kerrotko vielä, mitä tällä saavutetaan? -Työttömyys kun ei tällä vähene.
Alapeukuttajat voisi vastata, mitä tällä saavutetaan, työttömyys ei vähene ja jää vielä ne 499 999 työtöntä, plus se yksi, jonka paikan Ossi vie. Kerro nyt mitä tällä saavutetaan, vai onko elämäsi niin huonoa, että olet työttömälle kateellinen?
PS Hoe nyt vielä sitä "työttömät töihin"-matraasi, muttet kerro, mistä tulee yhtäkkiä 500 000 uutta työpaikkaa ja kuka palkan maksaa?
Ihmiset purkavat omaa pahaa oloaan työttömiin. Sanktioita, työkokeiluja ja palkattomia pakkotöitä kannatetaan pääasiassa kostonhimon vuoksi eikä todellakaan minkään yhteiskunnallisen kokonaishyödyn. Erityisen selvästi tämä näkyy siinä, että ”menkää töihin”-nettikommentaattorit olisivat yleensä pakottamassa palkattomaan orjatyöhön tai 0-tunti puhelinmuujäksi juuri sen korkeasti koulutetun työttömäksi jääneen henkilön, vaikka kortistossa olisi parisataatuhatta tehtävänkuvaan ”sopivampaa” (jos nyt tuollaisiin tehtäviin ylipäänsä kukaan on sopiva).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ossin argumentit oman elämäntapansa puolesta olivat lapsellisia ja kestämättömiä ja todella huono puolustuspuheenvuoro perustulolle, joka olisi mielestäni monestakin syystä kokeilunarvoinen asia.
Mietitäänpä aikaa ennen hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tarvitse mennä edes kovin kauas historiaan, vaikka 100 vuoden taakse jonnekin maalaiskylään Suomessa. Ei kukaan olisi tarjonnut kolmi-nelikymppisille osseille eli siis täysin terveille nuorille miehille kattoa pään päälle, saati ruokaa nenän eteen, ihan vain siksi että Ossi sattuu olemaan olemassa. Miten Ossi olisi edes teoriassa voinut jäädä minnekään makoilemaan, kun kaikki muut vähänkään kynnelle kykenevät tekivät älyttömästi töitä ihan vain pysyäkseen hengissä?
Kuvitellaan, että kaikki muut miehet Ossin ikäluokasta olisivat lähteneet metsästys- tai kalastusreissulle. Ossi ei mennyt, koska ei vain huvittanut moiset tylsät hommat. Olisiko niiden, jotka lähtivät, huvitti tai ei, pitänyt jakaa osa saamastaan saalista Ossin kanssa, jotta hän ei kuolisi nälkään?
Okei, Ossi saa nykyään ihan rauhassa päättää olla tekemättä työtä. Minusta on myös ihan ok, että meillä on edes jonkinlainen minimi sosiaaliturva ihan kaikille. Mutta jos Ossi ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei hänen tulisi saada rahaa työttömyyskorvausta. Silloin haetaan joka kuukausi tositteiden kanssa sitä minimielatusta, harkinnanvaraista sosiaalitukea. Nähkööt edes hakemuksen laatimisen vaivan siitä hyvästä, että muut maksavat hänelle asumisen ja ruuan ja tehkööt tiliä tuloistaan ja menoistaan joka kuukausi.
Siis ensin sä syytät Ossia lapsellisista ja kestämättömistä argumenteista ja sitten alat vertailemaan täysin koneistamatonta agraariyhteiskuntaa vuoden 2017 it-Suomeen? Ei, sata vuotta sitten ei olisi saanut kattoa pään päälle tai ruokaa koska kirjaimellisesti sitä ruokaa ei ollut jos jokaikinen ei ollut siellä pellolla rehkimässä. Nykyään maatilan koneilla yksi mies hoitaa satojen-tuhansien miesten aiemmin käsin tekemät työt, sitä kutsutaan työn tuottavuuden nousuksi ja se on mahdollistanut kaupungistumisen ja työnteon jatkuvan erikoistumisen. Ossia ei katsopas yksinkertaisesti tarvita enää nykyään sinne pellolle vaan riittää kun hän täyttää tukihakemuksensa netissä, EKP printtaa ykköset ja nollat koneelle ja Ossi hakee käyvällä valuutalla tarvitsemansa elintarvikkeet kaupasta. Pellolla ammoisina aikoina tuhlatun ajan Ossi voi nykyään käyttää kirjoittamiseen.
Oikeastaan jos mietitään nimenomaan ruuantuotantoketjua ja sen logistiikkaa niin se on yksi esimerkki äärimmäisen matalan tuottavuuden alasta, joka tulisi hetimiten automatisoida ja kansallistaa kokonaan.
Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi nyky-yhteiskunnassa ei tarvita kuin muutamien ihmisten työpanos, ja näiden ihmisten työpanoksilla saa kaikki muut, työtä tekemättömät, olla, elää ja tehdä mitä haluavat? Millä perustein nämä muutamat työtä tekevät valikoituvat?
No kerroppa nyt, miten tällä hetkellä valikoituu työtä tekevät? -Aivan samoin tässä mallissa. Eikä krääsän tuottaminen jätteeksi ole kokonaisuuden kannalta järkevää tekemistä.
Meillä on se 500 000 todellista työtöntä, sinä haluat 500 000:sta juurikin tämän Ossin töihin? _Muut 499 999 jatkanevat työttöminä.
-Kerrotko vielä, mitä tällä saavutetaan? -Työttömyys kun ei tällä vähene.
Kukaan ei halua Ossia ja kaltaisiaan töihin pakottaa. Tuskin kukaan työnantaja edes huolisi tuollaista "työvoimaa". Se mitä halutaan on yhteiskunnan rahallinen tuki pois niiltä. Aivan vapaasti voivat makoilla kotona kunhan maksavat sen itse.
Olisit heti sanonut. Päämääränäsi siis onkin poistaa yhteiskunnan viimesijainen turvaverkko kokonaan, eikä keskustella yhdestä Ossista. Ihan validi tavoite, mutta toivottavasti olet miettinyt myös mitä seuraamuksia siitä olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ossin argumentit oman elämäntapansa puolesta olivat lapsellisia ja kestämättömiä ja todella huono puolustuspuheenvuoro perustulolle, joka olisi mielestäni monestakin syystä kokeilunarvoinen asia.
Mietitäänpä aikaa ennen hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tarvitse mennä edes kovin kauas historiaan, vaikka 100 vuoden taakse jonnekin maalaiskylään Suomessa. Ei kukaan olisi tarjonnut kolmi-nelikymppisille osseille eli siis täysin terveille nuorille miehille kattoa pään päälle, saati ruokaa nenän eteen, ihan vain siksi että Ossi sattuu olemaan olemassa. Miten Ossi olisi edes teoriassa voinut jäädä minnekään makoilemaan, kun kaikki muut vähänkään kynnelle kykenevät tekivät älyttömästi töitä ihan vain pysyäkseen hengissä?
Kuvitellaan, että kaikki muut miehet Ossin ikäluokasta olisivat lähteneet metsästys- tai kalastusreissulle. Ossi ei mennyt, koska ei vain huvittanut moiset tylsät hommat. Olisiko niiden, jotka lähtivät, huvitti tai ei, pitänyt jakaa osa saamastaan saalista Ossin kanssa, jotta hän ei kuolisi nälkään?
Okei, Ossi saa nykyään ihan rauhassa päättää olla tekemättä työtä. Minusta on myös ihan ok, että meillä on edes jonkinlainen minimi sosiaaliturva ihan kaikille. Mutta jos Ossi ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei hänen tulisi saada rahaa työttömyyskorvausta. Silloin haetaan joka kuukausi tositteiden kanssa sitä minimielatusta, harkinnanvaraista sosiaalitukea. Nähkööt edes hakemuksen laatimisen vaivan siitä hyvästä, että muut maksavat hänelle asumisen ja ruuan ja tehkööt tiliä tuloistaan ja menoistaan joka kuukausi.
Siis ensin sä syytät Ossia lapsellisista ja kestämättömistä argumenteista ja sitten alat vertailemaan täysin koneistamatonta agraariyhteiskuntaa vuoden 2017 it-Suomeen? Ei, sata vuotta sitten ei olisi saanut kattoa pään päälle tai ruokaa koska kirjaimellisesti sitä ruokaa ei ollut jos jokaikinen ei ollut siellä pellolla rehkimässä. Nykyään maatilan koneilla yksi mies hoitaa satojen-tuhansien miesten aiemmin käsin tekemät työt, sitä kutsutaan työn tuottavuuden nousuksi ja se on mahdollistanut kaupungistumisen ja työnteon jatkuvan erikoistumisen. Ossia ei katsopas yksinkertaisesti tarvita enää nykyään sinne pellolle vaan riittää kun hän täyttää tukihakemuksensa netissä, EKP printtaa ykköset ja nollat koneelle ja Ossi hakee käyvällä valuutalla tarvitsemansa elintarvikkeet kaupasta. Pellolla ammoisina aikoina tuhlatun ajan Ossi voi nykyään käyttää kirjoittamiseen.
Oikeastaan jos mietitään nimenomaan ruuantuotantoketjua ja sen logistiikkaa niin se on yksi esimerkki äärimmäisen matalan tuottavuuden alasta, joka tulisi hetimiten automatisoida ja kansallistaa kokonaan.
Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi nyky-yhteiskunnassa ei tarvita kuin muutamien ihmisten työpanos, ja näiden ihmisten työpanoksilla saa kaikki muut, työtä tekemättömät, olla, elää ja tehdä mitä haluavat? Millä perustein nämä muutamat työtä tekevät valikoituvat?
No kerroppa nyt, miten tällä hetkellä valikoituu työtä tekevät? -Aivan samoin tässä mallissa. Eikä krääsän tuottaminen jätteeksi ole kokonaisuuden kannalta järkevää tekemistä.
Meillä on se 500 000 todellista työtöntä, sinä haluat 500 000:sta juurikin tämän Ossin töihin? _Muut 499 999 jatkanevat työttöminä.
-Kerrotko vielä, mitä tällä saavutetaan? -Työttömyys kun ei tällä vähene.
Alapeukuttajat voisi vastata, mitä tällä saavutetaan, työttömyys ei vähene ja jää vielä ne 499 999 työtöntä, plus se yksi, jonka paikan Ossi vie. Kerro nyt mitä tällä saavutetaan, vai onko elämäsi niin huonoa, että olet työttömälle kateellinen?
PS Hoe nyt vielä sitä "työttömät töihin"-matraasi, muttet kerro, mistä tulee yhtäkkiä 500 000 uutta työpaikkaa ja kuka palkan maksaa?
Ihmiset purkavat omaa pahaa oloaan työttömiin. Sanktioita, työkokeiluja ja palkattomia pakkotöitä kannatetaan pääasiassa kostonhimon vuoksi eikä todellakaan minkään yhteiskunnallisen kokonaishyödyn. Erityisen selvästi tämä näkyy siinä, että ”menkää töihin”-nettikommentaattorit olisivat yleensä pakottamassa palkattomaan orjatyöhön tai 0-tunti puhelinmuujäksi juuri sen korkeasti koulutetun työttömäksi jääneen henkilön, vaikka kortistossa olisi parisataatuhatta tehtävänkuvaan ”sopivampaa” (jos nyt tuollaisiin tehtäviin ylipäänsä kukaan on sopiva).
Sillä ei ole mitään tekemistä kostonhimon kanssa jos halutaan että kaikki jollain tavoin itse elättävät itsensä. Oletko kuullut sanaa OIKEUDENMUKAISUUS? Töihin ei ole pakko mennä mutta on kohtuutonta olettaa että muiden pitäisi elättää. Jos pystyy asiansa muulla tavoin järjestämään niin tottakai on vapaa tekemään niin. En minäkään käy töissä siksi että nauttisin siitä vaan koska tarvitsen rahaa. Lopetan työnteon heti kun mahdollista, sitä varten olen osan palkastani sijoittanut ettei eläkeikään asti tarvitse tehdä töitä. Ei tulisi mieleenkään olettaa että veronmaksajat joutuisivat kustantamaan elämiseni jos/kun itse päätän jättäytyä pois työelämästä.
Mä toivoisin että kaikki ne, jotka tosissaan haluaisivat töihin, löytäisivät töitä ja että te-keskus keskittyis niiden palvelemiseen.
Ossit on oma lukunsa, toki tämä Ossi kykenis varmaan fiksuna kaverina moneen. Huolettaa tuhansien nuorien kasvava joukko, joista ei ole mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli taas uutisiin lisää, Juuso 31
Hyvä, että on ihmisiä, jotka kyseenalaistavat tämän sairaan työn ihannoinnin. Minulla oli eräs työkaveri eräässä aikoinaan maineikkaassa N:llä alkavassa firmassa, joka aina jäi väkertämään exceleitään pitkin iltaa, oikein ylpeili sillä. Esimieskään ei nähnyt työholismiongelmaa. No, hänen toimistonsa oli kuudennessa kerroksessa, rakennuksessa, jossa oli avara atrium-tyyppinen ratkaisu, eli avoin kuudenteen kerrokseen asti hissien vierestä.
Arvaattekin varmaan, että eräänä aamuna siivooja löysi työn sankarin hissien vierestä alimmasta kerroksesta.
Oli hypännyt. Jälkeen jäi kaksi lasta ja vaimo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ossin argumentit oman elämäntapansa puolesta olivat lapsellisia ja kestämättömiä ja todella huono puolustuspuheenvuoro perustulolle, joka olisi mielestäni monestakin syystä kokeilunarvoinen asia.
Mietitäänpä aikaa ennen hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tarvitse mennä edes kovin kauas historiaan, vaikka 100 vuoden taakse jonnekin maalaiskylään Suomessa. Ei kukaan olisi tarjonnut kolmi-nelikymppisille osseille eli siis täysin terveille nuorille miehille kattoa pään päälle, saati ruokaa nenän eteen, ihan vain siksi että Ossi sattuu olemaan olemassa. Miten Ossi olisi edes teoriassa voinut jäädä minnekään makoilemaan, kun kaikki muut vähänkään kynnelle kykenevät tekivät älyttömästi töitä ihan vain pysyäkseen hengissä?
Kuvitellaan, että kaikki muut miehet Ossin ikäluokasta olisivat lähteneet metsästys- tai kalastusreissulle. Ossi ei mennyt, koska ei vain huvittanut moiset tylsät hommat. Olisiko niiden, jotka lähtivät, huvitti tai ei, pitänyt jakaa osa saamastaan saalista Ossin kanssa, jotta hän ei kuolisi nälkään?
Okei, Ossi saa nykyään ihan rauhassa päättää olla tekemättä työtä. Minusta on myös ihan ok, että meillä on edes jonkinlainen minimi sosiaaliturva ihan kaikille. Mutta jos Ossi ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei hänen tulisi saada rahaa työttömyyskorvausta. Silloin haetaan joka kuukausi tositteiden kanssa sitä minimielatusta, harkinnanvaraista sosiaalitukea. Nähkööt edes hakemuksen laatimisen vaivan siitä hyvästä, että muut maksavat hänelle asumisen ja ruuan ja tehkööt tiliä tuloistaan ja menoistaan joka kuukausi.
Siis ensin sä syytät Ossia lapsellisista ja kestämättömistä argumenteista ja sitten alat vertailemaan täysin koneistamatonta agraariyhteiskuntaa vuoden 2017 it-Suomeen? Ei, sata vuotta sitten ei olisi saanut kattoa pään päälle tai ruokaa koska kirjaimellisesti sitä ruokaa ei ollut jos jokaikinen ei ollut siellä pellolla rehkimässä. Nykyään maatilan koneilla yksi mies hoitaa satojen-tuhansien miesten aiemmin käsin tekemät työt, sitä kutsutaan työn tuottavuuden nousuksi ja se on mahdollistanut kaupungistumisen ja työnteon jatkuvan erikoistumisen. Ossia ei katsopas yksinkertaisesti tarvita enää nykyään sinne pellolle vaan riittää kun hän täyttää tukihakemuksensa netissä, EKP printtaa ykköset ja nollat koneelle ja Ossi hakee käyvällä valuutalla tarvitsemansa elintarvikkeet kaupasta. Pellolla ammoisina aikoina tuhlatun ajan Ossi voi nykyään käyttää kirjoittamiseen.
Oikeastaan jos mietitään nimenomaan ruuantuotantoketjua ja sen logistiikkaa niin se on yksi esimerkki äärimmäisen matalan tuottavuuden alasta, joka tulisi hetimiten automatisoida ja kansallistaa kokonaan.
Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi nyky-yhteiskunnassa ei tarvita kuin muutamien ihmisten työpanos, ja näiden ihmisten työpanoksilla saa kaikki muut, työtä tekemättömät, olla, elää ja tehdä mitä haluavat? Millä perustein nämä muutamat työtä tekevät valikoituvat?
No kerroppa nyt, miten tällä hetkellä valikoituu työtä tekevät? -Aivan samoin tässä mallissa. Eikä krääsän tuottaminen jätteeksi ole kokonaisuuden kannalta järkevää tekemistä.
Meillä on se 500 000 todellista työtöntä, sinä haluat 500 000:sta juurikin tämän Ossin töihin? _Muut 499 999 jatkanevat työttöminä.
-Kerrotko vielä, mitä tällä saavutetaan? -Työttömyys kun ei tällä vähene.
Kukaan ei halua Ossia ja kaltaisiaan töihin pakottaa. Tuskin kukaan työnantaja edes huolisi tuollaista "työvoimaa". Se mitä halutaan on yhteiskunnan rahallinen tuki pois niiltä. Aivan vapaasti voivat makoilla kotona kunhan maksavat sen itse.
Et kuulu sivistysvaltioon, jos et halua tukea yhteiskunnan heikoimpia. Tällaisilla Ossi- ja Juusokohuilla kokkarit haluavat vain peittää sen, miten pääomatulojen maksatuksesta kierretään veroja. Suuret firmat ja Sipilän kaltaiset sijoittajat, jotka kätkevät sijoituksensa vakuutuskuoriin. Tuon häikäilemättömän toiminnan rinnalla Ossin toiminta on varsin viatonta.
Miten onkin rivien välistä luettavissa, että ihmiset salaa vihaavat omaa työtään ja kadehtivat Ossia. Toivoisivat, että rohkeus riittäisi samaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
se on ihmisoikeusloukkaus, että monet muut joutuu käymään töissä, että ossien tuet pystyttäiisin maksamaan. Ennen tuollaista sanottiin yksinkertaisesti laiskaksi.
Nykyään ymmärretään, ettei laiskuus ole väärin. Se on yksi ikävä luonteenpiirre ja se on hyväksyttävä. Laiskaksi sanomalla ei ole enää ikävää kaikua, siksi on kehitettävä uusia sanoja, jos ne sais laiskan ylös penkistään.
Nimim. läpeensä laiska
Vierailija kirjoitti:
Miten onkin rivien välistä luettavissa, että ihmiset salaa vihaavat omaa työtään ja kadehtivat Ossia. Toivoisivat, että rohkeus riittäisi samaan.
sitähän se onkin. Kuinka moni oikeasti kävis töissä, jos rahaa ei tarvitsis? Työttömyystuilla kituuttaminen käy hermon päälle.
On niitäkin jotka tykkää työstään ja tekis työtään vaikka ilmaiseksikin. Se on pieni osa ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua näiden tyyppien olemassaolo ei häiritse yhtään, kautta maailman sivu on ollut laiskoja ihmisiä. Ennen vanhaanhan koko yläluokka oli käytännössä tekemättä mitään. On virkistävää että uskaltavat tulla esiin ja kyseenalaistaa jalon työttömän myytin. Näissä haastatteluissa tulee myös hyvin esiin se kuinka avokätinen Suomen sosiaaliturva on. Sillä pärjää leppoisasti, tosin se ei riitä suureen määrään päihteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ossin argumentit oman elämäntapansa puolesta olivat lapsellisia ja kestämättömiä ja todella huono puolustuspuheenvuoro perustulolle, joka olisi mielestäni monestakin syystä kokeilunarvoinen asia.
Mietitäänpä aikaa ennen hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tarvitse mennä edes kovin kauas historiaan, vaikka 100 vuoden taakse jonnekin maalaiskylään Suomessa. Ei kukaan olisi tarjonnut kolmi-nelikymppisille osseille eli siis täysin terveille nuorille miehille kattoa pään päälle, saati ruokaa nenän eteen, ihan vain siksi että Ossi sattuu olemaan olemassa. Miten Ossi olisi edes teoriassa voinut jäädä minnekään makoilemaan, kun kaikki muut vähänkään kynnelle kykenevät tekivät älyttömästi töitä ihan vain pysyäkseen hengissä?
Kuvitellaan, että kaikki muut miehet Ossin ikäluokasta olisivat lähteneet metsästys- tai kalastusreissulle. Ossi ei mennyt, koska ei vain huvittanut moiset tylsät hommat. Olisiko niiden, jotka lähtivät, huvitti tai ei, pitänyt jakaa osa saamastaan saalista Ossin kanssa, jotta hän ei kuolisi nälkään?
Okei, Ossi saa nykyään ihan rauhassa päättää olla tekemättä työtä. Minusta on myös ihan ok, että meillä on edes jonkinlainen minimi sosiaaliturva ihan kaikille. Mutta jos Ossi ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei hänen tulisi saada rahaa työttömyyskorvausta. Silloin haetaan joka kuukausi tositteiden kanssa sitä minimielatusta, harkinnanvaraista sosiaalitukea. Nähkööt edes hakemuksen laatimisen vaivan siitä hyvästä, että muut maksavat hänelle asumisen ja ruuan ja tehkööt tiliä tuloistaan ja menoistaan joka kuukausi.
Siis ensin sä syytät Ossia lapsellisista ja kestämättömistä argumenteista ja sitten alat vertailemaan täysin koneistamatonta agraariyhteiskuntaa vuoden 2017 it-Suomeen? Ei, sata vuotta sitten ei olisi saanut kattoa pään päälle tai ruokaa koska kirjaimellisesti sitä ruokaa ei ollut jos jokaikinen ei ollut siellä pellolla rehkimässä. Nykyään maatilan koneilla yksi mies hoitaa satojen-tuhansien miesten aiemmin käsin tekemät työt, sitä kutsutaan työn tuottavuuden nousuksi ja se on mahdollistanut kaupungistumisen ja työnteon jatkuvan erikoistumisen. Ossia ei katsopas yksinkertaisesti tarvita enää nykyään sinne pellolle vaan riittää kun hän täyttää tukihakemuksensa netissä, EKP printtaa ykköset ja nollat koneelle ja Ossi hakee käyvällä valuutalla tarvitsemansa elintarvikkeet kaupasta. Pellolla ammoisina aikoina tuhlatun ajan Ossi voi nykyään käyttää kirjoittamiseen.
Oikeastaan jos mietitään nimenomaan ruuantuotantoketjua ja sen logistiikkaa niin se on yksi esimerkki äärimmäisen matalan tuottavuuden alasta, joka tulisi hetimiten automatisoida ja kansallistaa kokonaan.
Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi nyky-yhteiskunnassa ei tarvita kuin muutamien ihmisten työpanos, ja näiden ihmisten työpanoksilla saa kaikki muut, työtä tekemättömät, olla, elää ja tehdä mitä haluavat? Millä perustein nämä muutamat työtä tekevät valikoituvat?
No kerroppa nyt, miten tällä hetkellä valikoituu työtä tekevät? -Aivan samoin tässä mallissa. Eikä krääsän tuottaminen jätteeksi ole kokonaisuuden kannalta järkevää tekemistä.
Meillä on se 500 000 todellista työtöntä, sinä haluat 500 000:sta juurikin tämän Ossin töihin? _Muut 499 999 jatkanevat työttöminä.
-Kerrotko vielä, mitä tällä saavutetaan? -Työttömyys kun ei tällä vähene.
Alapeukuttajat voisi vastata, mitä tällä saavutetaan, työttömyys ei vähene ja jää vielä ne 499 999 työtöntä, plus se yksi, jonka paikan Ossi vie. Kerro nyt mitä tällä saavutetaan, vai onko elämäsi niin huonoa, että olet työttömälle kateellinen?
PS Hoe nyt vielä sitä "työttömät töihin"-matraasi, muttet kerro, mistä tulee yhtäkkiä 500 000 uutta työpaikkaa ja kuka palkan maksaa?
Ihmiset purkavat omaa pahaa oloaan työttömiin. Sanktioita, työkokeiluja ja palkattomia pakkotöitä kannatetaan pääasiassa kostonhimon vuoksi eikä todellakaan minkään yhteiskunnallisen kokonaishyödyn. Erityisen selvästi tämä näkyy siinä, että ”menkää töihin”-nettikommentaattorit olisivat yleensä pakottamassa palkattomaan orjatyöhön tai 0-tunti puhelinmuujäksi juuri sen korkeasti koulutetun työttömäksi jääneen henkilön, vaikka kortistossa olisi parisataatuhatta tehtävänkuvaan ”sopivampaa” (jos nyt tuollaisiin tehtäviin ylipäänsä kukaan on sopiva).
Sillä ei ole mitään tekemistä kostonhimon kanssa jos halutaan että kaikki jollain tavoin itse elättävät itsensä. Oletko kuullut sanaa OIKEUDENMUKAISUUS? Töihin ei ole pakko mennä mutta on kohtuutonta olettaa että muiden pitäisi elättää. Jos pystyy asiansa muulla tavoin järjestämään niin tottakai on vapaa tekemään niin. En minäkään käy töissä siksi että nauttisin siitä vaan koska tarvitsen rahaa. Lopetan työnteon heti kun mahdollista, sitä varten olen osan palkastani sijoittanut ettei eläkeikään asti tarvitse tehdä töitä. Ei tulisi mieleenkään olettaa että veronmaksajat joutuisivat kustantamaan elämiseni jos/kun itse päätän jättäytyä pois työelämästä.
Sillä ei ole mitään tekemistä itsensä elättämisen kanssa, että pakotetaan työtön johonkin naurettavaan aikuisten päiväkerhoon ”aktivoitavaksi”. Sitten kun lopetat työssäkäynnin, niin et siis aio ottaa vastaan mitään yhteiskunnan tukia, vaan elää sataprosenttisesti säästöilläsi? Näkisipä vaan.
Ossin kaltaiset romuttavat koko hyvinvointivaltion idean - se on, että hädässä olevia autetaan ja muut tekevät osuutensa ja heitäkin sitten autetaan jos hätä tulee. Nythän asia on kääntynyt niin, että Suomesta on tullut loisijoiden paratiisi. Ongelma on siinä, että Ossin kaltaiset romuttavat yleistä työmoraalia jopa veronmaksuhalukkuutta. Sama työpaikoilla - ei tarvita kuin pari tyyppiä, jotka vetelevät omilla säännöillään ja loisivat muiden kustannuksella, niin muita alkaa vituttaa ja kohta suurin osa porukasta loisii ja menee sieltä mistä aita on matalin.
Vierailija kirjoitti:
Tuli taas uutisiin lisää, Juuso 31
Nyt yritetään kovasti saada kansa huutamaan kuorossa "liian suuret tuet." Huutajat vain eivät ymmärrä, että homma ei todellakaan tule jäämään pelkästään työttömien kyykyttämiseen. Seuraava vaihe nimittäin on palkkojen alas polkeminen. Työmarkkinatuen ollessa niin pieni, että sillä juuri ja juuri pysyy hengissä ovat työssäkäyvät valmiina tekemään ihan mitä vaan paskoilla työehdoilla, etteivät missään nimessä putoaisi itse työttömiksi. Bilderbergiläisessä unelmassa ei ole tilaa keskiluokalle. On vain rikkaat ja köyhät.
Ossi on tuottanut meidän iloksi kirjan ja te valitatte?
Kannattaa myös muistaa, että suurin osa haluaa töihin. Jos työ ei maistu, on taustalla usein rampauttava tekijä, jonka vuoksi henkilö ei edes pärjäisi työssä. Ossin tapauksessa tekijä on halu kirjoittaa. Taiteen ja kulttuurin luominen kun on niiden tekijöille pakkomielle.
Eiköhän tämäkin luuseri pian loppunsa näe luuseroinnissa, kun joka helvetin lehteen on pitänyt lättynsä tunkea. Mahtaa olla hienoa asioida TE-toimistossa vastaisuudessa. Toivottavasti laittavat sen jollekin turhanpäiväiselle työllistämiskurssille mahdollisimman pitkäksi aikaa.
Älä osta hänen kirjaansa. Tämä hänen julkitulonsa on vain kirjan piilomainontaa.