HS: Ossi Nyman ei tee töitä ja sanoo, että työvoimatoimisto on ihmisoikeusloukkaus

Ossi asuu yhdellä Helsingin arvostetuista alueista. Helsingissä suuri(n) osa matalapalkkatyöntekijöistä ja muistakin palvelualan porukasta, esim. bussikuskit ja siivoojat, näyttää alkavan olla maahanmuuttajataustaisia, koska kotoperäisille osseille ei semmoinen työ kelpaa ja kiitos salaperäisen täydentävän ja ennaltaehkäisevän toimeentulotuen, ossit elävät leveämmin asumiselta kalliissa Helsingissä kuin joku kaupankassa. Helppo jostain Perähikiältä huudella, että töitä ei ole. Täällä on. Ne eivät vain kaikille kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun sopeutumiseläkeläiset, lipposet, karpelat ja kumppanit ei herätä samanlaista vihaa ja katkeruutta. Pakko myöntää, että nämä nilittäjät ovat yksinkertaista sakkia. Itketään jostain 500 eurosta.

He ovat sentään kunnollisia veronmaksajia, jotka tekevät työtä eivätkä loisi verorahoillamme

Olet yksinkertaisesti vaan tyhmä.

Onkohan tämä Ossi se joka täällä nillittää, että naiset eivät saa vaatia mieheltä työntekoa?

Ay-liikettä kiinnostaa palkat, ehkä vähän myös ansiosidonnaisen taso.

Perustuet ei kiinnosta ketään.

Tuo linkki että "Suomen perustulo on liian matala", verrattuna mihin? Mitkähän muut maat EU:ssa ovat saaneet ihan samoja moitteita, tai kovempiakin?

Vierailija kirjoitti:

Mikä Ossi Nymanissä ärsyttää oikeasti? Eikö se ole se, että tyyppi on rehellinen, ei vaikuta juopolta eikä narkilta, on hyvä kirjoittamaan eli ei ole työttömälle annetun nöyrän syrjäytyneen luuserin (työministeriön ja työministerin kuvaaman näköistyypin) kaltainen? Nimittäin nämä joka kylän tenukepit jätetään rauhaan, samoin kuin liivimiehet, pimeän viinan ja huumeiden välittäjät sekä isokenkäisille pimeää keikkaa tekevät: Ossi Nymanin ärsyttävä itsevarmuus ja röyhkeys antavat jälleen oikeutuksen pitää työttömiä samanlaisina laikoina työtävieroksuvina ja yleistää Nymanin kaltaiset koskemaan kaikkia satojatuhansia työttömiä. Näin on oikeutus keksiä vielä kiduttavimpia kiusauskeinoja työvoimahallinnossa, jotka  vievät ihmisarvon lopullisesti. Esim. työleireistä Suomessa on runsaasti kokemusta natsi-Saksan sotakaverina. 

Ossi on lusmu ja pummi, omahyväinen toisten työllä eläjä. Lisäksi hän voisi tarkistaa Finlexistä (löytyy ihan Googlella) työttömiä työnhakijoita koskevat lait ja asetukset, samaa toivoisi tosin myös esim. Vauva.fi:ta lähteenä käyttäviltä laiskoilta toimittajilta. Siellä on ihan selkeästi kerrottu, mihin lain mukaan on oikeus ja mihin velvollisuus, myös koskien Kelan ja työkkärin toimintaa. Jos oma lukutaito ja tiedonetsimistaito ja luetun ymmärrys on kehno, on kirjailija ja toimittaja tosi outo uravalinta.

Lisäksi Ossi haiskahtaa Pappa betalar -pojulta. Niissä ärsyttää yleinen ymmärtämättömyys ns. tavisten elämään kuuluvista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä Ossi Nymanissä ärsyttää oikeasti? Eikö se ole se, että tyyppi on rehellinen, ei vaikuta juopolta eikä narkilta, on hyvä kirjoittamaan eli ei ole työttömälle annetun nöyrän syrjäytyneen luuserin (työministeriön ja työministerin kuvaaman näköistyypin) kaltainen? Nimittäin nämä joka kylän tenukepit jätetään rauhaan, samoin kuin liivimiehet, pimeän viinan ja huumeiden välittäjät sekä isokenkäisille pimeää keikkaa tekevät: Ossi Nymanin ärsyttävä itsevarmuus ja röyhkeys antavat jälleen oikeutuksen pitää työttömiä samanlaisina laikoina työtävieroksuvina ja yleistää Nymanin kaltaiset koskemaan kaikkia satojatuhansia työttömiä. Näin on oikeutus keksiä vielä kiduttavimpia kiusauskeinoja työvoimahallinnossa, jotka  vievät ihmisarvon lopullisesti. Esim. työleireistä Suomessa on runsaasti kokemusta natsi-Saksan sotakaverina. 

Miksi väität rehelliseksi ihmistä, joka kertoo julkisesti huijaavansa itselleen rahaa joka sille ei kuulu?

Mene jeesustelija jo trimmaamaan ahmedin  tuuheaa partaa. Aiotko vielä palkita mussukan suuseksillä?

Sinä ja muut apukoululaiset jotka ette edes häpeä huijaamistanne tän maan isoin ongelma ootte eikä mitkään ahmedit. Tehän ne pakolaisistakin suurinta meteliä pidätte ku pelkäätte että teille ei tuet riitä. Sääliöt!

Vai apukoulusta. Osaan sentään kirjoittaa toisin kuin sinä. Veikkaus, että olet murrosikäinen kakara. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä Ossi Nymanissä ärsyttää oikeasti? Eikö se ole se, että tyyppi on rehellinen, ei vaikuta juopolta eikä narkilta, on hyvä kirjoittamaan eli ei ole työttömälle annetun nöyrän syrjäytyneen luuserin (työministeriön ja työministerin kuvaaman näköistyypin) kaltainen? Nimittäin nämä joka kylän tenukepit jätetään rauhaan, samoin kuin liivimiehet, pimeän viinan ja huumeiden välittäjät sekä isokenkäisille pimeää keikkaa tekevät: Ossi Nymanin ärsyttävä itsevarmuus ja röyhkeys antavat jälleen oikeutuksen pitää työttömiä samanlaisina laikoina työtävieroksuvina ja yleistää Nymanin kaltaiset koskemaan kaikkia satojatuhansia työttömiä. Näin on oikeutus keksiä vielä kiduttavimpia kiusauskeinoja työvoimahallinnossa, jotka  vievät ihmisarvon lopullisesti. Esim. työleireistä Suomessa on runsaasti kokemusta natsi-Saksan sotakaverina. 

Miksi väität rehelliseksi ihmistä, joka kertoo julkisesti huijaavansa itselleen rahaa joka sille ei kuulu?

https://suomimedia.wordpress.com/2015/07/15/totuus-miljonaari-juha-sipi…

Ossi Nyman on sankari ja jos tässä maassa olisi yhtä rohkeita tyyppejä enemmän niin alkaisi pikkuhiljaa hommat menemään parempaan suuntaan.

Oppisopimus tarjoaa afrikkalaisen palkkaamisesta oppisopimuksella enemmän rahaa kuin suomalaisen

Täyttääkö Oppisopimuskeskuksen uutiskirje viime talvelta syrjinnän kriteerit? Uutiskirjeessä kerrotaan, että maahanmuuttajan palkkaamisesta yrittäjä saa huomattavasti enemmän etuuksia kuin jos palkkaisi suomalaisen nuoren.

PT-media kirjoittaa:

Mitä sellaista tietotaitoa afrikkalainen tai arabialainen henkilö tuo työpaikalle, jota suomalainen nuori oppisopimuksella ammattia itselleen haluava nuori ei voi tarjota, jotta afrikkalaisesta on maksettava extrarahaa?

Juttu löytyy Jyväskylän Oppisopimuskeskuksen sivulta:

https://www.jao.fi/news/Oppisopimuskeskuksen-uusin-uutiskirje-julkaistu…

Miksei haastatella työttömiä, jotka haluavat tehdä töitä ja edustavat siis valtaosaa työttömistä työnhakijoista? Tällaisten "elämätapatyöttömien" hehkuttaminen on vain tapa pitää kansalaiset vihaisina tavallisille työttömille ja saada lukijat unohtamaan todelliset ongelmat, joista ei saa kirjoittaa.

Miksi uussuomalaisten työttömyys ja työhaluttomuus ei aiheuta samanlaista vihan tunnetta? Miksi toiset saa vapaamatkustaa ja toiset eivät? Tälläistä juttua ei olisi tehty työhaluttomasta uussuomalaisesta lainkaan ja mitään sanktioita ei olisi tullut TE-keskukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä Ossi Nymanissä ärsyttää oikeasti? Eikö se ole se, että tyyppi on rehellinen, ei vaikuta juopolta eikä narkilta, on hyvä kirjoittamaan eli ei ole työttömälle annetun nöyrän syrjäytyneen luuserin (työministeriön ja työministerin kuvaaman näköistyypin) kaltainen? Nimittäin nämä joka kylän tenukepit jätetään rauhaan, samoin kuin liivimiehet, pimeän viinan ja huumeiden välittäjät sekä isokenkäisille pimeää keikkaa tekevät: Ossi Nymanin ärsyttävä itsevarmuus ja röyhkeys antavat jälleen oikeutuksen pitää työttömiä samanlaisina laikoina työtävieroksuvina ja yleistää Nymanin kaltaiset koskemaan kaikkia satojatuhansia työttömiä. Näin on oikeutus keksiä vielä kiduttavimpia kiusauskeinoja työvoimahallinnossa, jotka  vievät ihmisarvon lopullisesti. Esim. työleireistä Suomessa on runsaasti kokemusta natsi-Saksan sotakaverina. 

Miksi väität rehelliseksi ihmistä, joka kertoo julkisesti huijaavansa itselleen rahaa joka sille ei kuulu?

Mene jeesustelija jo trimmaamaan ahmedin  tuuheaa partaa. Aiotko vielä palkita mussukan suuseksillä?

Sinä ja muut apukoululaiset jotka ette edes häpeä huijaamistanne tän maan isoin ongelma ootte eikä mitkään ahmedit. Tehän ne pakolaisistakin suurinta meteliä pidätte ku pelkäätte että teille ei tuet riitä. Sääliöt!

Vai apukoulusta. Osaan sentään kirjoittaa toisin kuin sinä. Veikkaus, että olet murrosikäinen kakara. 

Pieleen meni ja pahasti, mutta mun veikkaus että olet itsekin luuseri pummi ja lisäksi vielä rasisti taisi osua nappiin!

Opettele kirjoittamaan heikkolahjainen. Koulussa yleensä opetellaan esim. pilkkujen paikat ja yhdyssanat. 

Ossin argumentit oman elämäntapansa puolesta olivat lapsellisia ja kestämättömiä ja todella huono puolustuspuheenvuoro perustulolle, joka olisi mielestäni monestakin syystä kokeilunarvoinen asia.

Mietitäänpä aikaa ennen hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tarvitse mennä edes kovin kauas historiaan, vaikka 100 vuoden taakse jonnekin maalaiskylään Suomessa. Ei kukaan olisi tarjonnut kolmi-nelikymppisille osseille eli siis täysin terveille nuorille miehille kattoa pään päälle, saati ruokaa nenän eteen, ihan vain siksi että Ossi sattuu olemaan olemassa. Miten Ossi olisi edes teoriassa voinut jäädä minnekään makoilemaan, kun kaikki muut vähänkään kynnelle kykenevät tekivät älyttömästi töitä ihan vain pysyäkseen hengissä?

Kuvitellaan, että kaikki muut miehet Ossin ikäluokasta olisivat lähteneet metsästys- tai kalastusreissulle. Ossi ei mennyt, koska ei vain huvittanut moiset tylsät hommat. Olisiko niiden, jotka lähtivät, huvitti tai ei, pitänyt jakaa osa saamastaan saalista Ossin kanssa, jotta hän ei kuolisi nälkään?

Okei, Ossi saa nykyään ihan rauhassa päättää olla tekemättä työtä. Minusta on myös ihan ok, että meillä on edes jonkinlainen minimi sosiaaliturva ihan kaikille. Mutta jos Ossi ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei hänen tulisi saada rahaa työttömyyskorvausta. Silloin haetaan joka kuukausi tositteiden kanssa sitä minimielatusta, harkinnanvaraista sosiaalitukea. Nähkööt edes hakemuksen laatimisen vaivan siitä hyvästä, että muut maksavat hänelle asumisen ja ruuan ja tehkööt tiliä tuloistaan ja menoistaan joka kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Ossin argumentit oman elämäntapansa puolesta olivat lapsellisia ja kestämättömiä ja todella huono puolustuspuheenvuoro perustulolle, joka olisi mielestäni monestakin syystä kokeilunarvoinen asia.

Mietitäänpä aikaa ennen hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tarvitse mennä edes kovin kauas historiaan, vaikka 100 vuoden taakse jonnekin maalaiskylään Suomessa. Ei kukaan olisi tarjonnut kolmi-nelikymppisille osseille eli siis täysin terveille nuorille miehille kattoa pään päälle, saati ruokaa nenän eteen, ihan vain siksi että Ossi sattuu olemaan olemassa. Miten Ossi olisi edes teoriassa voinut jäädä minnekään makoilemaan, kun kaikki muut vähänkään kynnelle kykenevät tekivät älyttömästi töitä ihan vain pysyäkseen hengissä?

Kuvitellaan, että kaikki muut miehet Ossin ikäluokasta olisivat lähteneet metsästys- tai kalastusreissulle. Ossi ei mennyt, koska ei vain huvittanut moiset tylsät hommat. Olisiko niiden, jotka lähtivät, huvitti tai ei, pitänyt jakaa osa saamastaan saalista Ossin kanssa, jotta hän ei kuolisi nälkään?

Okei, Ossi saa nykyään ihan rauhassa päättää olla tekemättä työtä. Minusta on myös ihan ok, että meillä on edes jonkinlainen minimi sosiaaliturva ihan kaikille. Mutta jos Ossi ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei hänen tulisi saada rahaa työttömyyskorvausta. Silloin haetaan joka kuukausi tositteiden kanssa sitä minimielatusta, harkinnanvaraista sosiaalitukea. Nähkööt edes hakemuksen laatimisen vaivan siitä hyvästä, että muut maksavat hänelle asumisen ja ruuan ja tehkööt tiliä tuloistaan ja menoistaan joka kuukausi.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707082200249004_pi.shtml

Ja näissä vitun sopetumiseläkkeissäkö ei sitten ole mitään moralisoitavaa- tai paheksuttavaa.

Demokratiaa ja tasa-arvoa ei ole, pellevaltio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ossin argumentit oman elämäntapansa puolesta olivat lapsellisia ja kestämättömiä ja todella huono puolustuspuheenvuoro perustulolle, joka olisi mielestäni monestakin syystä kokeilunarvoinen asia.

Mietitäänpä aikaa ennen hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tarvitse mennä edes kovin kauas historiaan, vaikka 100 vuoden taakse jonnekin maalaiskylään Suomessa. Ei kukaan olisi tarjonnut kolmi-nelikymppisille osseille eli siis täysin terveille nuorille miehille kattoa pään päälle, saati ruokaa nenän eteen, ihan vain siksi että Ossi sattuu olemaan olemassa. Miten Ossi olisi edes teoriassa voinut jäädä minnekään makoilemaan, kun kaikki muut vähänkään kynnelle kykenevät tekivät älyttömästi töitä ihan vain pysyäkseen hengissä?

Kuvitellaan, että kaikki muut miehet Ossin ikäluokasta olisivat lähteneet metsästys- tai kalastusreissulle. Ossi ei mennyt, koska ei vain huvittanut moiset tylsät hommat. Olisiko niiden, jotka lähtivät, huvitti tai ei, pitänyt jakaa osa saamastaan saalista Ossin kanssa, jotta hän ei kuolisi nälkään?

Okei, Ossi saa nykyään ihan rauhassa päättää olla tekemättä työtä. Minusta on myös ihan ok, että meillä on edes jonkinlainen minimi sosiaaliturva ihan kaikille. Mutta jos Ossi ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei hänen tulisi saada rahaa työttömyyskorvausta. Silloin haetaan joka kuukausi tositteiden kanssa sitä minimielatusta, harkinnanvaraista sosiaalitukea. Nähkööt edes hakemuksen laatimisen vaivan siitä hyvästä, että muut maksavat hänelle asumisen ja ruuan ja tehkööt tiliä tuloistaan ja menoistaan joka kuukausi.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707082200249004_pi.shtml

Ja näissä vitun sopetumiseläkkeissäkö ei sitten ole mitään moralisoitavaa- tai paheksuttavaa.

Demokratiaa ja tasa-arvoa ei ole, pellevaltio.

Onhan se vähän ihmeellistä, kun ei olevinaan löydy sopivaa työtä, niin saat sopeutumisrahaa ja toiset saa karenssia.

Mitä Vittua?

Vierailija kirjoitti:

Ay-liikettä kiinnostaa palkat, ehkä vähän myös ansiosidonnaisen taso.

Perustuet ei kiinnosta ketään.

Tuo linkki että "Suomen perustulo on liian matala", verrattuna mihin? Mitkähän muut maat EU:ssa ovat saaneet ihan samoja moitteita, tai kovempiakin?

Tuo "suomen sosiaaliturva on heikko/Romanian tasolla" on varmaan paras merkki siitä runsaasta vellovasta idiotismista, joka on valitettavan yleistä tällä foorumilla. Touhuhan menee niin, että haetaan googlesta se yleensä ainoa omaan ideologiaan sopiva tulkinta asiasta, ja unohdetaan ne kaikki muut asiasta täysin toisen kuvan antavat tiedon lähteet ja yleensä ei edes ymmärretä täysin sitä, mistä siinä omassa linkissä edes puhutaan. Samaa idiotismiahan näkee mm. siinä, kun joku sanoo, että pääomatulojen verotus on suomessa kevyttä, ja joku latoo prosenttilukuja kehiin tästä "keveydestä", niin ei mene kuin hetki ennen kuin joku älynlahjoilla siunattu yksilö sivistää keskustelua oksentamalla sinne entisen kommunistipuolueen jäsenen tulkinnan asiasta, joka on tietysti se, että verotus on kevyttä. Toisin sanoen otetaan se yksi lähde, joka väittää jotain, kun sopii oman näkökantaan, ja unohdetaan ne 99 muuta, kun sanovat muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ossin argumentit oman elämäntapansa puolesta olivat lapsellisia ja kestämättömiä ja todella huono puolustuspuheenvuoro perustulolle, joka olisi mielestäni monestakin syystä kokeilunarvoinen asia.

Mietitäänpä aikaa ennen hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tarvitse mennä edes kovin kauas historiaan, vaikka 100 vuoden taakse jonnekin maalaiskylään Suomessa. Ei kukaan olisi tarjonnut kolmi-nelikymppisille osseille eli siis täysin terveille nuorille miehille kattoa pään päälle, saati ruokaa nenän eteen, ihan vain siksi että Ossi sattuu olemaan olemassa. Miten Ossi olisi edes teoriassa voinut jäädä minnekään makoilemaan, kun kaikki muut vähänkään kynnelle kykenevät tekivät älyttömästi töitä ihan vain pysyäkseen hengissä?

Kuvitellaan, että kaikki muut miehet Ossin ikäluokasta olisivat lähteneet metsästys- tai kalastusreissulle. Ossi ei mennyt, koska ei vain huvittanut moiset tylsät hommat. Olisiko niiden, jotka lähtivät, huvitti tai ei, pitänyt jakaa osa saamastaan saalista Ossin kanssa, jotta hän ei kuolisi nälkään?

Okei, Ossi saa nykyään ihan rauhassa päättää olla tekemättä työtä. Minusta on myös ihan ok, että meillä on edes jonkinlainen minimi sosiaaliturva ihan kaikille. Mutta jos Ossi ei ole työmarkkinoiden käytettävissä, ei hänen tulisi saada rahaa työttömyyskorvausta. Silloin haetaan joka kuukausi tositteiden kanssa sitä minimielatusta, harkinnanvaraista sosiaalitukea. Nähkööt edes hakemuksen laatimisen vaivan siitä hyvästä, että muut maksavat hänelle asumisen ja ruuan ja tehkööt tiliä tuloistaan ja menoistaan joka kuukausi.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707082200249004_pi.shtml

Ja näissä vitun sopetumiseläkkeissäkö ei sitten ole mitään moralisoitavaa- tai paheksuttavaa.

Demokratiaa ja tasa-arvoa ei ole, pellevaltio.

Sopeutumiseläkkeistä meuhkataan suu vaahdossa tällä foorumilla ja iltapäivälehtien keskustelupalstoilla joka ikinen kerta, kun niistä missään muodossa uutisoidaan tai keskustellaan. Miksi edes sotket keskustelua sopeutumiseläkkeillä? Olemassa oleva epäkohta ei tee vielä suuremmasta epäkohdasta sen hyväksyttävämpää. Hyväksyitte sen tai ette, näitä osseja on vähintäänkin tuhansia, ja heistä aiheutuu huomattavasti enemmän kustannuksia kuin mainitsemistasi sopeutumiseläkkeistä. 

Kaikista ei ole töihin, työelämä on nykyään niin vastenmielistä. Vähitellen hankalimmat, minä itte tapaukset jää vain töihin ja silloin alkaa olla kaaos jo edessä ja he vielä jatkavat samaa saarnaa, vaikka takapihalla jo odottaa ikävät ajat. Täälläkin olevat kerjäävät, että ne ajat tulisivat niin heilläkään ei olisi enää tylsää.

On kerrassaan riemastuttavaa, että tässä sosialistien landiassa on henkilöitä, jotka ei alistu ryhmäkurille, joilla riittää rohkeutta kulkea ihan omia polkujaan. Huvittavinta on tämä työläissyöpäläisten vikinä siitä, kuinka tyhmä Ossi on, vaikka hän sai läpi mediassa juuri erinomaisen markkinointikikan kirjoillensa.

Samaa mieltä työttömät on pääasiassa viisaita ja osaavat pelin. Työntekijöistä ei voi aina sanoa samaa, ne vaan valittaa ja itkee kun pelitaidot ovat olemattomat. Toiset tekee mitä näkee viisaimmaksi sillä hetkellä ja toiset tekee ne työt.