Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehen työ/status on niin tärkeää naisille?
28.09.2017 |
Olen jo seonnut laskuissa kuinka monta kertaa on nettideiteissä ja tinderissä keskustelu kulkenut tasan siihen asti kunnes nainen kysyy ammatin ja sen kerron.
Täälläkin palstalla kuulee usein sanottavan, että pääasia, että mies on töissä eikä sillä ammatilla ole väliä. Miksi minä törmään jatkuvasti naisiin jotka pitää ammattia kynnyskysymyksenä?
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Monta kertaa on tinderissä mätsi kadonnut kun kertoo olevansa duunariammatissa.
M33
No mutta hyvähän se vain on jos kerran ei kiinnosta. Kyllä duunarinaiset kelpuuttavat duunarimiehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena ihmetyttää mihin nuo naiset sitä miehen työtä tai ammattia tarvitsevat? Minulla on oma työpaikka jolla elätän itseni, ja jos ei olisi, hakisin jotain tukia yhteiskunnalta. Ei nykyaikana tarvitse ruveta jonkun toisen elätettäväksi vaikka sattuukin olemaan syntynyt naiseksi.
Ei ole elättämisestä eikä rahasta kiinni. Ammatti nyt vaan kertoo paljon ihmisestä, mm älykkyydestä, sitkeydestä ja mielenkiinnon kohteista.
Työnteko on ainoastaan sarja nälän aiheuttamia pakkoliikkeitä. Kukaan järjevä ei tekisi töitä, jos se ei olisi pakollista ruoan hankinnan kannalta.
Ainostaan suomalaiset varmaan jäisivät töihin voitettuaan lotossa 10 miljoonaa, koska eivät löytäisi muita syitä elää ja muuta elämänsisältöä keksisi, kuin työnteon - Minä olen työ!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.
Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?
Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?
Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?
Käytät ensin asiatonta kieltä ja sitten uhriudut "väärästä mielipiteestä". Sen jälkeen esität väitteitä, joilla ei ole mitään todellisuusperää ja kysyt kysymyksen, joka on tasoa "miksi et lakkaa hakkaamasta puolisoasi".
Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?
Mutta ok, pureskellaan:
- ei, naisen ei tarvitse hyväksyä hintelää miestä, työtöntä miestä tai luuseria ellei hän halua
- ei, miehen ei tarvitse hyväksyä ikäistään keski-ikäistä naista ellei halua
- kuka mies hakee max 28 v naisia? Sinä? Miksi puhut kuitenkin ikään kuin puhuisit kaikkien miesten puolesta? Millä mandaatilla teet sen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.
Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?
Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?
Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?
Saahan sotä tavoitella vaikka mitä, eri asia saako. Väärin ei ole kuin vauvapalstalla valittaminen, jos ei saa.
Ja onhan tuo elämäntilannekysymyskin. Jos haaveilee lapsista, on ihan tarkoituksenmukaista keskittyä 28 v naisiin ja työssäkäyviin miehiin. Mulle kävisi mainiosti hintelä työtön, jos olisin sinkku, pidän hoikista miehistä ja pesimiset ovat takanapäin.
Vapaa-aikaan vaikuttaa aika paljon, jos toisella on vuorotyö, viikonloput jatkuvasti kiinni tai pitkiä ulkomaankeikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena ihmetyttää mihin nuo naiset sitä miehen työtä tai ammattia tarvitsevat? Minulla on oma työpaikka jolla elätän itseni, ja jos ei olisi, hakisin jotain tukia yhteiskunnalta. Ei nykyaikana tarvitse ruveta jonkun toisen elätettäväksi vaikka sattuukin olemaan syntynyt naiseksi.
Ei ole elättämisestä eikä rahasta kiinni. Ammatti nyt vaan kertoo paljon ihmisestä, mm älykkyydestä, sitkeydestä ja mielenkiinnon kohteista.
Työnteko on ainoastaan sarja nälän aiheuttamia pakkoliikkeitä. Kukaan järjevä ei tekisi töitä, jos se ei olisi pakollista ruoan hankinnan kannalta.
Ainostaan suomalaiset varmaan jäisivät töihin voitettuaan lotossa 10 miljoonaa, koska eivät löytäisi muita syitä elää ja muuta elämänsisältöä keksisi, kuin työnteon - Minä olen työ!
En todellakaan jatkaisi palkkatyössäni, jos voittaisin 10 miljoonaa, vaikka edellä (en jaksa etsiä kommenttini numeroa) kerroin, kuinka tärkeää se minulle on. 10 miljoonalla pystyisin nimittäin aloittamaan ihan toisenlaisen uran yrittäjänä. Lisäksi se olisi niin iso määrä rahaa, että mikään ei pitelisi minua enää Suomessa vaan voisin hankkia asuntoja eri puolilta maailmaa.
Nyt ei puhuta kuinkaan 10 miljoonan lottovoitosta vaan ihan normaalista arjesta.
Vierailija kirjoitti:
Olette jo treffeille menossa, kun tulee puheeksi työ? Sitten nainen (naiset?) peruu. Vaihda tyyliä ja ota työ puheeksi ensimmäisten viestien joukossa, mihin se mun mielestä kuuluukin, tai ainakin ennen treffipyyntöä.
Mieti myös, että mitä muuta tuossa treffipyynnön jälkeen tapahtuu? Kai siinä muutakin on kuin ammattisi "paljastuminen"? Et varmaan käyttäydy samoin henk.koht. keskusteluissa kuin täällä, mutta JOS vastaat samalla tavalla "toimistotyötä ja palkka sen ja sen verran" ja sen jälkeen ehdotuksiin "ei", "ei", "ei", niin kyllä mua tuo alkaisi ärsyttää, että miksei voi sanoa ja puhua asiasta? Ihmeellistä kiertelyä. Tämä vain esimerkkinä, että kyseessä voi olla joku muukin asia kuin suoranaisesti se työ.
Jos apn vastaustyyli samaa niin ei mikään ihme ettei keskustelu pysy yllä ja toinen siirtyy muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena ihmetyttää mihin nuo naiset sitä miehen työtä tai ammattia tarvitsevat? Minulla on oma työpaikka jolla elätän itseni, ja jos ei olisi, hakisin jotain tukia yhteiskunnalta. Ei nykyaikana tarvitse ruveta jonkun toisen elätettäväksi vaikka sattuukin olemaan syntynyt naiseksi.
Ei ole elättämisestä eikä rahasta kiinni. Ammatti nyt vaan kertoo paljon ihmisestä, mm älykkyydestä, sitkeydestä ja mielenkiinnon kohteista.
Sinusta siis roskakuski, hitsaaja, varastotyöntekijä (miehet) sekä puutarhuri, keittäjä, lähihoitaja ovat kaikki vähän luuserihommia ja -ihmisiä?
Olen eri, mutta näissä voi olla sitä ongelmaa, että ei löydy yhteistä puhuttavaa. Tai sitten mies on sitä tyyppiä, jonka mielestä on ihan normaalia viikonloppuisin vetää pää täyteen.
Ja kirsikkana kakun päällä: miestä voi ärsyttää se, että olen korkeakoulutettu ja huonoimmillaan saattaa itse olla sellainen alemmuudentuntoinen tyyppi, joka lämpiää kaikelle persupopulismille.
Siinäpä ne stereotypiat duunareista tulikin.:)
Ja samalla melkoiset stereotypiat myös korkeakoulutuksesta. Ihan niinkuin (lähtökohtaisesti) olisit jotenkin fiksu ja hyvä ihminen. :) Saattaa olla totuus se, että ylemmyyden tuntosi kokee joku päivä kovan kolauksen kun tajuat olevasi tavan tallaaja jolle moni duunari laittaa luun kurkkuun.
"ei löydy yhteistä puhuttavaa". Tämä sisältää teillä käsien heiluttelija-humanisteilla (?) oletuksen, kuinka elämä olisi joku sivistykilpailu. Naisen kiinnostus matkailuun, museokulttuuriin ja henkiseen kehittymiseen on niin v tun paljon arvokkaampaa kuin miehen kiinnostus metallisorvaamiseen, moottoripyöräilyyn ja jalkapalloon (vaikka vain seuraten)!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena ihmetyttää mihin nuo naiset sitä miehen työtä tai ammattia tarvitsevat? Minulla on oma työpaikka jolla elätän itseni, ja jos ei olisi, hakisin jotain tukia yhteiskunnalta. Ei nykyaikana tarvitse ruveta jonkun toisen elätettäväksi vaikka sattuukin olemaan syntynyt naiseksi.
Ei ole elättämisestä eikä rahasta kiinni. Ammatti nyt vaan kertoo paljon ihmisestä, mm älykkyydestä, sitkeydestä ja mielenkiinnon kohteista.
Sinusta siis roskakuski, hitsaaja, varastotyöntekijä (miehet) sekä puutarhuri, keittäjä, lähihoitaja ovat kaikki vähän luuserihommia ja -ihmisiä?
Olen eri, mutta näissä voi olla sitä ongelmaa, että ei löydy yhteistä puhuttavaa. Tai sitten mies on sitä tyyppiä, jonka mielestä on ihan normaalia viikonloppuisin vetää pää täyteen.
Ja kirsikkana kakun päällä: miestä voi ärsyttää se, että olen korkeakoulutettu ja huonoimmillaan saattaa itse olla sellainen alemmuudentuntoinen tyyppi, joka lämpiää kaikelle persupopulismille.
Siinäpä ne stereotypiat duunareista tulikin.:)
Ja samalla melkoiset stereotypiat myös korkeakoulutuksesta. Ihan niinkuin (lähtökohtaisesti) olisit jotenkin fiksu ja hyvä ihminen. :) Saattaa olla totuus se, että ylemmyyden tuntosi kokee joku päivä kovan kolauksen kun tajuat olevasi tavan tallaaja jolle moni duunari laittaa luun kurkkuun.
"ei löydy yhteistä puhuttavaa". Tämä sisältää teillä käsien heiluttelija-humanisteilla (?) oletuksen, kuinka elämä olisi joku sivistykilpailu. Naisen kiinnostus matkailuun, museokulttuuriin ja henkiseen kehittymiseen on niin v tun paljon arvokkaampaa kuin miehen kiinnostus metallisorvaamiseen, moottoripyöräilyyn ja jalkapalloon (vaikka vain seuraten)!!
Kiitos, vastauksesi kiteytti täydellisesti sen, miksi en kiinnostunut amismiehistä. Juuri tuota oli odotettavissa. Molemmat voittavat, kun hakevat vain omalta koulutustasoltaan.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.
Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?
Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?
Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?
Saahan sotä tavoitella vaikka mitä, eri asia saako. Väärin ei ole kuin vauvapalstalla valittaminen, jos ei saa.
Et sitten ymmärtänyt. Pointti oli se, että naiset pitävät naisen vaatimusta ihan oikeana, tarpeellisena, realistisena ja evoluutiomielessä Oikeana. Ei pidä hyväksyä mitään maksukyvytöntä luuseria koska biologisesti se on ihan väärin! Kaikki eivät saa alfoja, mutta jokaisen naisen vaatimukset ovat silti täysin oikein!
Sen sijaan miesten vaatimukset ja biologiset halut ovat aivan väärin! Miesten tulisi hiukan kehittää itseeään tuossa suhteessa. Naisten taas EI TULE kehittää, koska mitään luuseria ei kuulu kelpuuttaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena ihmetyttää mihin nuo naiset sitä miehen työtä tai ammattia tarvitsevat? Minulla on oma työpaikka jolla elätän itseni, ja jos ei olisi, hakisin jotain tukia yhteiskunnalta. Ei nykyaikana tarvitse ruveta jonkun toisen elätettäväksi vaikka sattuukin olemaan syntynyt naiseksi.
Ei ole elättämisestä eikä rahasta kiinni. Ammatti nyt vaan kertoo paljon ihmisestä, mm älykkyydestä, sitkeydestä ja mielenkiinnon kohteista.
Sinusta siis roskakuski, hitsaaja, varastotyöntekijä (miehet) sekä puutarhuri, keittäjä, lähihoitaja ovat kaikki vähän luuserihommia ja -ihmisiä?
Olen eri, mutta näissä voi olla sitä ongelmaa, että ei löydy yhteistä puhuttavaa. Tai sitten mies on sitä tyyppiä, jonka mielestä on ihan normaalia viikonloppuisin vetää pää täyteen.
Ja kirsikkana kakun päällä: miestä voi ärsyttää se, että olen korkeakoulutettu ja huonoimmillaan saattaa itse olla sellainen alemmuudentuntoinen tyyppi, joka lämpiää kaikelle persupopulismille.
Siinäpä ne stereotypiat duunareista tulikin.:)
Ja samalla melkoiset stereotypiat myös korkeakoulutuksesta. Ihan niinkuin (lähtökohtaisesti) olisit jotenkin fiksu ja hyvä ihminen. :) Saattaa olla totuus se, että ylemmyyden tuntosi kokee joku päivä kovan kolauksen kun tajuat olevasi tavan tallaaja jolle moni duunari laittaa luun kurkkuun.
"ei löydy yhteistä puhuttavaa". Tämä sisältää teillä käsien heiluttelija-humanisteilla (?) oletuksen, kuinka elämä olisi joku sivistykilpailu. Naisen kiinnostus matkailuun, museokulttuuriin ja henkiseen kehittymiseen on niin v tun paljon arvokkaampaa kuin miehen kiinnostus metallisorvaamiseen, moottoripyöräilyyn ja jalkapalloon (vaikka vain seuraten)!!
Humanisti on harvoin ylimielinen tai kovin suppea, ellei koulutus ole mennyt täysin metsään. Sellainen ikään kuin sotii koko ihmistieteiden perusajatusta vastaan. Ohis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.
Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?
Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?
Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?
Saahan sotä tavoitella vaikka mitä, eri asia saako. Väärin ei ole kuin vauvapalstalla valittaminen, jos ei saa.
Et sitten ymmärtänyt. Pointti oli se, että naiset pitävät naisen vaatimusta ihan oikeana, tarpeellisena, realistisena ja evoluutiomielessä Oikeana. Ei pidä hyväksyä mitään maksukyvytöntä luuseria koska biologisesti se on ihan väärin! Kaikki eivät saa alfoja, mutta jokaisen naisen vaatimukset ovat silti täysin oikein!
Sen sijaan miesten vaatimukset ja biologiset halut ovat aivan väärin! Miesten tulisi hiukan kehittää itseeään tuossa suhteessa. Naisten taas EI TULE kehittää, koska mitään luuseria ei kuulu kelpuuttaa!
Etsi parempaa seuraa. Ja olin eri kirjoittaja.
Itse kartan kaukaa kauluspaita- ja salkkuherrat, johtajat ja kaikki muut jotka tuovat ensimmäisenä esille koulutuksen. Olen kuumana raksamiehiin ja sellaisen itselleni haluaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.
Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?
Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?
Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?
Saahan sotä tavoitella vaikka mitä, eri asia saako. Väärin ei ole kuin vauvapalstalla valittaminen, jos ei saa.
Et sitten ymmärtänyt. Pointti oli se, että naiset pitävät naisen vaatimusta ihan oikeana, tarpeellisena, realistisena ja evoluutiomielessä Oikeana. Ei pidä hyväksyä mitään maksukyvytöntä luuseria koska biologisesti se on ihan väärin! Kaikki eivät saa alfoja, mutta jokaisen naisen vaatimukset ovat silti täysin oikein!
Sen sijaan miesten vaatimukset ja biologiset halut ovat aivan väärin! Miesten tulisi hiukan kehittää itseeään tuossa suhteessa. Naisten taas EI TULE kehittää, koska mitään luuseria ei kuulu kelpuuttaa!
Sinullehan vastattiin, että saa tavoitella mitä haluaa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.
Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?
Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?
Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?
Saahan sotä tavoitella vaikka mitä, eri asia saako. Väärin ei ole kuin vauvapalstalla valittaminen, jos ei saa.
Et sitten ymmärtänyt. Pointti oli se, että naiset pitävät naisen vaatimusta ihan oikeana, tarpeellisena, realistisena ja evoluutiomielessä Oikeana. Ei pidä hyväksyä mitään maksukyvytöntä luuseria koska biologisesti se on ihan väärin! Kaikki eivät saa alfoja, mutta jokaisen naisen vaatimukset ovat silti täysin oikein!
Sen sijaan miesten vaatimukset ja biologiset halut ovat aivan väärin! Miesten tulisi hiukan kehittää itseeään tuossa suhteessa. Naisten taas EI TULE kehittää, koska mitään luuseria ei kuulu kelpuuttaa!
Ymmärrät kai, että projisoit nyt ihan omia kuvitelmiasi ja tulkintojasi? Ensinnäkään ei ole mitään tahoa, mistä voisi vaatia itselleen tietyn kaltaista puolisoa. Tuo vaatia-sana on uskomattoman typerä.
Toiseksi: joka ikinen ihminen saa hakea juuri sellaista puolisoa kuin haluaa. Ei tarvitse tyytyä vähempään kuin siihen, että löytää ihmisen jota ilman ei halua elää. On lupa myös olla pariutumatta ellei kohtaa ihmistä, johon rakastuu. En juuri muista lukeneeni naisten "puolustelleen" miesvalintojaan biologialla. Ehkä siksikään, että niitä ei tarvitse puolustella.
Kukaan ei liioin kehota sinua kehittämään itseäsi vaan sinulla on täysi oikeus etsiä alle 28-vuotiasta naista. Yksikään ihminen ei sitä sinulta kiellä.
Taistelet nyt jotain ihan oman pääsi tuotosta vastaan ja täysin turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei mulle ainakaan ole. Kunhan ei ole työtön. Työttömiä loisia en voi sietää. N28
Täytyykin muistaa tämä. Vaimo on ollut nyt 4kk työttömänä. Täytyy varmaan pistää pihalle, kun menee hermot loisimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu evoluutiosta, naisten ovat ohjelmoitu etsimään elättäjää ja suojelijaa itselleen ja lapselleen. Miehet taas ovat ohjelmoitu etsimään hedelmällistä naista joka sopii hyvin suvun jatkamiseen. Siksi vanhatkin miehet haluavat parikymppisiä isotissisiä naisia.
Poistellaan näemmä vähän kiusallisia vastauksia koska eivät sovi naisagendaan?
Vastasin jo kerran, että naiset kokevat että heidän evoluutiokäyttäytyminen on oikein, mutta miesten kyllä väärin. Miksi tällainen mielipide joka näyttää olevan jopa fakta, pitää poistaa?
Naisen ei tarvitse hyväksy hintelää työtöntä "luuseria", mutta miesten tulisi hyväksyä myös ikäisensä keski-ikäinen nainen vaikka se biologisesti ei ole oikein? Miksi? Miksi miehen biologia on väärin kun mies hakee max 28v naisia?
Saahan sotä tavoitella vaikka mitä, eri asia saako. Väärin ei ole kuin vauvapalstalla valittaminen, jos ei saa.
Et sitten ymmärtänyt. Pointti oli se, että naiset pitävät naisen vaatimusta ihan oikeana, tarpeellisena, realistisena ja evoluutiomielessä Oikeana. Ei pidä hyväksyä mitään maksukyvytöntä luuseria koska biologisesti se on ihan väärin! Kaikki eivät saa alfoja, mutta jokaisen naisen vaatimukset ovat silti täysin oikein!
Sen sijaan miesten vaatimukset ja biologiset halut ovat aivan väärin! Miesten tulisi hiukan kehittää itseeään tuossa suhteessa. Naisten taas EI TULE kehittää, koska mitään luuseria ei kuulu kelpuuttaa!
Aah, just näin! Miesten tulisi tajuta naisia olevan miehiin nähtynä paljon vähemmän, siksi heillä onkin vapaus valita. Työttömänkin naisen pitäisi ehdottomasti suosia työssäkäyvää miestä eikä toista työtöntä tai koittaa itse työllistyä, jolloinka markkinat kasvavat huimasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulle ainakaan ole. Kunhan ei ole työtön. Työttömiä loisia en voi sietää. N28
Täytyykin muistaa tämä. Vaimo on ollut nyt 4kk työttömänä. Täytyy varmaan pistää pihalle, kun menee hermot loisimiseen.
No pistä!
Vierailija kirjoitti:
Itse kartan kaukaa kauluspaita- ja salkkuherrat, johtajat ja kaikki muut jotka tuovat ensimmäisenä esille koulutuksen. Olen kuumana raksamiehiin ja sellaisen itselleni haluaisin.
Tuolla niitä on: date24.ee ja amoremi.ee. Ekaksi mainittu on vieläpä täysin maksuton
Alue: Aihe vapaa
Olette jo treffeille menossa, kun tulee puheeksi työ? Sitten nainen (naiset?) peruu. Vaihda tyyliä ja ota työ puheeksi ensimmäisten viestien joukossa, mihin se mun mielestä kuuluukin, tai ainakin ennen treffipyyntöä.
Mieti myös, että mitä muuta tuossa treffipyynnön jälkeen tapahtuu? Kai siinä muutakin on kuin ammattisi "paljastuminen"? Et varmaan käyttäydy samoin henk.koht. keskusteluissa kuin täällä, mutta JOS vastaat samalla tavalla "toimistotyötä ja palkka sen ja sen verran" ja sen jälkeen ehdotuksiin "ei", "ei", "ei", niin kyllä mua tuo alkaisi ärsyttää, että miksei voi sanoa ja puhua asiasta? Ihmeellistä kiertelyä. Tämä vain esimerkkinä, että kyseessä voi olla joku muukin asia kuin suoranaisesti se työ.