Lue keskustelun säännöt.
Taisin suututtaa miehen eksän
03.09.2017 |
Mieheni ex toi heidän tyttärensä meille viettämään isäviikonloppua ja tytöllä oli kerrosateria mukana. No täällä on muitakin lapsia ja näiden alkoi myös tehdä mieli kun näkivät mitä yksi toi tullessaan. Päätin sitten jakaa kerroshampurilaisen kolmeen osaan ja jakaa myös ranskalaiset ja limun. Kaikki sai suurin piirtein saman kokoiset miniannokset eikä tullut riitaa tai kateutta. No tyttö oli kuitenkin kertonut asiasta äidilleen joka nosti asiasta metelin.
Kysyin, että miksei tyttö syönyt hampurilaistaan ennen tänne tuloa, koska tiesi että täällä on muitakin lapsia, niin sain vastaukseksi vaan että ei ole hänen tehtävänsä ajatella muiden pentuja. Tytön isä on ollut kanssani samaa mieltä ja sanoikin eksälleen että voisi seuraavalla kerralla ajatella vähän pidemmälle. Millä saa myös aina ruokaa ja jääkaapille on kaikilla vapaapääsy, eli nälissään tyttö ei todellakaan olisi joutunut olemaan.
Teinkö nyt väärin?
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa, että näin typeriä ja ajattelemattomia exiä on olemassa!
Kuka normaali aikuinen ihminen tekisi tuollaista!?Jos lapsi on nälkäinen, ostaa exä ruokaa ja se syödään ennen isän luokse tuloa, joko exän kotona tai automatkalla tai Mäkkärissä/Hesellä jne. Muussa tapauksessa lapsi syö normaalisti muun perheen mukana samaa ruokaa kuin muutkin.
Kyllä on teissä mammoissa aika paljon vialla, jotka tätä exää puolustatte ja pidätte käytöstä normaalina. Sillä sitä se ei todellakaan ole.
On ihan eri asia, jos lapsilla on erilaiset puhelimet, pyörät, sukset sun muut. En kerta kaikkiaan voi uskoa, että ette sitä ymmärtäisi. Tai sitten palstalaisten taso on vieläkin alempi kuin olen luullut.
Ja AP: sinä teit aivan oikein ja opetit lapsille yhteiseen hiileen puhaltamista ja tasapuolisuutta.
Kävikö sulla mielessä että ehkä lapsi on pitänyt toimittaa isälleen tiettyyn aikaan mennessä ja kotona ei olla ehditty syödä ja siksi nopeasti on ehditty hakea se ateria ennen isälle menoa. Ja isällä on saatettu jo syödä ruoka joten pitäisikö sen tytön sitten olla nälässä? Ja jos on just sen verran aikaa että ehtii aterian hakea sitä ei välttämättä ehdi syödä autossa
No kuule kävi kyllä. Puhelimet on keksitty ja asian olisi voinut hoitaa toisin. Jos nimittäin olisi edes vähän fiksu exä.
AP vaikuttaa varsin fiksulta ja olisi varmasti antanut tytölle ruokaa vaikka muut olisivat jo syöneet.
Vaikuttaa todellakin siltä, että palsta on täynnä katkeroituneita exiä, jotka ovat valmiita mihin tagansa, että jollain tavalla voisi saada pahaa mieltä aikaiseksi ex-puolison uuteen perheeseen. Kiusa se on pienikin kiusa.
Saisitte hävetä, aikuiset ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se oli lapsen oma ruoka eli periaatteessa et olisi saanut sitä jakaa. Mutta kyllä tuo exä silti teki enemmän väärin. Hän olisi voinut syöttää lapsen siellä hesessä tai vaikkapa autossa eikä tuoda lasta teille herkkuruoan kanssa. Onhan se nyt toisista lapsista varmasti epäreilua kun yksi mättää heseruokaa kun toiset syö makaroonilaatikkoa tms. Ja eiköhän teillä olisi ollut itsellännekin ruokaa nälkäiselle lapselle niin miksi tuoda eväiden kanssa?
Ja te jotka sanotte: "olisit hakenut omat ruoat lapsilles", kävikö mielessä etteivät kaikki asu hesen vieressä? Meilläkin tulisi 50km lenkki jos vaan "pikaseen kipastais" hesessä et enpä lähtis itekkää päätäkauten tuossa tilanteessa.
Luuletko että tämä äiti oli pyytänyt lastaan olemaan syömättä 50 kilometriä? Se hede varmasti on siinä lähellä jos haluaa että lapsensa saa ruuan lämpimänä syötyä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Kovin on lapset roskaruokariippuvaisia jo tuon ikäisinä kun eivät pysty olemaan samassa huoneessa jossa joku toinen syö hampurilaista, vaikka ei nyt itsellä välttämättä sellaista olisikaan. Kuka lie opettanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin katsonut mikä reaktio muille lapsille tulee yhden syömisestä, ja sitten vaikka tilannut pizzaa jos muut alkavat kuikuilla yhtä hampparia näreissään. Jos yhdellä on herkuttelupäivä, sitten on muillakin. Ja perässä viesti että ei ens kerralla roskaruokia mukaan, ellei oo kaikille.
Menetkö kipinkapin ostamaan lapsille uudet kånkenit, iphonet tai tasapainolaudat vain koska kuikuilevat toisen näreissään?
Niin, koska nämähän toki ovat ihan sama asia kuin joku lasten nokkaan haiseva hampurilaisateria, niih.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Jos lapsella ei olisi ollut ateriaa mukanaan koska oli nälkä, ap.n aloitus kuulostaisi tältä 'miehen exä ei anna ruokaa lapselleen, kun tuli meille sanoi ensimmäisenä mulla on nälkä.'
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Ok, ilmeisesti tästä ketjusta käy ilmi se jako, että ne, jotka pitää hesen mättöä normiruokana, eivät ymmärrä ap:n käytöstä ja ne, joiden mielestä kyseinen moska ei kuulu normaaliin ruokavalioon, vaan on erityistilanteissa syötävää "herkkua", eivät voi käsittää exää. Täytyy sanoa että aika järkyttävää, miten moni pitää tuollaista ravitsemusköyhää energiapommia normiruokana. Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok, ilmeisesti tästä ketjusta käy ilmi se jako, että ne, jotka pitää hesen mättöä normiruokana, eivät ymmärrä ap:n käytöstä ja ne, joiden mielestä kyseinen moska ei kuulu normaaliin ruokavalioon, vaan on erityistilanteissa syötävää "herkkua", eivät voi käsittää exää. Täytyy sanoa että aika järkyttävää, miten moni pitää tuollaista ravitsemusköyhää energiapommia normiruokana. Surullista.
Surullista on lähinnä porvoolaisen nyxän käytös ja se miten paljon kannatusta se saa, isolla osalla lapsista on paha olla uusperheissä, joissa tahdin määrää nyxä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin katsonut mikä reaktio muille lapsille tulee yhden syömisestä, ja sitten vaikka tilannut pizzaa jos muut alkavat kuikuilla yhtä hampparia näreissään. Jos yhdellä on herkuttelupäivä, sitten on muillakin. Ja perässä viesti että ei ens kerralla roskaruokia mukaan, ellei oo kaikille.
Menetkö kipinkapin ostamaan lapsille uudet kånkenit, iphonet tai tasapainolaudat vain koska kuikuilevat toisen näreissään?
Niin, koska nämähän toki ovat ihan sama asia kuin joku lasten nokkaan haiseva hampurilaisateria, niih.
Niin meinaatko sitten itse, että heti kun lapsi haistaa esim. kadulla Hesburgerin ohi kävellessä hampurilaisen ja päättää alkaa sellaista itselleen vinkua, ryntäät toki heti sellaisen hänelle ostamaan, ettei vaan lapsi koe pettymystä? Eiköhän tuollaiset hajut kuulu jokapäiväiseen elämään ja niitä on lapsenkin opittava sietämään ja tajuttava, ettei aina saa kaikkea haluamaansa vaikka kuinka vinkuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin katsonut mikä reaktio muille lapsille tulee yhden syömisestä, ja sitten vaikka tilannut pizzaa jos muut alkavat kuikuilla yhtä hampparia näreissään. Jos yhdellä on herkuttelupäivä, sitten on muillakin. Ja perässä viesti että ei ens kerralla roskaruokia mukaan, ellei oo kaikille.
Menetkö kipinkapin ostamaan lapsille uudet kånkenit, iphonet tai tasapainolaudat vain koska kuikuilevat toisen näreissään?
Niin, koska nämähän toki ovat ihan sama asia kuin joku lasten nokkaan haiseva hampurilaisateria, niih.
Niin meinaatko sitten itse, että heti kun lapsi haistaa esim. kadulla Hesburgerin ohi kävellessä hampurilaisen ja päättää alkaa sellaista itselleen vinkua, ryntäät toki heti sellaisen hänelle ostamaan, ettei vaan lapsi koe pettymystä? Eiköhän tuollaiset hajut kuulu jokapäiväiseen elämään ja niitä on lapsenkin opittava sietämään ja tajuttava, ettei aina saa kaikkea haluamaansa vaikka kuinka vinkuisi.
Ja edelleen ontuu. Aivan sama asiahan se on kadulla vastaan tulevat tuoksut kun omassa kodissa leijaileva "herkkuaromi", niih. :DD
Taas yksi äitipuoli, joka ei voi kestää jos miehen lapsi saa jotain enemmän kuin hänen omat lapsensa. Ateria oli vain sen miehen lapsen. Se ei ollut sinun lastesi eikä sinulla tai edes lapsen isällä ole mitään oikeutta ryhtyä jakamaan lapsen omaisuutta. Lakikin sanoo yksiselitteisesti että lapsen tavarat (ja myös ruuat) on vain ja ainoastaan hänen. Itse en olis ikimaailmassa koskenut lapsen ruokiin. Jos asia olis mua häirinnyt noin kovasti niin olisin jutellut exän kanssa että ne hampparit syödään ennen meille tuloa.
Sun lapsille tuli paha mieli, joten miehen lapselta piti ottaa ruuat näille. Aika säälittävää. Elämässä tulee pettymyksiä, aina on joku jolla on jotain enemmän ja josta tulee paha mieli. Ne sun lapses ei olis kuolleet eikä edes vaurioituneet vaikkeivat olis saaneet miehen lapsen ruokia. Ne olis vaan oppineet, ettei aina saa kaikkea. Nyt ne oppi että äiti hoitaa pahan mielen pois kunnon curlingmamman tavoin. Ja ehkä sinunkin olis hyvä oppia kestämään se että sun lapsilla ei aina ole kaikkea samaa kuin miehen lapsilla. Voihan olla että lopulta sinua häiritsi se ateria enemmän kuin lapsia.
Teit väärin, koskit tavaraan joka ei ollut sun ja jota sulla ei ollut oikeutta jaella lapsillesi. Sinä et päätä miehesi lapsen eväistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok, ilmeisesti tästä ketjusta käy ilmi se jako, että ne, jotka pitää hesen mättöä normiruokana, eivät ymmärrä ap:n käytöstä ja ne, joiden mielestä kyseinen moska ei kuulu normaaliin ruokavalioon, vaan on erityistilanteissa syötävää "herkkua", eivät voi käsittää exää. Täytyy sanoa että aika järkyttävää, miten moni pitää tuollaista ravitsemusköyhää energiapommia normiruokana. Surullista.
Ap tuskin pitää heseruokaa kauheana moskana. Ap:han jakoi sen yhden aterian omille lapsilleen. Jos ap pitäis heseruokaa hirveänä niin hänhän ei olis sitä antanut lapsilleen vaan heittänyt sen roskiin.
Ap on yksinomaan ahne, miehen lapselta piti napata herkut omille herkkuja vinkuville lapsilleen. Sen sijaan että olis niille omille lapsille sanonut, että te saatte omat herkkunne joskus toiste.
Vierailija kirjoitti:
No et tehnyt oikein. Ateria oli tytölle ostettu ja varmasti häntä harmitti kun ei sitä itselle saanut. Järkevämpää olisi ollut sanoa omille lapsille, että heidän kanssaan käydään hakemassa omat ateriat vaikka seuraavana päivänä. Ihan sama onko uusperhe vai ydinperhe, tasapuolisuuden lisäksi pitää oppia ettei kaikki aina saa kaikkea samalla kertaa eikä toisen omaa voi nyysiä "äiti äiti ku mäkin haluuuun'.
Juuri näin! Teit ap väärin lasta kohtaan. Kyllä hänellä on oikeus pitää omaisuutensa omanaan. Olisit hakenut omat ateriat muille kersoille. Miksi yhden lapsen ateria piti varastaa? En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta teit väärin ja se on epäreilua tyttöä kohtaan, jos hän on ostanut omilla rahoillaan hampurilaisen. Vähän on kommunista ajattelua - se mikä on sinun, on myös minun.
Vai jaetaanko teillä myös syntymäpäivälahjat yms. kaikkien lasten kanssa, ettei tulisi paha mieli.
Meillä ydinperhe ja kolme lasta ja kun ostavat omilla rahoillaan jotakin herkkuja, ei niitä vanhemmat ala jakamaan kaikkien kesken, ellei lapsi itse tarjoa muille.
Ja minusta se on reilua. Eilenkin yksi lapsi keräsi marjoja, josta maksettiin ja varmaan käy ostamassa jotakin hyvää, kun muut lapset eivät halunneet sitä tehdä.
Ja yksi lapsista säästää viikko- ja synttärirahaa ja ostaa sitten kerralla vähän kalliimman herkun, kuten hampurilaisen tai muun aterian, kun yksi taas laittaa heti rahansa taivaan tuuliin.
Eikä tulisi mielellään pyytää lasta syömään hampurilaistaan ulkona ja joka tapauksessa lapset tulevat kohtaamaan eriarvoisuutta. Ja myös lapsella on oikeus omaan ja yksityisyyteen, vaikkapa tuohon hampurilaiseen.
Muun muassa tämän vuoksi en ikinä halua kumppania, jolla on entisiä ruokkoja. Se oli sen tytön hampurilainen. Ei sun lapsien. Itkeköön vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
Onhan tuokin passiivisaggressiivinen tapa kostaa miehen edellisestä elämästä sen lapselle... Grow up! Sanoisit vain suoraan, ettei sitä kaivata teidän nurkissa. Olet paha äitipuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
Olisi mielenkiintoista tehdä tutkimus, millä taustalla kukakin on mitäkin mieltä. Tai kuinka moni obn vasemmistolainen, kun haluaa kaikkien saavan yhtä paljon. Ja olen huomannut, että Nuorilla tuntuu olevan käsitys, että "sossu maksaa".
En olisi toiminut noin.
Ei yhdestä atreriasta ole jaettavaksi kolmelle. Se oli sen lapsen ateria ei sinun lastesi. Törkeää.
Se oli lapsen oma ruoka eli periaatteessa et olisi saanut sitä jakaa. Mutta kyllä tuo exä silti teki enemmän väärin. Hän olisi voinut syöttää lapsen siellä hesessä tai vaikkapa autossa eikä tuoda lasta teille herkkuruoan kanssa. Onhan se nyt toisista lapsista varmasti epäreilua kun yksi mättää heseruokaa kun toiset syö makaroonilaatikkoa tms. Ja eiköhän teillä olisi ollut itsellännekin ruokaa nälkäiselle lapselle niin miksi tuoda eväiden kanssa?
Ja te jotka sanotte: "olisit hakenut omat ruoat lapsilles", kävikö mielessä etteivät kaikki asu hesen vieressä? Meilläkin tulisi 50km lenkki jos vaan "pikaseen kipastais" hesessä et enpä lähtis itekkää päätäkauten tuossa tilanteessa.