Lue keskustelun säännöt.
Taisin suututtaa miehen eksän
03.09.2017 |
Mieheni ex toi heidän tyttärensä meille viettämään isäviikonloppua ja tytöllä oli kerrosateria mukana. No täällä on muitakin lapsia ja näiden alkoi myös tehdä mieli kun näkivät mitä yksi toi tullessaan. Päätin sitten jakaa kerroshampurilaisen kolmeen osaan ja jakaa myös ranskalaiset ja limun. Kaikki sai suurin piirtein saman kokoiset miniannokset eikä tullut riitaa tai kateutta. No tyttö oli kuitenkin kertonut asiasta äidilleen joka nosti asiasta metelin.
Kysyin, että miksei tyttö syönyt hampurilaistaan ennen tänne tuloa, koska tiesi että täällä on muitakin lapsia, niin sain vastaukseksi vaan että ei ole hänen tehtävänsä ajatella muiden pentuja. Tytön isä on ollut kanssani samaa mieltä ja sanoikin eksälleen että voisi seuraavalla kerralla ajatella vähän pidemmälle. Millä saa myös aina ruokaa ja jääkaapille on kaikilla vapaapääsy, eli nälissään tyttö ei todellakaan olisi joutunut olemaan.
Teinkö nyt väärin?
Kommentit (265)
Jjj kirjoitti:
Teit todella typerästi, miks sun pentujen piti saada toisen ateria?
Varmaan siksi että äitinsä oli niin kana ettei käskenyt lapsen syödä sitä muualla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me oltiin syömässä takapihalla. Naapuruston lapsi tuli mäkin pussin kanssa ja tuli vaan meidän pöytään.
Ilmoitin suoraan menepä nyt kotiisi syömään.
Itse dieetillä , en todellakaan katso moisia ruokapöydässäni.
Oli grillatut vihannekset myös todella hyviä.
Kaikki aikuiset toimivat lapsellisesti. Se, että sillä lapsella oli hampurilainen, ei ollut lapsen syy. Kostit siis lapselle miehen exän ajattelemattomuuden/piruilun ja lankesit exän virittämään hienoon ansaan. Nyt teillä on asioita mistä riidellä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta teit väärin ja se on epäreilua tyttöä kohtaan, jos hän on ostanut omilla rahoillaan hampurilaisen. Vähän on kommunista ajattelua - se mikä on sinun, on myös minun.
Vai jaetaanko teillä myös syntymäpäivälahjat yms. kaikkien lasten kanssa, ettei tulisi paha mieli.Meillä ydinperhe ja kolme lasta ja kun ostavat omilla rahoillaan jotakin herkkuja, ei niitä vanhemmat ala jakamaan kaikkien kesken, ellei lapsi itse tarjoa muille.
Ja minusta se on reilua. Eilenkin yksi lapsi keräsi marjoja, josta maksettiin ja varmaan käy ostamassa jotakin hyvää, kun muut lapset eivät halunneet sitä tehdä.
Ja yksi lapsista säästää viikko- ja synttärirahaa ja ostaa sitten kerralla vähän kalliimman herkun, kuten hampurilaisen tai muun aterian, kun yksi taas laittaa heti rahansa taivaan tuuliin.Eikä tulisi mielellään pyytää lasta syömään hampurilaistaan ulkona ja joka tapauksessa lapset tulevat kohtaamaan eriarvoisuutta. Ja myös lapsella on oikeus omaan ja yksityisyyteen, vaikkapa tuohon hampurilaiseen.
Eli sun mielestä on on että sä ostat sun esikoiselle hampurilaisen ja se syö sitä sisarustensa edessä samalla kun teet sisaruksille jauhelihakeittoa?
Mahtaa niistä tuntua mukavalta kun äiti suosii vaan yhtä.. No elämä on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
No hei pikkasen eri!! Mietipä nyt itsekin tämä uudestaan! Sun esimerkissä tilaisuutta on tarjottu jokaiselle lapselle tasapuolisesti ja se joka tilaisuuteen tarttui ansaitsi työllään palkkansa. Ap:n tapauksessa lapsi tulee KYLÄÄN hampurilaisaterian kanssa. Lapsen äiti ei kysynyt tuonko samalla muillekin. Ihan oikein että ap jakoi aterian sisarusten kesken. Ihan selvä peli! Tytön äiti olisi voinut antaa lapselle tilaisuuden syödä aterian ennen kylään tuloa, ei toisten seuraan mennä mässyämään jakamatta muillekin. Ihan perus kohteliaisuussääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hampurilaisen laittaminen kolmeen osaan olisi ollut ok. jos ap. olisi ostanut, mutta ei lapsen kädestä viedä herkkuja, jonka hän on itse ostanut, jo ihan kasvatuksellisista syistä.
Tässä tapauksessa ap. antoi mallin lapsille, että on ok. ottaa toisen kädestä herkut. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Ja lapset ottavat mallia vanhemmistaan ja kotoa ja toimivat vastaavalla tavalla omassa kaveripiirissä, eivätkä osaa kunnioittaa toisen omaa.
Ja näin ei ole sallittavaa ja hyväksyttävää kaveripiirissä, teki niitä herkkuja miten paljon mieli tahansa tai tuliko siitä pahaa mieltä vai ei.
Teit ap. väärin ja annoit omalla käytöksellä väärän mallin lapsille.
Toivottavasti lapset eivät ota mallia ap:stä.
Vierailija kirjoitti:
Hampurilaisen laittaminen kolmeen osaan olisi ollut ok. jos ap. olisi ostanut, mutta ei lapsen kädestä viedä herkkuja, jonka hän on itse ostanut, jo ihan kasvatuksellisista syistä.
Tässä tapauksessa ap. antoi mallin lapsille, että on ok. ottaa toisen kädestä herkut. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Ja lapset ottavat mallia vanhemmistaan ja kotoa ja toimivat vastaavalla tavalla omassa kaveripiirissä, eivätkä osaa kunnioittaa toisen omaa.
Ja näin ei ole sallittavaa ja hyväksyttävää kaveripiirissä, teki niitä herkkuja miten paljon mieli tahansa tai tuliko siitä pahaa mieltä vai ei.Teit ap. väärin ja annoit omalla käytöksellä väärän mallin lapsille.
Toivottavasti lapset eivät ota mallia ap:stä.
Niin, ja jos tuota jatkuu aina, että lapselta saa ottaa pois, mikä lapsen on, niin lapsesta tulee rajaton.
Rajattomuus tarkoittaa, ettei tiedä, missä minun ja muiden rajat menee. Hän oppii, että minua saa kohdella väärin, minulta saa ottaa omat jutut pois, minä ennansaitse mitään parempaa kuin muut. Tällaisesta ihmisestä kasvaa hyväksikäyttäjälle otollinen uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
No hei pikkasen eri!! Mietipä nyt itsekin tämä uudestaan! Sun esimerkissä tilaisuutta on tarjottu jokaiselle lapselle tasapuolisesti ja se joka tilaisuuteen tarttui ansaitsi työllään palkkansa. Ap:n tapauksessa lapsi tulee KYLÄÄN hampurilaisaterian kanssa. Lapsen äiti ei kysynyt tuonko samalla muillekin. Ihan oikein että ap jakoi aterian sisarusten kesken. Ihan selvä peli! Tytön äiti olisi voinut antaa lapselle tilaisuuden syödä aterian ennen kylään tuloa, ei toisten seuraan mennä mässyämään jakamatta muillekin. Ihan perus kohteliaisuussääntöjä.
Ei lapsi tullut kylään vaan toiseen kotiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
No hei pikkasen eri!! Mietipä nyt itsekin tämä uudestaan! Sun esimerkissä tilaisuutta on tarjottu jokaiselle lapselle tasapuolisesti ja se joka tilaisuuteen tarttui ansaitsi työllään palkkansa. Ap:n tapauksessa lapsi tulee KYLÄÄN hampurilaisaterian kanssa. Lapsen äiti ei kysynyt tuonko samalla muillekin. Ihan oikein että ap jakoi aterian sisarusten kesken. Ihan selvä peli! Tytön äiti olisi voinut antaa lapselle tilaisuuden syödä aterian ennen kylään tuloa, ei toisten seuraan mennä mässyämään jakamatta muillekin. Ihan perus kohteliaisuussääntöjä.
Mihin ihmeen kylään? Jos puhuttaisi naapurin lapsesta se olisi kylään mutta tämä tyttö tuli toiseen KOTIINSA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
No hei pikkasen eri!! Mietipä nyt itsekin tämä uudestaan! Sun esimerkissä tilaisuutta on tarjottu jokaiselle lapselle tasapuolisesti ja se joka tilaisuuteen tarttui ansaitsi työllään palkkansa. Ap:n tapauksessa lapsi tulee KYLÄÄN hampurilaisaterian kanssa. Lapsen äiti ei kysynyt tuonko samalla muillekin. Ihan oikein että ap jakoi aterian sisarusten kesken. Ihan selvä peli! Tytön äiti olisi voinut antaa lapselle tilaisuuden syödä aterian ennen kylään tuloa, ei toisten seuraan mennä mässyämään jakamatta muillekin. Ihan perus kohteliaisuussääntöjä.
Ei lapsi tullut kylään vaan toiseen kotiinsa.
Minun mieheni viikonloppulapset sanovat tulevansa "isin luo yökylään".
Ap kasvattaa lapsistaan lokkeja esimerkillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
No hei pikkasen eri!! Mietipä nyt itsekin tämä uudestaan! Sun esimerkissä tilaisuutta on tarjottu jokaiselle lapselle tasapuolisesti ja se joka tilaisuuteen tarttui ansaitsi työllään palkkansa. Ap:n tapauksessa lapsi tulee KYLÄÄN hampurilaisaterian kanssa. Lapsen äiti ei kysynyt tuonko samalla muillekin. Ihan oikein että ap jakoi aterian sisarusten kesken. Ihan selvä peli! Tytön äiti olisi voinut antaa lapselle tilaisuuden syödä aterian ennen kylään tuloa, ei toisten seuraan mennä mässyämään jakamatta muillekin. Ihan perus kohteliaisuussääntöjä.
Mihin ihmeen kylään? Jos puhuttaisi naapurin lapsesta se olisi kylään mutta tämä tyttö tuli toiseen KOTIINSA.
Anteeksi kömmähdykseni, toiseen kotiinsa tietenkin, mutta mikään muu ei silti muuttunut. Lapsen äiti oli ajattelematon ja ap toimi oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
No hei pikkasen eri!! Mietipä nyt itsekin tämä uudestaan! Sun esimerkissä tilaisuutta on tarjottu jokaiselle lapselle tasapuolisesti ja se joka tilaisuuteen tarttui ansaitsi työllään palkkansa. Ap:n tapauksessa lapsi tulee KYLÄÄN hampurilaisaterian kanssa. Lapsen äiti ei kysynyt tuonko samalla muillekin. Ihan oikein että ap jakoi aterian sisarusten kesken. Ihan selvä peli! Tytön äiti olisi voinut antaa lapselle tilaisuuden syödä aterian ennen kylään tuloa, ei toisten seuraan mennä mässyämään jakamatta muillekin. Ihan perus kohteliaisuussääntöjä.
Ei lapsi tullut kylään vaan toiseen kotiinsa.
Minun mieheni viikonloppulapset sanovat tulevansa "isin luo yökylään".
Ihan sama miten teillä lapset sanoo, toisen vanhemman koti pitäisi aina olla myös lasten toinen KOTI. Aika ällöttävä termi tuo "viikonloppulapset". Eikö he ole olemassa kuin viikonloppuisin? No ei varmaan teille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
No hei pikkasen eri!! Mietipä nyt itsekin tämä uudestaan! Sun esimerkissä tilaisuutta on tarjottu jokaiselle lapselle tasapuolisesti ja se joka tilaisuuteen tarttui ansaitsi työllään palkkansa. Ap:n tapauksessa lapsi tulee KYLÄÄN hampurilaisaterian kanssa. Lapsen äiti ei kysynyt tuonko samalla muillekin. Ihan oikein että ap jakoi aterian sisarusten kesken. Ihan selvä peli! Tytön äiti olisi voinut antaa lapselle tilaisuuden syödä aterian ennen kylään tuloa, ei toisten seuraan mennä mässyämään jakamatta muillekin. Ihan perus kohteliaisuussääntöjä.
Ei lapsi tullut kylään vaan toiseen kotiinsa.
Minun mieheni viikonloppulapset sanovat tulevansa "isin luo yökylään".
Ihan sama miten teillä lapset sanoo, toisen vanhemman koti pitäisi aina olla myös lasten toinen KOTI. Aika ällöttävä termi tuo "viikonloppulapset". Eikö he ole olemassa kuin viikonloppuisin? No ei varmaan teille.
Mitenköhän heitä sitten pitäisi nimittää? Minulle kun he eivät ole olemassa edes viikonloppuisin. Viimeksi kun olivat, niin en nähnyt edes vilaukselta. Kun tulin illalla kotiin, olivat jo nukkumassa. Kun heräsin, olivat jo ulkoilemassa. Kun olivat sisällä syömässä, niin olin kaverillani. Kun tulin kotiin, olivat jo nukkumassa...
Olisiko parempi sanoa "miehen näkymättömät lapset"?
Tuon takia ei kannata alkaa seurustella sun ja mun lapsellisten vanhempien kanssa. Eivät ne koskaan omia ole, vaikka miten hurskastelisi. Se on MUN koti tai meidän, ei niiden toisten lapsien, joita on pakko katsella nurkissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
No hei pikkasen eri!! Mietipä nyt itsekin tämä uudestaan! Sun esimerkissä tilaisuutta on tarjottu jokaiselle lapselle tasapuolisesti ja se joka tilaisuuteen tarttui ansaitsi työllään palkkansa. Ap:n tapauksessa lapsi tulee KYLÄÄN hampurilaisaterian kanssa. Lapsen äiti ei kysynyt tuonko samalla muillekin. Ihan oikein että ap jakoi aterian sisarusten kesken. Ihan selvä peli! Tytön äiti olisi voinut antaa lapselle tilaisuuden syödä aterian ennen kylään tuloa, ei toisten seuraan mennä mässyämään jakamatta muillekin. Ihan perus kohteliaisuussääntöjä.
Ei lapsi tullut kylään vaan toiseen kotiinsa.
Minun mieheni viikonloppulapset sanovat tulevansa "isin luo yökylään".
Ihan sama miten teillä lapset sanoo, toisen vanhemman koti pitäisi aina olla myös lasten toinen KOTI. Aika ällöttävä termi tuo "viikonloppulapset". Eikö he ole olemassa kuin viikonloppuisin? No ei varmaan teille.
Mitenköhän heitä sitten pitäisi nimittää? Minulle kun he eivät ole olemassa edes viikonloppuisin. Viimeksi kun olivat, niin en nähnyt edes vilaukselta. Kun tulin illalla kotiin, olivat jo nukkumassa. Kun heräsin, olivat jo ulkoilemassa. Kun olivat sisällä syömässä, niin olin kaverillani. Kun tulin kotiin, olivat jo nukkumassa...
Olisiko parempi sanoa "miehen näkymättömät lapset"?
Mitenpä olisi vaikka miehen lapset? Puhut kuin ei olisi edes ihmisistä kyse...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
No hei pikkasen eri!! Mietipä nyt itsekin tämä uudestaan! Sun esimerkissä tilaisuutta on tarjottu jokaiselle lapselle tasapuolisesti ja se joka tilaisuuteen tarttui ansaitsi työllään palkkansa. Ap:n tapauksessa lapsi tulee KYLÄÄN hampurilaisaterian kanssa. Lapsen äiti ei kysynyt tuonko samalla muillekin. Ihan oikein että ap jakoi aterian sisarusten kesken. Ihan selvä peli! Tytön äiti olisi voinut antaa lapselle tilaisuuden syödä aterian ennen kylään tuloa, ei toisten seuraan mennä mässyämään jakamatta muillekin. Ihan perus kohteliaisuussääntöjä.
Ei lapsi tullut kylään vaan toiseen kotiinsa.
Minun mieheni viikonloppulapset sanovat tulevansa "isin luo yökylään".
Ihan sama miten teillä lapset sanoo, toisen vanhemman koti pitäisi aina olla myös lasten toinen KOTI. Aika ällöttävä termi tuo "viikonloppulapset". Eikö he ole olemassa kuin viikonloppuisin? No ei varmaan teille.
Mitenköhän heitä sitten pitäisi nimittää? Minulle kun he eivät ole olemassa edes viikonloppuisin. Viimeksi kun olivat, niin en nähnyt edes vilaukselta. Kun tulin illalla kotiin, olivat jo nukkumassa. Kun heräsin, olivat jo ulkoilemassa. Kun olivat sisällä syömässä, niin olin kaverillani. Kun tulin kotiin, olivat jo nukkumassa...
Olisiko parempi sanoa "miehen näkymättömät lapset"?
Mitenpä olisi vaikka miehen lapset? Puhut kuin ei olisi edes ihmisistä kyse...
kun kirjoitin lasten sanovan tulevansa yökylään, oli minusta konteksti olennainen. Että ovat vkl. Muuten olisit kysynyt paljon he ovat meillä etc.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hampurilaisen laittaminen kolmeen osaan olisi ollut ok. jos ap. olisi ostanut, mutta ei lapsen kädestä viedä herkkuja, jonka hän on itse ostanut, jo ihan kasvatuksellisista syistä.
Tässä tapauksessa ap. antoi mallin lapsille, että on ok. ottaa toisen kädestä herkut. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Ja lapset ottavat mallia vanhemmistaan ja kotoa ja toimivat vastaavalla tavalla omassa kaveripiirissä, eivätkä osaa kunnioittaa toisen omaa.
Ja näin ei ole sallittavaa ja hyväksyttävää kaveripiirissä, teki niitä herkkuja miten paljon mieli tahansa tai tuliko siitä pahaa mieltä vai ei.Teit ap. väärin ja annoit omalla käytöksellä väärän mallin lapsille.
Toivottavasti lapset eivät ota mallia ap:stä.Niin, ja jos tuota jatkuu aina, että lapselta saa ottaa pois, mikä lapsen on, niin lapsesta tulee rajaton.
Rajattomuus tarkoittaa, ettei tiedä, missä minun ja muiden rajat menee. Hän oppii, että minua saa kohdella väärin, minulta saa ottaa omat jutut pois, minä ennansaitse mitään parempaa kuin muut. Tällaisesta ihmisestä kasvaa hyväksikäyttäjälle otollinen uhri.
Juuri näin. Lapsena opittu malli saattaa säilyä läpi eliniän, ellei ole ymmärrystä katkaista sitä, mutta usein se vaatii ammattilaisen apua, niin syvällä se on.
Ja tässä molemmat osapuolet ovat tavallaan uhreja, vanhempien kasvatuksen tuloksena, kun vanhemmat ruokkivat lapsen narsistisia piirteitä.
Ap sinä kasvatat lapsistasi sellaisia että luulevat aina saavansa kaiken haluamansa. Ovatko niitä lapsia jotka kaupassakin kiukuttelevat kun näkevät jonkun ostavan herkkuja? Maailma ei ole tasapuolinen. Et voi ottaa toisen omaa.
Teit todella typerästi, miks sun pentujen piti saada toisen ateria?