Lue keskustelun säännöt.
Taisin suututtaa miehen eksän
03.09.2017 |
Mieheni ex toi heidän tyttärensä meille viettämään isäviikonloppua ja tytöllä oli kerrosateria mukana. No täällä on muitakin lapsia ja näiden alkoi myös tehdä mieli kun näkivät mitä yksi toi tullessaan. Päätin sitten jakaa kerroshampurilaisen kolmeen osaan ja jakaa myös ranskalaiset ja limun. Kaikki sai suurin piirtein saman kokoiset miniannokset eikä tullut riitaa tai kateutta. No tyttö oli kuitenkin kertonut asiasta äidilleen joka nosti asiasta metelin.
Kysyin, että miksei tyttö syönyt hampurilaistaan ennen tänne tuloa, koska tiesi että täällä on muitakin lapsia, niin sain vastaukseksi vaan että ei ole hänen tehtävänsä ajatella muiden pentuja. Tytön isä on ollut kanssani samaa mieltä ja sanoikin eksälleen että voisi seuraavalla kerralla ajatella vähän pidemmälle. Millä saa myös aina ruokaa ja jääkaapille on kaikilla vapaapääsy, eli nälissään tyttö ei todellakaan olisi joutunut olemaan.
Teinkö nyt väärin?
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein teit. Miehesi ei ajatellut tilanteessa loppuun asti.
Kukapa olisi arvannut että tämäkin meni miehen syyksi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta teit väärin ja se on epäreilua tyttöä kohtaan, jos hän on ostanut omilla rahoillaan hampurilaisen. Vähän on kommunista ajattelua - se mikä on sinun, on myös minun.
Vai jaetaanko teillä myös syntymäpäivälahjat yms. kaikkien lasten kanssa, ettei tulisi paha mieli.Meillä ydinperhe ja kolme lasta ja kun ostavat omilla rahoillaan jotakin herkkuja, ei niitä vanhemmat ala jakamaan kaikkien kesken, ellei lapsi itse tarjoa muille.
Ja minusta se on reilua. Eilenkin yksi lapsi keräsi marjoja, josta maksettiin ja varmaan käy ostamassa jotakin hyvää, kun muut lapset eivät halunneet sitä tehdä.
Ja yksi lapsista säästää viikko- ja synttärirahaa ja ostaa sitten kerralla vähän kalliimman herkun, kuten hampurilaisen tai muun aterian, kun yksi taas laittaa heti rahansa taivaan tuuliin.Eikä tulisi mielellään pyytää lasta syömään hampurilaistaan ulkona ja joka tapauksessa lapset tulevat kohtaamaan eriarvoisuutta. Ja myös lapsella on oikeus omaan ja yksityisyyteen, vaikkapa tuohon hampurilaiseen.
Eli sun mielestä on on että sä ostat sun esikoiselle hampurilaisen ja se syö sitä sisarustensa edessä samalla kun teet sisaruksille jauhelihakeittoa?
Mahtaa niistä tuntua mukavalta kun äiti suosii vaan yhtä.. No elämä onKyllä. Ja näin joskus tapahtuukin, jos lapsi on säästänyt viikkorahansa tai tehnyt palveluksia isovanhemmille ja ostanut niillä rahoilla hampurilaisen.
Mun vanhempana yksi tärkeimmistä tehtävistä on tuottaa lapselle mielipahaa ja pettymyksiä, turvallisessa ympäristössä, jotta hän saisi eväitä aikuisuuteen.
Ei lapselle tarvitse "tuottaa" pettymyksiä, niitä tulee vastaan elämässä ihan muutenkin.
Ajattelen pikemminkin, että aikuisen tehtävä on opettaa lasta kohauttamaan olkiaan pettymyksen kohdatessa. So what, näin tapahtui, toisella kerralla onnistaa.
Siitä olen samaa mieltä, että ap teki väärin.
Se exä nyt tarkoituksella teki tuon liikkeen että syntyisi riitaa kun onhan tuo selvästi vaikea tilanne kaikille. Eihän kukaan normaali ihminen laita lastaan herkkujen kanssa muiden lasten kotiin niin että tämä yksi saa mässätä muiden edessä. Aterian olisi voinut syödä ennen tulemista tai sitten kaikille ateriat.
En olisi noin tehnyt, mutta ymmärrän sinua. Itse olisin sanonut, että jahans ja ajanut ostamaan samanlaiset myös jo kotona olleille lapsille. Tai vienyt ilman jääneet erikseen mäkkäriin.
Puolisoni lapset ovat yläkouluikäisiä teinejä. Omista nuorin on alakoulussa, selkeästi joukon pienin. Minä annan aina kaikille just tasapuolisesti. Mutta jos vaikka lähdetään ajamaan jonnekin, saattaa puolison lasten äiti olla antanut karkkipussit lapsilleen mukaan (joista eivät varmasti tarjoa muille). Jos sitten pysähdyn ostamaan tällä alakouluikäiselle myös (kun niillä miehen isoillakin on) niin pitävät nämä karkkipussin kanssa tulleet teinit sitä epäreiluna kun ei taas heillekin osteta. Eli ymmärrän sinua, mutta en toimisi noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
No hei pikkasen eri!! Mietipä nyt itsekin tämä uudestaan! Sun esimerkissä tilaisuutta on tarjottu jokaiselle lapselle tasapuolisesti ja se joka tilaisuuteen tarttui ansaitsi työllään palkkansa. Ap:n tapauksessa lapsi tulee KYLÄÄN hampurilaisaterian kanssa. Lapsen äiti ei kysynyt tuonko samalla muillekin. Ihan oikein että ap jakoi aterian sisarusten kesken. Ihan selvä peli! Tytön äiti olisi voinut antaa lapselle tilaisuuden syödä aterian ennen kylään tuloa, ei toisten seuraan mennä mässyämään jakamatta muillekin. Ihan perus kohteliaisuussääntöjä.
Ei lapsi tullut kylään vaan toiseen kotiinsa.
Minun mieheni viikonloppulapset sanovat tulevansa "isin luo yökylään".
Ihan sama miten teillä lapset sanoo, toisen vanhemman koti pitäisi aina olla myös lasten toinen KOTI. Aika ällöttävä termi tuo "viikonloppulapset". Eikö he ole olemassa kuin viikonloppuisin? No ei varmaan teille.
Se nyt ei asiaa ratkaise, että millä termillä lapsia kutsuu kun heistä kirjoittaa. Itse puhuttelen mieheni lapsia nimillä, mutta se nyt ei tilannetta ratkaise kutsuuko heitä puolison lapsiksi, lapsipuoliksi, viikonloppulapsiksi, nimillä vai miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ydinperhe mutta en tosiaan hyväksy sitä että yksi tulee karkkipussin, sipsien, pizzan kanssa toisten eteen mässytettämään!
Jos omalla rahalla käy ulkona syömässä niin ok mutta toisten eteen ei tulla herkuttelemaan jos muut ei saa mitään.
Niin samaa mieltä kanssasi.
Minusta ap:n tilanteessa oli kyse käytöstapa-asiasta, todella moni kommentoija katsoi sitä vain ja ainoastaan eroperhe- uusioperhenäkökulmasta. Asiasta tai tilanteesta huolimatta kannattaa exää tai nyxää oman henkilökohtaisen historiansa perusteella.
Tässä on varmaan syy miksi ihmiset ovat niin itsekkäitä ja tuijottavat omaa napaansa. Silloin kun itse olin lapsi oli esimerkiksi koulussa sääntö että jos sinne toi herkkuja piti ne jakaa kaikkien kanssa. Eli vaikka lomamatkalta tullessa karkkia tuotiin ystävien sijaan koko luokalle. Minulla on 5 sisarusta ja ihan ydinperheessä ollaan kasvettu mutta ei meillä olisi käynyt laatuun että joku tulee kotiin mässäilemään muiden eteen jotain herkkuja jakamatta. Joko herkut syötiin ennen kotiin tuloa (jos ei ollut ideaa jakaa kuuteen osaan) tai sitten jaettiin muiden kanssa. Ihan jo oma-aloitteisestikin koska millainen kusipää saa nautintoa siitä että mässäilee omien sisarustensa edessä herkkuja jakamatta?
Huvittaa tää av kun ihmisten ÄO vaikuttaa olevan suurin piirtein kengännumeroaan vastaava. Ap sanoi jo ekassa viestissä että lasta jakaminen ei haitannut (tiedoksenne: kerroshampurilaisessa on 600kcal, ranuissa pari sataa lisää ja sama juomassa. Onko lapsen ruoka?) vaan hänkin oli tyytyväinen. Varmaan koska lapsi on empaattinen ihminen joka välittää myös puolisisaruksistaan. Av:n eroakat kasvattaa mukavia lapsia kun oikein päätehtävä on elämässä näyttää lapsille että everyone for themselves eikä muita tarvitse ajatella. Pääasia että saa kyykyttää miehen nykyistä ja hänen lapsiaan. Huhhuh.
Ihan oikein teit. Tuosta nyt mitän sen suurempaa riitaa tulee kenenkään kesken, eikö niin? joten antaisin olla.
Mutta teitä ihmettelen, joiden mielestä on ok, että tuo tyttö sai nyt yksin aterian, ja muut katsoo kun hän syö. Sinänsä tuossa ei ole mitään, koska ilman jääviäon enemmän kuin yksi, mutta mitäs sitten kun muu perhe isän luona herkuttelee, ja tuolle tytölle sanotaan vain että nyt ei ole sinun vuorosi herkutella, vaan meidän muiden, älä itke, saithan sinäkin yksin kerran syödä äitisi ostaman aterian. Hyi helev.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä noin ei vaan tehdä. Tuoda herkkuruokaa mukana vain itselle. Miksi ihmeessä ei syönyt sitä ateriaa ensin ja sitten tullut isälleen? Mun mielestäni tytön äiti on todellinen pässi.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi lasta ja käyn heidän kanssaan vuorotellen syömässä/starbuckissa. Tai jos lapsi on tullut kanssani kauppaan, on saanut sieltä jotain tms.
Ei meill tämä ole aiheuttanut ongelmia. Molemmat tietävät, että hänkin saa joku toinen päivä, vaikka en tänään saanut.
Ei tarvitse kasvattaa lapsia tänne-mulle-kaikki-heti, kun perallakin kerta on.
Nyt puhut asian vierestä!
Tässä on kysymys enemmänkin siitä, että olet toisen lapsesi kanssa ostoksilla ja ostat hänelle karkkipussin. Kotiin tultuanne molemmat lapsenne istuvat sohvalle katselemaan televisiota ja vain tämä mukana ollut saa syödä pussillisensa karkkia kun toinen katsoo vierestä. Toki meilläkin mukana oleva lapsi saa "reissussa" syödäkseen milloin mitäkin, mutta ei todellakaan jätetä ketään kotona epäreilusti ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, itse kans ihmettelen että onko nämä kaikki exän toiminnan puolustajat myös sitä mieltä, että kun lapsi tulee seuraavan kerran isänsä luo, niin just silloin on sitten niiden ap:n lapsien spessuhetki, ja ne vetää pizzaa, mutta sitä ei riitä tälle isänsä luo tulijalle? Koska loogisestihan tuokin täytyisi olla ok näiden puolustelijoiden mielestä. Itse olen sitä mieltä että ei ole ok. Tosin en varmaan itse olisi mennyt hampurilaista jakamaan osiin, mutta tulipahan tuolla tavoin exän törkeeseen käytökseen (sillä sitähän tuo oli. Isän luona isä kustantaa syömiset, ei tarvita eväitä.) heti kuitti. Ja joo, hampurilaisateria on täysin eri asia kuin vaatteet tai polkupyörät sun muut.
Pitsa on täysin eri asia. Pitsasta riittää useammalle mutta hampparista ei.
Miten ymmärrys tällä palstalla on tätä luokkaa?? No, sanotaan vaikka että ne hampurilaisateriat ja isän luokse tulevalle lapselle ei annettaisi. Olisiko ok? Minusta ei. Niin kuin myöskään ei ole ok työntää isän luokse tulevan lapsen mukaan hampurilaisateriaa, jos tietää siellä muitakin lapsia olevan. Aika moukkamaista käytöstä. Ja miksi exä kuvittelee lapsen ylipäätään tarvitsevan eväät isänsä luokse mennessään?? Sitä, että aina kaikki ei saa samaa, ei kukaan järkevä kasvattaja opeta lapsille tuolla tavoin. Muistelkaapa omaa lapsuuttanne. Kuinka moni muistaa viivoittimella jaetut jäätelöpaketit? Tai että yksi sai tehdä annospalat jostain herkusta ja sitten toiset valita ensimmäisenä? Tuollainen ruualla kiusaaminen on mielestäni aika sadistista, ja ihmettelen suuresti tämän ketjun peukutusmääriä. Vai onko hampurilaisateriat palstalaisten joukossa niin tavallista ruokaa, että ihmiset eivät pidä sitä erikoisherkkuna?
Meillä mummi pyysi lapsia keräämään viinimarjoja ja lupasi antaa rahaa hampurilaisen. Vai yksi lapsi tarttui tilaisuuteen.
Pitäisikö minun tuo illalla pojan ostama hampurilainen kolmeen osaan kaikkien lasten kanssa, ettei heille vain tule paha mieli, vaikka he eivät halunneet laittaa sen eteen tikkua ristiin, vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus.
Ihmettelen nykyistä ajattelutapaa, kun kaikki on yhteistä ja kaikkien jaettavissa, ei ihme jos sossupummeja on kaikkialla, kun mitään ei ole enää omaa.
Olisi mielenkiintoista tehdä tutkimus, millä taustalla kukakin on mitäkin mieltä. Tai kuinka moni obn vasemmistolainen, kun haluaa kaikkien saavan yhtä paljon. Ja olen huomannut, että Nuorilla tuntuu olevan käsitys, että "sossu maksaa".
Huoh. Minä olen melko lailla oikeistolaisimpaa siipeä mitä Suomen poliitikasta löytyy (äänestän Lepomäkeä, seuraan Liberaa, oikeistofoorumia ym.) ja silti olen sitä mieltä että perheen ja kavereiden kesken jakaminen on vaan hyvää käytöstä eikä mitään v*tun sosialismia. Mutta tokihan voitte sillä perustella itsellenne sen että olette kasvattaneet ilkeitä paskaisia tähän maailmaan ketkä eivät ajattele muita kuin itseään. Jos lapsi saa nautintoa siitä että mässyttää herkkuja sisarustensa edessä tarjoamatta niitä heille niin onneksi olkoon, olette kasvattamassa psykopaattia ja voimistatte tätä käytöstä vieressä ihaillen.
Ap sanoi ettei lasta haitannut, itse olisin mielelläni jakanut oman hampurilasateriani kahden pikkusisarukseni kanssa lapsena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi lasta ja käyn heidän kanssaan vuorotellen syömässä/starbuckissa. Tai jos lapsi on tullut kanssani kauppaan, on saanut sieltä jotain tms.
Ei meill tämä ole aiheuttanut ongelmia. Molemmat tietävät, että hänkin saa joku toinen päivä, vaikka en tänään saanut.
Ei tarvitse kasvattaa lapsia tänne-mulle-kaikki-heti, kun perallakin kerta on.
Nyt puhut asian vierestä!
Tässä on kysymys enemmänkin siitä, että olet toisen lapsesi kanssa ostoksilla ja ostat hänelle karkkipussin. Kotiin tultuanne molemmat lapsenne istuvat sohvalle katselemaan televisiota ja vain tämä mukana ollut saa syödä pussillisensa karkkia kun toinen katsoo vierestä. Toki meilläkin mukana oleva lapsi saa "reissussa" syödäkseen milloin mitäkin, mutta ei todellakaan jätetä ketään kotona epäreilusti ilman.
Miten niin puhun asian vierestä? Monesti tulemme kotiin starbuckin mukit kourassa. Kyllä jokainen tietää, missä olemme olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuossa suurimman virheen teki exä. Miksi ihmeessä roskaruokaa ei syöty ennen isän luo tuloa? Halusiko kenties tahallaan aiheuttaa mielipahaa muille lapsille? Ap korjasi tilanteen hyvin. Opetti lasta jakamaan. Ilmeisesti lapsen oma äiti ei tällaista osaa opettaa.
"Huoh. Minä olen melko lailla oikeistolaisimpaa siipeä mitä Suomen poliitikasta löytyy (äänestän Lepomäkeä, seuraan Liberaa, oikeistofoorumia ym.) ja silti olen sitä mieltä että perheen ja kavereiden kesken jakaminen on vaan hyvää käytöstä eikä mitään v*tun sosialismia."
No tottahantoki oikeistolainen kokoomuslainen tarjoaa KAVERILLE kans. Sille jolla on jo ;) Hyvävelikerhot jne.. Oikeasti huonompiosasia kohtaan sitten voidaankin näyttää nuviaa naamaa, että mitä tuokin kerjää.
sori ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi lasta ja käyn heidän kanssaan vuorotellen syömässä/starbuckissa. Tai jos lapsi on tullut kanssani kauppaan, on saanut sieltä jotain tms.
Ei meill tämä ole aiheuttanut ongelmia. Molemmat tietävät, että hänkin saa joku toinen päivä, vaikka en tänään saanut.
Ei tarvitse kasvattaa lapsia tänne-mulle-kaikki-heti, kun perallakin kerta on.
Nyt puhut asian vierestä!
Tässä on kysymys enemmänkin siitä, että olet toisen lapsesi kanssa ostoksilla ja ostat hänelle karkkipussin. Kotiin tultuanne molemmat lapsenne istuvat sohvalle katselemaan televisiota ja vain tämä mukana ollut saa syödä pussillisensa karkkia kun toinen katsoo vierestä. Toki meilläkin mukana oleva lapsi saa "reissussa" syödäkseen milloin mitäkin, mutta ei todellakaan jätetä ketään kotona epäreilusti ilman.Miten niin puhun asian vierestä? Monesti tulemme kotiin starbuckin mukit kourassa. Kyllä jokainen tietää, missä olemme olleet.
Jos olet noin tyhmä niin ole, sääliksi käy tietenkin yhteiskuntaa että idioottigeenisi ovat menneet eteenpäin ainakin kahdelle lapselle. Analogia olisi sama jos ostaisit sieltä starbucksilta lapselle juoman, muffinssin ja keksin ja sitten ottaisitte kaikki mukaan ja kotona lapsi mässää näitä toisen edessä.
Miksi et ikinä käy kummankin lapsesi kanssa missään? Kuulostaa hajoita ja hallitse -tekniikalta jossa ylläpidät sisaruskateutta huomioimalla aina vain toista kerrallaan. Kuulostaa vahingolliselta.
Se, että sanotaan kenen luona olet niin heidän säännöillä pelataan, on totta. Mutta silloin oletetaan, että myös ne ostokset ja säännöt tehdään sen nimenomaisen perheen kesken, säännöillä ja rahoilla.
Silloin minun mielestäni ei oteta toisen perheen rahoilla ostamaa (tai minun perheeni ulkopuolella ostettua) ruokaa kädestä ja jaeta muidenlasten kanssa, koska silloinhan varastetaan toiselta.
Olisin antanut lapsen syödä sen hamppariateriansa ja sanonut omilleni, että X saa nyt syödä tuon loppuun koska äitinsä oli sen hänelle ostanut. Se ei kuulu meille.
Tuo olisi minun mielestäni sitä "kasvatusta" ja elämää varten oppimista.
Ehkä olisin sitten sanonut miehelleni asiasta kahdenkesken, jos asia olisi minua vavannut, ilmeisesti ei olisi, jos ko. asia olisi ollut vain satunnainen kerta.
Sitten jos alkaisi olla jatkuva tapa, niin sanoisin sille exälle kahden kesken, että toivoisin lapsensa syövän sen hampparinsa ennen meille tuloa.
Tuntuu myös minusta, että halusitkin näpäyttää sitä miehen exää ja näyttää jopa valtaasi. Lapsi ja hamppari vain oli siinä vain välikätenä.
Vierailija kirjoitti:
"Huoh. Minä olen melko lailla oikeistolaisimpaa siipeä mitä Suomen poliitikasta löytyy (äänestän Lepomäkeä, seuraan Liberaa, oikeistofoorumia ym.) ja silti olen sitä mieltä että perheen ja kavereiden kesken jakaminen on vaan hyvää käytöstä eikä mitään v*tun sosialismia."
No tottahantoki oikeistolainen kokoomuslainen tarjoaa KAVERILLE kans. Sille jolla on jo ;) Hyvävelikerhot jne.. Oikeasti huonompiosasia kohtaan sitten voidaankin näyttää nuviaa naamaa, että mitä tuokin kerjää.
sori ohis
Olipa taas niin v*tun yksisilmäinen ja naurettava kommentti ettei yllätä että se tulee kommarilta. Lahjoitan 250€ kuussa hyväntekeväisyyteen (sen lisäksi että lapsettomana, ulkomailla opiskelleena ja hyvin terveenä ihmisenä olen nettomaksaja), avustan opiskelevia pikkusisaria rahallisesti ja apua tarjoamalla, en ikinä tee asiasta numeroa kun illanistujaisissa/polttareissa/babyshowereissa/ym. Maksan enemmän kuin vähävaraisemmat kaverit jne. Koska minut on kasvatettu siihen että omastaan jaetaan perheelle ja ystäville. Ja vaikka annan hyväntekeväisyyteen rahaa en ole siltikään sitä mieltä että minun tulisi antaa työstä saamani rahat kaikki toisten taskuihin jotta he voivat elää kivasti tekemättä mitään. Olen kai oikeistolainen sika.
Not my child. Nevermind. Pelkkää ylimääräistä riesaa.
Vierailija kirjoitti:
Se, että sanotaan kenen luona olet niin heidän säännöillä pelataan, on totta. Mutta silloin oletetaan, että myös ne ostokset ja säännöt tehdään sen nimenomaisen perheen kesken, säännöillä ja rahoilla.
Silloin minun mielestäni ei oteta toisen perheen rahoilla ostamaa (tai minun perheeni ulkopuolella ostettua) ruokaa kädestä ja jaeta muidenlasten kanssa, koska silloinhan varastetaan toiselta.
Olisin antanut lapsen syödä sen hamppariateriansa ja sanonut omilleni, että X saa nyt syödä tuon loppuun koska äitinsä oli sen hänelle ostanut. Se ei kuulu meille.
Tuo olisi minun mielestäni sitä "kasvatusta" ja elämää varten oppimista.
Ehkä olisin sitten sanonut miehelleni asiasta kahdenkesken, jos asia olisi minua vavannut, ilmeisesti ei olisi, jos ko. asia olisi ollut vain satunnainen kerta.
Sitten jos alkaisi olla jatkuva tapa, niin sanoisin sille exälle kahden kesken, että toivoisin lapsensa syövän sen hampparinsa ennen meille tuloa.
Tuntuu myös minusta, että halusitkin näpäyttää sitä miehen exää ja näyttää jopa valtaasi. Lapsi ja hamppari vain oli siinä vain välikätenä.
Etkö sinäkään osaa lukea? Lapsi oli ollut asiaan ihan tyytyväinen, hän on ehkä jopa empaattinen olento kenen mielestä läheisten ihmisten kanssa jakaminen on tärkeämpää kuin se että saa syödä kokonaisen hampurilaisen itse.
En voi ymmärtää noita peukutuksien suhdelukua, jos ei tämä sitten ole masinoitu trollaus. Tytön äiti tekee joko ajattelemattomuuttaan tai ilkeyttään ison luokan virheen. Tuo ruokkimattoman lapsen isälleen pikaruoka mukana muiden lasten sekaan. Meillä moinen poikkeustapaus pitäisi ilman muuta soittaa etukäteen, että onnistuuko ja sille pitää olla hyvä syy.
Ap paikkasi tilanteen ihan ok - kaikkien muiden mielestä kuin äidin. Ja näköjään vauva-foorumin enemmistön. Kaikkea sitä ihmiskunnasta oppii vielä vanhoilla päivilläänkin.
Kyllä. Ja näin joskus tapahtuukin, jos lapsi on säästänyt viikkorahansa tai tehnyt palveluksia isovanhemmille ja ostanut niillä rahoilla hampurilaisen.
Mun vanhempana yksi tärkeimmistä tehtävistä on tuottaa lapselle mielipahaa ja pettymyksiä, turvallisessa ympäristössä, jotta hän saisi eväitä aikuisuuteen.