Miksi ateistien on niin vaikea hyväksyä että toiset ovat uskovaisia?

Kun on tarve oppia konkreettista merkitystä, syytä ja seurausta niin jokainen viisas tietää ettei sitä uskonnosta löydy, moraalin opettelu ei vaadi uskontoa se on vähän sama kuin että tarvitsisit auton hengittämiseen. Onnenpaidalla ei syytä löydetä, vaan päästään epävarmempaan tilaan, joka ei anna vastauksia vaan estää ne.

Kyllästyneet paskanjauhajiin.

Vierailija kirjoitti:

Kun on tarve oppia konkreettista merkitystä, syytä ja seurausta niin jokainen viisas tietää ettei sitä uskonnosta löydy, moraalin opettelu ei vaadi uskontoa se on vähän sama kuin että tarvitsisit auton hengittämiseen. Onnenpaidalla ei syytä löydetä, vaan päästään epävarmempaan tilaan, joka ei anna vastauksia vaan estää ne.

Mitä syytä? Siis onnenpaita tuo lisärohkaisua, niin mitä syytä siinä pitäisi etsiä? Miksi tuollainenkin asia on sinulle noin suuri ongelma, joku onnenpaita..haloo?

Kuulostat aivan ääri-uskovaiselta joka ei kykene hyväksymään muita kuin sen oman näkemyksensä tästä maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Kun on tarve oppia konkreettista merkitystä, syytä ja seurausta niin jokainen viisas tietää ettei sitä uskonnosta löydy, moraalin opettelu ei vaadi uskontoa se on vähän sama kuin että tarvitsisit auton hengittämiseen. Onnenpaidalla ei syytä löydetä, vaan päästään epävarmempaan tilaan, joka ei anna vastauksia vaan estää ne.

No niin. Olet tehnyt hyvin selväksi sen ettet usko. Vastaisitko vielä otsikon kysymykseen? Miksi sinulle on niin vaikeaa hyväksyä, että joku muu uskoo? Miksi se loukkaa sinua henkilökohtaisesti niin voimakkaasti, että viitsit muodostaa asiasta mielipiteen ja tuoda sitä esille?

Itsekään en usko mihinkään pilven reunalla tepasteleviin partaukkoihin, mutta en vain ymmärrä miksi minun pitäisi olla niin ärsyyntynyt siitä, jos joku muu uskoo. Mitä koko asialla on tekemistä minun kanssani? Ei yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on tarve oppia konkreettista merkitystä, syytä ja seurausta niin jokainen viisas tietää ettei sitä uskonnosta löydy, moraalin opettelu ei vaadi uskontoa se on vähän sama kuin että tarvitsisit auton hengittämiseen. Onnenpaidalla ei syytä löydetä, vaan päästään epävarmempaan tilaan, joka ei anna vastauksia vaan estää ne.

Mitä syytä? Siis onnenpaita tuo lisärohkaisua, niin mitä syytä siinä pitäisi etsiä? Miksi tuollainenkin asia on sinulle noin suuri ongelma, joku onnenpaita..haloo?

Kuulostat aivan ääri-uskovaiselta joka ei kykene hyväksymään muita kuin sen oman näkemyksensä tästä maailmasta.

Jatka vain paskanjauhamista. Jokainen uskomus on haitta kehitykselle konkreettisesti heitä sinä esimerkki niin minä kerron sitten, mikä esimerkkien keksijä minun tulee sinulle olla. Keskustelussa osallistutaan myös itse. Kuullostat henkilöltä joka ei suostui ottamaan vastaan konkretiaa vaan selittelee itseleen asioita kuten omaksi "parhaakseen" näkee.

Vierailija kirjoitti:

Kun on tarve oppia konkreettista merkitystä, syytä ja seurausta niin jokainen viisas tietää ettei sitä uskonnosta löydy, moraalin opettelu ei vaadi uskontoa se on vähän sama kuin että tarvitsisit auton hengittämiseen. Onnenpaidalla ei syytä löydetä, vaan päästään epävarmempaan tilaan, joka ei anna vastauksia vaan estää ne.

Minusta tuntuu, että sinun elämä taitaa olla aikaa tyhjää ja ankeaa ja mielikuvituksetonta ja vakavaa. Otan osaa.

T: Ateisti.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka vaatii itseltään kehitystä ja ymmärrystä ymmärtää miten haitallista uskovaisuus on kehitykselle ja ymmärtämiselle. Totean uudestaan että uskovaisille kun antaisi määräysvallan kaikkeen, loppuisi ihmiskunnan kehitys seinään.

Uskovaiset tekivät modernin tieteen läpimurron. Ateistit eivät koskaan pystyneet siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistit ovat kateellisia siitä varmuudesta ja sisäisestä rauhasta, joka uskovilla on.

Päivän paras vitsi.:D Hallitset hyvin sarkasmin.

Tämä on valitettavasti aivan totta. Muutama ateisti sen minulle heikkoina hetkinään on myöntänytkin.

"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."

Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua.  Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.

Tässä syy ja kaikissa muissakin viesteissäni. Viisaan ei tarvitsisi erikseen kysyä miksi uskonto on haitta kenelle vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on tarve oppia konkreettista merkitystä, syytä ja seurausta niin jokainen viisas tietää ettei sitä uskonnosta löydy, moraalin opettelu ei vaadi uskontoa se on vähän sama kuin että tarvitsisit auton hengittämiseen. Onnenpaidalla ei syytä löydetä, vaan päästään epävarmempaan tilaan, joka ei anna vastauksia vaan estää ne.

Mitä syytä? Siis onnenpaita tuo lisärohkaisua, niin mitä syytä siinä pitäisi etsiä? Miksi tuollainenkin asia on sinulle noin suuri ongelma, joku onnenpaita..haloo?

Kuulostat aivan ääri-uskovaiselta joka ei kykene hyväksymään muita kuin sen oman näkemyksensä tästä maailmasta.

Jatka vain paskanjauhamista. Jokainen uskomus on haitta kehitykselle konkreettisesti heitä sinä esimerkki niin minä kerron sitten, mikä esimerkkien keksijä minun tulee sinulle olla. Keskustelussa osallistutaan myös itse. Kuullostat henkilöltä joka ei suostui ottamaan vastaan konkretiaa vaan selittelee itseleen asioita kuten omaksi "parhaakseen" näkee.

Sinä taas kuulostat henkilöltä, joka haluaa että toiset vain uskovat sinun mielipiteisiisi ilman että sinun tarvitsee perustella niitä mitenkään. Tavallaan vastaat kysymykseen kuitenkaan vastaamatta siihen. Mielenkiintoista, muistuttaa ihan jostakin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on tarve oppia konkreettista merkitystä, syytä ja seurausta niin jokainen viisas tietää ettei sitä uskonnosta löydy, moraalin opettelu ei vaadi uskontoa se on vähän sama kuin että tarvitsisit auton hengittämiseen. Onnenpaidalla ei syytä löydetä, vaan päästään epävarmempaan tilaan, joka ei anna vastauksia vaan estää ne.

Minusta tuntuu, että sinun elämä taitaa olla aikaa tyhjää ja ankeaa ja mielikuvituksetonta ja vakavaa. Otan osaa.

T: Ateisti.

Miksi t. ateisti ja mikä oli pointtisi kertoa tämä uskomuksesi? Erittäin huvittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on tarve oppia konkreettista merkitystä, syytä ja seurausta niin jokainen viisas tietää ettei sitä uskonnosta löydy, moraalin opettelu ei vaadi uskontoa se on vähän sama kuin että tarvitsisit auton hengittämiseen. Onnenpaidalla ei syytä löydetä, vaan päästään epävarmempaan tilaan, joka ei anna vastauksia vaan estää ne.

Mitä syytä? Siis onnenpaita tuo lisärohkaisua, niin mitä syytä siinä pitäisi etsiä? Miksi tuollainenkin asia on sinulle noin suuri ongelma, joku onnenpaita..haloo?

Kuulostat aivan ääri-uskovaiselta joka ei kykene hyväksymään muita kuin sen oman näkemyksensä tästä maailmasta.

Jatka vain paskanjauhamista. Jokainen uskomus on haitta kehitykselle konkreettisesti heitä sinä esimerkki niin minä kerron sitten, mikä esimerkkien keksijä minun tulee sinulle olla. Keskustelussa osallistutaan myös itse. Kuullostat henkilöltä joka ei suostui ottamaan vastaan konkretiaa vaan selittelee itseleen asioita kuten omaksi "parhaakseen" näkee.

Sinä taas kuulostat henkilöltä, joka haluaa että toiset vain uskovat sinun mielipiteisiisi ilman että sinun tarvitsee perustella niitä mitenkään. Tavallaan vastaat kysymykseen kuitenkaan vastaamatta siihen. Mielenkiintoista, muistuttaa ihan jostakin..

Ja esimerkkisi oli vai vaaditko vain muilta asioita tavassasi keskutella. Koomista keskustelua taholtasi. Luulen, oletan, uskon on ilmeisesti teemana monille. Mikki hiiri varmaan kuitenkin armahtaa?

Tämä koko keskustelu on aivan absurdi. Jos sanoisin, että minun on helpompi olla ja elää, kun uskon että Taivaan Isä/Pastamonsteri/Pihapihlajan henki/Esi-isä katsoo/ei katso perääni, niin ei kai kukaan voi tulla minulle sanomaan, että olen väärässä? Kuinka joku muu voisi määritellä sen, miltä mikäkin asia minusta tuntuu? Kenellä on oikeus sellaiseen?

Myös uskonto ja uskovaisuus kannattaa erottaa toisistaan. Monet esim. lakimme perustuvat uskontokäsityksiin, samoin kuin monet moraalisista ja eettisistä koodeistamme. Joku sanoo, että moraalia voi oppia ilman uskontoakin. Mistähän luulisit näiden moraalikäsitysten alunperin tulleen? Esimerkiksi eräässä ideologiassa elämä ja kuolema ovat saman arvoisia. Tuollaisessa ideologiassa esim tappo ei välttämättä olisi paha ja väärin, koska ei ole merkitystä sillä, elääkö vai kuoleeko. Mikäli tuon kaltainen ideologia olisi saanut saman aseman kuin nykypäivän valtauskonnot, voisivat moraalikäsityksemme olla hyvin erilaisia. Aatteet, ideologiat ja uskonnot ovat hyvin saman tyyppisiä asioita. Niillä pyritään luomaan tietyllä tavoin toimiva ihminen, koska koetaan että sillä tavoin toimiva ihminen on jollakin tavalla hyvä ja positiivinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on tarve oppia konkreettista merkitystä, syytä ja seurausta niin jokainen viisas tietää ettei sitä uskonnosta löydy, moraalin opettelu ei vaadi uskontoa se on vähän sama kuin että tarvitsisit auton hengittämiseen. Onnenpaidalla ei syytä löydetä, vaan päästään epävarmempaan tilaan, joka ei anna vastauksia vaan estää ne.

Mitä syytä? Siis onnenpaita tuo lisärohkaisua, niin mitä syytä siinä pitäisi etsiä? Miksi tuollainenkin asia on sinulle noin suuri ongelma, joku onnenpaita..haloo?

Kuulostat aivan ääri-uskovaiselta joka ei kykene hyväksymään muita kuin sen oman näkemyksensä tästä maailmasta.

Jatka vain paskanjauhamista. Jokainen uskomus on haitta kehitykselle konkreettisesti heitä sinä esimerkki niin minä kerron sitten, mikä esimerkkien keksijä minun tulee sinulle olla. Keskustelussa osallistutaan myös itse. Kuullostat henkilöltä joka ei suostui ottamaan vastaan konkretiaa vaan selittelee itseleen asioita kuten omaksi "parhaakseen" näkee.

Sinä taas kuulostat henkilöltä, joka haluaa että toiset vain uskovat sinun mielipiteisiisi ilman että sinun tarvitsee perustella niitä mitenkään. Tavallaan vastaat kysymykseen kuitenkaan vastaamatta siihen. Mielenkiintoista, muistuttaa ihan jostakin..

Ja esimerkkisi oli vai vaaditko vain muilta asioita tavassasi keskutella. Koomista keskustelua taholtasi. Luulen, oletan, uskon on ilmeisesti teemana monille. Mikki hiiri varmaan kuitenkin armahtaa?

Keskustelu on aika hedelmätöntä kun sinulla on vain kova halu v*ttuilla ja provota sen asiallisen keskustelemisen sijaan.

Ja juuri siksi se t: ateisti, ettet heittäisi noita Mikki hiiri armahtaa-lauseitasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistit ovat kateellisia siitä varmuudesta ja sisäisestä rauhasta, joka uskovilla on.

Päivän paras vitsi.:D Hallitset hyvin sarkasmin.

Tämä on valitettavasti aivan totta. Muutama ateisti sen minulle heikkoina hetkinään on myöntänytkin.

"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."

Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua.  Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.

Tässä syy ja kaikissa muissakin viesteissäni. Viisaan ei tarvitsisi erikseen kysyä miksi uskonto on haitta kenelle vaan.

Siis sinä osallistut keskusteluun, jossa halutaan keskustella asiasta ja toteat, ettei viisaat edes keskustelisi asiasta, kun he tietää totuuden muutenkin :D Voi luoja.

Niin, ateismi on vain uskonto muiden joukossa, kuten jo todettu. Oikeastaan paikoitellen jopa jäykempi kuin moni uskonto, koska asiasta ei voi edes keskustella sen ollessa totuus ja viisaat kyllä tietää totuuden. Uskonnoista sentään keskustellaan, jopa uskovaistenkin kesken eikä kyseenalaistaminenkaan ole mitään kiellettyä vaan kuuluu asiaan.

Kuka nyt hyväksyisi erikoiseuudentavoittelijoita muutenkaan. Keskusteluissa pidetään asiat asioina, jumala ei sellainen ole eikä uskovaiset pysy konkreettisissa asioissa. Mitä haittaa siitä on niin se ettei oppi mene läpi emme pysty peilaamaan ja kehittymään jakaamaan tietoa asioista, kun kuvitellaan että kaiken voi itselleen selitellä ja valita uskon mukaan. Ihmiset jotka uskovat eivät kehity kun eivät osaa kyseenalaistaa omaa uskoaan.

Tiedän kaiken maailman energanvirta hörhöjä hakemassa uskottavuutta ilman todisteita. Uskovaiset myös usein vastustavat tiedettä joka on naurettavaa he eivät ymmärrä tieteen luonnetta eikä ateismin. Tässä on jo ihan tarpeeksi syytä olla hyväksymättä moista käyttäytymistä ja suuttua konkreettisesti uskonnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistit ovat kateellisia siitä varmuudesta ja sisäisestä rauhasta, joka uskovilla on.

Päivän paras vitsi.:D Hallitset hyvin sarkasmin.

Tämä on valitettavasti aivan totta. Muutama ateisti sen minulle heikkoina hetkinään on myöntänytkin.

"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."

Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua.  Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.

Tässä syy ja kaikissa muissakin viesteissäni. Viisaan ei tarvitsisi erikseen kysyä miksi uskonto on haitta kenelle vaan.

Uskonto on haitta kenelle vaan? Okei, miten uskonto on minulle haitta?

-Uskon Jumalaan, mutta uskon raamatun olevan ihmisten kirjoittama kirja, en siis noudata sitä mitenkään kirjaimellisesti vaan muodostan omat mielipiteeni asioista.

-En kuulu kirkkoon, taaskin kyseessä on vain ihmisten luoma organisaatio, hyvin vähän tekemistä itse Jumalan kanssa.

-Uskon evoluutioteoriaan ja muihin tieteellisesti todistettuihin seikkoihin, eivät kilpaile uskoni kanssa.

-Saan uskosta voimaa ja esim vastoinkäymisiä on helpompi käsitellä kun tiedän etten ole yksin.

-Minusta on jokaisen oma asia uskooko vai ei, ei haittaa eikä kiinnosta Minua, mikä vaan tekee kenetkin onnelliseksi.

No? Miksi minun pitäisi lopettaa uskomasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistit ovat kateellisia siitä varmuudesta ja sisäisestä rauhasta, joka uskovilla on.

Päivän paras vitsi.:D Hallitset hyvin sarkasmin.

Tämä on valitettavasti aivan totta. Muutama ateisti sen minulle heikkoina hetkinään on myöntänytkin.

"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."

Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua.  Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.

Tässä syy ja kaikissa muissakin viesteissäni. Viisaan ei tarvitsisi erikseen kysyä miksi uskonto on haitta kenelle vaan.

Siis sinä osallistut keskusteluun, jossa halutaan keskustella asiasta ja toteat, ettei viisaat edes keskustelisi asiasta, kun he tietää totuuden muutenkin :D Voi luoja.

Niin, ateismi on vain uskonto muiden joukossa, kuten jo todettu. Oikeastaan paikoitellen jopa jäykempi kuin moni uskonto, koska asiasta ei voi edes keskustella sen ollessa totuus ja viisaat kyllä tietää totuuden. Uskonnoista sentään keskustellaan, jopa uskovaistenkin kesken eikä kyseenalaistaminenkaan ole mitään kiellettyä vaan kuuluu asiaan.

Valehtelet minusta edelleen asioita omaa heikkouttasi, mutta ilmeisesti kuvittelet että mikkihiiri sinut armahtaa siitäkin, älä oleta että ihmiset ovat yhtä suopeita tuollaiseen käytökseen. Kehitystä olisi jos sinulla olisi pokkaa ymmärtää uskomuksen sijaa.

Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua.  Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.

Tämä kuitenkin oli se jota olisi ollut kommentoitava kun siitä muka halusi jotain tietää. Mutta antaa mennä vaan asiallisuutta tai keskustelutaitoja ei uskovaisilta kukaan varmaan odotakkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuka nyt hyväksyisi erikoiseuudentavoittelijoita muutenkaan. Keskusteluissa pidetään asiat asioina, jumala ei sellainen ole eikä uskovaiset pysy konkreettisissa asioissa. Mitä haittaa siitä on niin se ettei oppi mene läpi emme pysty peilaamaan ja kehittymään jakaamaan tietoa asioista, kun kuvitellaan että kaiken voi itselleen selitellä ja valita uskon mukaan. Ihmiset jotka uskovat eivät kehity kun eivät osaa kyseenalaistaa omaa uskoaan.

Tiedän kaiken maailman energanvirta hörhöjä hakemassa uskottavuutta ilman todisteita. Uskovaiset myös usein vastustavat tiedettä joka on naurettavaa he eivät ymmärrä tieteen luonnetta eikä ateismin. Tässä on jo ihan tarpeeksi syytä olla hyväksymättä moista käyttäytymistä ja suuttua konkreettisesti uskonnoista.

Ei uskominen poista uteliaisuutta ja halua tutkia asioita ja ilmiöitä. Sen sijaan totuuksien julistaminen, perustui sitten uskontoon tai tieteeseen kyllä tekee niin. Esim. puhut energiavirtojen hörhöydestä, mitä jos joku haluaa tutkia niitä energiavirtoja, että onko niitä olemassa vai ei? Eikö sellainen tutkiminen vaatisi jossain määrin "uskomista" "tietämisen " sijaan?

Mitenhän ihminen päätyi tutkimaan esim. sitä, että onko eläimillä tunteet. Ihan varmasti kaltaisesi skeptikot pitivät eläinten tunteista puhumista humpuukina ja hörhöilynä, silti joku uskoi asiaan niin paljon, että ryhtyi sitä tutkimaan ja myös todisti olevansa oikeassa.

Kyllä mielen avoimena pitäminen on se avainsana, sillä onko mielensä avoimena pitänyt ihminen uskovainen vai eikö ole  ei ole mitään merkitystä. Kyllä hyvin moni uskovainen on edistänyt tieteen kehitystä nykypisteeseen asti, joten väitteesi siitä, etteivät uskovaiset kehity, ei pidä lainkaan paikkaansa.

Uskonto vaatii uskovaiselta sen että se hyväksyy aivan älyttömiä väitteitä ilman mitään todisteita. Jos osaa päässään pitää uskonasiat ja todellisen maailman asiat erillään niin hyvä. Mutta moni ei osaa.