Lue keskustelun säännöt.
Miksi ateistien on niin vaikea hyväksyä että toiset ovat uskovaisia?
29.08.2017 |
En minäkään usko, mutta ei minua haittaa että toiset uskovat. Jokaisella on oikeus uskoa Jumalaan.
Sitä en sen sijan hyväksy että uskontoa sotketaan politiikkaan tai tuputetaan. Kuten ei myöskään ateismia pidä tuputtaa.
Kommentit (473)
VASTAUS:
Uskovien usko Kristukseen nakertaa jokaisen ateistin uskoa siihen , että synneistä ei tulisikaan rangaistusta, eli he kokevat huonoa omatuntoa ja helvetinpelkoa syvällä sisimmässään.
Sitten he joutuvat äkkiä menemään internettiin imemään itseensä videoita ja tekstejä joissa epäloogisuuksien kautta koitetaan kieltää Jumalan olemassa olo, eli he hakevat omaa evankeliumiaan vahvistuakseen epäuskossa.
Koskaan ei eivät kuitenkaan epäusko tarpeeksi, vaan Jumala on luonut ihmiseen helvetin pelon ja Jumalan pelon heidän sieluunsa, mikään määrä youtube videoita tai ei poista tuota tietoa ja se suututtaa. Siksi he räjähtelevät uskoville, koska tuntevat oman kadotuksensa lähestyvän.
Myös tämä kirjoittamani totuus saa aikaan monessa raivonpiikin ja helvetinpelon ja sinussa alkaa kova vastustus, kysy itseltäsi miksi näin on.
Jos puhuisin tässä vaikka koraanista,moraalista, partiolaisten käskyistä, karman laista, taikka muista asioista kuin Raamatun ilmoituksestaei se laukaisisi mitään reaktiota. Totuus satuttaa.
LÄHDE:
Oma elämäni ex ateistina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka nyt hyväksyisi erikoiseuudentavoittelijoita muutenkaan. Keskusteluissa pidetään asiat asioina, jumala ei sellainen ole eikä uskovaiset pysy konkreettisissa asioissa. Mitä haittaa siitä on niin se ettei oppi mene läpi emme pysty peilaamaan ja kehittymään jakaamaan tietoa asioista, kun kuvitellaan että kaiken voi itselleen selitellä ja valita uskon mukaan. Ihmiset jotka uskovat eivät kehity kun eivät osaa kyseenalaistaa omaa uskoaan.
Tiedän kaiken maailman energanvirta hörhöjä hakemassa uskottavuutta ilman todisteita. Uskovaiset myös usein vastustavat tiedettä joka on naurettavaa he eivät ymmärrä tieteen luonnetta eikä ateismin. Tässä on jo ihan tarpeeksi syytä olla hyväksymättä moista käyttäytymistä ja suuttua konkreettisesti uskonnoista.
Tämä on juuri olennaista kun harmitellaan että typeryyttä puolustetaan ja älykkyyttää dissataan uskovaisten taholta. Uskonto on kautta aikojen ollut kehityksen jarruna vastustaessaa tiedettä saamasta käsitystä siitä miten asiat oikeasti toimivat. Jos konkreettiset asiat saadaan toimimaan lopputuloksen kannalta halutulta tavalla tieteen ansiosta on naurettavaa dissata sitä oman todistamattoman uskontonsa takia.
Uskovaiset todellakin ovat avun ulottumattomissa kun eivät osaa kyseenalaistaa omaa uskoaa ja pääse eteenpäin kehityksessä. Heille ei ole tiedossa hetkeä jolloin he tietäisivät paremmin eläessään.
Tässäkin keskustelussa eräs sanoi tietäväsä vasta kuoltuaa aika surullista huomata kuinka ihmiset pilaavat mahdollisuutensa olla jotain kehittyneempää osaavampaa ja ymmärtävämpää.
Vierailija kirjoitti:
Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua. Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.
Tämä kuitenkin oli se jota olisi ollut kommentoitava kun siitä muka halusi jotain tietää. Mutta antaa mennä vaan asiallisuutta tai keskustelutaitoja ei uskovaisilta kukaan varmaan odotakkaan.
Ainoat epäasialliset kommentit tässäkin keskustelussa ovat ateisteilta. Kysymys oli miten se on sinulta pois jos joku muu uskoo ja vastaus on "koska se on ihan tyhmää ja te olette tyhmiä! Ette saa uskoa koska minä sanon niin!" allrighty.
Miksi typeryys ylipäätään haittaa tai ärsyttää. Ihmisten kehittymättömyys ei ole kovin kaunista katseltavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua. Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.
Tämä kuitenkin oli se jota olisi ollut kommentoitava kun siitä muka halusi jotain tietää. Mutta antaa mennä vaan asiallisuutta tai keskustelutaitoja ei uskovaisilta kukaan varmaan odotakkaan.
Ainoat epäasialliset kommentit tässäkin keskustelussa ovat ateisteilta. Kysymys oli miten se on sinulta pois jos joku muu uskoo ja vastaus on "koska se on ihan tyhmää ja te olette tyhmiä! Ette saa uskoa koska minä sanon niin!" allrighty.
Just! onko nyt hyvä mieli kun et osaa keskutella. Miksi luulet ettei tuollaista perseilyä katsota ihan hyvällä. Sinusta kaikenmaailman paskanjauhamisen tulisi olla hyväksyttyä mutta älykäs kommentointi asiasta ei koska se loukkaa... siis aikuisten oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit ovat kateellisia siitä varmuudesta ja sisäisestä rauhasta, joka uskovilla on.
Päivän paras vitsi.:D Hallitset hyvin sarkasmin.
Tämä on valitettavasti aivan totta. Muutama ateisti sen minulle heikkoina hetkinään on myöntänytkin.
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."
Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua. Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.
Tässä syy ja kaikissa muissakin viesteissäni. Viisaan ei tarvitsisi erikseen kysyä miksi uskonto on haitta kenelle vaan.
Siis sinä osallistut keskusteluun, jossa halutaan keskustella asiasta ja toteat, ettei viisaat edes keskustelisi asiasta, kun he tietää totuuden muutenkin :D Voi luoja.
Niin, ateismi on vain uskonto muiden joukossa, kuten jo todettu. Oikeastaan paikoitellen jopa jäykempi kuin moni uskonto, koska asiasta ei voi edes keskustella sen ollessa totuus ja viisaat kyllä tietää totuuden. Uskonnoista sentään keskustellaan, jopa uskovaistenkin kesken eikä kyseenalaistaminenkaan ole mitään kiellettyä vaan kuuluu asiaan.Valehtelet minusta edelleen asioita omaa heikkouttasi, mutta ilmeisesti kuvittelet että mikkihiiri sinut armahtaa siitäkin, älä oleta että ihmiset ovat yhtä suopeita tuollaiseen käytökseen. Kehitystä olisi jos sinulla olisi pokkaa ymmärtää uskomuksen sijaa.
Paitsi etten minä ole uskovainen, joten Mikki Hiiri-juttusi ampuvat nyt kyllä ohi aika lujaa.
Mikkihiiri armahtaa valehtelustasi.
Lesta ei tarkoita sitä että voi esiintyä ateistina ja uskoa muiden nielevän sen. Aikuisten oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua. Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.
Tämä kuitenkin oli se jota olisi ollut kommentoitava kun siitä muka halusi jotain tietää. Mutta antaa mennä vaan asiallisuutta tai keskustelutaitoja ei uskovaisilta kukaan varmaan odotakkaan.
Ainoat epäasialliset kommentit tässäkin keskustelussa ovat ateisteilta. Kysymys oli miten se on sinulta pois jos joku muu uskoo ja vastaus on "koska se on ihan tyhmää ja te olette tyhmiä! Ette saa uskoa koska minä sanon niin!" allrighty.
Just! onko nyt hyvä mieli kun et osaa keskutella. Miksi luulet ettei tuollaista perseilyä katsota ihan hyvällä. Sinusta kaikenmaailman paskanjauhamisen tulisi olla hyväksyttyä mutta älykäs kommentointi asiasta ei koska se loukkaa... siis aikuisten oikeasti.
Luepa tuo kommenttini uudestaan ihan ajatuksen kanssa ja sen jälkeen lue oma kommenttisi. Palataan sitten asiaan ja siihen "älykkääseen kommentointiin" ;)
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka vaatii itseltään kehitystä ja ymmärrystä ymmärtää miten haitallista uskovaisuus on kehitykselle ja ymmärtämiselle. Totean uudestaan että uskovaisille kun antaisi määräysvallan kaikkeen, loppuisi ihmiskunnan kehitys seinään.
Uskonto on aina vastustanut tiedettä ja puoltanut huuhaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit ovat kateellisia siitä varmuudesta ja sisäisestä rauhasta, joka uskovilla on.
Päivän paras vitsi.:D Hallitset hyvin sarkasmin.
Tämä on valitettavasti aivan totta. Muutama ateisti sen minulle heikkoina hetkinään on myöntänytkin.
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."
Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua. Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.
Tässä syy ja kaikissa muissakin viesteissäni. Viisaan ei tarvitsisi erikseen kysyä miksi uskonto on haitta kenelle vaan.
Siis sinä osallistut keskusteluun, jossa halutaan keskustella asiasta ja toteat, ettei viisaat edes keskustelisi asiasta, kun he tietää totuuden muutenkin :D Voi luoja.
Niin, ateismi on vain uskonto muiden joukossa, kuten jo todettu. Oikeastaan paikoitellen jopa jäykempi kuin moni uskonto, koska asiasta ei voi edes keskustella sen ollessa totuus ja viisaat kyllä tietää totuuden. Uskonnoista sentään keskustellaan, jopa uskovaistenkin kesken eikä kyseenalaistaminenkaan ole mitään kiellettyä vaan kuuluu asiaan.Valehtelet minusta edelleen asioita omaa heikkouttasi, mutta ilmeisesti kuvittelet että mikkihiiri sinut armahtaa siitäkin, älä oleta että ihmiset ovat yhtä suopeita tuollaiseen käytökseen. Kehitystä olisi jos sinulla olisi pokkaa ymmärtää uskomuksen sijaa.
Sinä olet nyt vastaillut useammalle kuin yhdelle (minä yksi, vähintään 1 toinenkin keskustelija) hyvin alentuvasti ja inhottavasti. Silti aiemmin kehuskelit keskustelutaidoillasi. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että olet sokea omalle käytöksellesi ja asenteillesi, samalla kun syytät muita juuri samoista vioista. Klassinen esimerkki pata kattilaa soimaa-tilanteesta. Minun mielestäni sinä et keskustele, sinä hyökkäät ja tuputat, etkä siedä eri mieltä olemista muilta. Ei myöskään kannata syyttää minua valehtelusta. Minä en valehtele, minä esitän mielipiteeni. Olet varmasti eri mieltä kanssani, mutta se ei silti tee mielipiteestäni valetta.
Viitsisitkö vastata, miksi sinua henkilökohtaisesti riepoo niin paljon muiden uskomiset? Miten ne vaikuttavat niin paljon sinun elämääsi, että viitsit edes välittää koko asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua. Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.
Tämä kuitenkin oli se jota olisi ollut kommentoitava kun siitä muka halusi jotain tietää. Mutta antaa mennä vaan asiallisuutta tai keskustelutaitoja ei uskovaisilta kukaan varmaan odotakkaan.
Ainoat epäasialliset kommentit tässäkin keskustelussa ovat ateisteilta. Kysymys oli miten se on sinulta pois jos joku muu uskoo ja vastaus on "koska se on ihan tyhmää ja te olette tyhmiä! Ette saa uskoa koska minä sanon niin!" allrighty.
Just! onko nyt hyvä mieli kun et osaa keskutella. Miksi luulet ettei tuollaista perseilyä katsota ihan hyvällä. Sinusta kaikenmaailman paskanjauhamisen tulisi olla hyväksyttyä mutta älykäs kommentointi asiasta ei koska se loukkaa... siis aikuisten oikeasti.
Luepa tuo kommenttini uudestaan ihan ajatuksen kanssa ja sen jälkeen lue oma kommenttisi. Palataan sitten asiaan ja siihen "älykkääseen kommentointiin" ;)
Huaukiut muita tyhmiksi ja halat että muut lukevat sen uudestaan ihan sama jos tuo on älykkäintä mitä voit sanoa niin sääluiksi käy. Älä loukkaannu turhaan usko vakka ettet voi loukkaantua jos se helppottaisi oloasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lesta ei tarkoita sitä että voi esiintyä ateistina ja uskoa muiden nielevän sen. Aikuisten oikeasti.
Voi elämä :D Eli siis en tue täysin ajatusksiasi atesistina, niin en voi olla ateisti? Vai sanoisitko ennemmin etten ole OIKEA ateisti, koska en ajattele yhtä nihkeästi kuin sinä. Tapahtuuko minulle nyt jotakin pahaa kun olenkin vääränlainen ateisti? :(
Tämän tyyppien kommunikointi saa näkemään sitä punaista. Jos kanassasi ei voi puhua faktoista tai et niitä ymmärrä vaan nojaat pelkkään uskomukseen, olet vain pelle ja sellaisia emme kaipaa sotkemaan kehitystä ja keskustelua. Uskovaiset itse aiheutavat itselleen tämän. Uskovaisilta se tahdikkkuus puuttuu ja siksi heitä ei voi arvostaa eikä heidän kanssa ole mitään juteltavaa. Heidän pointtinsa on jossain määrin leikkiä jotain etuoikeutettua erikoistapausta jolle on vapaus selitelellä ja kuvitella harhoin maailmaamme. Sellainen on yksinkertaisesti rasittavaa eikä mitenkään kehittävää eikä palkitsevaa. Minusta jos uskoo niin pitää aikuisten oikeasti sen pelkästään omana asianaan. Minusta ketän ei saa häiritä harhoillaan tai sitten hakeuttuu hoitoon jos on pahoja mielenterveydellisiä ongelmia.
Tässä pyynnöstäsi uudelleen, mutta lue jatkossa aiemmat kommentit niin löydät sieltä vastauksia, eikö omaehtoinen tutkiminen ole vain sinun juttusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lesta ei tarkoita sitä että voi esiintyä ateistina ja uskoa muiden nielevän sen. Aikuisten oikeasti.
Voi elämä :D Eli siis en tue täysin ajatusksiasi atesistina, niin en voi olla ateisti? Vai sanoisitko ennemmin etten ole OIKEA ateisti, koska en ajattele yhtä nihkeästi kuin sinä. Tapahtuuko minulle nyt jotakin pahaa kun olenkin vääränlainen ateisti? :(
Menikö lestalla tunteisiin?
Vierailija kirjoitti:
Kun on tarve oppia konkreettista merkitystä, syytä ja seurausta niin jokainen viisas tietää ettei sitä uskonnosta löydy, moraalin opettelu ei vaadi uskontoa se on vähän sama kuin että tarvitsisit auton hengittämiseen. Onnenpaidalla ei syytä löydetä, vaan päästään epävarmempaan tilaan, joka ei anna vastauksia vaan estää ne.
Syitä tässäkin, onko vaikeusia vain ymmärryksessä. Älä turhaan loukkaannu.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelusta ei uskovaisen kanssa tule mitään keskustelun keksittyyn osioon perustuvan luonteen takia. Kun painottaa puhtaasti keksittyä osioita muille, niin keskustelu tyssää, koska muiden on mahdotonta puhua mikki hiirtä todellisena pitävän ja sitä painottavan kanssa. Sen lisäksi kun maailma selitetään mikki hiiren pohjalta loppuu oikeasti viisaiden tarve osallistua keskusteluun. Oikeasti uskonto on hieman tyhmille ihmisille. Onkohan alkoholisteilla jokin aivosolujen maksimi raja tullut vastaan siinä vaiheessa kun näkevät valon.
Lisää syitä. Älä turhaan loukkaanu ettei korvistasi ala nousta savua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että valehtelemalla itselleen saa sisäistä rauhaa, kovin ristiriitaista ajatella noin.
Ei se, että jokin perustuu valheeseen tarkoita, että valehtelee itselleen. Se tarkoittaa vain sitä, että on kuullut valheen, mutta uskoo sen olevan totta. Tuolloin sisäinen rauha perustuu valheeseen, mutta ihminen ei ymmärrä sen olevan valetta, vaan luulee totuudeksi. Samaa nähdään tilanteissa, joissa vanhempi valehtelee lapselle, jotta lapsi tuntisi olonsa turvalliseksi tai olisi lohdutettu. Ei lapsi välttämättä lainkaan ymmärrä, että vanhempi valehtelee.
T:"Mummu on enkelinä pilven reunalla"
Miten niin ei? Sehän peruustuu rtismalleen siihen ettei kyseenalaista vaan uskoo, esim onnen paitakin on itsellen valehtelua , älä aliarvioi lapsiakaan, minulla ei ainakaan ollut pokkaa kyseenalaistaa vaikka en valheisiin uskonutkaan. Sisäistä rauhaa saan kun tiedän mitä teen ja pystyn sen itselleni perustelmaan, sisäistä rauhaa en saa uskomalla onnenpaitaan vaan oikeasti siitä saa epävarmuutta riippumatta siitä uskooko sen olevan totta.
Se että uskoo onnenpaitaan ei luo rauhaa vaan pelkästään lisää epävarmuutta kun se ei toimikkaan.
Vaikka muut kertoisi sivusta että teet väärin jotain muuta, niin onnenpaita vie voiton järjestä eikö sellainen olekkin aika surullista.
Syy seuraus ymmärrys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka vaatii itseltään kehitystä ja ymmärrystä ymmärtää miten haitallista uskovaisuus on kehitykselle ja ymmärtämiselle. Totean uudestaan että uskovaisille kun antaisi määräysvallan kaikkeen, loppuisi ihmiskunnan kehitys seinään.
Uskonto on aina vastustanut tiedettä ja puoltanut huuhaata.
Aina ja joka ryhmässä on ihmisiä jotka vastustavat muutosta. Seuratkaa vaan vaikka lääketieteen tuulia. Uusia tutkimuksia tehdään, jotka todistavat päinvastaista kuin mitä aiemmin lääketieteessä on "tiedetty", ja aina löytyy vastustajia. Tiedemaailmassakin on ihmisiä jotka vastustavat muutosta, jos muutos on vastoin heidän omaa henkilökohtaista vakaumustaan. Useimmiten kyse on vallasta; ei haluta myöntää olevansa väärässä, koska se murentaa arvovaltaa. Nykypäivänä tieteen maailmassa on paljonkin uskovaisia, jotka eivät näe mitään ongelmaa tieteen ja uskon välillä. Kyse on enemmän ihmisen henkilökohtaisesta kyvystä joustaa ja muokata näkemyksiään muuttuvien tietojen valossa, kuin uskovaisuudesta. Kirkko on vastustanut tiedettä ja puoltanut huuhaata lähinnä koska tiede murensi kirkon valtaa. Kyse on siis puhtaasti vallasta, ei uskosta. Uskonnollisissa yhteisöissä on yhtä lailla paljon ihmisiä, joiden tarkoitusperät eivät todellakaan ole linjassa kyseisen uskonnon opetusten kanssa. Se taas ei ole uskonnon vika, että sitä käytetään väärin.
Niin kenen kanssa se olikaan vaikea keskustella? :D Olet eri mieltä, niin sitten voidaan näppärästi väittää uskovaiseksi ja unohtaa ne eri mieltä olevat asiat.
Mitä merkitystä sillå edes on keskustelun kannalta, että onko keskustelijat uskovaisia? Vain sanoilla on merkitystä ja perusteluilla, kyllä lukijat voi sitten ihan itse lukea ja päätellä että kuka osaa vastauksensa perustella kiihkoilematta ja kuka ei.
Mutta niin, ääri-ateistien kanssa keskustelu on ihan yhtä vaikeaa kuin himo-uskovaistenkin kanssa.
Paitsi etten minä ole uskovainen, joten Mikki Hiiri-juttusi ampuvat nyt kyllä ohi aika lujaa.