Lain mukaan ravintolassa pitää saada palvelua Suomeksi - vaatikaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille helpointa on että kun kielitaidottomat ja ne jotka kieltäytyvät puhua englantia suomessa, eivät vaan mene sellaisiin ravintoloihin jossa ei pysty asioimaan suomen kielellä. Miksi teidän on pakko ängetä näihin paikkoihin meuhkaamaan? Saatteko jotain tyydytystä siitä että pääsette näpäytämään muita ihmisiä? Ja ei, teillä EI ole mitään oikeutta vaatia kaikkia tässä maassa asuvia ja työskenteleviä ihmisiä puhumaan suomea. Miten voi ihminen olla noin itsekäs?

Kokeile sinä työskennellä ranskalaisessa ravintolassa vain suomea (tai englantia) puhuen ja katso kuinka pitkään olet töissä. Ranskalaisilla ei ole mitään vääristynyttä alemmuudentuntoa joka estäisi heitä puhumasta asiakaspalvelijoille omassa maassaan vain ranskaa. Suomen puhuminen suomessa ei ole itsekkyyttä, vaan itsetuntoa.

Meuhkaamisesta puhuminen on sinulta pelkkää projisointia.

Eiväthän ulkomaalaiset tarjoilijat osaa aina edes kunnolla englantia, esim. aasialaiset.

Vierailija kirjoitti:

Kuka edes menee täkäläisiin takapajuisiin ravintoloihin, joiden ruoka on lähes syömäkelvotonta.

Kuten sanoin, ei sivulla 11 enää kannata provoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille helpointa on että kun kielitaidottomat ja ne jotka kieltäytyvät puhua englantia suomessa, eivät vaan mene sellaisiin ravintoloihin jossa ei pysty asioimaan suomen kielellä. Miksi teidän on pakko ängetä näihin paikkoihin meuhkaamaan? Saatteko jotain tyydytystä siitä että pääsette näpäytämään muita ihmisiä? Ja ei, teillä EI ole mitään oikeutta vaatia kaikkia tässä maassa asuvia ja työskenteleviä ihmisiä puhumaan suomea. Miten voi ihminen olla noin itsekäs?

Kokeile sinä työskennellä ranskalaisessa ravintolassa vain suomea (tai englantia) puhuen ja katso kuinka pitkään olet töissä. Ranskalaisilla ei ole mitään vääristynyttä alemmuudentuntoa joka estäisi heitä puhumasta asiakaspalvelijoille omassa maassaan vain ranskaa. Suomen puhuminen suomessa ei ole itsekkyyttä, vaan itsetuntoa.

Meuhkaamisesta puhuminen on sinulta pelkkää projisointia.

Eiväthän ulkomaalaiset tarjoilijat osaa aina edes kunnolla englantia, esim. aasialaiset.

Veikkaan, että aasialainen tarjoilija, joka ei Ranskassa osaa ranskaa, ei työssään saa kauaa viihtyä. Siinä ei huono englannin taito mitään vaikuta suuntaan tai toiseen.

Käyn niin ravintoloissa paljon mutta ei haittaa jos vaikka Sandrosissa puhutaan enkuks. Ymmärrän että tiimi menee helposti yhtä kieltä puhuvaksi jos kokki tai omistaja ei puhu suomea, ja se nyt ei minun päivää pilaa. Näkisin kuitenkin sen kohteliaana että tajoilijatkin osaisivat vähän suomea, mutta loppujen lopuksi heidän kanssaan olen niin vähän tekemisissä että ihan sama.

Enkku häiritsee yleensä vain Starbucksissa jossa myyjä saattaa suomen puhumisen jälkeen vaihtaa California-lässytykseen vaikka moikkaamisen jälkeen käy kyllä molemmille selväksi että kantasuomalaisia ollaan :D

Vierailija kirjoitti:

Osaan englantia hyvin eikä minulle tuota vaikeuksia käyttää sitä ravintoloissa, kaupoissa yms. silloin kun matkustan ulkomaille. Eihän kukaan voi vaatia että ulkomailla pitäisi tarjota suomenkielistä palvelua.

Mutta Suomessa äänestän jaloillani jos kahvilan, ravintolan yms. työntekijä ei puhu suomea tai hae suomea osaavaa kollegaa heti paikalle. Kyse on periaatteesta koska mielestäni on välinpitämätöntä ja kunnioittamatonta palkata suomea osaamattomia työntekijöitä aspa-ammatteihin Suomessa ja olettaa että asiakkaat sitten suostuisivat hoitamaan asiansa englanniksi (ja esim. vanhukset eivät kaikki edes osaa englantia).

Lisäksi on tiedossa, että suomea osaamattomat suostuvat töihin normaalia pienemmällä palkalla, joten suomea osaavien palkkatason voi olettaa siksi laskevan. Tuloerojen tasaisuustoiveiden valossa kehitystä voi pitää huolestuttavana.

Ai niin, joku venäläinen nainen (ei ihan nuori) muutti taannoin New Yorkiin ja soitti sitten myöhemmin jollekin sukulaiselleen. Valitti puhelussa sitä miten hän on asunut siellä jo kolme vuotta, eivätkä paikalliset vieläkään puhu venäjää.

Kansallinen itsetunto ja oman kielen arvostus voi mennä myös toisin kuin meillä.

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei ole tullut lakia joka koski ravintolaa.

Onko ravintola tässä suhteessa jotenkin eri asia kuin yökerho? Yökerhot ovat saaneet tuomioita, kun eivät ole romaneita palvelleet. Ei kielen tai etnisyyden perusteella saa syrjiä, eikä ravintola saa ohjata asiakasta ulos vain siksi että puhuu pelkästään suomea.

Asiakasta ei voi heittää pihalle siksi, että hän puhuu vain suomea, mutta jos asiakas alkaa käyttäytyä selvästi häiritsevästi tai agressiivisesti, niin kyllä todellakin voi.

Eihän englanninkielinen ravintola kieltäydy palvelemasta, se palvelee ap:tä ihan samalla lailla kuin muitakin asiakkaitaan, englanniksi.  Ap itse kieltäytyy ottamasta palvelua vastaan. 

Jos ravintola ohjaa suomea puhuvan asiakkaan ulos, kun asiakas ei muuta puhu, niin silloin ravintola kieltäytyy palvelemasta. Ei sitä miksikään muuksi voi kääntää. Palvelun epäämisen syy on silloin kieli ja kielen perusteella syrjiminen on laitonta.

Eiköhän sille ummikolle yritetä parhaansa mukaan selittää asioita vaikka elekielellä. Sillehän ei sitten mahda mitään jos se ummikko vaan toljottaa eikä edes yritä toimia kuten ravintolassa oletetaan. Kaipa se sulkemisaikaan viimeistään pihalle joutuu siitä tiskin edestä toljottamasta. 

Seisoisin siinä niin pitkään kuin tarve vaatii, enkä lainkaan välittäisi siitä että jonoa voi kertyä taakseni. Jos asiakaspalvelija alkaisi palvella muita takaani antamatta minulle palvelua, olisi sekin syrjintää koska muita palvellaan ja minua ei.

Ei olisi syrjintää. Sinuahan yritettiin palvella, mutta palvelu ei sinulle kelvannut, joten siirryttiin seuraavaan asiakkaaseen.

Ei taida ihan mennä oikeudessa läpi, kun ravintola  esittää että "ei sille palvelu kelvannut", kun minä kuitenkin olin siinä tiskillä tilaustani tekemässä. Mitä ihmettä minä siinä olisin tehnyt, ellen juuri palvelua hakemassa?

Tuolla periaatteella samojedia puhuva portsari voi käännyttää yökerhon ovelta kaikki romanit, koska "heille ei palvelu kelvannut, eivätkä vastanneet kun kysyin takkia narkikkaan". Tiedät hyvin, ettei tuollainen "ei palvelu kelvannut" -periaate mene läpi, jos sitä palvelua muille annetaan ja ainoa syy miksen minä sitä saa on kieli. Se on kieleen perustuvaa syrjintää ja se on laitonta.

Vertauksesi on ontuva. Jos portsari puhuu samojediä vain tietyille asiakkaille ja käännyttää heidät pois, jos eivät ymmärrä, niin se on syrjintää. Jos hän puhuu kaikille samojediä ja käännyttää pois kaikki asiakkaat, niin se ei ole syrjintää, mutta hemmetin surkeaa bisnestä kylläkin.

Mutta tuohan ei estä sitä, että aina kun paikalle on tulossa epätoivottuja asiakkaita, niin vaihdetaan portsari sellaiseksi jonka kieltä ei kukaan tulijoista ymmärrä.

Olisiko se silloin mielestäsi syrjintää?

Olisi. Mutta eihän ap:n tapauksessa ollut kyse siitä, että ravintolan muita asiakkaita olisi palveltu suomeksi ja häntä ei. Jos kaikki asiakkaat saavat samanlaista palvelua, ei syrjinnästä ole kyse.

Eli siis mielestäsi niissä ravintoloissa, joissa yksi tarjoilijoista joutuu suomenkielisettömyyttään puhumaan asiakkaille englantia, joutuvat kaikki muutkin tarjoilijat vaihtamaan englantiin, tai muutoin kyseessä olisi syrjintä kun kaikkia ei palvella samalla kielellä?

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja pikku jöpö pystyssä vaatimassa palvelua suomen kielellä... Näen tämän jo silmissäni.

Niin näet. Muistelet nimittäin sitä kertaa, kun viimeksi kävit bensa-aseman vessassa.

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei ole tullut lakia joka koski ravintolaa.

Onko ravintola tässä suhteessa jotenkin eri asia kuin yökerho? Yökerhot ovat saaneet tuomioita, kun eivät ole romaneita palvelleet. Ei kielen tai etnisyyden perusteella saa syrjiä, eikä ravintola saa ohjata asiakasta ulos vain siksi että puhuu pelkästään suomea.

Asiakasta ei voi heittää pihalle siksi, että hän puhuu vain suomea, mutta jos asiakas alkaa käyttäytyä selvästi häiritsevästi tai agressiivisesti, niin kyllä todellakin voi.

Eihän englanninkielinen ravintola kieltäydy palvelemasta, se palvelee ap:tä ihan samalla lailla kuin muitakin asiakkaitaan, englanniksi.  Ap itse kieltäytyy ottamasta palvelua vastaan. 

Jos ravintola ohjaa suomea puhuvan asiakkaan ulos, kun asiakas ei muuta puhu, niin silloin ravintola kieltäytyy palvelemasta. Ei sitä miksikään muuksi voi kääntää. Palvelun epäämisen syy on silloin kieli ja kielen perusteella syrjiminen on laitonta.

Eiköhän sille ummikolle yritetä parhaansa mukaan selittää asioita vaikka elekielellä. Sillehän ei sitten mahda mitään jos se ummikko vaan toljottaa eikä edes yritä toimia kuten ravintolassa oletetaan. Kaipa se sulkemisaikaan viimeistään pihalle joutuu siitä tiskin edestä toljottamasta. 

Seisoisin siinä niin pitkään kuin tarve vaatii, enkä lainkaan välittäisi siitä että jonoa voi kertyä taakseni. Jos asiakaspalvelija alkaisi palvella muita takaani antamatta minulle palvelua, olisi sekin syrjintää koska muita palvellaan ja minua ei.

Ei olisi syrjintää. Sinuahan yritettiin palvella, mutta palvelu ei sinulle kelvannut, joten siirryttiin seuraavaan asiakkaaseen.

Ei taida ihan mennä oikeudessa läpi, kun ravintola  esittää että "ei sille palvelu kelvannut", kun minä kuitenkin olin siinä tiskillä tilaustani tekemässä. Mitä ihmettä minä siinä olisin tehnyt, ellen juuri palvelua hakemassa?

Tuolla periaatteella samojedia puhuva portsari voi käännyttää yökerhon ovelta kaikki romanit, koska "heille ei palvelu kelvannut, eivätkä vastanneet kun kysyin takkia narkikkaan". Tiedät hyvin, ettei tuollainen "ei palvelu kelvannut" -periaate mene läpi, jos sitä palvelua muille annetaan ja ainoa syy miksen minä sitä saa on kieli. Se on kieleen perustuvaa syrjintää ja se on laitonta.

Vertauksesi on ontuva. Jos portsari puhuu samojediä vain tietyille asiakkaille ja käännyttää heidät pois, jos eivät ymmärrä, niin se on syrjintää. Jos hän puhuu kaikille samojediä ja käännyttää pois kaikki asiakkaat, niin se ei ole syrjintää, mutta hemmetin surkeaa bisnestä kylläkin.

Mutta tuohan ei estä sitä, että aina kun paikalle on tulossa epätoivottuja asiakkaita, niin vaihdetaan portsari sellaiseksi jonka kieltä ei kukaan tulijoista ymmärrä.

Olisiko se silloin mielestäsi syrjintää?

Olisi. Mutta eihän ap:n tapauksessa ollut kyse siitä, että ravintolan muita asiakkaita olisi palveltu suomeksi ja häntä ei. Jos kaikki asiakkaat saavat samanlaista palvelua, ei syrjinnästä ole kyse.

Jos kaikki asiakkaat saavat kävellä samanlaisia portaita pitkin ravintolaan, niin se ei syrji sitä liikuntaesteellistä asiakasta...

Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa.

Trolli (internet) – Wikipedia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)

Tähän asti olen saanut joka paikasta nähtäväksi tuoteselosteet suomeksi, vaikka tarjoilija ei suomea puhuisikaan. T. allerginen

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti olen saanut joka paikasta nähtäväksi tuoteselosteet suomeksi, vaikka tarjoilija ei suomea puhuisikaan. T. allerginen

Entä sitten? Onko se syy luopua omassa maassa omasta kielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille helpointa on että kun kielitaidottomat ja ne jotka kieltäytyvät puhua englantia suomessa, eivät vaan mene sellaisiin ravintoloihin jossa ei pysty asioimaan suomen kielellä. Miksi teidän on pakko ängetä näihin paikkoihin meuhkaamaan? Saatteko jotain tyydytystä siitä että pääsette näpäytämään muita ihmisiä? Ja ei, teillä EI ole mitään oikeutta vaatia kaikkia tässä maassa asuvia ja työskenteleviä ihmisiä puhumaan suomea. Miten voi ihminen olla noin itsekäs?

Kokeile sinä työskennellä ranskalaisessa ravintolassa vain suomea (tai englantia) puhuen ja katso kuinka pitkään olet töissä. Ranskalaisilla ei ole mitään vääristynyttä alemmuudentuntoa joka estäisi heitä puhumasta asiakaspalvelijoille omassa maassaan vain ranskaa. Suomen puhuminen suomessa ei ole itsekkyyttä, vaan itsetuntoa.

Meuhkaamisesta puhuminen on sinulta pelkkää projisointia.

Eiväthän ulkomaalaiset tarjoilijat osaa aina edes kunnolla englantia, esim. aasialaiset.

Veikkaan, että aasialainen tarjoilija, joka ei Ranskassa osaa ranskaa, ei työssään saa kauaa viihtyä. Siinä ei huono englannin taito mitään vaikuta suuntaan tai toiseen.

Tarkoitin kylläkin aasialaisia tarjoilijoita Suomessa. Jotkut eivät osaa välttämättä suomea ollenkaan eivätkä englantia kunnolla. Ranskassa tarjoilijoilta edellytetään ainakin hyvää ranskan kielen taitoa. Suomessa ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa.

Trolli (internet) – Wikipedia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)

Yrität esittää, että kukaan ei voisi olla kanssasi tosissaan eri mieltä, koska sinulla on niin oikeat mielipitet ja näkemykset. Kuka tahansa, joka vaikuttaa väittävän sinulle vastaan tekee sitä vain pilamielessä. Eräänlaista omahyväisyyttä tuokin.

Niinpä.