Lue keskustelun säännöt.
Sähköauto on oikeasti ihan perseestä.
05.07.2017 |
Ei sillä oikeasti pääse kuin puolet luvatusta, eli satakunta km. Koko ajan saa olla paska jäykkänä että jääkö tielle. Samoin on tympiä ajettava kun koko ajan veto heikkenee. Tämä on siis todellinen kokemukseni, turha hehkuttaa niitä etelän maiden laboratoriotuloksia. Seuraavaksi ostan diesel-Phaetonin 23l/100 km ja nautin!
Kommentit (2803)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta. Energia ei edelleenkään ole ilmaist, sinä käytit sen lämmön kertaalleen (=saman työn tekemiseen kului enemmän energiaa, ja se ylimääräinen energia on nyt akussa "hukkalämpönä", joka katoaa taivaan tuuliin kun ympäristö on akkua kylmempi.
En voi mitään, jos ette tätä ymmärrä, niin suosittelen kääntymään oikean fyysikon puoleen.
Siis et todellakaan edelleenkään ymmärrä, että akun lämmittäminen hukkalämmöllä ei vaadi ylimääräisen energian ottamista akusta? Voi helevetti sentään.
Kyse ei ole mistään ilmaisesta energiasta, vaan energia EI KATOA minnekään, kuten ne niin rakastamasi termodynamiikan laitkin sanovat. Sähköenergia käytetään johonkin hyödylliseen, jonka jälkeen se muuttuu lämmöksi. Tämä lämpö ohjataan akulle. Akusta ei silloin tarvitse ottaa laisinkaan enempää sähköä saadakseen sen lämpö nousemaan (poislukien toki yhdentekevät glykolikierron pumput, JOS niitä ei muutoin käytettäisi, tosin taidetaan esim. Teslan tapauksessa käyttää, koska niillä jäähdytetään elektroniikka anyway).
Ymmärrän miksi logiikkasi on väärin. Se riittää minulle.
No et sinä kyllä näytä ymmärtävän yhtään mitään, mutta jos se riittää sinulle niin hienoa. Lopettanet sitten tuon typerän jankkaamisesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleekohan nyt tämä yksi sankari, että jos vaikka 150 Wh tunnissa sähköä käyttävä tietokone laskee piin desimaaleja, niin lämpöenergiaa vapautuu vähemmän kuin 150 Wh? Voin kertoa, ettei vapaudu, vaan saat ulos täsmälleen saman 150 Wh lämpönä, teki tietokone sillä energialla jotain merkityksellistä taikka ei. Tuo 150 Wh voidaan käyttää lämpönä lämmityksessä ihan täsmälleen samassa määrin kuin jos samainen 150 Wh olisi otettu lämmitysvastuksesta.
Tämän vuoksi sähkölämmittäjä saa lämmityksensä käytännössä ilmaiseksi, jos se keksii lämpöön menevälle sähkölle jotain järkevää käyttöä. Esimerkiksi lämmityskaudella ei ole järkeä sammuttaa sähkölaitteita sähköä säästääkseen. Sähkölämmittäjälle on esimerkiksi täysin yhdentekevää, käyttääkö 5 W LEDiä valona vaiko 60 W hehkulamppua talvisin, koska kaikki ylimääräinen sähkönkulutus on pois sähkölämmityksen kulutuksesta (olettaen toki, että jokin mekanismi/termostaatti säätää sähkölämmitystä alemmaksi sitä mukaan kun muu sähkönkulutus kasvaa, lämmön pysyessä tällöin samana).
Tietkokone ei saa energiaa systeemin ulkopuolelta (saa, mutta minimaalisen vähän). Sähkökemiallinen akku saa (tai luovuttaa) energiaa ympäristöstään lämmön muodossa.
Kerro ihmeessä lisää siitä, millä tavalla tietokone ei saa lämpöä ympäristöstään tai luovuta sitä ympäristöönsä. Tietokoneita rakentavana ihmisenä tiedän oikein hyvin, että koneesta täytyy lämpö saada ulos. Googlaa prosessorijäähdytin, laitetuuletin ja vaikka virtalähde/näytönohjain, joissa kaikissa on pääsääntöisesti tuuletin nimenomaan sitä varten, että lämpöä saadaan luovutettua ympäristöön.
Ja mistähän taikamateriaalista luulet tietokoneen koostuvan, jos kuvittelet, että kylmä tietokone ei lämpene, kun se laitetaan sitä itseään lämpimänpään ympäristöön, tai päinvastoin.
En kuvittele mitään tuollaista, puhut itse aivan eri asiasta. Tietokone vain käyttää sähköä, sähköakku sekä käyttää, että tuottaa sähköä (myös käänteisesti), mutta tietenkin vain kun virtapiiri on suljettu.
Ja kun sitä akkua ladataan tai puretaan syntyy samalla myös lämpöä. Joka lämmittää sitä akkua. Ilman että siihen kohdennetaan ainuttakaan nanowattia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleekohan nyt tämä yksi sankari, että jos vaikka 150 Wh tunnissa sähköä käyttävä tietokone laskee piin desimaaleja, niin lämpöenergiaa vapautuu vähemmän kuin 150 Wh? Voin kertoa, ettei vapaudu, vaan saat ulos täsmälleen saman 150 Wh lämpönä, teki tietokone sillä energialla jotain merkityksellistä taikka ei. Tuo 150 Wh voidaan käyttää lämpönä lämmityksessä ihan täsmälleen samassa määrin kuin jos samainen 150 Wh olisi otettu lämmitysvastuksesta.
Tämän vuoksi sähkölämmittäjä saa lämmityksensä käytännössä ilmaiseksi, jos se keksii lämpöön menevälle sähkölle jotain järkevää käyttöä. Esimerkiksi lämmityskaudella ei ole järkeä sammuttaa sähkölaitteita sähköä säästääkseen. Sähkölämmittäjälle on esimerkiksi täysin yhdentekevää, käyttääkö 5 W LEDiä valona vaiko 60 W hehkulamppua talvisin, koska kaikki ylimääräinen sähkönkulutus on pois sähkölämmityksen kulutuksesta (olettaen toki, että jokin mekanismi/termostaatti säätää sähkölämmitystä alemmaksi sitä mukaan kun muu sähkönkulutus kasvaa, lämmön pysyessä tällöin samana).
Tietkokone ei saa energiaa systeemin ulkopuolelta (saa, mutta minimaalisen vähän). Sähkökemiallinen akku saa (tai luovuttaa) energiaa ympäristöstään lämmön muodossa.
Kerro ihmeessä lisää siitä, millä tavalla tietokone ei saa lämpöä ympäristöstään tai luovuta sitä ympäristöönsä. Tietokoneita rakentavana ihmisenä tiedän oikein hyvin, että koneesta täytyy lämpö saada ulos. Googlaa prosessorijäähdytin, laitetuuletin ja vaikka virtalähde/näytönohjain, joissa kaikissa on pääsääntöisesti tuuletin nimenomaan sitä varten, että lämpöä saadaan luovutettua ympäristöön.
Ja mistähän taikamateriaalista luulet tietokoneen koostuvan, jos kuvittelet, että kylmä tietokone ei lämpene, kun se laitetaan sitä itseään lämpimänpään ympäristöön, tai päinvastoin.
En kuvittele mitään tuollaista, puhut itse aivan eri asiasta. Tietokone vain käyttää sähköä, sähköakku sekä käyttää, että tuottaa sähköä (myös käänteisesti), mutta tietenkin vain kun virtapiiri on suljettu.
Ja kun sitä akkua ladataan tai puretaan syntyy samalla myös lämpöä. Joka lämmittää sitä akkua. Ilman että siihen kohdennetaan ainuttakaan nanowattia.
Pitää paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
jos saat talvella 500 kilon jäisen kiven lämpenemään plussan puolelle 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla ja alle vuorokaudessa, ostan sinulle sen teslan.
Eli myönnät siis itsekin että kyllä lämpenee toisin kuin aiemmin väitit, mutta ei plussan puolelle?
Jokainen kappale lämpenee jos sitä jollakin lämmittää, mutta kuinka paljon se lämpenee, se on eri asia.
Mutta ei tosiaan lämpene plussan puolelle 500 kilon kivi pikkutehoilla kovalla pakkasella. Voit kokeilla asiaa helposti itsekin kun lämmität 500 kilon kiveä pihalla hiustenkuivaajalla 20 - 30 asteen pakkasella. Jos saat kiven plussan puolelle edes vuorokaudessa, olet uuden teslan omistaja. Jos siis haluat paskan sähköauton.
Mahtavaa, pari vuotta, kymmeniä toistoja ja satoja palstasivuja ei ole sittenkään mennyt hukkaan, olet viimein oppinut lämpöopista ainakin jotain! Onnittelut!
Ei kukaan ole väittänyt, että kappale ei lämpene jos sitä lämmitetään. Mutta ei tosiaan lämpene plussan puolelle 500 kilon kivi pikkutehoilla kovalla pakkasella. Voit kokeilla asiaa helposti itsekin kun lämmität 500 kilon kiveä pihalla hiustenkuivaajalla 20 - 30 asteen pakkasella.
Kivi lämpenee vähän silläkin, että kuset sen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä haukkujat edes ikinä ajaneet sähköautoa?
Ei minulla ole mitään sähköautoja vastaan, mutta itse ostan sellaisen vasta kuin kantama on 700 kilometriä ja latausaika kestää muutaman minuutin. Sellaisia on luvattu olevan jo muutaman vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Hiustenkuivaajien tehot ovat yleensä kilowatin luokkaa, kyllä sillä lämmittää ja pitää lämplöä yllä, eri asia kuinka kauan siihen menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
jos saat talvella 500 kilon jäisen kiven lämpenemään plussan puolelle 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla ja alle vuorokaudessa, ostan sinulle sen teslan.
Eli myönnät siis itsekin että kyllä lämpenee toisin kuin aiemmin väitit, mutta ei plussan puolelle?
Jokainen kappale lämpenee jos sitä jollakin lämmittää, mutta kuinka paljon se lämpenee, se on eri asia.
Mutta ei tosiaan lämpene plussan puolelle 500 kilon kivi pikkutehoilla kovalla pakkasella. Voit kokeilla asiaa helposti itsekin kun lämmität 500 kilon kiveä pihalla hiustenkuivaajalla 20 - 30 asteen pakkasella. Jos saat kiven plussan puolelle edes vuorokaudessa, olet uuden teslan omistaja. Jos siis haluat paskan sähköauton.
Mahtavaa, pari vuotta, kymmeniä toistoja ja satoja palstasivuja ei ole sittenkään mennyt hukkaan, olet viimein oppinut lämpöopista ainakin jotain! Onnittelut!
Ei kukaan ole väittänyt, että kappale ei lämpene jos sitä lämmitetään. Mutta ei tosiaan lämpene plussan puolelle 500 kilon kivi pikkutehoilla kovalla pakkasella. Voit kokeilla asiaa helposti itsekin kun lämmität 500 kilon kiveä pihalla hiustenkuivaajalla 20 - 30 asteen pakkasella.
Kivi lämpenee vähän silläkin, että kuset sen päälle.
Kukaan ei myöskään ole väittänyt että sähköauton akkuja lämmitettäisiin ylipäätään. Kaikkein vähiten hiustenkuivaajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia. Sellaista tehoa ei saada ulos pistorasiasta, mutta sillä teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin satojen kilojen akuissa ja 20 - 30 asteen pakkasella. Mene toki talvella kokeilemaan miten hiustenkuivaajalla kivet lämpenevät jos et asiaa usko tai ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla. Kuten minkä tahansa sähköauton. Eihän niissä yleensä edes ole akkulämmitystä. Teslassakin se on vain sitä varten jos lyöt auton kylmänä kiinni superchargeriin koska kylmään akkuun ei voida lyödä virtaa niin nopeasti mitä supercharger antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
jos saat talvella 500 kilon jäisen kiven lämpenemään plussan puolelle 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla ja alle vuorokaudessa, ostan sinulle sen teslan.
Eli myönnät siis itsekin että kyllä lämpenee toisin kuin aiemmin väitit, mutta ei plussan puolelle?
Jokainen kappale lämpenee jos sitä jollakin lämmittää, mutta kuinka paljon se lämpenee, se on eri asia.
Mutta ei tosiaan lämpene plussan puolelle 500 kilon kivi pikkutehoilla kovalla pakkasella. Voit kokeilla asiaa helposti itsekin kun lämmität 500 kilon kiveä pihalla hiustenkuivaajalla 20 - 30 asteen pakkasella. Jos saat kiven plussan puolelle edes vuorokaudessa, olet uuden teslan omistaja. Jos siis haluat paskan sähköauton.
Mahtavaa, pari vuotta, kymmeniä toistoja ja satoja palstasivuja ei ole sittenkään mennyt hukkaan, olet viimein oppinut lämpöopista ainakin jotain! Onnittelut!
Ei kukaan ole väittänyt, että kappale ei lämpene jos sitä lämmitetään. Mutta ei tosiaan lämpene plussan puolelle 500 kilon kivi pikkutehoilla kovalla pakkasella. Voit kokeilla asiaa helposti itsekin kun lämmität 500 kilon kiveä pihalla hiustenkuivaajalla 20 - 30 asteen pakkasella.
Kivi lämpenee vähän silläkin, että kuset sen päälle.
Kukaan ei myöskään ole väittänyt että sähköauton akkuja lämmitettäisiin ylipäätään. Kaikkein vähiten hiustenkuivaajalla.
Tottakai niitä pitää lämmittää, sillä jos akkujen lämpö menee pakkaselle 20 - 30 astetta, sähköauto ei kovinkaan kauas kulje. Ei sitä lämmitystä turhaan ole akkuihin laitettu.
Lisäksi sähköauton akkujen takuu ei kata sitä, jos akut jäätyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Miksi tuo yksi mäntti copypasteaa tuota hiustenkuivaajatarinaansa koko ajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Ei vaan fysiikan laki.
Mutta mietipä polttomoottoriautoja, hukkalämpöä tulee kymmeniä tai satoja kilowatteja!
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo yksi mäntti copypasteaa tuota hiustenkuivaajatarinaansa koko ajan?
Siksi, että joku on oikeasti niin tyhmä, että kuvittelee hiustenkuivaajan tehoilla lämmitettävät satojen kilojen akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Kun ei mitään käytännön kokemusta ole tekniikasta, niin saahan sitä kuvitella mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Ei vaan fysiikan laki.
Mutta mietipä polttomoottoriautoja, hukkalämpöä tulee kymmeniä tai satoja kilowatteja!
Tavallisessa autossa ei mene kolmasosaa energiasta vain akkujen kuskaamiseen, kuten sähköautossa menee. Eikä tavallisen auton kantama tipu yli 40 prosenttia, jos on pikku pakkanen ja pitää käyttää lämmityslaitetta, että ikkunat pysyvät auki.
Ovatko nämä haukkujat edes ikinä ajaneet sähköautoa?