Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sähköauto on oikeasti ihan perseestä.
05.07.2017 |
Ei sillä oikeasti pääse kuin puolet luvatusta, eli satakunta km. Koko ajan saa olla paska jäykkänä että jääkö tielle. Samoin on tympiä ajettava kun koko ajan veto heikkenee. Tämä on siis todellinen kokemukseni, turha hehkuttaa niitä etelän maiden laboratoriotuloksia. Seuraavaksi ostan diesel-Phaetonin 23l/100 km ja nautin!
Kommentit (2803)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Ei vaan fysiikan laki.
Huonosti suunniteltua tekniikkaa, jos pelkän hukkaenergian määrä on muutaman sähkökiukaan tehon verran. Kaikki se menee ns. harakoille, mutta sähköyhtiö tietysti tykkää kun akkuja lämmitellään isoilla virroilla.
Sähköyhtiötä ei pätkääkään kiinnosta millaisella virralla akkuja lämmitetään, eikä se vaikuta mitenkään sähköyhtiön tienesteihin. Ainoastaan käytetystä sähköenergiasta maksetaan, jota mitataan esimerkiksi kilowattitunneissa.
Jos imbesillin mielestä sähköauto on huonosti suunniteltu 80 % tehokkuudellaan, niin silloin 16 % hyötysuhteella varustettu polttomoottoriauto vasta onkin surkeaa suunnittelua. Vajukki on hyvä vaan ja esittelee ne omat suunnitelmat, joissa hyötysuhde on saatu suuremmaksi. Ja kun ei pysty, niin pitää turpansa kiinni kuten kuuluukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo yksi mäntti copypasteaa tuota hiustenkuivaajatarinaansa koko ajan?
Siksi, että joku on oikeasti niin tyhmä, että kuvittelee hiustenkuivaajan tehoilla lämmitettävät satojen kilojen akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Kun ei mitään käytännön kokemusta ole tekniikasta, niin saahan sitä kuvitella mitä tahansa.
Etkö vajukki tajua, ettei kukaan ala uskomaan typerää ja virheelliseksi osoitettua väittämääsi sillä, että copypasteat sitä tuhat kertaa?
Laita tänne ne laskelmat ja/tai lähteet, joista käy ilmi, että typerä sekoilusi pitää paikkansa. Luuletko, että sun virheeliseksi osoitettu mutuilusi on jonkin arvoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo yksi mäntti copypasteaa tuota hiustenkuivaajatarinaansa koko ajan?
Siksi, että joku on oikeasti niin tyhmä, että kuvittelee hiustenkuivaajan tehoilla lämmitettävät satojen kilojen akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Kun ei mitään käytännön kokemusta ole tekniikasta, niin saahan sitä kuvitella mitä tahansa.
Etkö vajukki tajua, ettei kukaan ala uskomaan typerää ja virheelliseksi osoitettua väittämääsi sillä, että copypasteat sitä tuhat kertaa?
Laita tänne ne laskelmat ja/tai lähteet, joista käy ilmi, että typerä sekoilusi pitää paikkansa. Luuletko, että sun virheeliseksi osoitettu mutuilusi on jonkin arvoista?
Kyllä on tosi suuri ajossa hukkaan menevä energia, jos sillä satojen kilojen jäiset akut lämpenevät muutamassa minuutissa, kuten kerroit. Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia, eikä sellaista tehoa saada edes ulos pistorasiasta.
Pelkässä ajossa kovalla pakkasella hukkaan menee siis koko ajan parin sähkökiukaan teho, mikä on kaikki pois ajomatkasta. Ja jo muutenkin pikku pakkanen vie sähköauton ajomatkasta pois yli 40 prosenttia, jos haluaa talvella pitää ikkunat auki ja lämmittää ohjaamoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Ei vaan fysiikan laki.
Huonosti suunniteltua tekniikkaa, jos pelkän hukkaenergian määrä on muutaman sähkökiukaan tehon verran. Kaikki se menee ns. harakoille, mutta sähköyhtiö tietysti tykkää kun akkuja lämmitellään isoilla virroilla.
Sähköyhtiötä ei pätkääkään kiinnosta millaisella virralla akkuja lämmitetään, eikä se vaikuta mitenkään sähköyhtiön tienesteihin. Ainoastaan käytetystä sähköenergiasta maksetaan, jota mitataan esimerkiksi kilowattitunneissa.
Ja kun ne akkujen lämmitykseen vaadittavat tehot ovat yhtä autoa kohti jopa useita kilowatteja, niin kyllä siitä sähköyhtiöt tykkäävät kun saavat rahastaa. Ja kaikki se lämmitysenergia menee ns. harakoille. Tavallisen auton moottorin lämmittää 1500 watilla kovalla pakkasella tunnissa, sähköauton akkuja ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Ei vaan fysiikan laki.
Mutta mietipä polttomoottoriautoja, hukkalämpöä tulee kymmeniä tai satoja kilowatteja!
Tavallisessa autossa ei mene kolmasosaa energiasta vain akkujen kuskaamiseen, kuten sähköautossa menee. Eikä tavallisen auton kantama tipu yli 40 prosenttia, jos on pikku pakkanen ja pitää käyttää lämmityslaitetta, että ikkunat pysyvät auki.
Sen tavallisen auton kantama tippuu yli 40 prosenttia myös kesällä, koska sä et pysty ottamaan "lämmityslaitetta" pois päältä koskaan. Siksi se kantama ei laske talvella suhteessa kesään, koska se laskee myös kesällä.
Voithan sä vastaavasti huudattaa sähköauton lämmitystä myös kesällä, jolloin minkäänlaista laskua ei tapahdu myöskän sähköautolla talven tullen. Urpo.
Edelleenkään sähköautossa ei mene kolmasosa energiasta akkujen kuskaamiseen. Pitäisi sun tajuta se siitäkin, että 100 kWh akustolla varustettu sähköauto ei kuluta paljoa paskaakaan enempää sähköä per kilometri kuin 50 kWh akustolla varustettu sähköauto. Mutta kun et tajua.
Miksi jatkuvasti itket siitä, että energiaa kuluu sähköautolla ajettaessa? Etkö vajukki tajua, että polttomoottoriauto tuhlaa sitä moninkertaisen määrän? Litrassa bensaa on 9,5 kWh energiaa. Laske siitä vajukki, miten helkkaristi bensa-auto tuhlaa energiaa.
Koska et osaa, niin tässä sulle luvut: Jos kulutus 100 kilometrillä on esimerkiksi 6 litraa, niin taivaan tuuliin on palanut silloin 57 kWh edestä energiaa. Sähköauto pääsee tuollaisella energialla yli 350 km, eikä pelkästään 100 km kuten bensakärry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Ei vaan fysiikan laki.
Huonosti suunniteltua tekniikkaa, jos pelkän hukkaenergian määrä on muutaman sähkökiukaan tehon verran. Kaikki se menee ns. harakoille, mutta sähköyhtiö tietysti tykkää kun akkuja lämmitellään isoilla virroilla.
Sähköyhtiötä ei pätkääkään kiinnosta millaisella virralla akkuja lämmitetään, eikä se vaikuta mitenkään sähköyhtiön tienesteihin. Ainoastaan käytetystä sähköenergiasta maksetaan, jota mitataan esimerkiksi kilowattitunneissa.
.
Ja sähköauton akkujen lämmitykseen sitä sähköenergiaa meneekin. Jos tulevaisuudessa parkkipaikoilla 500 000 - 700 000 sähköautoa lämmittää kovalla pakkasella akkujaan, niin kyllä siitä tulee iso tili sähköyhtiölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Ei vaan fysiikan laki.
Huonosti suunniteltua tekniikkaa, jos pelkän hukkaenergian määrä on muutaman sähkökiukaan tehon verran. Kaikki se menee ns. harakoille, mutta sähköyhtiö tietysti tykkää kun akkuja lämmitellään isoilla virroilla.
Sähköyhtiötä ei pätkääkään kiinnosta millaisella virralla akkuja lämmitetään, eikä se vaikuta mitenkään sähköyhtiön tienesteihin. Ainoastaan käytetystä sähköenergiasta maksetaan, jota mitataan esimerkiksi kilowattitunneissa.
Ja kun ne akkujen lämmitykseen vaadittavat tehot ovat yhtä autoa kohti jopa useita kilowatteja, niin kyllä siitä sähköyhtiöt tykkäävät kun saavat rahastaa. Ja kaikki se lämmitysenergia menee ns. harakoille. Tavallisen auton moottorin lämmittää 1500 watilla kovalla pakkasella tunnissa, sähköauton akkuja ei.
Miksi sua itkettä, että sähköyhtiö saa kuluttajalta esimerkiksi 360 euroa vuodessa, kun vastaavan määrän ajamalla bensayhtiö saa kuluttajalta 1500 euroa?
Ja nimenomaan polttomoottoriautolla ajaja lämmittää harakoita moninkertaisen määrän.
Eikö siellä Pietarin trollikoulussa opeteta edes trollaamaan, vai olitko vaan liian tyhmä oppiaksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Ei vaan fysiikan laki.
Huonosti suunniteltua tekniikkaa, jos pelkän hukkaenergian määrä on muutaman sähkökiukaan tehon verran. Kaikki se menee ns. harakoille, mutta sähköyhtiö tietysti tykkää kun akkuja lämmitellään isoilla virroilla.
Sähköyhtiötä ei pätkääkään kiinnosta millaisella virralla akkuja lämmitetään, eikä se vaikuta mitenkään sähköyhtiön tienesteihin. Ainoastaan käytetystä sähköenergiasta maksetaan, jota mitataan esimerkiksi kilowattitunneissa.
.
Ja sähköauton akkujen lämmitykseen sitä sähköenergiaa meneekin. Jos tulevaisuudessa parkkipaikoilla 500 000 - 700 000 sähköautoa lämmittää kovalla pakkasella akkujaan, niin kyllä siitä tulee iso tili sähköyhtiölle.
Paljon pienempi tili kuin bensayhtiöille nykyään. Etkö vajukki näinkään yksinkertaista asiaa pysty ymmärtämään?
Vierailija kirjoitti:
Sen tavallisen auton kantama tippuu yli 40 prosenttia myös kesällä, koska sä et pysty ottamaan "lämmityslaitetta" pois päältä koskaan. Siksi se kantama ei laske talvella suhteessa kesään, koska se laskee myös kesällä.
Tavallisen auton kantama ei paljon muutu oli kesä tai talvi, mutta sähköauton kantamahan tippuu paljon jo pienelläkin pakkasella. Kannattaa odottaa sähköautojen tekniikan kehittymistä, kuten kansainvälisen IT-firman konsulttikin totesi. Muutaman vuoden päästä on sähköautoja, joiden kantama on 700 kilometriä ja latausaika muutaman minuutin. Odottamisen arvoinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Ei vaan fysiikan laki.
Huonosti suunniteltua tekniikkaa, jos pelkän hukkaenergian määrä on muutaman sähkökiukaan tehon verran. Kaikki se menee ns. harakoille, mutta sähköyhtiö tietysti tykkää kun akkuja lämmitellään isoilla virroilla.
Sähköyhtiötä ei pätkääkään kiinnosta millaisella virralla akkuja lämmitetään, eikä se vaikuta mitenkään sähköyhtiön tienesteihin. Ainoastaan käytetystä sähköenergiasta maksetaan, jota mitataan esimerkiksi kilowattitunneissa.
.
Ja sähköauton akkujen lämmitykseen sitä sähköenergiaa meneekin. Jos tulevaisuudessa parkkipaikoilla 500 000 - 700 000 sähköautoa lämmittää kovalla pakkasella akkujaan, niin kyllä siitä tulee iso tili sähköyhtiölle.
Paljon pienempi tili kuin bensayhtiöille nykyään. Etkö vajukki näinkään yksinkertaista asiaa pysty ymmärtämään?
Kyllä bensa-autokin on paljon parempi kuin nykyisen tekniikan sähköautot. Tankkaus kestää muutaman minuutin ja ajomatkat ovat 800 - 1000 kilometriä. Säilyttävät myös arvonsa paremmin kuin sähköautot. Kun solid-state-akut tulevat, nykyisiä sähköautoja ei kukaan osta käytettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleekohan nyt tämä yksi sankari, että jos vaikka 150 Wh tunnissa sähköä käyttävä tietokone laskee piin desimaaleja, niin lämpöenergiaa vapautuu vähemmän kuin 150 Wh? Voin kertoa, ettei vapaudu, vaan saat ulos täsmälleen saman 150 Wh lämpönä, teki tietokone sillä energialla jotain merkityksellistä taikka ei. Tuo 150 Wh voidaan käyttää lämpönä lämmityksessä ihan täsmälleen samassa määrin kuin jos samainen 150 Wh olisi otettu lämmitysvastuksesta.
Tämän vuoksi sähkölämmittäjä saa lämmityksensä käytännössä ilmaiseksi, jos se keksii lämpöön menevälle sähkölle jotain järkevää käyttöä. Esimerkiksi lämmityskaudella ei ole järkeä sammuttaa sähkölaitteita sähköä säästääkseen. Sähkölämmittäjälle on esimerkiksi täysin yhdentekevää, käyttääkö 5 W LEDiä valona vaiko 60 W hehkulamppua talvisin, koska kaikki ylimääräinen sähkönkulutus on pois sähkölämmityksen kulutuksesta (olettaen toki, että jokin mekanismi/termostaatti säätää sähkölämmitystä alemmaksi sitä mukaan kun muu sähkönkulutus kasvaa, lämmön pysyessä tällöin samana).
Tietkokone ei saa energiaa systeemin ulkopuolelta (saa, mutta minimaalisen vähän). Sähkökemiallinen akku saa (tai luovuttaa) energiaa ympäristöstään lämmön muodossa.
Kerro ihmeessä lisää siitä, millä tavalla tietokone ei saa lämpöä ympäristöstään tai luovuta sitä ympäristöönsä. Tietokoneita rakentavana ihmisenä tiedän oikein hyvin, että koneesta täytyy lämpö saada ulos. Googlaa prosessorijäähdytin, laitetuuletin ja vaikka virtalähde/näytönohjain, joissa kaikissa on pääsääntöisesti tuuletin nimenomaan sitä varten, että lämpöä saadaan luovutettua ympäristöön.
Ja mistähän taikamateriaalista luulet tietokoneen koostuvan, jos kuvittelet, että kylmä tietokone ei lämpene, kun se laitetaan sitä itseään lämpimänpään ympäristöön, tai päinvastoin.
En kuvittele mitään tuollaista, puhut itse aivan eri asiasta. Tietokone vain käyttää sähköä, sähköakku sekä käyttää, että tuottaa sähköä (myös käänteisesti), mutta tietenkin vain kun virtapiiri on suljettu.
Tietenkin kuvittelet, tuossahan sä juuri niin sanoit selvällä suomenkielellä. Mitä hemmetin tekemistä akun toiminnalla on asian kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippu ajotyylistä ja kuten huomautin edellisessä viestissä, energiankulutukseen akun lämmittäminen ajamalla ei vaikuta mitenkään.
No sitähän tässä ollaan nyt kohta puolitoistasataa sivua koitettu vääntää ratakiskosta että kylmä ilma ei vaikuta sähköauton kulutukseen millään tavalla, jos kaikki muut olosuhteet ovat vakioituja. Näinhän ei tietenkään tosimaailmassa ole, vaan niitä eroja alkaa tulla rengastuksen toimivuudesta, kabiinin lämmityksestä, ilman koostumuksesta yms.
Siitä on väännetty koska väite on yksiselitteisesti väärin. Teille vaan ei tunnu kelpaavan, ei reaalimaailman data, eikä varsinkaan teoreettiset selitykset...
Koetataan vielä kerran; kaikki muut olosuhteet vakioituna
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa pienempi, on kulutus pienempi, koska akku saa ympäristöstä energia lämmön muodossa.
- Kun akun lämpötila on käyttöympäristön lämpötilaa suurempi, on kulutus suurempi, koska akku luovuttaa energiaa ympäristöönsä lämmön muodossa.
Kulutusero nomaalilämpötilaan (lämpötila, jossa toimintasäde on mitattu) = käyttölämpötilan ja normaalilämpötilan lämpötilaeron ylläpitämiseen tarvittava energiamäärä.
Mitä ihmettä nyt taas... Ketään ei nyt kiinnosta, miten akku luovuttaa lämpöä ympäristöönsä ympäristön lämpötilan mukaan. Sen sijaan se kiinnostaa, että vaatiiko auto liikkumiseensa akusta otettua SÄHKÖENERGIAA vaiko ei riippuen akun lämpötilasta. Ja vastaus on, että akun lämpötila ei millään muotoa vaikuta siihen (kuin korkeintaan täysin mitättömästi), miten pitkälle autolla pääsee, koska akun lämpötila tulee joka tapauksessa nousemaan pitkällä matkalla riittävän korkeaksi, jotta sieltä saadaan viimeisetkin sähköt ulos.
Kuten olen sata kertaa sanonut, energia sen lämmön tuottamiseen saadaan akusta.
Ja kuten sinulle on tuhat kertaa sanottu, sitä lämpöä ei mitenkään erikseen tuoteta vaan se syntyy hukkalämpönä. Ja sitä syntyy ihan yhtä paljon (ja myös liian paljon, siksi jäähdytys) riippumatta siitä mikä ulkoilman lämpötila on.
Vajukki-jankkaaja taisi jo ymmärtää olleensa väärässä, kun on hiljentynyt.
Toisilla on muutakin elämää kuin päivystää netissä sähköautoketjussa aamusta iltaan, mutta sinulla mielenterveyseläkeläisenä aikaa riittää. Sitten kun vielä ymmärrät, että hiustenkuivaajan tehoilla ei lämmitetä satojen kilojen akkuja kovalla pakkasella, niin olet oppinut jotain. Ei Teslassa turhaan oli kuuden kilowatin akkujen lämmitystä. Sellaisella teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
En nyt ihan oikein ymmärrä, miksi tämä on osoitettu minulle? Hiustenkuivaaja-keskusteluun en ole osallistunut, en edes lukenut kaikkia niitä viestejä (lähinnä vastaukset omiin kmmentteihinu vain), joten sivuutan tämän viestin.
Hiustenkuivaajan teho ei tosiaan riitä akkujen lämmitykseen, ja siitä syystä Teslankin akkujen lämmitysteho on kuusi kilowattia eli parin sähkökiukaan verran. Sellaisilla tehoilla voi jotain lämpenemistä muutamassa tunnissa jo tapahtuakin kovalla pakkasella.
Teslan akut lämpeää ihan muutamassa minuutissa pelkästään ajamalla.
Eli pelkästään ajaessa sähköauton hukkateho on siis useita kilowatteja. Aika huonoa suunnittelua
Ei vaan fysiikan laki.
Huonosti suunniteltua tekniikkaa, jos pelkän hukkaenergian määrä on muutaman sähkökiukaan tehon verran. Kaikki se menee ns. harakoille, mutta sähköyhtiö tietysti tykkää kun akkuja lämmitellään isoilla virroilla.
Sähköyhtiötä ei pätkääkään kiinnosta millaisella virralla akkuja lämmitetään, eikä se vaikuta mitenkään sähköyhtiön tienesteihin. Ainoastaan käytetystä sähköenergiasta maksetaan, jota mitataan esimerkiksi kilowattitunneissa.
Ja kun ne akkujen lämmitykseen vaadittavat tehot ovat yhtä autoa kohti jopa useita kilowatteja, niin kyllä siitä sähköyhtiöt tykkäävät kun saavat rahastaa. Ja kaikki se lämmitysenergia menee ns. harakoille. Tavallisen auton moottorin lämmittää 1500 watilla kovalla pakkasella tunnissa, sähköauton akkuja ei.
Miksi sua itkettä, että sähköyhtiö saa kuluttajalta esimerkiksi 360 euroa vuodessa, kun vastaavan määrän ajamalla bensayhtiö saa kuluttajalta 1500 euroa?
Ja nimenomaan polttomoottoriautolla ajaja lämmittää harakoita moninkertaisen määrän.
Eikö siellä Pietarin trollikoulussa opeteta edes trollaamaan, vai olitko vaan liian tyhmä oppiaksesi?
Ihan turhaan minulle kiukuttelet. Meidän perheeseen tule sähköauto heti, kun sähköauton kantama on 700 kilometriä ja latausaika muutaman minuutin. Eli muutaman vuoden odotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleekohan nyt tämä yksi sankari, että jos vaikka 150 Wh tunnissa sähköä käyttävä tietokone laskee piin desimaaleja, niin lämpöenergiaa vapautuu vähemmän kuin 150 Wh? Voin kertoa, ettei vapaudu, vaan saat ulos täsmälleen saman 150 Wh lämpönä, teki tietokone sillä energialla jotain merkityksellistä taikka ei. Tuo 150 Wh voidaan käyttää lämpönä lämmityksessä ihan täsmälleen samassa määrin kuin jos samainen 150 Wh olisi otettu lämmitysvastuksesta.
Tämän vuoksi sähkölämmittäjä saa lämmityksensä käytännössä ilmaiseksi, jos se keksii lämpöön menevälle sähkölle jotain järkevää käyttöä. Esimerkiksi lämmityskaudella ei ole järkeä sammuttaa sähkölaitteita sähköä säästääkseen. Sähkölämmittäjälle on esimerkiksi täysin yhdentekevää, käyttääkö 5 W LEDiä valona vaiko 60 W hehkulamppua talvisin, koska kaikki ylimääräinen sähkönkulutus on pois sähkölämmityksen kulutuksesta (olettaen toki, että jokin mekanismi/termostaatti säätää sähkölämmitystä alemmaksi sitä mukaan kun muu sähkönkulutus kasvaa, lämmön pysyessä tällöin samana).
Tietkokone ei saa energiaa systeemin ulkopuolelta (saa, mutta minimaalisen vähän). Sähkökemiallinen akku saa (tai luovuttaa) energiaa ympäristöstään lämmön muodossa.
Kerro ihmeessä lisää siitä, millä tavalla tietokone ei saa lämpöä ympäristöstään tai luovuta sitä ympäristöönsä. Tietokoneita rakentavana ihmisenä tiedän oikein hyvin, että koneesta täytyy lämpö saada ulos. Googlaa prosessorijäähdytin, laitetuuletin ja vaikka virtalähde/näytönohjain, joissa kaikissa on pääsääntöisesti tuuletin nimenomaan sitä varten, että lämpöä saadaan luovutettua ympäristöön.
Ja mistähän taikamateriaalista luulet tietokoneen koostuvan, jos kuvittelet, että kylmä tietokone ei lämpene, kun se laitetaan sitä itseään lämpimänpään ympäristöön, tai päinvastoin.
En kuvittele mitään tuollaista, puhut itse aivan eri asiasta. Tietokone vain käyttää sähköä, sähköakku sekä käyttää, että tuottaa sähköä (myös käänteisesti), mutta tietenkin vain kun virtapiiri on suljettu.
Tietenkin kuvittelet, tuossahan sä juuri niin sanoit selvällä suomenkielellä. Mitä hemmetin tekemistä akun toiminnalla on asian kanssa?
monenko vuoden kokemus sulla on sähköautolla ajamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihantuotanto tuottaa paljon enemmän saasteita kuin kaikki maailman autot yhteensä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö siellä Pietarin trollikoulussa opeteta edes trollaamaan, vai olitko vaan liian tyhmä oppiaksesi?
Taidatkin olla joku mielenterveyspotilas ja elellä jossain harhoissa kuten skitsofreenikotkin?
http://pjarvinen.blogspot.com/2019/02/talvi-on-sahkoauton-painajainen-j…
Talvi on sähköauton painajainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö siellä Pietarin trollikoulussa opeteta edes trollaamaan, vai olitko vaan liian tyhmä oppiaksesi?
Taidatkin olla joku mielenterveyspotilas ja elellä jossain harhoissa kuten skitsofreenikotkin?
tyyppi on ns. full retard.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleekohan nyt tämä yksi sankari, että jos vaikka 150 Wh tunnissa sähköä käyttävä tietokone laskee piin desimaaleja, niin lämpöenergiaa vapautuu vähemmän kuin 150 Wh? Voin kertoa, ettei vapaudu, vaan saat ulos täsmälleen saman 150 Wh lämpönä, teki tietokone sillä energialla jotain merkityksellistä taikka ei. Tuo 150 Wh voidaan käyttää lämpönä lämmityksessä ihan täsmälleen samassa määrin kuin jos samainen 150 Wh olisi otettu lämmitysvastuksesta.
Tämän vuoksi sähkölämmittäjä saa lämmityksensä käytännössä ilmaiseksi, jos se keksii lämpöön menevälle sähkölle jotain järkevää käyttöä. Esimerkiksi lämmityskaudella ei ole järkeä sammuttaa sähkölaitteita sähköä säästääkseen. Sähkölämmittäjälle on esimerkiksi täysin yhdentekevää, käyttääkö 5 W LEDiä valona vaiko 60 W hehkulamppua talvisin, koska kaikki ylimääräinen sähkönkulutus on pois sähkölämmityksen kulutuksesta (olettaen toki, että jokin mekanismi/termostaatti säätää sähkölämmitystä alemmaksi sitä mukaan kun muu sähkönkulutus kasvaa, lämmön pysyessä tällöin samana).
Tietkokone ei saa energiaa systeemin ulkopuolelta (saa, mutta minimaalisen vähän). Sähkökemiallinen akku saa (tai luovuttaa) energiaa ympäristöstään lämmön muodossa.
Kerro ihmeessä lisää siitä, millä tavalla tietokone ei saa lämpöä ympäristöstään tai luovuta sitä ympäristöönsä. Tietokoneita rakentavana ihmisenä tiedän oikein hyvin, että koneesta täytyy lämpö saada ulos. Googlaa prosessorijäähdytin, laitetuuletin ja vaikka virtalähde/näytönohjain, joissa kaikissa on pääsääntöisesti tuuletin nimenomaan sitä varten, että lämpöä saadaan luovutettua ympäristöön.
Ja mistähän taikamateriaalista luulet tietokoneen koostuvan, jos kuvittelet, että kylmä tietokone ei lämpene, kun se laitetaan sitä itseään lämpimänpään ympäristöön, tai päinvastoin.
En kuvittele mitään tuollaista, puhut itse aivan eri asiasta. Tietokone vain käyttää sähköä, sähköakku sekä käyttää, että tuottaa sähköä (myös käänteisesti), mutta tietenkin vain kun virtapiiri on suljettu.
Tietenkin kuvittelet, tuossahan sä juuri niin sanoit selvällä suomenkielellä. Mitä hemmetin tekemistä akun toiminnalla on asian kanssa?
Sanalla systeemi viittasin termodynaamiseen systeemiin...
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi 0,25 kWh/km kulutuksella sähköauto käyttää 15 kW keskiteholla sähköä. 500 kg akuston lämmittäminen 10 asteella vaatii mitättömät 0,625 kWh lämpöä
Akuston lämmityksessä sulla on pilkku virhe, se on lähempänä 6kWh.
Ja ensimmäinen virke on täyttä puuta heinää.
Alue: Aihe vapaa
Huonosti suunniteltua tekniikkaa, jos pelkän hukkaenergian määrä on muutaman sähkökiukaan tehon verran. Kaikki se menee ns. harakoille, mutta sähköyhtiö tietysti tykkää kun akkuja lämmitellään isoilla virroilla.