Lue keskustelun säännöt.
Mies ampui haulikolla kuvauskopterin alas Asikkalassa
16.06.2017 |
https://yle.fi/uutiset/3-9673827
Hämeen poliisilaitos tutkii vaaran aiheuttamisena tapausta, jossa Asikkalassa kesämökillään ollut mies ampui kuvauskopterin alas haulikolla. Lähistöllä oli ollut käynnissä mainosvideon kuvaukset, jossa oli käytetty kopteria.
Kopterin käyttäjä oli menettänyt näköyhteyden koneeseen sen lennettyä puiden taakse. Koneen suunnasta oli kuulunut kaksi laukausta, ja yhteys kopteriin oli katkennut. Paikalle tullut poliisipartio meni tontille, jonka yläpuolella kopteri oli hävinnyt.
Tontilla oli mies, joka kertoi ampuneensa kopteria, koska se oli tullut hänen tonttinsa yläpuolelle. Mies kertoi kokeneensa kopterin häiritseväksi ja ampui sen omistamallaan haulikolla alas.
__
Haha, oikein!
Kommentit (76)
Sergei kirjoitti:
No se haulikon saa alle tonnilla. Ihan sama onko häkkyrä kuvaajan hallinnassa vai ei. Aina putoo kopteri, jos tulee meille kuvaa.
Halvan uuden haulikon saa viidellä sadallakin, mutta tuollaisen tempauksen jälkeen siihen ei saa enää koskaan ostolupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ampua voi, sen jälkeen koneen jäänteet ja ase piiloon. Kun poliisi tulee (Asikkalassakin kestää vähintään tunnin ennen kuin saapuu), niin väittää, että ei tiedä asiasta mitään. Tunnustaa, että omistaa aseen, ja näyttää asekaapin sisällön. Siellä ei tietenkään ole sitä haulikkoa, josta kysyttäessä kertoo, että se on lankomiehellä. Ei poliisi tuhlaa aikaansa tuollaiseen, ei ne ota kiinni edes jalankulkijoiden päälle ajaneita.
Parempi olisi että se halulikko löytyisi asekaapistasi. Jos ei löydy, niin poliisillahan heräisi suuri epäily että ase on otettu kaapista ja sitä on juuri käytetty ja se on nyt jossain muualla talossa tai tontilla piilossa. Vähintäänkin soittaisivat sille kenelle väitit aseen lainanneesi ja tietysti ensin tarkastaisivat että onko tällä lupa lainata asetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmisten kuvaaminen pihalla on kiellettyä.
Kiinnostaisi tietää mikä lainkohta tämän kieltää?
Rikoslaissa sanotaan:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) «kotirauhan» suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Eikös tuo ole aika selkeästi tuossa ilmaistu?
Kyllä lakia rikotaan jo kohdan 1) perusteella, sillä asukkaan yksityiskäytössä oleva piha on kotirauhan suojaamaa paikka.
"11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmisten kuvaaminen pihalla on kiellettyä.
Kiinnostaisi tietää mikä lainkohta tämän kieltää?
Rikoslaissa sanotaan:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) «kotirauhan» suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Eikös tuo ole aika selkeästi tuossa ilmaistu?
Milloin piha-alue on aidattu?
Aitaaminen koskee julkisrauhan alaisia paikkoa, esimerkiksi vaikka baarin terassi.
Kodin piha kuuluu kotirauhaan ja kotirauhalla suojatun paikan kuvaaminen on kiellettyä.
Miten nykypäivänä joku voi olla näin pihalla että ei tiedä tällaisia asioita?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisi takavarikoi haulikon sekä muut miehen omistamat aseet.
Haulikolla kopteria ampunutta miestä epäillään vaaran aiheuttamisesta. Miehen aseet on takavarikoitu."
.
Haulikkokaheli saa sakot eikä enää ikinä saa aselupia.
Lisäksi joutuu maksaan monen tonnin korvaukset.
__
Haha, oikein!Tuskin se kopteri kovin montaa tonnia maksoi.
Ammatilaiskopterien hinnat liikkuu n. tonnista kolmeenkymmeneen tonniin, tyypillisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmisten kuvaaminen pihalla on kiellettyä.
Kiinnostaisi tietää mikä lainkohta tämän kieltää?
Rikoslaissa sanotaan:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) «kotirauhan» suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Eikös tuo ole aika selkeästi tuossa ilmaistu?
Milloin piha-alue on aidattu?
Aitaaminen koskee julkisrauhan alaisia paikkoa, esimerkiksi vaikka baarin terassi.
Kodin piha kuuluu kotirauhaan ja kotirauhalla suojatun paikan kuvaaminen on kiellettyä.
Miten nykypäivänä joku voi olla näin pihalla että ei tiedä tällaisia asioita?!?
Käytännössä sitten laajat maisemakuvat olisivat kiellettyjä jos niihin sattuu yksikin ihminen omalla pihallaan. Aika moni turisti joutuu linnaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmisten kuvaaminen pihalla on kiellettyä.
Kiinnostaisi tietää mikä lainkohta tämän kieltää?
Rikoslaissa sanotaan:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) «kotirauhan» suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Eikös tuo ole aika selkeästi tuossa ilmaistu?
Kyllä lakia rikotaan jo kohdan 1) perusteella, sillä asukkaan yksityiskäytössä oleva piha on kotirauhan suojaamaa paikka.
"11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen."
Kopterin lennättäjälle vuosi vankeutta, kiitos! Loppuu se salakuvaaminen. Mutta taannoiseen salakuvauskeissiin verraten taitaa olla turha toivoa ko. lopputulemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmisten kuvaaminen pihalla on kiellettyä.
Kiinnostaisi tietää mikä lainkohta tämän kieltää?
Rikoslaissa sanotaan:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) «kotirauhan» suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Eikös tuo ole aika selkeästi tuossa ilmaistu?
Kyllä lakia rikotaan jo kohdan 1) perusteella, sillä asukkaan yksityiskäytössä oleva piha on kotirauhan suojaamaa paikka.
"11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen."
Kopterin lennättäjälle vuosi vankeutta, kiitos! Loppuu se salakuvaaminen. Mutta taannoiseen salakuvauskeissiin verraten taitaa olla turha toivoa ko. lopputulemaa.
Kopterin lennättäjä on vaan ollut töissä. Eikä tehnyt mitään laitonta, ei edes epäillä mistään.
Vierailija kirjoitti:
No jo nyt on lapsellista! Meilläkin tuollainen drone on ja sillä kuvaillaan maisemia kaupungissa ja maalla. Toisten pihoille ei olla menty tietenkään niin lähelle että jotain sellaista näkyisi esim ikkunoista mitä muuten ei näkyisi. Välillä tällaiset saattavat tehdä vähän omia liikkeitään varsinkin tottumattoman ohjauksessa mutta enpä usko että ikkunasta sisään tulee kuvaamaan vahingossa. :D
Muistatteko ainakin maalla asuessa aikanaan oli niitä jotka kuvasivat helikopterilla kaikkien pihat ja tulivat sitten myymään asianomaisille oikein tauluja niistä. Laillisia olivat nekin. Ei niillä droneillakaan kukaan tule ikkunasta sisään kurkkimaan, ja jos tulee niin sitten pätee samat lait kun muutoinkin toisten ikkunoista sisään kuvailevien kohdalla.
Mutta toivottavasti tuo sekopää haulikoineen saa kunnon sakot ja joutuu korvaamaan dronen!
Esim suojattu,aidattu takapiha kuuluu kotirauhan piiriin, joten ei ole luvallista kuvata dronesta käsin, varsinkaan jos siellä on ihminen paikalla.
Meidän pihan yläpuolella pörräsi pari päivää sitten dronesta, ja taatusti teen rikosilmoituksen jos saan selville kenen se on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmisten kuvaaminen pihalla on kiellettyä.
Kiinnostaisi tietää mikä lainkohta tämän kieltää?
Rikoslaissa sanotaan:
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) «kotirauhan» suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Eikös tuo ole aika selkeästi tuossa ilmaistu?
Kyllä lakia rikotaan jo kohdan 1) perusteella, sillä asukkaan yksityiskäytössä oleva piha on kotirauhan suojaamaa paikka.
"11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen."
Kopterin lennättäjälle vuosi vankeutta, kiitos! Loppuu se salakuvaaminen. Mutta taannoiseen salakuvauskeissiin verraten taitaa olla turha toivoa ko. lopputulemaa.
Olen samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Mies teki virheen kayttaessaan ruutiasetta. Kaikille vinkiksi, ostakaa tehokas ilmakivaari (yhta tehokkaita kuin .22 kivaari ja lupavapaa) - silla tosin vaikiampi osua mutta ette joudu vallesmannin kanssa vaikeuksiin. Toinen vaihtoehto on paintball-ase, silla tekee selvaa tollasesta kopterista aika nopiaan - toimii myos elainten, murtovarkaiden tms. karkoitukseen loistavasti.
airsoft aseen käyttöä voin suositella myös,se tekee saman kuin paintball ase.Eli jauhaa sarjatulella tuollaisen hökötyksen olemattomiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu olevan nämä kopteri lennättelijät aika pihalla laista. Se on aika selkeä ettei ketään tai kenenkään pihaa kuvata ilman lupaa.
Nämä itseään täynnä olevat kaikesta kaiken tietävät kopteri petterit eivät niin yksinkertaista asiaa tunnu ymmärtävän.
Minusta lakia voitaisiin muuttaa, niin että kopterit luvanvaraisiksi ja vain viranomais ja ammatti käyttöön ja lupaa ei saisi ilman koulutusta, jossa tämäkin aika selkeä ja yksinkertainen laki käytäisiin läpi.
Jos kerran kopteri petteriä ei tavallisten ihmisten touhut kiinnosta, niin miksi kuvata ollenkaan kenenkään kotia tai pihaa ilman lupaa??
Se luvan kysyminen ei ole kovin vaikeaa, niin ammattilaiselle, kuin amatöörille.
Se olisi myös kohteliasta ja hyvien tapojen mukaista.
Toki kaikki eivät tällaistakaan ymmärrä, nykyisessä MINÄ MINÄ MINÄ maailmassa.
Minä ainakin lupaan tehdä rikosilmoituksen tällaisesta salakuvaajasta, jos minun kotirauhaani tulee näin häiritsemään.
Erkki P. Ostimerkki kirjoitti:
Tuntuu olevan nämä kopteri lennättelijät aika pihalla laista. Se on aika selkeä ettei ketään tai kenenkään pihaa kuvata ilman lupaa.
Nämä itseään täynnä olevat kaikesta kaiken tietävät kopteri petterit eivät niin yksinkertaista asiaa tunnu ymmärtävän.Minusta lakia voitaisiin muuttaa, niin että kopterit luvanvaraisiksi ja vain viranomais ja ammatti käyttöön ja lupaa ei saisi ilman koulutusta, jossa tämäkin aika selkeä ja yksinkertainen laki käytäisiin läpi.
Jos kerran kopteri petteriä ei tavallisten ihmisten touhut kiinnosta, niin miksi kuvata ollenkaan kenenkään kotia tai pihaa ilman lupaa??
Se luvan kysyminen ei ole kovin vaikeaa, niin ammattilaiselle, kuin amatöörille.
Se olisi myös kohteliasta ja hyvien tapojen mukaista.
Toki kaikki eivät tällaistakaan ymmärrä, nykyisessä MINÄ MINÄ MINÄ maailmassa.Minä ainakin lupaan tehdä rikosilmoituksen tällaisesta salakuvaajasta, jos minun kotirauhaani tulee näin häiritsemään.
en voi puoltaa tätä kopterin lupa asiaa,enkä tuota vain viranomais käyttöä sen vuoksi että suomessa on myös paljon pelkkiä kopterien viihdekäyttö lennättäjiä,jotka kuuluvat kerhoihin sun muuta.Näillä harrastajilla on tiukat säännöt jo entuudestaan,esimerkiksi lennokkien ja helikopterien lennättäminen asutusalueella on täysin kiellettyä heiltä.Taitaa tuo olla lakiinkin kirjattuna.Mutta tuon voisi tuon kuvaus asian kyllä muuttaa lakiin niin että se olisi luvanvaraista,tai vain viranomaiskäytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse löisun sellaisen onkivavalka alas, jos tulisi pihan ylle tarpeeksi akas että yltäisin.
Sellainen olisi hyvin vastenmielinen, jos harhailisi oman pihan yllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuota juuri yksi päivä, kun katselin facessa jonkun kuvaamaa videoo, että onko se ihan laillista kuvata ihmisten pihoja?
Se on nykyisin vähän harmaata aluetta. Jos kuvaa pihaa jota pystyisi kuvaamaan muutenkin pihan ulkopuolelta niin ei välttämättä. Mutta jos zoomailee makkarin ikkunasta sisälle niin rikotaan jo kotirauhaa.
Aaa, mutta rikkoikohan Pv kotirauhaa kun lenteli helikopterilla niin alhaalla ja pimeässä valaisi valokeilalla parvekkeeltani sisällä (?) Hyvä etten ollut alasti huoneessa!
Joo kameravalvonta ja kuvaaminen käsitellään eri pykälissä, mutta et saa myöskään kuvailla toisten pihoja tai siis siellä olevia ihmisiä.
Jos tarkemmin miettiin, niin mahtaako tuollainen "robottikamera" mennä mitenkään kuvaamiseksi, eikö se kuitenkin ole ennemin tekninen valvontalaite?