Lue keskustelun säännöt.
Perhevapaiden uudistus vaarantaa imetyksen
11.03.2017 |
Itse olen kohta jo palaamassa tlihin, kun nuorimmainen täyttää pian kolme, joten meidän perheeseen nämä uudistukset eivät onneksi vaikuta. Olen kuitenkin tosi huolissani uudistusten vaikutuksesta niin lasten kuin vanhempienkin hyvinvointiin, kun perheidrn puolesta päätetään, kuka lapsia saa jäädä kotiin hoitamaan. Tai suurimmassa osassa tapauksista lapset joutuvat aivan liian varhain pöiväkoteihin, kun paremmin ansaitsevat isät eivät halua tai voi jäädä kotiin.
Asia, mikä myös kovasti huolestuttaa, on imetyksen asema, jos äidit joutuvat pakpn edessä liian aikaisin töihin. Imetyksen pitäisi kuitenkin olla vauvan pääravintoa vuoden ikään saakka ja siitä eteenpäinkin sitä olisi hyvä jatkaa. Rintamaidon pumppailua ehdottaville voin todeta, että se tekee asiasta aivan liian hankalaa, ja itse en ainakaan ole pumpulle kunnolla herunut, vaikka olen kaikkia lapsiani pitkästi yli vuoden imettänyt.
Voin vain kuvitella, mitä kauaskantoisia vaikutuksia imetyksen liian varhaisesta lopetuksesta ja päivähoidon liian varhaisesta aloituksesta koituu tälle kansalle. Miksi vauvat eivät saa olla vauvoja, lapset lapsia ja miksi äidit eivät saa halutessaan itse hoitaa omia lapsiaan kotona? Sitäkin olen miettinyt, että mistäköhän niille kaikille äideille löydetään työpaikka? Työpaikoista kun on huutava pula. Nyt ovat pienellä kotihoidontuella kotona, niin luulisi sen olevan eedullisempaa valtiolle.
Onko asiasta tehty mitään adressia? Ovatko imetystuki-ryhmät ottaneet asiaan kantaa? Ärsyttää tämä Suomen kansa, kun alistutaan päättäjien hulluihin päätöksiin, eikä yhtään pistetä vastaan.
Kommentit (251)
Kannatan kyllä tasa-arvoisempaa perhevapaamallia mutta siitä ei tule mitään että päiväkodit täyttyvät alle 2-vuotiaista. Sen ikäisillä on vielä niin kehittymätön vastustuskyky että ei niiden vanhemmista ole hyötyä työnantajalle kun joko lapsi tai vanhempi itse vuoron perään jossakin taudissa. Tuon ikäiset lapset levittävät viruksia hirveitä määriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisella keskiluokkaisella perheellä ei ole juuri vaihtoehtoja - kaksi tilipussia tarvitaan. Pienituloiset saa lisätukia, todella hyvätuloisilla riittää yhden palkka.
Meillä asuntolainaa maksavilla keskituloisilla on yleensä sen verran säästöjä, että noin 300 euron kotihoidontuella pärjää muutaman kuukauden, jolloin lapsi on päivähoitoon mennessä vähän yli vuoden. Uusissa malleissa tilanne meillä taviksilla paranesi, kun vanhempainrahakautta kasvatettaisiin nykyisen 10 kuukauden sijasta 18 kuukauteen.
Minä olen hoitanut lapsia kotona kohta 7 vuotta, vaikka miehen tulot nettona vain reilu 2000/kk. Asuntolainaakin lyhennetään kuussa yli 1000€ ja siihen päälle muut asumiskulut, ruuat, laskut, vaatteet jne. Kyllä sillä kotihoidontuella pärjää pidempäänkin kuon muutaman kuukauden ja mitään ylimääräisiä tukia ei saada. Säästöjä ei juurikaan tarvitse elämiseebn käyttää. Ei vain tuhlailla mihinkään turhuuksiin kuten alkoholiin tai tupakkaan, syödään edullista kotiruokaa ja pidetään kirjaa tuloista ja menoista.
No sittenhän tämän voi yleistää koskemaan kaikkia perheitä! Hyvä sinä! Kiitos kun näytit meille muille paikkamme!
Kommenttini oli tosiaan vastaus tuohon kirjoitukseen, jossa yleistettiin, että keskituloinen perhe ei pärjää yhdellä tili pussilla, eikä sen takia voi olla montaa kuukautta kotihoidontuella. Kerroinpa vain, että kyllä se mahdollista on, jos osaa käyttää rahansa järkevästi. Kaikkihan eivät osaa, joten ei se kaikilla toimi.
Näin. Tietysti jos viikonloppukaljat ja päivittäinen röökiaski ajaa ohi niinei muutakuin töihin vaan.. Mutta turha sanoa ettei olisi varaa olla, olisi toki jos jättäisi turhuudet kauppaan.
Yrittäkää nyt pieksämäkeläiset ymmärtää, että kustannukset on eri paikkakunnilla erilaisia. Helsingissä ei todellakaan perhe pärjää 2000 euron nettotuloilla.
Kyllä kyllä, hensingissähän on pakko asua, yhtä pakollista kuin ne viikonloppuviinat :)
Jos työ ja koko suku ja entinen elämä on Helsingissä niin aikamoinen hyppy se on lähteä yksin työttömäksi Ylä-Savoon.
Ehdottomasti. Ainoat vaihtoehdot Suomessa ovat helsinki tai ylä-savo. Helsingin lähistöllä ei esim ole pienempiä ja halvempia kuntia, joista työmatkaa tulisi about 50-100km joka on inhimillinen työmatka, jos ei omaa autoa kannata pitää niin bussitkin varmasti kulkevat. Mutta eihän se ole kivaa :( ja vielä selvinpäin hö.. Kyllä parempi pistää lapset vaan alle vuoden ikäisenä hoitoon ja valittaa kun ei meillä vaan ollut varaa, kiva teille joilla on..
Ja sitten kulkea töihin 3 tuntia päivässä?
Voit hyvin käyttää tämän ajan hyödyksi ja imettää sitä lastasi. Siitähän alunperin oli kyse?
Ei vaansiitä ettei ole varaa olla kotihoidontuella kuin pari kk ja pakko mennä töihin.
Ei sun ole pakko jäädä kotihoidontuelle, voit mennä takaisin töihin, jos sulla työpaikka on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisella keskiluokkaisella perheellä ei ole juuri vaihtoehtoja - kaksi tilipussia tarvitaan. Pienituloiset saa lisätukia, todella hyvätuloisilla riittää yhden palkka.
Meillä asuntolainaa maksavilla keskituloisilla on yleensä sen verran säästöjä, että noin 300 euron kotihoidontuella pärjää muutaman kuukauden, jolloin lapsi on päivähoitoon mennessä vähän yli vuoden. Uusissa malleissa tilanne meillä taviksilla paranesi, kun vanhempainrahakautta kasvatettaisiin nykyisen 10 kuukauden sijasta 18 kuukauteen.
Minä olen hoitanut lapsia kotona kohta 7 vuotta, vaikka miehen tulot nettona vain reilu 2000/kk. Asuntolainaakin lyhennetään kuussa yli 1000€ ja siihen päälle muut asumiskulut, ruuat, laskut, vaatteet jne. Kyllä sillä kotihoidontuella pärjää pidempäänkin kuon muutaman kuukauden ja mitään ylimääräisiä tukia ei saada. Säästöjä ei juurikaan tarvitse elämiseebn käyttää. Ei vain tuhlailla mihinkään turhuuksiin kuten alkoholiin tai tupakkaan, syödään edullista kotiruokaa ja pidetään kirjaa tuloista ja menoista.
No sittenhän tämän voi yleistää koskemaan kaikkia perheitä! Hyvä sinä! Kiitos kun näytit meille muille paikkamme!
Kommenttini oli tosiaan vastaus tuohon kirjoitukseen, jossa yleistettiin, että keskituloinen perhe ei pärjää yhdellä tili pussilla, eikä sen takia voi olla montaa kuukautta kotihoidontuella. Kerroinpa vain, että kyllä se mahdollista on, jos osaa käyttää rahansa järkevästi. Kaikkihan eivät osaa, joten ei se kaikilla toimi.
Näin. Tietysti jos viikonloppukaljat ja päivittäinen röökiaski ajaa ohi niinei muutakuin töihin vaan.. Mutta turha sanoa ettei olisi varaa olla, olisi toki jos jättäisi turhuudet kauppaan.
Yrittäkää nyt pieksämäkeläiset ymmärtää, että kustannukset on eri paikkakunnilla erilaisia. Helsingissä ei todellakaan perhe pärjää 2000 euron nettotuloilla.
Kyllä kyllä, hensingissähän on pakko asua, yhtä pakollista kuin ne viikonloppuviinat :)
Jos työ ja koko suku ja entinen elämä on Helsingissä niin aikamoinen hyppy se on lähteä yksin työttömäksi Ylä-Savoon.
Ehdottomasti. Ainoat vaihtoehdot Suomessa ovat helsinki tai ylä-savo. Helsingin lähistöllä ei esim ole pienempiä ja halvempia kuntia, joista työmatkaa tulisi about 50-100km joka on inhimillinen työmatka, jos ei omaa autoa kannata pitää niin bussitkin varmasti kulkevat. Mutta eihän se ole kivaa :( ja vielä selvinpäin hö.. Kyllä parempi pistää lapset vaan alle vuoden ikäisenä hoitoon ja valittaa kun ei meillä vaan ollut varaa, kiva teille joilla on..
Ja sitten kulkea töihin 3 tuntia päivässä?
Voit hyvin käyttää tämän ajan hyödyksi ja imettää sitä lastasi. Siitähän alunperin oli kyse?
Ei vaansiitä ettei ole varaa olla kotihoidontuella kuin pari kk ja pakko mennä töihin.
Ei sun ole pakko jäädä kotihoidontuelle, voit mennä takaisin töihin, jos sulla työpaikka on.
Joo o, mutta joku valitti ettei pelkällä miehen palkalla pärjää kuin pari kk ja yritin nyt näyttää toteen että pärjää jos ei asu siellä Helsingissä ja lopettaa sen tupakoinnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi tehdään itselle, ei valtiolle. Lapsesta pitää saada iloita ja lapsella on oikeus kiirettömään varhaislapsuuteen ja kiintymyssuhteen kehittymiseen.
Se nykyinen kolme vuotta rajana ei ole vahingossa muotoutunut.
Tosi inhimilistä tehdä toinen yksilö itseään varten..
Miksi täällä vouhkataan työttömien äitien siirtymisestä toimeentulotuelle, eihän niitä montaa voi olla.
Eiköhän ne lisää työttömiä tänne vääntävät ihmiset ole itse muita kuin työttömiä, kaiken järjen mukaan..
Niin. No sinä voisit ruveta oikeen tehtailemaan lapsia, ja antaa sitten adoptioon kaikki :) jos nyt aloitat monta ehdit tehdä ennen vaihdevuosia? Autat syntyvyyttä nousuun, olet niin epäitsekäs yksilö.
Miten tämä liittyy kommenttiini...? o_O
Syntyvyyttä ei tarvitse auttaa nousuun, johan täällä on työpaikkoihin nähden 2,5 tuhatta ylimääräistä ihmistä.
Ja älytön kulutustaso huomioonottaen luonnolle on iso lottovoitto jokainen syntymättä jäänyt suomalainen.
"tosi inhimillistä tehdä toinen yksilö itseään varten" ketäs varten niitä lapsia tehdään? Sinusta ei itseä varten, joten sinä voit tehdä niitä valtiolle :) me muut sitten hoidetaan ja kasvatetaan lapset itsekkäästi itse.
Maapallolla on 7,5mrd ihmistä ja Suomessakin 250 000 työtöntä. Totta helvetissä olen niitä lapsia tänne lisää vääntämässä! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi tehdään itselle, ei valtiolle. Lapsesta pitää saada iloita ja lapsella on oikeus kiirettömään varhaislapsuuteen ja kiintymyssuhteen kehittymiseen.
Se nykyinen kolme vuotta rajana ei ole vahingossa muotoutunut.
Tosi inhimilistä tehdä toinen yksilö itseään varten..
Miksi täällä vouhkataan työttömien äitien siirtymisestä toimeentulotuelle, eihän niitä montaa voi olla.
Eiköhän ne lisää työttömiä tänne vääntävät ihmiset ole itse muita kuin työttömiä, kaiken järjen mukaan..
Niin. No sinä voisit ruveta oikeen tehtailemaan lapsia, ja antaa sitten adoptioon kaikki :) jos nyt aloitat monta ehdit tehdä ennen vaihdevuosia? Autat syntyvyyttä nousuun, olet niin epäitsekäs yksilö.
Miten tämä liittyy kommenttiini...? o_O
Syntyvyyttä ei tarvitse auttaa nousuun, johan täällä on työpaikkoihin nähden 2,5 tuhatta ylimääräistä ihmistä.
Ja älytön kulutustaso huomioonottaen luonnolle on iso lottovoitto jokainen syntymättä jäänyt suomalainen.
Kai tajuat että se syntyvyys nyt vaikuttaa muuhunkin kuin ihan just nykyhetkeen?
Alhainen syntyvyys on todellinen ongelma.
Kai tajuat että työpaikkojen määrä ei automatisoinnin myötä tule lisääntymään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni jakaminen on ihan fiksua ja koen systeemin olevan hyvä.
Toisaalta mut lynkattaisiin täällä anyways, sillä meillä mies tulee olemaan vanhempainvapaalla minun mennessä äitiysloman jälkeen töihin.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni jakaminen on ihan fiksua ja koen systeemin olevan hyvä.
Toisaalta mut lynkattaisiin täällä anyways, sillä meillä mies tulee olemaan vanhempainvapaalla minun mennessä äitiysloman jälkeen töihin.
No etpä pystyisi tuota enää jatkossa tekemään. Sitä valtion määräämisvaltaa täällä vastustetaam.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi sain hoitaa lapseni ennen tätä vouhotusta. Imetin kerta kerralta pitempään, neljättä kaksivuotiaaksi. Imetys ei ole vain ravintoa vaan rentoutumista vauvalle ja äidille, sitä muovitutti ei korvaa.
Ja jos äiti imettää lapsentahtisesti, äidin ja lapsen välille tulee kiinteä suhde ja riippuvaisuus, ja sen lopettaminen vuoden vanhana ei ole lapselle helppoa, vaikka saisi maitohörpyt kun äiti palaa töistä.
Kummallista myös, että hallitus haluaa, että juridisen sukupuolensa voisi valita, mutta ihminen ei voisi valita, miten perhe lapsensa hoitaa, vaan menettää tuet, jos ei tee niin kuin tämä feministihallitus haluaa. Missä valinnanvapaus ja yksilöllisyys tässä tapauksessa?
Lapset varhain laitoshoitoon niin niistä ei tule liian yksilöllisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kotihoidontukiuskovaiset ei ymmärrä ettei kyse ole siitä kuinka halvaksi äitien kotona olo tulee vaan siitä kuinka pahan työtilanteen tämä systeemi on luonut naisille!? Työnantajat eivät palkkaa lisääntymisikäisiä naisia koska riski heidän kotiinjäämiseen on suuri. Miehillä ei tätä riskiä ole joten heitä palkataan.
Ja se on äitien ja vauvojen vika että työmarkkinat toimivat näin? Äitejä ja vauvoja kuuluu tästä rangaista?
...vai voisiko olla kuitenkin niin, että niille työmarkkinoille voisi tehdä jotain??? Se olisi sitä oikeaa tasa-arvoa. Että naisille mahdollistettaisiin äitiys ja lapsistaan huolehtiminen ilman että se johtaa syrjäytymiseen tai miehiä huonompaan asemaan työmarkkinoilla.
No, se on semmoista. Valintoja valintoja.