En tajua vihreiden menestystä Helsingissä - Eihän helsinkiläiset ole edes lehmää nähneet

Vierailija kirjoitti:

Sehän tässä hauskinta onkin: he eivät ole lehmää nähneetkään (niin kuin eivät muutakaan kissan ja koiran lisäks), mutta silti "tietävät" siitäkin otuksesta betoniboksistaan käsin enemmän kuin niitä hoitanut kymmenennen maatilasukupolven edustaja. Ja sama juttu vihervassareiden muunkin tiedon kuten energiankäytön ja -politiikan kanssa: ansaitsisivat ehdottomasti näennäistiedon nobelin, sillä niin ekstreemiin on mutuilu siinä joukkiossa vedetty!

Voisitko laittaa vaikka 20 ekstreemiä mutua mainitsemissasi asioissa? Muutenhan tulee kiusaus laskea purkauksesi mutuiluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Vihreät liittyvät luontoon?

Vihreäthän on kaupunkilaisten vasemmistolainen sateenkaaripuolue. Suuri osa kannattajista elää tukien varassa. Ne Vihreät jotka ovat töissä kannattavat vasemmistoliittoa.

Lähde?

Alapeukkuja tulee mutta ei lähdettä väitteille. Mutu menee siis hyvin läpi.

Vierailija kirjoitti:

Kristillinen puoluekin on vaikka kukaan ei ole nähnyt jumalaa.

😂

Sieltä pääkaupunkiseudulta on niin vaikea nähdä ja hahmottaa suomalaisen maa ja metsätalouden koko kuvaa. Nähdään vain ne pienet nostot. Ei tajuta sitä että hoidettu metsä, siis sellainen joka miellyttää silmiä. Ei tajuta että jos me haluamme suomessa asua, on täällä ilmasto-olot sellaiset että me emme voi edellyttää samanlaista energiankulutustasoa pohjoisen taloilta kuin mihin aurinkorannikolla päästään. Vihreäaate on saanut paljon hyvää aikaan, siitä ei pääse mihinkään, mutta kerrannaisvaikutuksiltaan monet asiat ovat vain pahentuneet. Tiukentuneiden säädösten vuoksi suomesta teollisuus on lakkautettu kalliiden kustannusten vuoksi, ja siirretty väljempien säädösten maihin. Siksi Kiinassa talous kasvaa! Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että yksi maalla asuva kenties metsää omistava kepulainen on paljon ekologisempi teoissaan, elämäntyylissöön ja ajatuksissaan kuin puolueellinen vihreitä Helsingin valtuustossa.

Vierailija kirjoitti:

Sieltä pääkaupunkiseudulta on niin vaikea nähdä ja hahmottaa suomalaisen maa ja metsätalouden koko kuvaa. Nähdään vain ne pienet nostot. Ei tajuta sitä että hoidettu metsä, siis sellainen joka miellyttää silmiä. Ei tajuta että jos me haluamme suomessa asua, on täällä ilmasto-olot sellaiset että me emme voi edellyttää samanlaista energiankulutustasoa pohjoisen taloilta kuin mihin aurinkorannikolla päästään. Vihreäaate on saanut paljon hyvää aikaan, siitä ei pääse mihinkään, mutta kerrannaisvaikutuksiltaan monet asiat ovat vain pahentuneet. Tiukentuneiden säädösten vuoksi suomesta teollisuus on lakkautettu kalliiden kustannusten vuoksi, ja siirretty väljempien säädösten maihin. Siksi Kiinassa talous kasvaa! Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että yksi maalla asuva kenties metsää omistava kepulainen on paljon ekologisempi teoissaan, elämäntyylissöön ja ajatuksissaan kuin puolueellinen vihreitä Helsingin valtuustossa.

Esität siis ettei vihreitä aatteita kannata ajaa lainkaan, ei Suomessa eikä Kiinassa?

Vierailija kirjoitti:

Sieltä pääkaupunkiseudulta on niin vaikea nähdä ja hahmottaa suomalaisen maa ja metsätalouden koko kuvaa. Nähdään vain ne pienet nostot. Ei tajuta sitä että hoidettu metsä, siis sellainen joka miellyttää silmiä. Ei tajuta että jos me haluamme suomessa asua, on täällä ilmasto-olot sellaiset että me emme voi edellyttää samanlaista energiankulutustasoa pohjoisen taloilta kuin mihin aurinkorannikolla päästään. Vihreäaate on saanut paljon hyvää aikaan, siitä ei pääse mihinkään, mutta kerrannaisvaikutuksiltaan monet asiat ovat vain pahentuneet. Tiukentuneiden säädösten vuoksi suomesta teollisuus on lakkautettu kalliiden kustannusten vuoksi, ja siirretty väljempien säädösten maihin. Siksi Kiinassa talous kasvaa! Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että yksi maalla asuva kenties metsää omistava kepulainen on paljon ekologisempi teoissaan, elämäntyylissöön ja ajatuksissaan kuin puolueellinen vihreitä Helsingin valtuustossa.

Tuosta viimeisestä lauseesta olen erityisesti samaa mieltä. Sen on huomannut tässä vanhetessaan ja kuunnellessa tämän pikkukaupungin vihreiden mölinöitä.

Nuorempana olin kyllä eri mieltä ja jossain määrin hankala nykyään tunnustaa, että näin on. Kuka haluaa paskoa oman asuinympäristönsä... ehkä vihreä betoniviidakko-rakkaudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieltä pääkaupunkiseudulta on niin vaikea nähdä ja hahmottaa suomalaisen maa ja metsätalouden koko kuvaa. Nähdään vain ne pienet nostot. Ei tajuta sitä että hoidettu metsä, siis sellainen joka miellyttää silmiä. Ei tajuta että jos me haluamme suomessa asua, on täällä ilmasto-olot sellaiset että me emme voi edellyttää samanlaista energiankulutustasoa pohjoisen taloilta kuin mihin aurinkorannikolla päästään. Vihreäaate on saanut paljon hyvää aikaan, siitä ei pääse mihinkään, mutta kerrannaisvaikutuksiltaan monet asiat ovat vain pahentuneet. Tiukentuneiden säädösten vuoksi suomesta teollisuus on lakkautettu kalliiden kustannusten vuoksi, ja siirretty väljempien säädösten maihin. Siksi Kiinassa talous kasvaa! Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että yksi maalla asuva kenties metsää omistava kepulainen on paljon ekologisempi teoissaan, elämäntyylissöön ja ajatuksissaan kuin puolueellinen vihreitä Helsingin valtuustossa.

Tuosta viimeisestä lauseesta olen erityisesti samaa mieltä. Sen on huomannut tässä vanhetessaan ja kuunnellessa tämän pikkukaupungin vihreiden mölinöitä.

Nuorempana olin kyllä eri mieltä ja jossain määrin hankala nykyään tunnustaa, että näin on. Kuka haluaa paskoa oman asuinympäristönsä... ehkä vihreä betoniviidakko-rakkaudessaan.

Siltikin sinäkin paskot oman asuinympäristösi, jos ympäristönä ajatellaan maapalloa, toteuttamalla ei-vihreitä arvojasi.

Maaseudulla koulutustaso on selvästi heikompaa. Periaatteessa sinne jää muutama talonsa jatkaja ja loput ovat koulupudokkaita vitosen keskiarvolla, jolla ei jatkokoulutuksiin ollut asiaa. Korkeakoulututkinnot tuppaavat keskittymään suuriin kaupunkeihin, kuten Helsinkiin. Maalla on myös kehnommat mahdollisuudet seurata maailmaa, jo kirjastot ovat heikompia ja maalla muutenkin arvostetaan käden asioista enemmän kuin lukuasioita. Maaseudun työttömyysaste on karmiva verrattuna Helsinkiin, joten mitään järjellistä tekoa ei modernimaailma ole näille koulupudokkaille keksinyt ei heillä liioin ole parisuhteitakaan. Millä ihmeen asteikolla tämä tekisi päättäjänä heidät paremmiksi arvioimaan maan asioita tai edes kunnallispolitiikkaa etenkään toisessa päässä Suomea kuin missä itse asuvat? Onneksi helsinkiläisenä korkeakoulutettuna saan äänestää toisia helsinkiläisiä korkeakoulutettuja päättämään asioistani, yleensä ovat olleet vihreitä.

Vierailija kirjoitti:

Ja luonto on heille joku 2 km lumetettu latu.

"Vihreät pinnistämässä suurimmaksi puolueeksi Helsingissä"

http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2017/201703022200079436_wa.shtml

Et  sitte muistanu että  valtaosa on sudeettisavolaisia? Mietpiä mistä johtuvat kesäiset viikonloppuruuhkat Savoon päin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieltä pääkaupunkiseudulta on niin vaikea nähdä ja hahmottaa suomalaisen maa ja metsätalouden koko kuvaa. Nähdään vain ne pienet nostot. Ei tajuta sitä että hoidettu metsä, siis sellainen joka miellyttää silmiä. Ei tajuta että jos me haluamme suomessa asua, on täällä ilmasto-olot sellaiset että me emme voi edellyttää samanlaista energiankulutustasoa pohjoisen taloilta kuin mihin aurinkorannikolla päästään. Vihreäaate on saanut paljon hyvää aikaan, siitä ei pääse mihinkään, mutta kerrannaisvaikutuksiltaan monet asiat ovat vain pahentuneet. Tiukentuneiden säädösten vuoksi suomesta teollisuus on lakkautettu kalliiden kustannusten vuoksi, ja siirretty väljempien säädösten maihin. Siksi Kiinassa talous kasvaa! Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että yksi maalla asuva kenties metsää omistava kepulainen on paljon ekologisempi teoissaan, elämäntyylissöön ja ajatuksissaan kuin puolueellinen vihreitä Helsingin valtuustossa.

Tuosta viimeisestä lauseesta olen erityisesti samaa mieltä. Sen on huomannut tässä vanhetessaan ja kuunnellessa tämän pikkukaupungin vihreiden mölinöitä.

Nuorempana olin kyllä eri mieltä ja jossain määrin hankala nykyään tunnustaa, että näin on. Kuka haluaa paskoa oman asuinympäristönsä... ehkä vihreä betoniviidakko-rakkaudessaan.

Siltikin sinäkin paskot oman asuinympäristösi, jos ympäristönä ajatellaan maapalloa, toteuttamalla ei-vihreitä arvojasi.

Miten minä paskon maapalloa? 2 mrd kiinalaista ja intialaista lisääntyy jatkuvasti ja kuormittavat omaa ympäristöään hurjasti, kun taas minun ympäristössäni on puhdasta metsää, peltoa ja vettä. Paskojat ovat ihan muualla, valopää.

Siltähän se vihreiden politiikka vaikuttaakin. Suojellaan uhanalaisena vähän kaikkea, koska Helsingissä ei sitä vapaata luontoa juuri ole. Mutta annas olla jos joku luontokappale Helsinkiin eksyy, niin se on äkkiä otettava kiinni tai ammuttava, koska on vaaraksi ihmisille ja ihmiset sille. Vaikka juuri edellisellä viikolla oltiin todisteltu maalaisille (kaikki kehäkolmosen ulkopuoliset suomalaiset), miten ihminen voi elää luonnon ja eläinten kanssa rauhassa rinnakkain, jos vain haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieltä pääkaupunkiseudulta on niin vaikea nähdä ja hahmottaa suomalaisen maa ja metsätalouden koko kuvaa. Nähdään vain ne pienet nostot. Ei tajuta sitä että hoidettu metsä, siis sellainen joka miellyttää silmiä. Ei tajuta että jos me haluamme suomessa asua, on täällä ilmasto-olot sellaiset että me emme voi edellyttää samanlaista energiankulutustasoa pohjoisen taloilta kuin mihin aurinkorannikolla päästään. Vihreäaate on saanut paljon hyvää aikaan, siitä ei pääse mihinkään, mutta kerrannaisvaikutuksiltaan monet asiat ovat vain pahentuneet. Tiukentuneiden säädösten vuoksi suomesta teollisuus on lakkautettu kalliiden kustannusten vuoksi, ja siirretty väljempien säädösten maihin. Siksi Kiinassa talous kasvaa! Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että yksi maalla asuva kenties metsää omistava kepulainen on paljon ekologisempi teoissaan, elämäntyylissöön ja ajatuksissaan kuin puolueellinen vihreitä Helsingin valtuustossa.

Esität siis ettei vihreitä aatteita kannata ajaa lainkaan, ei Suomessa eikä Kiinassa?

Oletko lukeneut tai nähnyt kuvia Kiinan ympäristötuhoista?  Siellä alkaa olla hengitysilma kortilla. Tuskin se sun talousmetsäkään kasvaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät on köyhän miehen kokoomus. Vihreitä äänestävät luulevat olevansa muita parempia. Tyypillinen köyhän ihmisen illuusio, että minusta tulee hyvin toimeen tuleva kattoterassiasunnon asukas joka kasvattaa itse salaattia ja yrttejä ikkunalaudalla jos äänestän vihreitä.

Oletko siis vihreä, kun tiedät paremmuuden luulottelun? Ja kerrot itsestäsi kun puhut köyhän ihmisen illuusioista?

Noup. Satun tuntemaan läheisesti muutaman vihreitä äänestäneen.

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla koulutustaso on selvästi heikompaa. Periaatteessa sinne jää muutama talonsa jatkaja ja loput ovat koulupudokkaita vitosen keskiarvolla, jolla ei jatkokoulutuksiin ollut asiaa. Korkeakoulututkinnot tuppaavat keskittymään suuriin kaupunkeihin, kuten Helsinkiin. Maalla on myös kehnommat mahdollisuudet seurata maailmaa, jo kirjastot ovat heikompia ja maalla muutenkin arvostetaan käden asioista enemmän kuin lukuasioita. Maaseudun työttömyysaste on karmiva verrattuna Helsinkiin, joten mitään järjellistä tekoa ei modernimaailma ole näille koulupudokkaille keksinyt ei heillä liioin ole parisuhteitakaan. Millä ihmeen asteikolla tämä tekisi päättäjänä heidät paremmiksi arvioimaan maan asioita tai edes kunnallispolitiikkaa etenkään toisessa päässä Suomea kuin missä itse asuvat? Onneksi helsinkiläisenä korkeakoulutettuna saan äänestää toisia helsinkiläisiä korkeakoulutettuja päättämään asioistani, yleensä ovat olleet vihreitä.

Mm. Pohjanmaan eri maakunnissa työttömyys on pääosin matalampaa kuin Uudellamaalla: http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tilastot/indikaatori/Sivut/ind.asp…

Vai "karmiva", sanoo helsinkiläinen "korkeakoulutettu. HAH HAH!

Vihreät on kaikista typerämpiä. Menee jopa rkp:n ohi ihan lentäen. Niillä ei järki päätä pakota noissa ideoissa ja vaatimuksissa. Mua ihan hävettää, että jotkut onnistuu olemaan niin pihalla kaikesta mikä vaatii vähän enemmän järjellistä ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieltä pääkaupunkiseudulta on niin vaikea nähdä ja hahmottaa suomalaisen maa ja metsätalouden koko kuvaa. Nähdään vain ne pienet nostot. Ei tajuta sitä että hoidettu metsä, siis sellainen joka miellyttää silmiä. Ei tajuta että jos me haluamme suomessa asua, on täällä ilmasto-olot sellaiset että me emme voi edellyttää samanlaista energiankulutustasoa pohjoisen taloilta kuin mihin aurinkorannikolla päästään. Vihreäaate on saanut paljon hyvää aikaan, siitä ei pääse mihinkään, mutta kerrannaisvaikutuksiltaan monet asiat ovat vain pahentuneet. Tiukentuneiden säädösten vuoksi suomesta teollisuus on lakkautettu kalliiden kustannusten vuoksi, ja siirretty väljempien säädösten maihin. Siksi Kiinassa talous kasvaa! Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että yksi maalla asuva kenties metsää omistava kepulainen on paljon ekologisempi teoissaan, elämäntyylissöön ja ajatuksissaan kuin puolueellinen vihreitä Helsingin valtuustossa.

Esität siis ettei vihreitä aatteita kannata ajaa lainkaan, ei Suomessa eikä Kiinassa?

Oletko lukeneut tai nähnyt kuvia Kiinan ympäristötuhoista?  Siellä alkaa olla hengitysilma kortilla. Tuskin se sun talousmetsäkään kasvaisi.

Eli suomalaisen pitää kritisoida Kiinaa sellaisista asioista mitä tekee itse, vaikkakin pienemmässä mittakaavassa?

Vierailija kirjoitti:

Vihreät on kaikista typerämpiä. Menee jopa rkp:n ohi ihan lentäen. Niillä ei järki päätä pakota noissa ideoissa ja vaatimuksissa. Mua ihan hävettää, että jotkut onnistuu olemaan niin pihalla kaikesta mikä vaatii vähän enemmän järjellistä ajattelua.

Onneksi et laittanut esimerkkejä, koska silloin sinut olisi pitänyt ottaa vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät on kaikista typerämpiä. Menee jopa rkp:n ohi ihan lentäen. Niillä ei järki päätä pakota noissa ideoissa ja vaatimuksissa. Mua ihan hävettää, että jotkut onnistuu olemaan niin pihalla kaikesta mikä vaatii vähän enemmän järjellistä ajattelua.

Se on sinun subjektiivinen mielipiteesi ja sinulla on oikeus äänestää persukekoa, jos haluat. Itse en taas arvosta persutyyppisiä mölöttäjiä ja äänestän vihreitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieltä pääkaupunkiseudulta on niin vaikea nähdä ja hahmottaa suomalaisen maa ja metsätalouden koko kuvaa. Nähdään vain ne pienet nostot. Ei tajuta sitä että hoidettu metsä, siis sellainen joka miellyttää silmiä. Ei tajuta että jos me haluamme suomessa asua, on täällä ilmasto-olot sellaiset että me emme voi edellyttää samanlaista energiankulutustasoa pohjoisen taloilta kuin mihin aurinkorannikolla päästään. Vihreäaate on saanut paljon hyvää aikaan, siitä ei pääse mihinkään, mutta kerrannaisvaikutuksiltaan monet asiat ovat vain pahentuneet. Tiukentuneiden säädösten vuoksi suomesta teollisuus on lakkautettu kalliiden kustannusten vuoksi, ja siirretty väljempien säädösten maihin. Siksi Kiinassa talous kasvaa! Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että yksi maalla asuva kenties metsää omistava kepulainen on paljon ekologisempi teoissaan, elämäntyylissöön ja ajatuksissaan kuin puolueellinen vihreitä Helsingin valtuustossa.

Esität siis ettei vihreitä aatteita kannata ajaa lainkaan, ei Suomessa eikä Kiinassa?

Oletko lukeneut tai nähnyt kuvia Kiinan ympäristötuhoista?  Siellä alkaa olla hengitysilma kortilla. Tuskin se sun talousmetsäkään kasvaisi.

Eli suomalaisen pitää kritisoida Kiinaa sellaisista asioista mitä tekee itse, vaikkakin pienemmässä mittakaavassa?

Ilman muuta pitää. Suomessa saastuttaminen on hyttysen kusi vs. Kiina.

Mä oon neljännen polven punavuorelainen ja nään lehmiä dösässä melkein joka päivä. Istuvat siinä käytäväpaikalla ja kassi matkustaa ikkunan vieressä.