EK: Vanhempaisvapaat jaetaan, kodinhoidontuki lyhennetään

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä tule menemään läpi. Joku vilkaisee päivähoidon kustannuksiin, ehkä myös millä tolalla asiat tällä hetkellä on. Saataa huomauttaa jo nyt olevasta resurssipulasta.

Joku saataa hiljaa mainita jotain lasten kehityksestä, mutta se ei nouse otsikoihin syyksi.

Jos siitä kotihoidosta olisi selkeitä hyöyjä niin kai tuo nyt näkyisi tutkimuksissakin? Ja jos vauva ei koe isää oman perheen jäseneksi vaan jää parkumaan kun äiti lähtee töihin niin eikö jotain ole vialla, lapsi vierastaa omaa isäänsä? Tyttäreni perheessä mies jäi työttömäksi ja tytär palasi töihin äitiyslomalta, on todella mukavaa katsoa isän ja taaperon vuorovaikutusta, ei näytä kärsineeltä vaan aika onnelliselta ja tasapainoiselta.

Meidän tilanteessa työ lisäisi työttömyyttä. Mutta sen kitkeminen ei kai tämän ehdotuksen takana ole.

Työnanjani kysyi kauan olen poissa, tarpeeksi kauan, tilalleni palkataan sijainen sen sijaan että heitellään tuuraajia toimipisteestä toiseen. Sain itse kouluttaa seuraajani, nuori lukion jälkeen ilman opiskelu- ja työpaikkaa jääneen. Sanoi itse että HÄN on kiitollinen raskaudestani koska sai tämän mahdollisuuden, puhui paljon siitä miten toivottomalta oma tilanne olo alkanut tuntua.

Miehellä taas on pieni yritys joka työllistää muutaman ihmisen täysiaikaisesti ja pari osa-aikaista. On tärkeää käydä tarkistamassa työntekijöiden jälki, ei kukaan halua että oman nimen alla toimivat henkilöt voivat tehdä huonoa jälkeä (kyse ei ole siitä että palkalliset olisi huonoja, virheitä sattuu kaikille).

Sitten on tietysti kaikki paperityö.

Jos mies haluaisi keskittyä vauvaan kotona menisi yritys siksi aikaa jäihin ja pitäisi lomauttaa ainakin seitsemän ihmistä.

Motiivit tälle ehdotukselle on verhottu huoleen mutta oikeasti se on monien ihmisten muroihin pissimistä.

Ruotsissa isät käyttävät noita korvamerkittyjä vapaitaan työpäivän lyhentämiseen.. siksi niitä käytetään enemmän kuin suomessa. Lisäksi työnantaja usein tulee vielä vastaan ja maksaa tuon erotuksen mitä palkan ja vanhempainrahan väliin jää eli tosiaan 4 tuntisella päivällä saa 90-100% palkan. Tyhmähän se on joka ei tälläistä mahdollisuutta käytä. Varmasti suomessakin isät käyttäisivät vapaita enemmän jos tulot eivät putoaisi oikeastaan yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Harvalta mieheltä kysytään, vaan yleensä naiset jyrää tässä asiassa. Siihen kun lisätään työpaikan nuiva suhtautuminen isyysvapaisiin niin eipä moni edes yritä kertoa että oikeasti haluaisi. Ruotsissa jossa ilmapiiri on luontevampi isien kotiin jäämiselle, isät jäävät mielellään hoitamaan lapsia.

Oikeasti, tämä on outo oletus että miehet ei haluaisi jäädä kotiin. Ihanko oikeasti luulette että kun te jäätte aamulla sänkyyn peiton alle ja siitä raahaudutte pikkuhiljaa aamukahville ja päivän puuhiin kotona, että miehistä on mukavampaa repiä itsensä ylös aamun pimeydessä, raahautua rappaamaan auton tuulilasi ja siitä sitten töihin kuuntelemaan pikkupomojen kettuilua ja muita niskaan huohottajia?

Tiedän kyllä että lastenhoito ei mitään lomaa ole, mutta on se nyt kyllä todella mukavaa vaihtelua tavalliseen työhön verrattuna.

Jos Ruotsissa miehet viettävät neljänneksen vanhempaispäivistä lapsen kanssa, naiset ne loput niin eiköhän tuo voi olla ihan mahdollista Suomessakin. Välillä palstaa lukiessa miettii onko ne konservatiivisimmat ja tasa-arvovastaisimmat Suomessa kuitenkin naisia?

Minä olen tyytyväinen, että olen lapseni jo tehnyt. Kun olin lasten kanssa kotona, tein ihan kaikki kotityöt yksin, mitä osan kauppareissuista miehen kanssa. Jos mies olisi jäänyt lasten kanssa kotiin, hän olisi tehnyt lapsille ruuan, mutta ihan kaikki muu olisi jäänyt minulle tehtäväksi työpäivän jälkeen. En edes uskalla ajatella, miten olisin jaksanut, kun minulle olisi jäänyt myös lasten yöheräilyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Kun asiasta tulee normi niin muuttuu. Onnistuu Ruotsissa, miksi ei meillä?

Koska kaikki miehet eivät halua. Eikä esim. meillä olisi mahdollistakaan. Me ei todellakaan pärjättäisi kotihoidontuki + minun palkkani huonoimmillaan. Haettaisiin loput sossusta sitten. Tätäkö valtio haluaa? Minun palkkani on huonoimmillaan ollut 1000€/kk. Mies taas tienaa hyvin ja pärjättäisiin pelkästään hänenkin palkallaan jo todella hyvin. Lasta ei kukaan täysijärkinen vie päiväkotiin 7kk iässä. Eli meillä mies ei jäisi kotiin eikä edes haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Harvalta mieheltä kysytään, vaan yleensä naiset jyrää tässä asiassa. Siihen kun lisätään työpaikan nuiva suhtautuminen isyysvapaisiin niin eipä moni edes yritä kertoa että oikeasti haluaisi. Ruotsissa jossa ilmapiiri on luontevampi isien kotiin jäämiselle, isät jäävät mielellään hoitamaan lapsia.

Tämä on juuri sitä mitä tämä ehdotus haluaa sanoa. Luuletko oikeasti ettei pariskunnat osaa keskustella keskenään omasta taloudesta ja lasten kasvatuksesta?

Totta on että isät varmasti jäisivät mielellään hoitamaan lasta jos siihen annettaisiin nyt helpommin mahdollisuus. Mutta miksi se pitäisi tehdä perheen kustannuksella.

Tämä ehdotus on niin jäykkä ettei sitä voi verrata ruotsiin.

Jos laittaa paperit erosta vetämään ja tekee huoltajuussopparin äidille niin sitten saa varmaan äiti olla kotona isäkuukaudetkin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just, en tunne yhtään akateemista naista, joka ei olisi palannut äitiysloman jälkeen töihin, jos sellainen on olemassa. Ainoastaan ne naiset, joilla ei töitä ole, ovat omassa tuttavapiirissä jääneet kotiin hoitamaan lasta/lapsia.

Meillä miehellä ei ois ollut mitään todellista mahdollisuutta jäädä hoitamaan lasta. Teoriassa työnantaja mahdollistaa tämän, mutta palkkarakenteiden on sellainen, että töihin palatessa menettää kaikki lisät ja palkka lähtee rullaamaan peruspalkkana, joka on tyyliin 1000-1500euroa huonompi kuin lisillä.

Hyvin harvassa työssä tuollaisia. Ja samahan yleensä koskee myös naisia: miksi naisten kannattaa jäädä kotiin ja miesten ei? Kyllä tää on ennen kaikkea tasa-arvokysymys: miestenkin on jäätävä hoitamaan lapsiaan joksikin aikaa. Ja uskokaa, se kannattaa. Meillä mies oli osan vanhempaislomasta. Hänelle syntyi hyvät läheiset välit lapseen, vieläkin vaikka lapsi on akuinen. Tutkittu juttu: heti vauvasta lapsen kanssa lapsen kanssa aikaa viettävät isät kehittävät paremman suhteen lapseen kuin etäisemmät isät. Eikö tuo ole hyvä asia? Naiset itsekkäästi pitävät kiinni oikeudestaan olla kotona vuosikausia ja sitten valittavat kun mies ei osallistu perheen asioihin muuten kuin kukkarollaan.

Ensimmäinen syntyi seitsemän vuotta sitten, silloin mies oli myös kotona. Nyt kun syntyi uusi lapsi ei minun palkkani ole koko aikana noussut mihinkään, miehen on. Talous pysyy paremmin kassa hänen palkallaan eli päädyttiin siihen että vain minä olen kotona.

Tästä voidaan tehdä tasa-arvokysymys kysymällä miksi juuri naiset jäävät kotiin ja mies töihin.

Onneksi omat lapseni ovat jo aikuisia. Hirvittää ajatuskin, että olisi pitänyt laittaa heidät jo 1,5 v iässä päiväkotiin. 10 tuntia päivässä päiväkodissa oli 3-vuotiaallekin ihan riittävän raskasta. Päiväkodit ovat ainoita työpaikkoja, joissa desibelirajat ajoittain paukkuvat niin yli, että muissa työpaikoissa työntekijöiltä vaadittaisiin työturvallisuussyistä kuulosuojaimet. Päiväkodeissa ei vaadita. 

Jos mulla on joskus lapsenlapsia eikä lapseni halua laittaa heitä noin pieninä hoitoon, irtisanon silloin kaikki työntekijäni, lopetan yritystoiminnan ja jään hoitamaan lapsenlapsiani. Lopun työikääni voin olla työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Harvalta mieheltä kysytään, vaan yleensä naiset jyrää tässä asiassa. Siihen kun lisätään työpaikan nuiva suhtautuminen isyysvapaisiin niin eipä moni edes yritä kertoa että oikeasti haluaisi. Ruotsissa jossa ilmapiiri on luontevampi isien kotiin jäämiselle, isät jäävät mielellään hoitamaan lapsia.

Tämä on juuri sitä mitä tämä ehdotus haluaa sanoa. Luuletko oikeasti ettei pariskunnat osaa keskustella keskenään omasta taloudesta ja lasten kasvatuksesta?

Totta on että isät varmasti jäisivät mielellään hoitamaan lasta jos siihen annettaisiin nyt helpommin mahdollisuus. Mutta miksi se pitäisi tehdä perheen kustannuksella.

Tämä ehdotus on niin jäykkä ettei sitä voi verrata ruotsiin.

Perheen = naisen? Minusta täystyrmäyksen sijaan pitää ruveta vakavasti pohtimaan kuinka tuota vastuuta lasten hoitamisesta saadaan jaettua tasaisemmin. Ja ilman yhteiskunnan puskua se ei onnistu, täälläkin on näitä naisia jotka jumivat kotona vaikka nuorin on yli kolmevuotias. Kun näitä äippiä jotka haluavat viettää kolme vuotta joka lapsen jälkeen kotona on paljon tuo vaikuttaa yleiseen naisten työllistymiseen. Kuka uskaltaa palkata nuorehkon naisen jos siitä seurauksena maksaa lastenteon kustannukset? MIksi tuosta osaa ei laiteta miesten kannettavaksi? Siksi ettei naiset halua, että miehet aidosti osallistuisivat lastenhoitoon. Heidän roolinsa on olla lompakko ja apukädet tarvittaessa. Kun se äiti kävelisi ulko-ovesta töihin ja mies jäisi lapsen/lasten kanssa pyörittämään arkea päiväksi tulisi perheistäkin aidommin tasa-arvoisia. Ei olisi niitä yksiä ja oikeita naisen tapoja hoitaa lasta ja kotia vaan nainen joutuisi sulattamaan kompromissin, mies tekee tyylillään. Koti olisi myös enemmän miehen koti josta kantaa vastuuta. Näkeekö kukaan näissä ehdotuksissa mahdollisuuden tasa-arvoisempaan perhe-elämään? Ja tämähän on vain EK:n heitto, se yhteiskunnalle sopiva malli pitää etsiä poliittisesti. Ja sitä varten toivoisi reipasta arvokeskustelua, ei vain jumitusta saavutetuissa eduissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä tule menemään läpi. Joku vilkaisee päivähoidon kustannuksiin, ehkä myös millä tolalla asiat tällä hetkellä on. Saataa huomauttaa jo nyt olevasta resurssipulasta.

Joku saataa hiljaa mainita jotain lasten kehityksestä, mutta se ei nouse otsikoihin syyksi.

Jos siitä kotihoidosta olisi selkeitä hyöyjä niin kai tuo nyt näkyisi tutkimuksissakin? Ja jos vauva ei koe isää oman perheen jäseneksi vaan jää parkumaan kun äiti lähtee töihin niin eikö jotain ole vialla, lapsi vierastaa omaa isäänsä? Tyttäreni perheessä mies jäi työttömäksi ja tytär palasi töihin äitiyslomalta, on todella mukavaa katsoa isän ja taaperon vuorovaikutusta, ei näytä kärsineeltä vaan aika onnelliselta ja tasapainoiselta.

En tarkoittanut lapsen kehityksellä tässä keskustelussa esillä ollutta ensisijainen- toissijainenvanhempi juttua vaan sitä mitä 1,5 vuotiaalle tekee joutua päiväkotiin.

Ei tämän hetken päivähoidon vaikutuksista ole tutkimuksia koska tilanne on mennyt vasta lähivuosina alas ja todella nopeasti eikä sitä suostuta näkemään tai nostamaan keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Harvalta mieheltä kysytään, vaan yleensä naiset jyrää tässä asiassa. Siihen kun lisätään työpaikan nuiva suhtautuminen isyysvapaisiin niin eipä moni edes yritä kertoa että oikeasti haluaisi. Ruotsissa jossa ilmapiiri on luontevampi isien kotiin jäämiselle, isät jäävät mielellään hoitamaan lapsia.

Tämä on juuri sitä mitä tämä ehdotus haluaa sanoa. Luuletko oikeasti ettei pariskunnat osaa keskustella keskenään omasta taloudesta ja lasten kasvatuksesta?

Totta on että isät varmasti jäisivät mielellään hoitamaan lasta jos siihen annettaisiin nyt helpommin mahdollisuus. Mutta miksi se pitäisi tehdä perheen kustannuksella.

Tämä ehdotus on niin jäykkä ettei sitä voi verrata ruotsiin.

Perheen = naisen? Minusta täystyrmäyksen sijaan pitää ruveta vakavasti pohtimaan kuinka tuota vastuuta lasten hoitamisesta saadaan jaettua tasaisemmin. Ja ilman yhteiskunnan puskua se ei onnistu, täälläkin on näitä naisia jotka jumivat kotona vaikka nuorin on yli kolmevuotias. Kun näitä äippiä jotka haluavat viettää kolme vuotta joka lapsen jälkeen kotona on paljon tuo vaikuttaa yleiseen naisten työllistymiseen. Kuka uskaltaa palkata nuorehkon naisen jos siitä seurauksena maksaa lastenteon kustannukset? MIksi tuosta osaa ei laiteta miesten kannettavaksi? Siksi ettei naiset halua, että miehet aidosti osallistuisivat lastenhoitoon. Heidän roolinsa on olla lompakko ja apukädet tarvittaessa. Kun se äiti kävelisi ulko-ovesta töihin ja mies jäisi lapsen/lasten kanssa pyörittämään arkea päiväksi tulisi perheistäkin aidommin tasa-arvoisia. Ei olisi niitä yksiä ja oikeita naisen tapoja hoitaa lasta ja kotia vaan nainen joutuisi sulattamaan kompromissin, mies tekee tyylillään. Koti olisi myös enemmän miehen koti josta kantaa vastuuta. Näkeekö kukaan näissä ehdotuksissa mahdollisuuden tasa-arvoisempaan perhe-elämään? Ja tämähän on vain EK:n heitto, se yhteiskunnalle sopiva malli pitää etsiä poliittisesti. Ja sitä varten toivoisi reipasta arvokeskustelua, ei vain jumitusta saavutetuissa eduissa.

Sinä siis luulet että niitä lapsia tekee toisilleen vieraantuneet ihmiset jotka eivät osaa keskustella asiasta keskenään?

Miehiä tämän hetken systeemissä sysätään sivuun, se on totta. Ilmapiiriä muuttamalla isämyönteisemmäksi tämä hoituisi. Tämä ehdotus vie perheiltä vapauden valita, se ei auta.

Soinille tulee tässä asiassa käymään niikuin kävi veneveron kanssa, sitten saa häntä koipien välissä selitellä parhaansa mukaan.

Ensin lyhennetään hoitovapaita ja seuraava askel lienee taas kerran työaikojen pidennys. Suomi on käsittämätön takapajula.

En usko, että isät tulevat käyttämään vapaitaan sen enempää uudessakaan mallissa. Jos ansiosidonnainen vanhempainraha nousisi myös 90-100% palkasta, sitten ehkä.

Mun mielestä toi on todella toimiva malli. Hienoa, että isille annetaan myös mahdollisuus olla kotona kunnon korvauksella, lisäksi työelämä tasa-arvoistuu kun miehet alkavat olla enemmän kotona. Itse käyttäisin luultavasti mallin siten, että 1kk+6 kk olisin vanhempainvapaalla ja sitten (miehen kanssa sopien) esim. 4 kk vanhempainvapaalla, ja palaisin töihin kun vauva olisi 10 kk. Tällöin imetys jo luonnollisestikin vähenee eikä vauva enää ole niiin pieni, ettei voisi jäädä toisen vanhempansa hoitoon. Isä jäisi sitten kotiin 6 kk + 2 kk kotihoidontukea. Sitten voisin itse käyttää esim. kesälomia 1 kk ja vauva päivähoitoon 19 kk iässä eli 1 v ja 7 kk.

Tässä siis faktaa, mitä EK ehdottaa: https://ek.fi/wp-content/uploads/Perhevapaat-EK-malli-28.2.2017_visu2.p…;

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä toi on todella toimiva malli. Hienoa, että isille annetaan myös mahdollisuus olla kotona kunnon korvauksella, lisäksi työelämä tasa-arvoistuu kun miehet alkavat olla enemmän kotona. Itse käyttäisin luultavasti mallin siten, että 1kk+6 kk olisin vanhempainvapaalla ja sitten (miehen kanssa sopien) esim. 4 kk vanhempainvapaalla, ja palaisin töihin kun vauva olisi 10 kk. Tällöin imetys jo luonnollisestikin vähenee eikä vauva enää ole niiin pieni, ettei voisi jäädä toisen vanhempansa hoitoon. Isä jäisi sitten kotiin 6 kk + 2 kk kotihoidontukea. Sitten voisin itse käyttää esim. kesälomia 1 kk ja vauva päivähoitoon 19 kk iässä eli 1 v ja 7 kk.

Tässä siis faktaa, mitä EK ehdottaa: https://ek.fi/wp-content/uploads/Perhevapaat-EK-malli-28.2.2017_visu2.p…;

ja jatkan vielä, että imetystä toki pyrkisin jatkamaan sinne 2 vuotiaaksi saakka, mutta 10 kk kohdalla ymmärtääkseni maidontuotanto pysyy yllä vaikka palaisinkin töihin. 

Säästöjä kotihoidontuen lyhentämisestä syntyy vain jos oletuksena silti moni jää kotiin ilman tukea. Tämän kuitenkin näkisin huonontavan urakehitystä, ei olisi kolmen vuoden rajaa vaan olisi helppo jatkaa vaikka koulun alkuun asti. Ja ktona olevien eläkkeet myös jäisivät pienemmiksi kun ei kertyisi kotona olo ajasta 1,5 vuoden jälkeen.

Ongelma tuossa mallissa on se, että ne vapaat on käytettävä viimeistään kun lapsi 18kk. Ruotsin mallissa kun lapsi 8 vuotta. Voisin itse palata töihin vaikka lapsen ollessa 3kk, kunhan olisi mahdollista tehdä se joustavasti niin, että tekisin alkuun vaikka yhden päivän viikossa/2 neljän tunnin päivää ja vastaavasti isä olisi nuo päivät hoitamassa lasta. Mutta ei onnistu suomessa, ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä toi on todella toimiva malli. Hienoa, että isille annetaan myös mahdollisuus olla kotona kunnon korvauksella, lisäksi työelämä tasa-arvoistuu kun miehet alkavat olla enemmän kotona. Itse käyttäisin luultavasti mallin siten, että 1kk+6 kk olisin vanhempainvapaalla ja sitten (miehen kanssa sopien) esim. 4 kk vanhempainvapaalla, ja palaisin töihin kun vauva olisi 10 kk. Tällöin imetys jo luonnollisestikin vähenee eikä vauva enää ole niiin pieni, ettei voisi jäädä toisen vanhempansa hoitoon. Isä jäisi sitten kotiin 6 kk + 2 kk kotihoidontukea. Sitten voisin itse käyttää esim. kesälomia 1 kk ja vauva päivähoitoon 19 kk iässä eli 1 v ja 7 kk.

Tässä siis faktaa, mitä EK ehdottaa: https://ek.fi/wp-content/uploads/Perhevapaat-EK-malli-28.2.2017_visu2.p…;

ja jatkan vielä, että imetystä toki pyrkisin jatkamaan sinne 2 vuotiaaksi saakka, mutta 10 kk kohdalla ymmärtääkseni maidontuotanto pysyy yllä vaikka palaisinkin töihin. 

Kai naiset sitten saisivat pumpata työajalla, ettei oteta palkasta pois. Kuitenkin pitää se säännöllisesti tehdä ettei maidon tuotanto lopahda jos sitä pumpulla koittaa ylläpitää.