EK: Vanhempaisvapaat jaetaan, kodinhoidontuki lyhennetään

Vierailija kirjoitti:

Suomeen ei siis halutakaan ruotsin mallia, vaan rusinat pullasta-malli.

Toivon oikein, että syntyvyys romahtaisi.

Toivottavasti olet niin vanha tai kuolet tarpeeksi aikasin ettei sitten myöhemmin tarvitse itkeä kun kukaan ei ole sun persettä vanhainkodissa pyyhkimässä tai eläkettä maksamassa jos vihaat noin lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen ei siis halutakaan ruotsin mallia, vaan rusinat pullasta-malli.

Toivon oikein, että syntyvyys romahtaisi.

Toivottavasti olet niin vanha tai kuolet tarpeeksi aikasin ettei sitten myöhemmin tarvitse itkeä kun kukaan ei ole sun persettä vanhainkodissa pyyhkimässä tai eläkettä maksamassa jos vihaat noin lapsia.

Ääliö.. pointti meni ohi viheltäen.

Vierailija kirjoitti:

Koskeekohan tämä jos siis menee läpi, jo nyt hoitovapaalla olevia? Ei siis saatu pidempään vanhempainrahaa mutta kotihoidontuki loppuu aikaisemmin?

Olis kyllä todella törkeää! Tehtiin kyllä ihan toisenlaiset suunnitelmat siinä vaiheessa ennen kuin tämä lapsi sai alkunsa. Mutta toista ei sitten tulekaan jos tämmönen muutos tulee menemään läpi.

Voisko joku nyt linkittää sitä mistä oikeasti on kyse?

Itse olen kuullut vain siitä 6/6/6 ehdotuksesta joista äiti kyllä saa minun tietääkseni pitää sen 6+6 jos niin perhe päättää ja isä 6kk. Siihen päälle vielä äidille äitiysloma niin onhan se lapsi kotona äidin kanssa yli 1v:ksi ja sen jälkeen vielä isän kanssa puolivuotta. Tuollakin ajalla saa isompaa tukea kuin hoitovapaalla. En ymmärrä tätä raivoa.

Vai onko kyse nyt jostain ihan muusta suunnitelmasta?

No työttömäks mä jättäydyin muutenkin, seuraavaan työhaastatteluun vähän täytettä paidan alle ni ei varmaan tuu palkatuks;) muutenkin lisääntymisikäinen nainen saa olla ihan rauhassa kotona:D

Hienoa, hyvin sujuu imetys isältä sinne 12 kk asti, niin kuin who suosittaa:D :D

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Harvalta mieheltä kysytään, vaan yleensä naiset jyrää tässä asiassa. Siihen kun lisätään työpaikan nuiva suhtautuminen isyysvapaisiin niin eipä moni edes yritä kertoa että oikeasti haluaisi. Ruotsissa jossa ilmapiiri on luontevampi isien kotiin jäämiselle, isät jäävät mielellään hoitamaan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tulee vähentämään syntyvyyttä entisestään. Hallituksen viesti lapsiperheille ainakin on tullut selväksi.

Just näin. Mielenkiintoista nähdä kuinka paljon vaikuttaa.

Ruotsissa näyttää kumminkin ihan hyvältä. Perheet on tosi tyytyväisiä systeemiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Harvalta mieheltä kysytään, vaan yleensä naiset jyrää tässä asiassa. Siihen kun lisätään työpaikan nuiva suhtautuminen isyysvapaisiin niin eipä moni edes yritä kertoa että oikeasti haluaisi. Ruotsissa jossa ilmapiiri on luontevampi isien kotiin jäämiselle, isät jäävät mielellään hoitamaan lapsia.

Oikeasti, tämä on outo oletus että miehet ei haluaisi jäädä kotiin. Ihanko oikeasti luulette että kun te jäätte aamulla sänkyyn peiton alle ja siitä raahaudutte pikkuhiljaa aamukahville ja päivän puuhiin kotona, että miehistä on mukavampaa repiä itsensä ylös aamun pimeydessä, raahautua rappaamaan auton tuulilasi ja siitä sitten töihin kuuntelemaan pikkupomojen kettuilua ja muita niskaan huohottajia?

Tiedän kyllä että lastenhoito ei mitään lomaa ole, mutta on se nyt kyllä todella mukavaa vaihtelua tavalliseen työhön verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Harvalta mieheltä kysytään, vaan yleensä naiset jyrää tässä asiassa. Siihen kun lisätään työpaikan nuiva suhtautuminen isyysvapaisiin niin eipä moni edes yritä kertoa että oikeasti haluaisi. Ruotsissa jossa ilmapiiri on luontevampi isien kotiin jäämiselle, isät jäävät mielellään hoitamaan lapsia.

Oikeasti, tämä on outo oletus että miehet ei haluaisi jäädä kotiin. Ihanko oikeasti luulette että kun te jäätte aamulla sänkyyn peiton alle ja siitä raahaudutte pikkuhiljaa aamukahville ja päivän puuhiin kotona, että miehistä on mukavampaa repiä itsensä ylös aamun pimeydessä, raahautua rappaamaan auton tuulilasi ja siitä sitten töihin kuuntelemaan pikkupomojen kettuilua ja muita niskaan huohottajia?

Tiedän kyllä että lastenhoito ei mitään lomaa ole, mutta on se nyt kyllä todella mukavaa vaihtelua tavalliseen työhön verrattuna.

Ahhahahhhhahahhahahahah! Mä olen viimiset 4,5 vuotta herännyt kakaran rääkymiseen klo 5-6 aamulla, mies on herännyt hissuksiin sieltä sängyn alta ja hipsinyt aamukahville klo 8, tai myöhemmin jos kyseessä iltavuoro.

Että kyllä tästä todellakin voi lomat olla ihan vitun kaukana.

Näissä keskusteluissa ja ehdotuksissa unohdetaan ne perheet, jotka saa kotihoidontukea ja molemmat vanhemmat käyvät töissä, ihan kokopäivätyössä.

Meillä tilanne on se, että palasin vanheimpainvapaan ja vuosiloman jälkeen töihin kun vauva oli 10 kk. Me onnistutaan kikkailemaan työajoilla niin, että lapsen kotihoito onnistuu. Mielestäni se vajaa 300€ joka siitä tupsahtaa tilille kuussa on naurettavan pieni korvaus kun suhteuttaa millainen säästö yhteiskunnalle vaivannäöstämme syntyy.

Kotihoidontuki voisi olla vaikka 1000€ niille, jotka saavat lapsen hoidon järjetettyä ilman kunnan päivähoitosysteemin kuormittamista, jos molemmat vanhemmat ovat töissä. Se tois säästöjä silti.

Kaikki kotihoidontukea saavat äidit ei todellakaan ole kokoaikaisesti lasta hoitamassa kotona. Meilläkin se raha voitaisiin maksaa yhtä hyvin miehelle, mutta siltikin käytäisiin molemmat töissä. Meillä raha maksetaan mulle, koska mulla on hitusen pienempi veroprosentti.

Ei tämä tule menemään läpi. Joku vilkaisee päivähoidon kustannuksiin, ehkä myös millä tolalla asiat tällä hetkellä on. Saataa huomauttaa jo nyt olevasta resurssipulasta.

Joku saataa hiljaa mainita jotain lasten kehityksestä, mutta se ei nouse otsikoihin syyksi.

Just, en tunne yhtään akateemista naista, joka ei olisi palannut äitiysloman jälkeen töihin, jos sellainen on olemassa. Ainoastaan ne naiset, joilla ei töitä ole, ovat omassa tuttavapiirissä jääneet kotiin hoitamaan lasta/lapsia.

Meillä miehellä ei ois ollut mitään todellista mahdollisuutta jäädä hoitamaan lasta. Teoriassa työnantaja mahdollistaa tämän, mutta palkkarakenteiden on sellainen, että töihin palatessa menettää kaikki lisät ja palkka lähtee rullaamaan peruspalkkana, joka on tyyliin 1000-1500euroa huonompi kuin lisillä.

Uliuli

Vierailija kirjoitti:

Just, en tunne yhtään akateemista naista, joka ei olisi palannut äitiysloman jälkeen töihin, jos sellainen on olemassa. Ainoastaan ne naiset, joilla ei töitä ole, ovat omassa tuttavapiirissä jääneet kotiin hoitamaan lasta/lapsia.

Meillä miehellä ei ois ollut mitään todellista mahdollisuutta jäädä hoitamaan lasta. Teoriassa työnantaja mahdollistaa tämän, mutta palkkarakenteiden on sellainen, että töihin palatessa menettää kaikki lisät ja palkka lähtee rullaamaan peruspalkkana, joka on tyyliin 1000-1500euroa huonompi kuin lisillä.

Hyvin harvassa työssä tuollaisia. Ja samahan yleensä koskee myös naisia: miksi naisten kannattaa jäädä kotiin ja miesten ei? Kyllä tää on ennen kaikkea tasa-arvokysymys: miestenkin on jäätävä hoitamaan lapsiaan joksikin aikaa. Ja uskokaa, se kannattaa. Meillä mies oli osan vanhempaislomasta. Hänelle syntyi hyvät läheiset välit lapseen, vieläkin vaikka lapsi on akuinen. Tutkittu juttu: heti vauvasta lapsen kanssa lapsen kanssa aikaa viettävät isät kehittävät paremman suhteen lapseen kuin etäisemmät isät. Eikö tuo ole hyvä asia? Naiset itsekkäästi pitävät kiinni oikeudestaan olla kotona vuosikausia ja sitten valittavat kun mies ei osallistu perheen asioihin muuten kuin kukkarollaan.

Ruotsin mallissa on tietty määrä päiviä käytössä siihen asti kun lapsi täyttää 8. Siksi se on systeemi on niin joustava. Suomessa ei edelleenkään haluta muuta kuin vähentää vanhempien kotonaoloaikaa, mahdollinen tuleva systeemi 6+6+6 on aivan yhtä jäykkä kuin nykyinenkin. Ruotsissa tosiaan vanhempi määrittää, paljonko tunteja tekee eikä työnantajalla ole siihen mitään vastaansanomista. Haluaisinpa nähdä oman työnantajani naaman kun _ilmottaisin_ tekeväni 4 tuntista päivää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Harvalta mieheltä kysytään, vaan yleensä naiset jyrää tässä asiassa. Siihen kun lisätään työpaikan nuiva suhtautuminen isyysvapaisiin niin eipä moni edes yritä kertoa että oikeasti haluaisi. Ruotsissa jossa ilmapiiri on luontevampi isien kotiin jäämiselle, isät jäävät mielellään hoitamaan lapsia.

Oikeasti, tämä on outo oletus että miehet ei haluaisi jäädä kotiin. Ihanko oikeasti luulette että kun te jäätte aamulla sänkyyn peiton alle ja siitä raahaudutte pikkuhiljaa aamukahville ja päivän puuhiin kotona, että miehistä on mukavampaa repiä itsensä ylös aamun pimeydessä, raahautua rappaamaan auton tuulilasi ja siitä sitten töihin kuuntelemaan pikkupomojen kettuilua ja muita niskaan huohottajia?

Tiedän kyllä että lastenhoito ei mitään lomaa ole, mutta on se nyt kyllä todella mukavaa vaihtelua tavalliseen työhön verrattuna.

Jos Ruotsissa miehet viettävät neljänneksen vanhempaispäivistä lapsen kanssa, naiset ne loput niin eiköhän tuo voi olla ihan mahdollista Suomessakin. Välillä palstaa lukiessa miettii onko ne konservatiivisimmat ja tasa-arvovastaisimmat Suomessa kuitenkin naisia?

Jos tuo 7+5+6 menee läpi, niin mihin tuo 5 kk perustuu? Siihen, että isä on kotona hoitamassa lasta vai siihen, että lapsi ei ole silloin kunnallisessa päivähoidossa? Jos jälkimmäiseen, niin silloinhan isä voi olla töissä ihan kuten nytkin, mutta saa silti kotihoidontuen kuten nytkin saa, jos lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa. Jos äidillä ei ole työpaikkaa, mihin palata, niin tuskinpa hän tuoksi viideksi kuukaudeksi työttömäksi jäädessään töitä saakaan, kun tarkoitus on olla töissä vain 5 kk ja sen jälkeen jäädä kotiin. Parhaimmillaanhan tuo 5 kk menee niin,että äiti on työtön ja saa työttömyyspäivärahaa, isä ei ole laittanut lasta kunnalliseen päivähoitoon ja saa kotihoidontuen ja lisäksi isä käy töissä ja saa palkan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisia tarvitaan työllistämisfirmoille tykinruuaksi eli työttömiä tarvitaan lisää haastatteluihin ja aktivointitoimiin ja työttömien jatkuva saanti on turvattava. Näin vuoden 2017 alusta on viisaat päättäneet. Lapsi laitetaan ylisuureen kolhoosipäiväkotiin tauteja imuroimaan ja selviytymistaisteluun. Näin päättäjät kohtelevat ihmisiä vuonna 2017. 

Entö jos tuon sijaan ne innokkaimmat kotiolemista kaipaavat siirtyvätkin perhepäivähotajiksi? Menisi useampi lapsi oman vieressä ja olisi palkkatöissä?

Sekö on sitä laadukasta varhaiskasvatusta josta mediassa jauhetaan? Meitähän yritetään aivopestä nyt siihen, että vain varhain hoitoon viedyt lapset pärjäävät elämässä.

Just noin, ja kaiken lisäksi tuo laitoksessa saadun varhaiskasvatuksen paremmuus on ihan todistamaton juttu. Ongelmia kouluissa on tullut vasta sen jälkeen, kun subjektiivinen päivähoito-oikeus otettiin käyttöön. 

Joskus pitäisi se elefantti olohuoneessa särkeä, jonka mielestä kaikilla lapsilla on samat älylliset ja henkiset ominaisuudet pärjätä opinnoissa. Tosiasia on, että toisista tulee lähihoitajia ja toisista akateemisia, eikä siinä ole mitään pahaa, molempia tarvitaan. Ei pitäisi pakottaa tasapäistämään, koska siinä vain leikataan mahdollisuuksia sieltä terävimmästä päästä.

Itse uskon, että sellainen malli,  jossa vanhempi halutessaan hoitaisi lapsia kotona ja olisi mahdollisuus viedä johonkin kerhoon välillä. Ja tosiaan voitaisiin elvyttää tuo vanha perhepäivähoito, jossa hoitaja tuntisi lapset ja työllisyyttäkin se lisäisi.

Naurettavuuden huippu olisi, jos työttömän äidin pitäisi viedä lapsi pakosta tarhaan koko päiväksi koulutettavaksi näiden hyyhaaidealistien kulloisenkin agendan mukaiseen ohjelmointiin. Pelottavaa.

Pahin pitkän aikavälin kestävyysvajeemme on katastrofaalisen alhainen syntyvyys. Ovatko nämä niitä toimenpiteitä, joilla asia voidaan korjata?