USA on hieno oikeusvaltio - 16 kuukautta vankilassa, koska ei kerro kovalevyn salasanaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei käsittääkseni riitä tuomioon koska millään webbisivulla vierailu ei ole rikos. Täytyisi löytyä todiste hallussapidosta.

Ahaa siis ongelma tässä keskustelussa on osaltasi siinä, että et ymmärrä etkä tiedä asiasta mitään mutta sinulla on asioista käsitys :-D

Kun argumentit loppuvat hyökätään ihmiseen.

Pitää hyvinkin paikkansa. Etkös se ollutkin sinä joka aloitit minua haukkumaan teinixiksi ja vertaamaan minua puluun? :-D

En. Eri kirjoittaja.

Ai niin unohdin tämän selityksen =) Kun keskustelija on kaivanut itselleen liian syvän kuopan muuttuukin hän joksikin toiseksi keskustelijaksi ja alkuperäinen katoaa :-D Kunnes sama toistuu.

Mutta en jaksa väitellä selvästi asiasta kanssasi joten saat viimeisen sanan ja minä poistun tästä keskustelusta.

Heh, sainpas aikaan pitkän ketjun! Yllätyin, että herättää näinkin paljon mielenkiintoa.

t: ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin sanoa että ihan periaatteellisista syistä en itse antaisi salasanoja kellekään. Mistään laposta en ole kiinnostunut. Mutta se on vain niin että poliisi ja oikeuslaitos eivät ole mitään jumalia. USA:n oikeuslaitos halventaa itse itseään.

Veikkaan että viikon päästä lähtisit jo aivan mielelläsi vankilasta ja karistaisit lapsipornosyytteet selästäsi avaamalla kovalevysi.

En lähtisi koska nimenomaan lapoa minun kovalevyilläni ei olisi. Ylipäänsä olen sitä mieltä että ns. isoveljen mielivaltaa vastaan täytyy taistella kaikin keinoin. Millä oikeudella muuten toinen ihminen käyttää valtaansa toisen ihmisen ylitse, ts. millä mandaatilla ns. oikeuslaitos toimii? Tämä on mielestäni jo syvemmänkin filosofisen pohdinnan aihe.

Vai "kaikin keinoin" ja että menisit 1½ linnaan :D

No sitten varmasti kirjoittelet tännekin sipuliverkon takaa, kryptatulla linux-koneellasi... Kännykkähään sulla ei tietenkään ole ellei sitten käteisellä ostettuna ja prepaid-SIMmillä. Luottokortti tai pankkikortti? Ei tietenkään. Rahasi säilytät sukanvarressa...

Koneeni on kryptattu. On minulla tässä Linuxikin virtuaalikoneella mutta kirjoitan nyt Windows virtuaalikoneella tänne.

En viitsi tänne Torin kautta kirjoittaa kun tämä ei oikein toimi sen kautta. Mutta kyllä minulla on VPN sekä selaimessa vielä oma proxy.

Kännykkä on ihan peruskännykkä ei älypuhelin koska tavallisiin älypuhelimiin ei voi luottaa.

Mitään laitonta en tee (no jos totta puhutaan niin katselen netistä ilmaiseksi sarjoja). 

Ihmeellisiä ihmisiä täällä kun ollaan valmiita heittämään oikeusvaltio periaatteet ikkunasta. Miksi? Onko kiva kun ei ole oikeuksia päättää omasta elämästä eikä ole oikeus oikeudenmukaiseen elämään?

Vierailija kirjoitti:

Väärin ja piste. Kohta tänne tulee mammoja huutamaan että kun miestä syytetään lapsipornosta! Mutta miettikääpä  tilannetta, heillä ei ole tarvittavia todisteita vaan uskovat todisteiden olevan levyllä.

Tilanne on sama kun murhasta epäilty laitettaisiin vankilaan siksi aikaa, että antaa tunnustuksen.

Salasanan antaminen ei ole sama asia kuin rikoksen tunnustaminen.

Salasanan antaja antaa vain mahdollisuuden tutkia salasanalla suojatut levyt.

Suomessa onkin ihan erimeininki.

Täällä päästetään jopa kaikkien pelkäämä (myös poliisin pelkäämä) psykopaattimurhaaja vapaalle jalalle sen jälkeen kun hänet on todettu syylliseksi ties mihin paskaan.

Kyllä tuo on ihan poliisin asia avata tiedot. Kun henkilö on itse epäiltynä tai syytettynä ei voida edellyttää että henkilö itse silloin avustaisi poliisia tutkimuksissa. Näin yleensä ainakin oikeusvaltiossa toimitaan. Henkilön ei tarvitse itse sanoa tai tehdä yhtään mitään eikä tuo voi olla mikään peruste oikeuden halventamiselle. Toki jos suostuu avustamaan, niin se voidaan katsoa syytetyn eduksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan poliisin asia avata tiedot. Kun henkilö on itse epäiltynä tai syytettynä ei voida edellyttää että henkilö itse silloin avustaisi poliisia tutkimuksissa. Näin yleensä ainakin oikeusvaltiossa toimitaan. Henkilön ei tarvitse itse sanoa tai tehdä yhtään mitään eikä tuo voi olla mikään peruste oikeuden halventamiselle. Toki jos suostuu avustamaan, niin se voidaan katsoa syytetyn eduksi.

Juuri näin

Yhdysvallat ei ole koskaan ollut oikeusvaltio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin ja piste. Kohta tänne tulee mammoja huutamaan että kun miestä syytetään lapsipornosta! Mutta miettikääpä  tilannetta, heillä ei ole tarvittavia todisteita vaan uskovat todisteiden olevan levyllä.

Tilanne on sama kun murhasta epäilty laitettaisiin vankilaan siksi aikaa, että antaa tunnustuksen.

No ei todellakaan ole tilanne sama. Jos kovalevy todistaa ettei siellä ole lapsipornoa niin syytteethän raukeasi heti.

Henkilö SYYTÖN, kunnes toisin todistetaan. Ts. epäillyn tehtävä ei ole todistaa syyttömyyttään, vaan oikeuslaitoksen tehtävä on todistaa hänen syyllisyytensä.

Epäilty tässä tapauksessa tietoisesti ja tahallisesti estää poliisia ja oikeuslaitosta todisteiden hankkimisessa.

Todistehan on poliisin hallussa. Jos poliisi ei osaa tulkita kovalevyllä olevaa dataa, niin se on yksinomaan poliisin ongelma, ei syytetyn.

On selvää että syytetty estää poliisia tutkimasta ja täten haittaa rikostutkintaa.

Jos poliisi tekee kotietsinnän, mutta ei löydä mitään, onko tutkinnan haittaamista, jos epäilty ei tällöin itse käy antamassa poliisille salakaappiiin piilottamaansa kokaiinipakettia?

Poliisit löytävät lukinut salakaapin ja epäilevät siellä olevan kokaiinia. Epäilty kieltäytyy avaamassa kaappia. Tuomari antaa määräyksen avata kaapin. Epäilty kieltäytyy ja istuu 16kk vankilassa.

Mutta kun sitä ei ole pakko avata silloinkaan.  Se on poliisin asia yrittää avata se kassakaappi

Ei ole pakko mutta vaihtoehto on istua putkassa oikeuden halventamisesta.

Eikö "oikeuden halventaminen" ole rikoksena kuitenkin määritetty niin, että siitä voi tulla maksimissaan tietyn mittainen tuomio? Ja jos on jo kerran tuomittu oikeuden halventamisesta, ei samaan tapaukseen liittyen voida antaa toista tuomiota putkeen. Eli millä ihmeen perusteella voidaan pitää vankilassa toistaiseksi?

Koska henkilö jatkaa toistaiseksi oikeuden halventamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin ja piste. Kohta tänne tulee mammoja huutamaan että kun miestä syytetään lapsipornosta! Mutta miettikääpä  tilannetta, heillä ei ole tarvittavia todisteita vaan uskovat todisteiden olevan levyllä.

Tilanne on sama kun murhasta epäilty laitettaisiin vankilaan siksi aikaa, että antaa tunnustuksen.

No ei todellakaan ole tilanne sama. Jos kovalevy todistaa ettei siellä ole lapsipornoa niin syytteethän raukeasi heti.

Henkilö SYYTÖN, kunnes toisin todistetaan. Ts. epäillyn tehtävä ei ole todistaa syyttömyyttään, vaan oikeuslaitoksen tehtävä on todistaa hänen syyllisyytensä.

Epäilty tässä tapauksessa tietoisesti ja tahallisesti estää poliisia ja oikeuslaitosta todisteiden hankkimisessa.

Todistehan on poliisin hallussa. Jos poliisi ei osaa tulkita kovalevyllä olevaa dataa, niin se on yksinomaan poliisin ongelma, ei syytetyn.

On selvää että syytetty estää poliisia tutkimasta ja täten haittaa rikostutkintaa.

Jos poliisi tekee kotietsinnän, mutta ei löydä mitään, onko tutkinnan haittaamista, jos epäilty ei tällöin itse käy antamassa poliisille salakaappiiin piilottamaansa kokaiinipakettia?

Poliisit löytävät lukinut salakaapin ja epäilevät siellä olevan kokaiinia. Epäilty kieltäytyy avaamassa kaappia. Tuomari antaa määräyksen avata kaapin. Epäilty kieltäytyy ja istuu 16kk vankilassa.

Mutta kun sitä ei ole pakko avata silloinkaan.  Se on poliisin asia yrittää avata se kassakaappi

Ei ole pakko mutta vaihtoehto on istua putkassa oikeuden halventamisesta.

Eikö "oikeuden halventaminen" ole rikoksena kuitenkin määritetty niin, että siitä voi tulla maksimissaan tietyn mittainen tuomio? Ja jos on jo kerran tuomittu oikeuden halventamisesta, ei samaan tapaukseen liittyen voida antaa toista tuomiota putkeen. Eli millä ihmeen perusteella voidaan pitää vankilassa toistaiseksi?

Koska henkilö jatkaa toistaiseksi oikeuden halventamista.

Oikeusvaltiossa ihmisen ei tarvitse tehdä mitään mikä auttaa häntä vastaan olevassa tutkimuksissa.

Oikeusvaltiossa ihmisellä on myös oikeus yksityisyyteen. Eikä missään tutkimuksessa saa tutkia asioita jotka eivät kyseiseen rikostutkintaa kuulu. Tietokoneen sisällössä on asioita jotka ei kuulu edes poliisille missään olosuhteissa.

Yhdysvallat ja oikeusvaltio ei sovi samaan lauseeseen