Lue keskustelun säännöt.
MIES! Jos pelkäät, että nainen huijaa sinut isäksi lue tämä!
16.12.2016 |
1. Käytä ehkäisynä kondomia vaikka naisellasi olisi hormonaalinen ehkäisy. Käytä kumia aina koko yhdynnän ajan.
2. Keskellä naisen kiertoa ei kannata kumista huolimatta laukoa sisällä toosassa.
3. Voin taata, että ET tule isäksi.
Kommentit (435)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.
Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen
Miehellä ei oikeutta päättää mistään
Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.
Miehellä valta vain käyttää kondomia.
Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.
Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).
Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"
Elämä nyt vain on biologisesti epäreilua siinä että se lapsi kasvaa naisen sisällä. Usko pois, kyllä mies on se joka tuossa diilissä voittaa. Mulla olisi lapsia vaikka kuinka paljon jos vanhemmaksi tulemiseen riittäisi vain orgasmi. =D
Okei seurataan sun logiikkkaa.
Elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua.
Mies on vahvempi kuin nainen. Joskus panettaa. Voinko siis raiskata naisen koska haluan ??
Tässähän ei ole mitään epäselvää elämä nyt on vaan epäreilua ja raiskaus on normaali seksuaalinen strategia nisäkkäillä.
Onko hyvä ?
Psykopaattiko olet? Mihin sä naista tarvit, hanki flaslight. Sama se on mihin tuppeen tuollasella psyykeellä varustettu vetelee..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo "keskellä kiertoa" on aika vaarallisesti sanottu. Nimittäin koskaan missään kuussa ei voi olla varma munasolun tarkasta kypsymisajasta. Siittiöt myös elävät jonkin aikaa sisällä.
Siksi EI KOSKAAN laueta sisään ellei halua ottaa raskautta vastaan.
Aloitukseen lisäisin vielä miehen mahdollisuuksiin vasektomian.
Koska siinä on se kumi niin aivan taatusti riittää, että välttää laukomista vain keskimmäiselläviikolla.
Vasektomia on loistava tapa jos tahtoo vedellä paljaalla mutta ei tahdo lapsia. Kaikkein paras ratkaisu.
Ei riitä, koska ei voi tietää, mikö viikko se munasolu kypsyy. Vaikka kierto on säännöllinen, munasolun irtoaminen vaihtelee silti.
Tajuatko että kondomin suoja on noin 99%?
Toki. Mutta siihen jää se pienenpieni mahdollisuus. Onhan niitä kondomilla raskautuneita.
Siksi siis jos haluaa olla varma, niin...
Joskin täyteen varmuuteen paras on selibaatti ;)
Kaikkien on kuitenkin hyvä pitää huolta OMASTA ehkäisystään. Jos mies ei halua lasta, niin kondomi käyttöön myös parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Ja koska myös nainen voi huolehtia ehkäisystä niin vahinko raskauksia ei tapahdu ;)
Hormonaalinen ehkäisy ei ole alkuunkaan varmaa. Vaikkapa vain pieni ripulitauti voi sen toimimisen estää. Saati sitten varmat päivät, keskeytetty yhdyntä sun muut piperrykset. Noihin luottavaa naista sanotaan äidiksi.
No sitten samat teille mitä sanotte miehille ei varmaan kannata sitten harrastaa seksiä jos ei voi kantaa seurauksia.
Sitä paitsi pillerien teho oikein käytettynä 99,5%. Mahdollisuus vahinkoraskauksiin vastuullisilla naisilla on tooooooooooodellla pieni. Samoin kondomin kanssa.
Tämä asia muuttuu kahdella tavalla tasa-arvoiseksi naisten abortti oikeus poistetaan (en kannata) tai miehillä oikeus taloudelliseen aborttiin (esim. abortti ajan sisällä ja naiselle laillinen velvollisuus ilmoittaa raskaudesta miehelle.)
"Oikein käytettynä". Eli ettäjoka ikinen päivä muistaa ottaa pillerin tismalleen samaan aikaan ja jos on mitään masuvaivaa tms. niin muistaa käyttää kondomia anyway. Josta se mies sitten kieltäytyy, koska "tupen kanssa ei tunnu miltään".Nyt saavat äijät lakata ruikutuksen ja kantaa vastuunsa omasta elämästään!
Niin samahan se on kondomin kanssa sitä pitää käsitellä sitä oikein, joskus voi luiskahtaa pois ja joskus vaan menevät rikki.
Miten tämä pillerin ottaminen on muka niin paljon vaikeampaa kuin kondomin käyttö. Samat säännöt naisille ja miehille.
Naiset kyllä todistavat hanakasti tässä että ei feminismi tai tasa-arvo ole todellakaan minkään oikean tasa-arvon kannalla vaan naisten (etu)oikeuksien.
Fakta on että voit aina sataprosenttisesti luottaa vain itseesi. Jos et todellakaan tahdo isäksi niin hoidat ehkäisyn itse. Se on sitä itsenäisyyttä, aikuisuutta ja vastuun kantoa omasta elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Ei pitäisi, sillä silloin tyhmimmät miehet viis veisaisivat ehkäisystä, vahingon kun voisi aina vain nakittaa veronmaksajille. Ja väestömme älykääpiöiden osuus kasvaisi.
Eli sanotko että naiset ovat niin tyhmiä että eivät osaa huolehtia omasta ehkäisystään ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.
Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen
Miehellä ei oikeutta päättää mistään
Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.
Miehellä valta vain käyttää kondomia.
Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.
Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).
Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"
Elämä nyt vain on biologisesti epäreilua siinä että se lapsi kasvaa naisen sisällä. Usko pois, kyllä mies on se joka tuossa diilissä voittaa. Mulla olisi lapsia vaikka kuinka paljon jos vanhemmaksi tulemiseen riittäisi vain orgasmi. =D
Okei seurataan sun logiikkkaa.
Elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua.
Mies on vahvempi kuin nainen. Joskus panettaa. Voinko siis raiskata naisen koska haluan ??
Tässähän ei ole mitään epäselvää elämä nyt on vaan epäreilua ja raiskaus on normaali seksuaalinen strategia nisäkkäillä.
Onko hyvä ?
Eli sä vertaat seksiä, jota mies vapaaehtoisesti on harrastanut naisen kanssa (jos ei keskustella miehestä jonka nainen on raiskannut) siihen että mies raiskaa naisen?
Jos on harrastanut omasta halustaan seksiä, pitää kestää seuraamukset. Naisella se on mahdollinen raskaus/raskauden keskeytys ja miehellä se että joko tulee isäksi tai ei.
Miehillä ei kuitenkaan ole mitään sananvaltaa siihen mitä naisen keholle tehdään joten miehille ei voida antaa sananvaltaa aborttiin. Ja miehille ei voida antaa mahdollisuutta jättää hoitamatta velvollisuuksiaan lapselle koska siinä kärsisi lapsi. Ja koska mies on harrastanut seksiä naisen kanssa ja siten ottanut riskin saada lapsi, katsotaan lasten etua eikä miehen. Toiseksi, lapsille tulee taata turvallinen lapsuus joten lapsesta aiheutuviin kuluihin osallistuu molemmat vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Ja koska myös nainen voi huolehtia ehkäisystä niin vahinko raskauksia ei tapahdu ;)
Hormonaalinen ehkäisy ei ole alkuunkaan varmaa. Vaikkapa vain pieni ripulitauti voi sen toimimisen estää. Saati sitten varmat päivät, keskeytetty yhdyntä sun muut piperrykset. Noihin luottavaa naista sanotaan äidiksi.
No sitten samat teille mitä sanotte miehille ei varmaan kannata sitten harrastaa seksiä jos ei voi kantaa seurauksia.
Sitä paitsi pillerien teho oikein käytettynä 99,5%. Mahdollisuus vahinkoraskauksiin vastuullisilla naisilla on tooooooooooodellla pieni. Samoin kondomin kanssa.
Tämä asia muuttuu kahdella tavalla tasa-arvoiseksi naisten abortti oikeus poistetaan (en kannata) tai miehillä oikeus taloudelliseen aborttiin (esim. abortti ajan sisällä ja naiselle laillinen velvollisuus ilmoittaa raskaudesta miehelle.)
"Oikein käytettynä". Eli ettäjoka ikinen päivä muistaa ottaa pillerin tismalleen samaan aikaan ja jos on mitään masuvaivaa tms. niin muistaa käyttää kondomia anyway. Josta se mies sitten kieltäytyy, koska "tupen kanssa ei tunnu miltään".Nyt saavat äijät lakata ruikutuksen ja kantaa vastuunsa omasta elämästään!
Niin samahan se on kondomin kanssa sitä pitää käsitellä sitä oikein, joskus voi luiskahtaa pois ja joskus vaan menevät rikki.
Miten tämä pillerin ottaminen on muka niin paljon vaikeampaa kuin kondomin käyttö. Samat säännöt naisille ja miehille.
Naiset kyllä todistavat hanakasti tässä että ei feminismi tai tasa-arvo ole todellakaan minkään oikean tasa-arvon kannalla vaan naisten (etu)oikeuksien.
Fakta on että voit aina sataprosenttisesti luottaa vain itseesi. Jos et todellakaan tahdo isäksi niin hoidat ehkäisyn itse. Se on sitä itsenäisyyttä, aikuisuutta ja vastuun kantoa omasta elämästään.
Jep. Ja samat naisille.
Molemmille sukupuolille samat oikeudet.
Jos joku väittää, että seksi tuntuu yhtä hyvältä kondomin kanssa, ei ole ilmeisesti saanut ilman kumia tai muutenkaan hyvää seksiä.
N25
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Yhtälaisen vastuun? Nykyäänhän vastuu on vain naisella.
Tasa-arvo nyt ei toteudu muutenkaan missään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Ei pitäisi, sillä silloin tyhmimmät miehet viis veisaisivat ehkäisystä, vahingon kun voisi aina vain nakittaa veronmaksajille. Ja väestömme älykääpiöiden osuus kasvaisi.
Eli sanotko että naiset ovat niin tyhmiä että eivät osaa huolehtia omasta ehkäisystään ?
Kyllä jotkut naiset ovat niin tyhmiä. Tuliko tämä sinulle todella yllätyksenä, että osa ihmisistä on tyhmiä? Nyt kun paljastit tietämättömyytesi, voin kertoa, että näitä typeryksiä, jotka eivät huolehdi ehkäisystä, on myös miehissä. Heidän osuuttaan ei kannata kasvattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Taloudellisesti häviäisi, muuten ehkä voittaisi. Pitkin hampain elareita makseleva "isä", joka ei välttämättä edes halua nähdä lastaan on lapselle paljon traumaattisempi kuin täysin tuntemattomaksi jäänyt mies joka ei vain halunnut lapsia. Ensimmäisessä tapauksessa lapsi joutuu väkisinkin miettimään mikä juuri hänessä on vikana kun ei isukille kelpaa, jälkimmäisessä ei ole mitään samalla tavalla henkilökohtaista.
Itseasiassa epäilen, että tuollaisessa tilanteessa voittaisivat kaikki - sekä äiti, lapsi että isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuppelon kanssa ei vaan tunnu miltään.
Eli paljaalla pitää päästä panemaan mutta se on sen naisesi vika jos paksuksi pamahtaa? Oletko jotenkin vajaaälyinen?
Taidat itse olla, kun et ymmärrä lukemaasi. Lue uudestaan: tuppelon kanssa ei tunnu miltään. Ja kun ei tunnu, niin "se" lerpahtaa.
Ja kun "se" velttoilee, ei siitä ole naisellekaan mitään iloa.
Jos mies ei oikeasti halua suunnittelemattomia lapsia, hän voi pakastaa siittiönsä ja teettää vasektomian. Se olisi hyvin suurella todennäköisyydellä varma ehkäisykeino, mutta jos haluaa lapsen myöhemmin, sekin onnistuisi.
Miehille on myös lähivuosina tulossa useammanlaisia ehkäisymenetelmiä. Sittenpähän nähdään kuinka innokkaasti miehet ottavat ehkäisyn haltuun. Esim. ihon alle laitettava ehkäisygeeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
Eli aloittaja ja ketjun naiset myöntävät olevansa epäluotettavia , kusipäisiä limanuljaskoja, jotka ehdoin tahdoin hankkiutuvat raskaaksi miehen tai miehen lompakon nalkkiin saadakseen?
Tämä kyllä on aika monella miehellä jo tiedossa, kiitos kuitenkin omasta vahvistuksestanne.
MGTOW
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.
Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen
Miehellä ei oikeutta päättää mistään
Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.
Miehellä valta vain käyttää kondomia.
Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.
Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).
Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"
Elämä nyt vain on biologisesti epäreilua siinä että se lapsi kasvaa naisen sisällä. Usko pois, kyllä mies on se joka tuossa diilissä voittaa. Mulla olisi lapsia vaikka kuinka paljon jos vanhemmaksi tulemiseen riittäisi vain orgasmi. =D
Okei seurataan sun logiikkkaa.
Elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua.
Mies on vahvempi kuin nainen. Joskus panettaa. Voinko siis raiskata naisen koska haluan ??
Tässähän ei ole mitään epäselvää elämä nyt on vaan epäreilua ja raiskaus on normaali seksuaalinen strategia nisäkkäillä.
Onko hyvä ?
Eli sä vertaat seksiä, jota mies vapaaehtoisesti on harrastanut naisen kanssa (jos ei keskustella miehestä jonka nainen on raiskannut) siihen että mies raiskaa naisen?
Jos on harrastanut omasta halustaan seksiä, pitää kestää seuraamukset. Naisella se on mahdollinen raskaus/raskauden keskeytys ja miehellä se että joko tulee isäksi tai ei.
Miehillä ei kuitenkaan ole mitään sananvaltaa siihen mitä naisen keholle tehdään joten miehille ei voida antaa sananvaltaa aborttiin. Ja miehille ei voida antaa mahdollisuutta jättää hoitamatta velvollisuuksiaan lapselle koska siinä kärsisi lapsi. Ja koska mies on harrastanut seksiä naisen kanssa ja siten ottanut riskin saada lapsi, katsotaan lasten etua eikä miehen. Toiseksi, lapsille tulee taata turvallinen lapsuus joten lapsesta aiheutuviin kuluihin osallistuu molemmat vanhemmat.
Ei vastasin vaan tuohon aivopieruun jossa todettiin että "elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua". Ja käytin tätä logiikkaa sitten tuohon raiskaus esimerkkiin näyttääkseni kuinka älytön argumentti se on. Vaikka "elämä nyt on vaan epäreilua" se ei tarkoita ettemme voisi taata samoja oikeuksia naisille ja miehille.
A. Jos miehen taloudellinen abortti oikeus on voimassa vain laillisen abortti ajan puitteissa niin lapsi ei kärsi koska lasta ei ole.
B. Jos nainen huolehtii omasta puolestaan ehkäisystä niin lasta ei tule. (todennököisyys vahinko lapseen on pillereiden kanssa vielä pienempi kuin kondomin kanssa)
Tässä tilanteessa molemmilla naisilla on oikeus omaan kehoonsa ja vastuu ehkäisystä ja miehillä on oikeus omaan tulevaisuuteensa ja vastuu omasta ehkäisystään.
Mikä ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Taloudellisesti häviäisi, muuten ehkä voittaisi. Pitkin hampain elareita makseleva "isä", joka ei välttämättä edes halua nähdä lastaan on lapselle paljon traumaattisempi kuin täysin tuntemattomaksi jäänyt mies joka ei vain halunnut lapsia. Ensimmäisessä tapauksessa lapsi joutuu väkisinkin miettimään mikä juuri hänessä on vikana kun ei isukille kelpaa, jälkimmäisessä ei ole mitään samalla tavalla henkilökohtaista.
Itseasiassa epäilen, että tuollaisessa tilanteessa voittaisivat kaikki - sekä äiti, lapsi että isä.
Tää ei muuten pidä paikkaansa. Raastavinta on epätietoisuus. Ja siihen liittyy voimakkaammin tuo hylkäysahdistus.
Ja taloudellisen vastuun sysääminen veronmaksajille on vain väärin. Ei valtiolla ole varaa sellaiseen.
Sanotaanko niin päin, että nainen ei koskaan olisi niin tyhmä että ei YRITTÄISI hoitaa ehkäisyä parhaansa mukaan jos ei äidiksi halua. En yhtään tajua miksi ei mies voisi tehdä samoin.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Minä en ole sairas vastaan esitettyihin väitteisiin argumentoimalla rationaalisesti.
Sinä taas tunnut olevan intellektuaalisesti heikompaa sorttia.