Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MIES! Jos pelkäät, että nainen huijaa sinut isäksi lue tämä!
16.12.2016 |
1. Käytä ehkäisynä kondomia vaikka naisellasi olisi hormonaalinen ehkäisy. Käytä kumia aina koko yhdynnän ajan.
2. Keskellä naisen kiertoa ei kannata kumista huolimatta laukoa sisällä toosassa.
3. Voin taata, että ET tule isäksi.
Kommentit (435)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vois koskaan rakastella miehen kanssa josta mä en tietäis etukäteen et tarpeen tullen (kaikista ehkäsyistä huolimatta) olis valmis isäks. Kertoohan se jo paljon miehen luonteestakin, mulle.
No hyvä sitten tiedät olla olematta harrastamatta seksiä.
Näinhän naiset aina miehille sanovat "you play you pay"
Sama sulle ja älä sitten myöskään ulise, kun sitä seksiä ei ole muuta kuin oikean käden tai tekovehkeen kanssa. Varma ehkäisy ja kenenkään oikeuksia ei rikota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku mies ei luota naiseen, jonka kanssa seurustelee, niin kannattaa varmaan lopettaa seurustelu sen kanssa.
Mutta siitä olen samaa mieltä että aina kondomi käytössä.
Ovatko naiset osoittautuneet luotettaviksi tässä asiassa? Eivät todellakaan.
Suurin osa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli aloittaja ja ketjun naiset myöntävät olevansa epäluotettavia , kusipäisiä limanuljaskoja, jotka ehdoin tahdoin hankkiutuvat raskaaksi miehen tai miehen lompakon nalkkiin saadakseen?
Tämä kyllä on aika monella miehellä jo tiedossa, kiitos kuitenkin omasta vahvistuksestanne.
MGTOW
Ei todellakaan. Annan vain vinkin millä mies voi olla varma. Hormonaaliset ehkäisyt eivät koskaan ole yhtä varmoja kuin kumi.
Ei pidä paikkaansa. E-pillerit ovat tehokkaampia kuin kumi oikein käytettynä.
Ihan puhdasta propagandaa. Inhimillisen virheen mahdollisuus on aina olemassa (unohtaminen, lykkääntyminen) ja imeytymisongelmaa ei välttämättä edes huomaa jos on pieni vatsatauti tms.
Kondomeissa on riski että:
Rikkoutuu laitettaessa.
Luiskahtaa pois.
Rikkoutuu yhdynnän aikana.
Valmistusvirhe.
MIKÄ ERO ?? jos te naiset ette kykene obhjektiiviseen keskusteluun tasa-arvosta, vastuista ja velvollisuuksista olette tekopyhiä.
No sellainen ero että jos nainen käyttää hormonaalista ehkäisyä ja mies kondomia niin riski on olematon vaikka jomman kumman ehkäisy pettäisikin. Molemmat kantavat vastuun tai molemmat ottavat riskin. Niin se nyt vain on. Ei se VOI olla vain naisen asia.
Jos jonkinlaista seksiä harrastetaan, ei ole yhtään 100% varmaa ehkäisymenetelmää. Aina on mahdollisuus, että nainen tulee raskaaksi. Lapsia on syntynyt vaikka pillerit olisi otettu, vauvoja on syntynyt ns. ehkäisykierukka kaulassa ja jotkut naiset ovat tulleet raskaaksi sterilisaationkin jälkeen. Naisen hedelmällisyys ei ole ihan helposti hallittavissa ihmisen luomilla teknologioilla.
Tämä ei vaan mene palstan inisijämiehelle jakeluun.
Vaikka ehkäisymentelmien keksiminen naisille on paljon hankalampaa kuin miehille, miesten välinpitämättömyyden takia tähän asti suurin osa menetelmistä on kohdistettu juuri naisille.
Miehen pitää vaan omalta osaltaan ottaa ehkäisy haltuun, eikä itkeä jos naisen ehkäisy ei toimi. Vaikka naisella olisi pillerit tai muu menetelmä käytössä, miehen kannattaa aina käyttää kondomia tai katkaista piuhat, jos haluaa varmistaa ettei tule tahtomattaan isäksi. Jos niin ei tee, sitten hyväksyy mahdollisen raskauden.
Näin on näreet.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku väittää, että seksi tuntuu yhtä hyvältä kondomin kanssa, ei ole ilmeisesti saanut ilman kumia tai muutenkaan hyvää seksiä.
N25
Naisten ehkäisyhaluihin tai avortin tekemiseen ei voi luottaa joten pakko olla kumi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli aloittaja ja ketjun naiset myöntävät olevansa epäluotettavia , kusipäisiä limanuljaskoja, jotka ehdoin tahdoin hankkiutuvat raskaaksi miehen tai miehen lompakon nalkkiin saadakseen?
Tämä kyllä on aika monella miehellä jo tiedossa, kiitos kuitenkin omasta vahvistuksestanne.
MGTOW
Ei todellakaan. Annan vain vinkin millä mies voi olla varma. Hormonaaliset ehkäisyt eivät koskaan ole yhtä varmoja kuin kumi.
Ei pidä paikkaansa. E-pillerit ovat tehokkaampia kuin kumi oikein käytettynä.
Ihan puhdasta propagandaa. Inhimillisen virheen mahdollisuus on aina olemassa (unohtaminen, lykkääntyminen) ja imeytymisongelmaa ei välttämättä edes huomaa jos on pieni vatsatauti tms.
Kondomeissa on riski että:
Rikkoutuu laitettaessa.
Luiskahtaa pois.
Rikkoutuu yhdynnän aikana.
Valmistusvirhe.
MIKÄ ERO ?? jos te naiset ette kykene obhjektiiviseen keskusteluun tasa-arvosta, vastuista ja velvollisuuksista olette tekopyhiä.
No sellainen ero että jos nainen käyttää hormonaalista ehkäisyä ja mies kondomia niin riski on olematon vaikka jomman kumman ehkäisy pettäisikin. Molemmat kantavat vastuun tai molemmat ottavat riskin. Niin se nyt vain on. Ei se VOI olla vain naisen asia.
No miksei sitten voisi antaa miehelle taloudelllista aborttia. Kun yhteisymmärryksessä huolehditaan ehkäisystä ?
Miksi vain naisella on oikeus päättää omasta tulevaisuudestaan.
Nykyaikana miehet on alkanut vaikuttaa enemmän ja enemmän naismaisilta. Missä vika? Olisko juomavedessä olevien naishormonien syytä? E-pilsujen siis.
Verratkaapa suurempien kaupunkien ja maalaiskuntien miehiä. Kummissa miehekkäämpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jonkinlaista seksiä harrastetaan, ei ole yhtään 100% varmaa ehkäisymenetelmää. Aina on mahdollisuus, että nainen tulee raskaaksi. Lapsia on syntynyt vaikka pillerit olisi otettu, vauvoja on syntynyt ns. ehkäisykierukka kaulassa ja jotkut naiset ovat tulleet raskaaksi sterilisaationkin jälkeen. Naisen hedelmällisyys ei ole ihan helposti hallittavissa ihmisen luomilla teknologioilla.
Tämä ei vaan mene palstan inisijämiehelle jakeluun.
Vaikka ehkäisymentelmien keksiminen naisille on paljon hankalampaa kuin miehille, miesten välinpitämättömyyden takia tähän asti suurin osa menetelmistä on kohdistettu juuri naisille.
Miehen pitää vaan omalta osaltaan ottaa ehkäisy haltuun, eikä itkeä jos naisen ehkäisy ei toimi. Vaikka naisella olisi pillerit tai muu menetelmä käytössä, miehen kannattaa aina käyttää kondomia tai katkaista piuhat, jos haluaa varmistaa ettei tule tahtomattaan isäksi. Jos niin ei tee, sitten hyväksyy mahdollisen raskauden.
Näin on näreet.
Entäs jos katkaisee piuhat ja/tai käyttää kondomia ja nainen siitä huolimatta raskautuu. Kumpikaan konstihan ei ole 100%. Miksi tällaisessa tilanteessa on yksin naisen päätös, alkaako mies isäksi vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppoa on naisten tuollaista todeta, AP.
Siinä kun on se homma että kondomi vie tunnon ja vähentää miehen nautintoa...
T. Mies
Synnyttäminenkään ei ole nautintoa.
Ei myöskään pakollista. Abortti länsimaisessa sairaalassa on itseasiassa paljon turvallisempi operaatio kuin synnytys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jonkinlaista seksiä harrastetaan, ei ole yhtään 100% varmaa ehkäisymenetelmää. Aina on mahdollisuus, että nainen tulee raskaaksi. Lapsia on syntynyt vaikka pillerit olisi otettu, vauvoja on syntynyt ns. ehkäisykierukka kaulassa ja jotkut naiset ovat tulleet raskaaksi sterilisaationkin jälkeen. Naisen hedelmällisyys ei ole ihan helposti hallittavissa ihmisen luomilla teknologioilla.
Tämä ei vaan mene palstan inisijämiehelle jakeluun.
Vaikka ehkäisymentelmien keksiminen naisille on paljon hankalampaa kuin miehille, miesten välinpitämättömyyden takia tähän asti suurin osa menetelmistä on kohdistettu juuri naisille.
Miehen pitää vaan omalta osaltaan ottaa ehkäisy haltuun, eikä itkeä jos naisen ehkäisy ei toimi. Vaikka naisella olisi pillerit tai muu menetelmä käytössä, miehen kannattaa aina käyttää kondomia tai katkaista piuhat, jos haluaa varmistaa ettei tule tahtomattaan isäksi. Jos niin ei tee, sitten hyväksyy mahdollisen raskauden.
Näin on näreet.
Minä olen yrittänyt käydä asiallista debaattia. Miksi olen inisijämies ? Oletko sinä itsekäs telaketjufemakko nais-sovinisti lehmä ?
Edelleen pilleri on tehokkaampi ehkäisy muoto kuin kondomi käytännössä... Joten höpöjä puhut.
Miehellä tulee olla oikeus omaan tulevaisuuteen niin kuin naisella. Piste muu on nais-sovinismia eikä tue tasa-arvon ajatusta.
Minä en vaan tajua naisia, jotka miehen vastentahtoisuudesta huolimatta päättävät pitää lapsen. Eikö lapsen etu ole, että myös isän puolelta lapsi on toivottu? Eikö se, että nainen olisi velvoitettu tekemään abortin, jos mies ei halua lasta, ajaisi naisia huolehtimaan ehkäisystä paremmin. Eikö se, että em. tapauksessa nainen jättää huolehtimatta ehkäisystä, tee naisesta vastuuttoman.
Kokonaan oma lukunsa on sitten miesten vastuullisuus. Mutta koska valta on naisilla niin on minusta oleellisempaa pohtia naisen roolia asiassa. Mieshän on vain omasta tyhmyydestän johtuen asettautunut marionetiksi naisen pelaamaan näytelmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli aloittaja ja ketjun naiset myöntävät olevansa epäluotettavia , kusipäisiä limanuljaskoja, jotka ehdoin tahdoin hankkiutuvat raskaaksi miehen tai miehen lompakon nalkkiin saadakseen?
Tämä kyllä on aika monella miehellä jo tiedossa, kiitos kuitenkin omasta vahvistuksestanne.
MGTOW
Ei todellakaan. Annan vain vinkin millä mies voi olla varma. Hormonaaliset ehkäisyt eivät koskaan ole yhtä varmoja kuin kumi.
Ei pidä paikkaansa. E-pillerit ovat tehokkaampia kuin kumi oikein käytettynä.
Ihan puhdasta propagandaa. Inhimillisen virheen mahdollisuus on aina olemassa (unohtaminen, lykkääntyminen) ja imeytymisongelmaa ei välttämättä edes huomaa jos on pieni vatsatauti tms.
Kondomeissa on riski että:
Rikkoutuu laitettaessa.
Luiskahtaa pois.
Rikkoutuu yhdynnän aikana.
Valmistusvirhe.
MIKÄ ERO ?? jos te naiset ette kykene obhjektiiviseen keskusteluun tasa-arvosta, vastuista ja velvollisuuksista olette tekopyhiä.
No sellainen ero että jos nainen käyttää hormonaalista ehkäisyä ja mies kondomia niin riski on olematon vaikka jomman kumman ehkäisy pettäisikin. Molemmat kantavat vastuun tai molemmat ottavat riskin. Niin se nyt vain on. Ei se VOI olla vain naisen asia.
No miksei sitten voisi antaa miehelle taloudelllista aborttia. Kun yhteisymmärryksessä huolehditaan ehkäisystä ?
Miksi vain naisella on oikeus päättää omasta tulevaisuudestaan.
Kuka sua on pakottamassa seksiin? Mä olen ymmärtäny et miestä ei voi pakottaa?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana miehet on alkanut vaikuttaa enemmän ja enemmän naismaisilta. Missä vika? Olisko juomavedessä olevien naishormonien syytä? E-pilsujen siis.
Verratkaapa suurempien kaupunkien ja maalaiskuntien miehiä. Kummissa miehekkäämpiä.
Ai kun ei halua lapsia? Tosi älykäs logiikka...
Mitä kukaan nainen näkee tuollaisissa miehissä? Mulla ainakin kiihoittuminen vaatii rakkautta/tunteita mut ilmeisesti kaikilla naisilla ei? Mä en vois tuntea mitään miestä kohtaan joka vihais omaa lastaan.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Niin entä sitten..???
Mitäs te naiset olette huutaneet tässä ketjussa koko ajan miehille : " Kuka sinut pakotti seksiin" jne..
Niin kuka pakotti sinut seksiin ?? Voit varmaan kantaa kaiken tuon vaivan kun kerta harrastit seksiä eikö ??
Mitäs se edellinen kommentoija sanoi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana miehet on alkanut vaikuttaa enemmän ja enemmän naismaisilta. Missä vika? Olisko juomavedessä olevien naishormonien syytä? E-pilsujen siis.
Verratkaapa suurempien kaupunkien ja maalaiskuntien miehiä. Kummissa miehekkäämpiä.Ai kun ei halua lapsia? Tosi älykäs logiikka...
Ei. Mä ajattelin jo pidemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.
Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen
Miehellä ei oikeutta päättää mistään
Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.
Miehellä valta vain käyttää kondomia.
Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.
Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).
Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"
Elämä nyt vain on biologisesti epäreilua siinä että se lapsi kasvaa naisen sisällä. Usko pois, kyllä mies on se joka tuossa diilissä voittaa. Mulla olisi lapsia vaikka kuinka paljon jos vanhemmaksi tulemiseen riittäisi vain orgasmi. =D
Okei seurataan sun logiikkkaa.
Elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua.
Mies on vahvempi kuin nainen. Joskus panettaa. Voinko siis raiskata naisen koska haluan ??
Tässähän ei ole mitään epäselvää elämä nyt on vaan epäreilua ja raiskaus on normaali seksuaalinen strategia nisäkkäillä.
Onko hyvä ?
Eli sä vertaat seksiä, jota mies vapaaehtoisesti on harrastanut naisen kanssa (jos ei keskustella miehestä jonka nainen on raiskannut) siihen että mies raiskaa naisen?
Jos on harrastanut omasta halustaan seksiä, pitää kestää seuraamukset. Naisella se on mahdollinen raskaus/raskauden keskeytys ja miehellä se että joko tulee isäksi tai ei.
Miehillä ei kuitenkaan ole mitään sananvaltaa siihen mitä naisen keholle tehdään joten miehille ei voida antaa sananvaltaa aborttiin. Ja miehille ei voida antaa mahdollisuutta jättää hoitamatta velvollisuuksiaan lapselle koska siinä kärsisi lapsi. Ja koska mies on harrastanut seksiä naisen kanssa ja siten ottanut riskin saada lapsi, katsotaan lasten etua eikä miehen. Toiseksi, lapsille tulee taata turvallinen lapsuus joten lapsesta aiheutuviin kuluihin osallistuu molemmat vanhemmat.
Ei vastasin vaan tuohon aivopieruun jossa todettiin että "elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua". Ja käytin tätä logiikkaa sitten tuohon raiskaus esimerkkiin näyttääkseni kuinka älytön argumentti se on. Vaikka "elämä nyt on vaan epäreilua" se ei tarkoita ettemme voisi taata samoja oikeuksia naisille ja miehille.
A. Jos miehen taloudellinen abortti oikeus on voimassa vain laillisen abortti ajan puitteissa niin lapsi ei kärsi koska lasta ei ole.
B. Jos nainen huolehtii omasta puolestaan ehkäisystä niin lasta ei tule. (todennököisyys vahinko lapseen on pillereiden kanssa vielä pienempi kuin kondomin kanssa)
Tässä tilanteessa molemmilla naisilla on oikeus omaan kehoonsa ja vastuu ehkäisystä ja miehillä on oikeus omaan tulevaisuuteensa ja vastuu omasta ehkäisystään.
Mikä ongelma?
Ongelma on edelleenkin se, että miehellä ei voi olla oikeutta taloudelliseen aborttiin, koska kun lapsi on syntynyt, siitä elatusvelollisia on sen vanhemmat, eli ne kaksi henkilöä jotka harrasti seksiä ottaen riskin että lapsi syntyy. Elarit on tapa varmistaa että lapsesta on varaa pitää huolta. Jos ei kiinnosta elättää lasta, ei harrasta seksiä tai hankkii vasektomian. Mies ei siis voi etukäteen luistaa potentiaalisen lapsen elareista, koska jos lapsi syntyy, hänen oikeutensa ylittävät tässä kohtaa isän oikeudet.
Muutenkin, yhteiskunnalle on etu että naiset uskaltavat hankkia lapsia. Mikäli miehillä olisi oikeus evätä oma rahallinen panostuksensa jälkeläisiinsä, voisi syntyvyys tippua lisää. Huonompi juttu yhteiskunnalle joten tuskin tapahtuisi.
Vierailija kirjoitti:
Minä en vaan tajua naisia, jotka miehen vastentahtoisuudesta huolimatta päättävät pitää lapsen. Eikö lapsen etu ole, että myös isän puolelta lapsi on toivottu? Eikö se, että nainen olisi velvoitettu tekemään abortin, jos mies ei halua lasta, ajaisi naisia huolehtimaan ehkäisystä paremmin. Eikö se, että em. tapauksessa nainen jättää huolehtimatta ehkäisystä, tee naisesta vastuuttoman.
Kokonaan oma lukunsa on sitten miesten vastuullisuus. Mutta koska valta on naisilla niin on minusta oleellisempaa pohtia naisen roolia asiassa. Mieshän on vain omasta tyhmyydestän johtuen asettautunut marionetiksi naisen pelaamaan näytelmään.
Abortti ei ole helppo ratkaisu. Sisällä kasvaa potentiaalinen ihminen joka pitää ihan konkreettisesti tappaa. Sitä eivät kaikki pysty tekemään.
Alue: Aihe vapaa
Ainakin se tuli selväksi, että olet uhkaava naisvihaaja. Toivottavasti et saa koskaan huijattua yhtään naista fyysisesti ja psyykkisesti kidutettavaksi kanssasi parisuhteeseen.