Lue keskustelun säännöt.
MIES! Jos pelkäät, että nainen huijaa sinut isäksi lue tämä!
16.12.2016 |
1. Käytä ehkäisynä kondomia vaikka naisellasi olisi hormonaalinen ehkäisy. Käytä kumia aina koko yhdynnän ajan.
2. Keskellä naisen kiertoa ei kannata kumista huolimatta laukoa sisällä toosassa.
3. Voin taata, että ET tule isäksi.
Kommentit (435)
Tasa-arvoa? kirjoitti:
Minulla on ehdotus miehille, jotka sanovat, ettei heillä ole mitään päätösvaltaa:
Tehkää lakialoite, että aina, joka ikinen kerta, kun raskaus todetaan, on alkajaisiksi selvitettävä lapsen isä ja annettava nimenomaan, vain ja ainoastaan isän tehdä päätös, jatkuuko raskaus vai päädytäänkö aborttiin, raskauden jatkuessa hän saa halutessaan huoltajuuden itselleen yksipuolisella ilmoituksella jne. jne. Naisella ei lain mukaan olisi asiaan nokan koputtamista.
Miten isyys selvitetään raskauden alussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikein ymmärrä mikä tässä taloudellisessa abortissa olisi ongelmana. Jokainen nainen, joka on vielä 13. viikolla raskaana, oikeastikin haluaa lapsen. Tällöin olisi vain ihan oikeudenmukaista, että nainen kantaa myös vastuun lapsesta, jonka haluaa synnyttää. Yhteiskunta maksaa jo nyt tukia niin paljon (myös elatustukia niiden puolesta ketkä siihen eivät taloudellisesti kykene), ettei sillä voi perustella tällaista asiaa. Nainen voi ensinnäkin syödä jälkiehkäisypillerit, sen jälkeen tehdä abortin ja kaiken lisäksi naisille on tällä hetkellä tarjolla kaikkein varmimmat ehkäisyvälineet, miehellä taasen ei ole enää mitään kontrollia mihinkään jos kumi hajoaa. Ja kumin hajoaminen on huomattavasti yleisempää kuin kierukkavauvat (varmin ehkäisykeino, varsinkin synnyttämättömillä naisilla).
Mielestäni lapsella on oikeus syntyä haluttuna, ja mielestäni myös miehillä tulisi olla oikeus päättää milloin haluavat tulla isäksi. Jos mies irtisanoutuu isyydestä, nainen saisi silti sen lapsen minkä halusikin ja minimielarit yhteiskunnalta muiden tukien lisäksi, mikä tässä naisen ja lapsen kannalta muuttuisi? Raha tulisi eri tililtä?
Jos kerran lapsien tekeminen on niin ihana tapahtuma, miksi sitä halutaan käyttää rankaisukeinona opettamaan väärintekijöitä? Eikö se ole sitten väärin lasta kohtaan? "Isäsi kondomi meni rikki ja minä päätin vähän opettaa häntä kantamaan vastuunsa tekemällä sinut, eikö olekin ihana alku elämälläsi! Oppipahan sekin mies vihdoin ehkäisemään, hehehe"
Jos mies seksiä halutessaan lupaa naiselle, että "totta kai minä kannan vastuuni, jos tulet raskaaksi, lapsi olisi ihana juttu", mutta pyörtääkin sanansa jälkeenpäin, niin mitä sitten? Voihan mies sanoa naiselle, että tehdään lapsi, mutta raskauden alettua mies päättääkin, että ei nyt sitten kuitenkaan. Noitakin juttuja on tällä palstalla ollut useita.
Miten tuollaisessa tapauksessa todistetaan, kumpi puhuu totta? Olen ennenkin esittänyt, että ennen jokaista yhdyntää pitää parin tehdä sopimus, jossa on todistajat ja joka vahvistetaan maistraatissa. Sopimus tehdään lakimiehen luona, selvinpäin tietenkin, ja siinä voidaan sopia ihan mitä vaan raskauden varalta.
Tuossa sinun kommentissa oletat, että jokaisella naisella on säännöllinen kuukautiskierto. Jos kuukautiset ovat epäsäännölliset, raskautta ei välttämättä huomaa ajoissa. Oma kierto on aina ollut 3 viikkoa - 3 kuukautta, niin välttämättä raskautta en olisi huomannut. Raskaustestitkään eivät aina näytä oikein.
Te miehet voisitte oikeasti lopettaa palstalla naukumisen seksin puutteesta. Ihan oikein, että ette saa.
Minä esitän lakia jossa määrätään että kaikkiin naisiin kun nainen tulee hedelmälliseen ikään asennetaan ehkäisykierukka. Tuo kierukka poistetaan vain sen miehen luvulla joka aikoo hankkia tuon naisen kanssa lapsen. Kierukan poistaminen vaatii että tuo mies on läsnä gynen vastaanotolla ja todistaa henkilöllilisyytensä. Lapsen teon jälkeen laitetaan uusi kierukka. Kierukka pakko on voimassa niin kauan kuin nainen on hedelmällisessä iässä.
Miksi toimenpide pitää tehdä naisille? Voihan jokaiselta sukukypsyyteen tulevalta pojalta laittaa piuhat poikki. Eiköhän tuossa vaiheessa miehille keksitä joku tulppasysteemi siemenjohtimiin, jonka läpi ei siittiöt pääse. Siittiöitä saa otettua ruiskulla, jos mies joskus haluaa lapsia.
Kierukkavauvoja syntyy joka vuosi ja kierukka voi poistua elimistöstä ilman, että sitä huomaa. Oletko muuten laskenut, mitä kierukoiden laitto ja vaihto maksavat miehille vai ajattelitko, että yhteiskunta sen hoitaa? Ideasi on huono.
Kierukka ei vaikuta naisen nautintoon mutta tulppa heikentää miehen nautintoa kun ei tule siemensyöksyä. Mitä kuluihin tulee niin kierukka uusitaan vain harvoin mutta mies joutuu maksamaan kumit joille tulee vuoden mittaa jos on paljon seksiä hintaa monta kertaa sen minkä kierukalle.
Sinulla ei ole hajuakaan, monenko vuoden välein kierukka pitää uusia, gynekäyntien hinnastakaan et tiedä mitään. Kaikille kierukka ei edes sovi sivuvaikutusten vuoksi.
Kyllä sinä sen hinnan huomaat, kun maksat naiselle yksityisen gynen kerran vuodessa eikä se kierukkakaan ilmainen ole.
Nainen ei ole valmis laittamaan patia sataa ehkäisyyn joka ei edes heikennä naisen nautintoa kuten kumi miehen. Sitten naiset vielä vaativat että miesten pitäisi syöttää heitä laadukkaissa ravintoloissa yms.
Saattaa se heikentää. Voi nimittäin aiheuttaa vuotoa (joka kestää monta viikkoa) sekä kipuja. Kortsusta ei ole haittaa kellekään ja se suojaa myös taudeilta. Niin, miehet hyppivät vieraissa joten on parempi käyttää kortsua, ties minkä kupan tartuttavat.
Naiset pettää yhtä paljon kuin miehet. Kortsu todellakin heikentää miehen seksistä nauttimista. Monesti jopa estää sen.
Miehen oma ongelma.
Minä en suostu käyttämään kierukkaa koska se aiheutti jatkuvia kipuja ja vuotoja, pillerit eivät sovi (koska minulla on ollut jo yksi veritulppa) ja sterilisaatio ei ole vaihtoehto koska haluan tulevaisuudessa vielä yhden lapsen.
Joten meidän tapauksessa mies on joko ilman seksiä, käyttää kortsua tai ottaa riskin raskaudesta (hän ei halua lapsia enempää).
Niin kenen kanssa haluat vielä sen yhden lapsen?
Mikset eroa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikein ymmärrä mikä tässä taloudellisessa abortissa olisi ongelmana. Jokainen nainen, joka on vielä 13. viikolla raskaana, oikeastikin haluaa lapsen. Tällöin olisi vain ihan oikeudenmukaista, että nainen kantaa myös vastuun lapsesta, jonka haluaa synnyttää. Yhteiskunta maksaa jo nyt tukia niin paljon (myös elatustukia niiden puolesta ketkä siihen eivät taloudellisesti kykene), ettei sillä voi perustella tällaista asiaa. Nainen voi ensinnäkin syödä jälkiehkäisypillerit, sen jälkeen tehdä abortin ja kaiken lisäksi naisille on tällä hetkellä tarjolla kaikkein varmimmat ehkäisyvälineet, miehellä taasen ei ole enää mitään kontrollia mihinkään jos kumi hajoaa. Ja kumin hajoaminen on huomattavasti yleisempää kuin kierukkavauvat (varmin ehkäisykeino, varsinkin synnyttämättömillä naisilla).
Mielestäni lapsella on oikeus syntyä haluttuna, ja mielestäni myös miehillä tulisi olla oikeus päättää milloin haluavat tulla isäksi. Jos mies irtisanoutuu isyydestä, nainen saisi silti sen lapsen minkä halusikin ja minimielarit yhteiskunnalta muiden tukien lisäksi, mikä tässä naisen ja lapsen kannalta muuttuisi? Raha tulisi eri tililtä?
Jos kerran lapsien tekeminen on niin ihana tapahtuma, miksi sitä halutaan käyttää rankaisukeinona opettamaan väärintekijöitä? Eikö se ole sitten väärin lasta kohtaan? "Isäsi kondomi meni rikki ja minä päätin vähän opettaa häntä kantamaan vastuunsa tekemällä sinut, eikö olekin ihana alku elämälläsi! Oppipahan sekin mies vihdoin ehkäisemään, hehehe"
Jos mies seksiä halutessaan lupaa naiselle, että "totta kai minä kannan vastuuni, jos tulet raskaaksi, lapsi olisi ihana juttu", mutta pyörtääkin sanansa jälkeenpäin, niin mitä sitten? Voihan mies sanoa naiselle, että tehdään lapsi, mutta raskauden alettua mies päättääkin, että ei nyt sitten kuitenkaan. Noitakin juttuja on tällä palstalla ollut useita.
Miten tuollaisessa tapauksessa todistetaan, kumpi puhuu totta? Olen ennenkin esittänyt, että ennen jokaista yhdyntää pitää parin tehdä sopimus, jossa on todistajat ja joka vahvistetaan maistraatissa. Sopimus tehdään lakimiehen luona, selvinpäin tietenkin, ja siinä voidaan sopia ihan mitä vaan raskauden varalta.
Tuossa sinun kommentissa oletat, että jokaisella naisella on säännöllinen kuukautiskierto. Jos kuukautiset ovat epäsäännölliset, raskautta ei välttämättä huomaa ajoissa. Oma kierto on aina ollut 3 viikkoa - 3 kuukautta, niin välttämättä raskautta en olisi huomannut. Raskaustestitkään eivät aina näytä oikein.
Te miehet voisitte oikeasti lopettaa palstalla naukumisen seksin puutteesta. Ihan oikein, että ette saa.
Minä esitän lakia jossa määrätään että kaikkiin naisiin kun nainen tulee hedelmälliseen ikään asennetaan ehkäisykierukka. Tuo kierukka poistetaan vain sen miehen luvulla joka aikoo hankkia tuon naisen kanssa lapsen. Kierukan poistaminen vaatii että tuo mies on läsnä gynen vastaanotolla ja todistaa henkilöllilisyytensä. Lapsen teon jälkeen laitetaan uusi kierukka. Kierukka pakko on voimassa niin kauan kuin nainen on hedelmällisessä iässä.
Miksi toimenpide pitää tehdä naisille? Voihan jokaiselta sukukypsyyteen tulevalta pojalta laittaa piuhat poikki. Eiköhän tuossa vaiheessa miehille keksitä joku tulppasysteemi siemenjohtimiin, jonka läpi ei siittiöt pääse. Siittiöitä saa otettua ruiskulla, jos mies joskus haluaa lapsia.
Kierukkavauvoja syntyy joka vuosi ja kierukka voi poistua elimistöstä ilman, että sitä huomaa. Oletko muuten laskenut, mitä kierukoiden laitto ja vaihto maksavat miehille vai ajattelitko, että yhteiskunta sen hoitaa? Ideasi on huono.
Kierukka ei vaikuta naisen nautintoon mutta tulppa heikentää miehen nautintoa kun ei tule siemensyöksyä. Mitä kuluihin tulee niin kierukka uusitaan vain harvoin mutta mies joutuu maksamaan kumit joille tulee vuoden mittaa jos on paljon seksiä hintaa monta kertaa sen minkä kierukalle.
Sinulla ei ole hajuakaan, monenko vuoden välein kierukka pitää uusia, gynekäyntien hinnastakaan et tiedä mitään. Kaikille kierukka ei edes sovi sivuvaikutusten vuoksi.
Kyllä sinä sen hinnan huomaat, kun maksat naiselle yksityisen gynen kerran vuodessa eikä se kierukkakaan ilmainen ole.
Nainen ei ole valmis laittamaan patia sataa ehkäisyyn joka ei edes heikennä naisen nautintoa kuten kumi miehen. Sitten naiset vielä vaativat että miesten pitäisi syöttää heitä laadukkaissa ravintoloissa yms.
Saattaa se heikentää. Voi nimittäin aiheuttaa vuotoa (joka kestää monta viikkoa) sekä kipuja. Kortsusta ei ole haittaa kellekään ja se suojaa myös taudeilta. Niin, miehet hyppivät vieraissa joten on parempi käyttää kortsua, ties minkä kupan tartuttavat.
Naiset pettää yhtä paljon kuin miehet. Kortsu todellakin heikentää miehen seksistä nauttimista. Monesti jopa estää sen.
Oikeankokoinen kondomi ei tunnu paljoakaan (ja tämä tieto on peräisin mieheltä). Miehelle on vaihtoehtona myös kierukan tasoinen klipsi-vaihtoehto, jossa siemenjohtimiin laitetaan klipsit. Ne voi sitten poistaa jos ja kun haluaa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Ketju täynnä mielenvikaisia naisia ja yyhooämmiä.
Kannattiko sitä toosaa jakaa paljaalla joka äijälle?
Mielenvikaisia tässä on ne miehet, jotka yrittävät perustella, miksi eivät halua käyttää kondomia ja samalla syyttävät naisia siitä, että naiset eivät halua aborttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju täynnä mielenvikaisia naisia ja yyhooämmiä.
Kannattiko sitä toosaa jakaa paljaalla joka äijälle?
Mielenvikaisia tässä on ne miehet, jotka yrittävät perustella, miksi eivät halua käyttää kondomia ja samalla syyttävät naisia siitä, että naiset eivät halua aborttia.
Minä syön pillereitä joten kortsua ei tarvita jos tuntee toisensa eikä tautivaaraa ole. Haluan myöskin abortin jos vahinko käy. Kannattaa tutustua ensin ihmiseen ja selvittää ajatteleeko muija vain alapäällään ja panna vasta sitten. Vähentää kaikista tehokkaimmin "vahinkojen" määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikein ymmärrä mikä tässä taloudellisessa abortissa olisi ongelmana. Jokainen nainen, joka on vielä 13. viikolla raskaana, oikeastikin haluaa lapsen. Tällöin olisi vain ihan oikeudenmukaista, että nainen kantaa myös vastuun lapsesta, jonka haluaa synnyttää. Yhteiskunta maksaa jo nyt tukia niin paljon (myös elatustukia niiden puolesta ketkä siihen eivät taloudellisesti kykene), ettei sillä voi perustella tällaista asiaa. Nainen voi ensinnäkin syödä jälkiehkäisypillerit, sen jälkeen tehdä abortin ja kaiken lisäksi naisille on tällä hetkellä tarjolla kaikkein varmimmat ehkäisyvälineet, miehellä taasen ei ole enää mitään kontrollia mihinkään jos kumi hajoaa. Ja kumin hajoaminen on huomattavasti yleisempää kuin kierukkavauvat (varmin ehkäisykeino, varsinkin synnyttämättömillä naisilla).
Mielestäni lapsella on oikeus syntyä haluttuna, ja mielestäni myös miehillä tulisi olla oikeus päättää milloin haluavat tulla isäksi. Jos mies irtisanoutuu isyydestä, nainen saisi silti sen lapsen minkä halusikin ja minimielarit yhteiskunnalta muiden tukien lisäksi, mikä tässä naisen ja lapsen kannalta muuttuisi? Raha tulisi eri tililtä?
Jos kerran lapsien tekeminen on niin ihana tapahtuma, miksi sitä halutaan käyttää rankaisukeinona opettamaan väärintekijöitä? Eikö se ole sitten väärin lasta kohtaan? "Isäsi kondomi meni rikki ja minä päätin vähän opettaa häntä kantamaan vastuunsa tekemällä sinut, eikö olekin ihana alku elämälläsi! Oppipahan sekin mies vihdoin ehkäisemään, hehehe"
Jos mies seksiä halutessaan lupaa naiselle, että "totta kai minä kannan vastuuni, jos tulet raskaaksi, lapsi olisi ihana juttu", mutta pyörtääkin sanansa jälkeenpäin, niin mitä sitten? Voihan mies sanoa naiselle, että tehdään lapsi, mutta raskauden alettua mies päättääkin, että ei nyt sitten kuitenkaan. Noitakin juttuja on tällä palstalla ollut useita.
Miten tuollaisessa tapauksessa todistetaan, kumpi puhuu totta? Olen ennenkin esittänyt, että ennen jokaista yhdyntää pitää parin tehdä sopimus, jossa on todistajat ja joka vahvistetaan maistraatissa. Sopimus tehdään lakimiehen luona, selvinpäin tietenkin, ja siinä voidaan sopia ihan mitä vaan raskauden varalta.
Tuossa sinun kommentissa oletat, että jokaisella naisella on säännöllinen kuukautiskierto. Jos kuukautiset ovat epäsäännölliset, raskautta ei välttämättä huomaa ajoissa. Oma kierto on aina ollut 3 viikkoa - 3 kuukautta, niin välttämättä raskautta en olisi huomannut. Raskaustestitkään eivät aina näytä oikein.
Te miehet voisitte oikeasti lopettaa palstalla naukumisen seksin puutteesta. Ihan oikein, että ette saa.
Minä esitän lakia jossa määrätään että kaikkiin naisiin kun nainen tulee hedelmälliseen ikään asennetaan ehkäisykierukka. Tuo kierukka poistetaan vain sen miehen luvulla joka aikoo hankkia tuon naisen kanssa lapsen. Kierukan poistaminen vaatii että tuo mies on läsnä gynen vastaanotolla ja todistaa henkilöllilisyytensä. Lapsen teon jälkeen laitetaan uusi kierukka. Kierukka pakko on voimassa niin kauan kuin nainen on hedelmällisessä iässä.
Miksi toimenpide pitää tehdä naisille? Voihan jokaiselta sukukypsyyteen tulevalta pojalta laittaa piuhat poikki. Eiköhän tuossa vaiheessa miehille keksitä joku tulppasysteemi siemenjohtimiin, jonka läpi ei siittiöt pääse. Siittiöitä saa otettua ruiskulla, jos mies joskus haluaa lapsia.
Kierukkavauvoja syntyy joka vuosi ja kierukka voi poistua elimistöstä ilman, että sitä huomaa. Oletko muuten laskenut, mitä kierukoiden laitto ja vaihto maksavat miehille vai ajattelitko, että yhteiskunta sen hoitaa? Ideasi on huono.
Kierukka ei vaikuta naisen nautintoon mutta tulppa heikentää miehen nautintoa kun ei tule siemensyöksyä. Mitä kuluihin tulee niin kierukka uusitaan vain harvoin mutta mies joutuu maksamaan kumit joille tulee vuoden mittaa jos on paljon seksiä hintaa monta kertaa sen minkä kierukalle.
Sinulla ei ole hajuakaan, monenko vuoden välein kierukka pitää uusia, gynekäyntien hinnastakaan et tiedä mitään. Kaikille kierukka ei edes sovi sivuvaikutusten vuoksi.
Kyllä sinä sen hinnan huomaat, kun maksat naiselle yksityisen gynen kerran vuodessa eikä se kierukkakaan ilmainen ole.
Nainen ei ole valmis laittamaan patia sataa ehkäisyyn joka ei edes heikennä naisen nautintoa kuten kumi miehen. Sitten naiset vielä vaativat että miesten pitäisi syöttää heitä laadukkaissa ravintoloissa yms.
Saattaa se heikentää. Voi nimittäin aiheuttaa vuotoa (joka kestää monta viikkoa) sekä kipuja. Kortsusta ei ole haittaa kellekään ja se suojaa myös taudeilta. Niin, miehet hyppivät vieraissa joten on parempi käyttää kortsua, ties minkä kupan tartuttavat.
Naiset pettää yhtä paljon kuin miehet. Kortsu todellakin heikentää miehen seksistä nauttimista. Monesti jopa estää sen.
Miehen oma ongelma.
Minä en suostu käyttämään kierukkaa koska se aiheutti jatkuvia kipuja ja vuotoja, pillerit eivät sovi (koska minulla on ollut jo yksi veritulppa) ja sterilisaatio ei ole vaihtoehto koska haluan tulevaisuudessa vielä yhden lapsen.
Joten meidän tapauksessa mies on joko ilman seksiä, käyttää kortsua tai ottaa riskin raskaudesta (hän ei halua lapsia enempää).
Miehesi kannattaa sitten harrastaa seksiä jonkun sellaisen kanssa, jonka kanssa seksi tuntuu joltakin eikä raskautumisvaara ole niin suuri. Vai mitäköhän hän sinun panemisesta sitten oikein hyötyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju täynnä mielenvikaisia naisia ja yyhooämmiä.
Kannattiko sitä toosaa jakaa paljaalla joka äijälle?
Mielenvikaisia tässä on ne miehet, jotka yrittävät perustella, miksi eivät halua käyttää kondomia ja samalla syyttävät naisia siitä, että naiset eivät halua aborttia.
Minä syön pillereitä joten kortsua ei tarvita jos tuntee toisensa eikä tautivaaraa ole. Haluan myöskin abortin jos vahinko käy. Kannattaa tutustua ensin ihmiseen ja selvittää ajatteleeko muija vain alapäällään ja panna vasta sitten. Vähentää kaikista tehokkaimmin "vahinkojen" määrää.
Miksi pillerit? Piuhat poikki, ei tartte hormoneja vetää, jotka rikastuttavat ravintoketjua ja vaikuttavat moneen muuhunkin asiaan kuin vain sun lisääntymisen estoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa? kirjoitti:
Minulla on ehdotus miehille, jotka sanovat, ettei heillä ole mitään päätösvaltaa:
Tehkää lakialoite, että aina, joka ikinen kerta, kun raskaus todetaan, on alkajaisiksi selvitettävä lapsen isä ja annettava nimenomaan, vain ja ainoastaan isän tehdä päätös, jatkuuko raskaus vai päädytäänkö aborttiin, raskauden jatkuessa hän saa halutessaan huoltajuuden itselleen yksipuolisella ilmoituksella jne. jne. Naisella ei lain mukaan olisi asiaan nokan koputtamista.
Miten isyys selvitetään raskauden alussa?
Se olikin jonkun miesasiamiehen idea ja tämä miesasiamies ei ole koskaan saanut kokea naisen lämpöä, saati harrastanut seksiä muun kuin oman kätensä kanssa.
eli sivustolla kirjoittavien miesten mielestä naisten tulisi antaa heille ja eritysesti nuorten ja hyvännäköisten naisten ja aina ilman kortsua toki. Naisen tulee huolehtia ehkäisystä ja jos se pettää niin naisen tulisi yksin vastata abortista tai raskaudesta. Ja monille antaneet naiset ovat huoria.
Parisuhteessa naisen tulisi hoitaa mielellään kaikki kotityöt, ja maksaa aina vähintään puolet perheen yhteisistä kuluista (vaikka olisivat kotona äitiyslomalla ja hoitaisivat yhteisiä lapsia). Lasten kulut eivät ole yhteisiä vaan kuuluvat naiselle vain.
Naisen tulee olla noin 18-22 v ja vanheta ei saa. Rinnat pitää olla isot ja muuten hoikka. Naisen tulee kuntoilla (mutta niin ettei se aika ole mieheltä pois ja hoitaa lapset itse myös kuntoilun aikana). Lihominen ehdottomasti kielletty.
Nalkuttaa ei saa ja miehen halut ovat aina perheessä tärkeimmät ja menee aina ohi myös lasten tarpeista ja naisellahan ei kuulu tarpeita ollakaan. Naisen kuuluu palvella miestään auliisti ja toteuttaa kaikki miehen toiveet erityisesti seksuaaliset.
Niinpä. Juu tasa-arvoista tosiaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju täynnä mielenvikaisia naisia ja yyhooämmiä.
Kannattiko sitä toosaa jakaa paljaalla joka äijälle?
Mielenvikaisia tässä on ne miehet, jotka yrittävät perustella, miksi eivät halua käyttää kondomia ja samalla syyttävät naisia siitä, että naiset eivät halua aborttia.
Minä syön pillereitä joten kortsua ei tarvita jos tuntee toisensa eikä tautivaaraa ole. Haluan myöskin abortin jos vahinko käy. Kannattaa tutustua ensin ihmiseen ja selvittää ajatteleeko muija vain alapäällään ja panna vasta sitten. Vähentää kaikista tehokkaimmin "vahinkojen" määrää.
Miksi pillerit? Piuhat poikki, ei tartte hormoneja vetää, jotka rikastuttavat ravintoketjua ja vaikuttavat moneen muuhunkin asiaan kuin vain sun lisääntymisen estoon.
Miten tämä alle kolmekymppisellä käytännössä toimii, jos voisit vanhempana ja viisaampana valaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikein ymmärrä mikä tässä taloudellisessa abortissa olisi ongelmana. Jokainen nainen, joka on vielä 13. viikolla raskaana, oikeastikin haluaa lapsen. Tällöin olisi vain ihan oikeudenmukaista, että nainen kantaa myös vastuun lapsesta, jonka haluaa synnyttää. Yhteiskunta maksaa jo nyt tukia niin paljon (myös elatustukia niiden puolesta ketkä siihen eivät taloudellisesti kykene), ettei sillä voi perustella tällaista asiaa. Nainen voi ensinnäkin syödä jälkiehkäisypillerit, sen jälkeen tehdä abortin ja kaiken lisäksi naisille on tällä hetkellä tarjolla kaikkein varmimmat ehkäisyvälineet, miehellä taasen ei ole enää mitään kontrollia mihinkään jos kumi hajoaa. Ja kumin hajoaminen on huomattavasti yleisempää kuin kierukkavauvat (varmin ehkäisykeino, varsinkin synnyttämättömillä naisilla).
Mielestäni lapsella on oikeus syntyä haluttuna, ja mielestäni myös miehillä tulisi olla oikeus päättää milloin haluavat tulla isäksi. Jos mies irtisanoutuu isyydestä, nainen saisi silti sen lapsen minkä halusikin ja minimielarit yhteiskunnalta muiden tukien lisäksi, mikä tässä naisen ja lapsen kannalta muuttuisi? Raha tulisi eri tililtä?
Jos kerran lapsien tekeminen on niin ihana tapahtuma, miksi sitä halutaan käyttää rankaisukeinona opettamaan väärintekijöitä? Eikö se ole sitten väärin lasta kohtaan? "Isäsi kondomi meni rikki ja minä päätin vähän opettaa häntä kantamaan vastuunsa tekemällä sinut, eikö olekin ihana alku elämälläsi! Oppipahan sekin mies vihdoin ehkäisemään, hehehe"
Jos mies seksiä halutessaan lupaa naiselle, että "totta kai minä kannan vastuuni, jos tulet raskaaksi, lapsi olisi ihana juttu", mutta pyörtääkin sanansa jälkeenpäin, niin mitä sitten? Voihan mies sanoa naiselle, että tehdään lapsi, mutta raskauden alettua mies päättääkin, että ei nyt sitten kuitenkaan. Noitakin juttuja on tällä palstalla ollut useita.
Miten tuollaisessa tapauksessa todistetaan, kumpi puhuu totta? Olen ennenkin esittänyt, että ennen jokaista yhdyntää pitää parin tehdä sopimus, jossa on todistajat ja joka vahvistetaan maistraatissa. Sopimus tehdään lakimiehen luona, selvinpäin tietenkin, ja siinä voidaan sopia ihan mitä vaan raskauden varalta.
Tuossa sinun kommentissa oletat, että jokaisella naisella on säännöllinen kuukautiskierto. Jos kuukautiset ovat epäsäännölliset, raskautta ei välttämättä huomaa ajoissa. Oma kierto on aina ollut 3 viikkoa - 3 kuukautta, niin välttämättä raskautta en olisi huomannut. Raskaustestitkään eivät aina näytä oikein.
Te miehet voisitte oikeasti lopettaa palstalla naukumisen seksin puutteesta. Ihan oikein, että ette saa.
Minä esitän lakia jossa määrätään että kaikkiin naisiin kun nainen tulee hedelmälliseen ikään asennetaan ehkäisykierukka. Tuo kierukka poistetaan vain sen miehen luvulla joka aikoo hankkia tuon naisen kanssa lapsen. Kierukan poistaminen vaatii että tuo mies on läsnä gynen vastaanotolla ja todistaa henkilöllilisyytensä. Lapsen teon jälkeen laitetaan uusi kierukka. Kierukka pakko on voimassa niin kauan kuin nainen on hedelmällisessä iässä.
Miksi toimenpide pitää tehdä naisille? Voihan jokaiselta sukukypsyyteen tulevalta pojalta laittaa piuhat poikki. Eiköhän tuossa vaiheessa miehille keksitä joku tulppasysteemi siemenjohtimiin, jonka läpi ei siittiöt pääse. Siittiöitä saa otettua ruiskulla, jos mies joskus haluaa lapsia.
Kierukkavauvoja syntyy joka vuosi ja kierukka voi poistua elimistöstä ilman, että sitä huomaa. Oletko muuten laskenut, mitä kierukoiden laitto ja vaihto maksavat miehille vai ajattelitko, että yhteiskunta sen hoitaa? Ideasi on huono.
Kierukka ei vaikuta naisen nautintoon mutta tulppa heikentää miehen nautintoa kun ei tule siemensyöksyä. Mitä kuluihin tulee niin kierukka uusitaan vain harvoin mutta mies joutuu maksamaan kumit joille tulee vuoden mittaa jos on paljon seksiä hintaa monta kertaa sen minkä kierukalle.
Sinulla ei ole hajuakaan, monenko vuoden välein kierukka pitää uusia, gynekäyntien hinnastakaan et tiedä mitään. Kaikille kierukka ei edes sovi sivuvaikutusten vuoksi.
Kyllä sinä sen hinnan huomaat, kun maksat naiselle yksityisen gynen kerran vuodessa eikä se kierukkakaan ilmainen ole.
Nainen ei ole valmis laittamaan patia sataa ehkäisyyn joka ei edes heikennä naisen nautintoa kuten kumi miehen. Sitten naiset vielä vaativat että miesten pitäisi syöttää heitä laadukkaissa ravintoloissa yms.
Saattaa se heikentää. Voi nimittäin aiheuttaa vuotoa (joka kestää monta viikkoa) sekä kipuja. Kortsusta ei ole haittaa kellekään ja se suojaa myös taudeilta. Niin, miehet hyppivät vieraissa joten on parempi käyttää kortsua, ties minkä kupan tartuttavat.
Naiset pettää yhtä paljon kuin miehet. Kortsu todellakin heikentää miehen seksistä nauttimista. Monesti jopa estää sen.
Miehen oma ongelma.
Minä en suostu käyttämään kierukkaa koska se aiheutti jatkuvia kipuja ja vuotoja, pillerit eivät sovi (koska minulla on ollut jo yksi veritulppa) ja sterilisaatio ei ole vaihtoehto koska haluan tulevaisuudessa vielä yhden lapsen.
Joten meidän tapauksessa mies on joko ilman seksiä, käyttää kortsua tai ottaa riskin raskaudesta (hän ei halua lapsia enempää).
Miehesi kannattaa sitten harrastaa seksiä jonkun sellaisen kanssa, jonka kanssa seksi tuntuu joltakin eikä raskautumisvaara ole niin suuri. Vai mitäköhän hän sinun panemisesta sitten oikein hyötyy.
Mies tietää, että lusikat menee jakoon jos saan selville pettämisen. Sitä paitsi, mies voi itse mennä vasektomiaan jos raskaus pelottaa. Hän itse saa tehdä valintansa, minä teen omani.
Kait hän jotain hyötyy koska seksielämä voi hyvin, kortsusta huolimatta. Kaikki miehet eivät ole mitään hiiriä jotka inisevät pienimmästäkin asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt miehet haaste teille. Aika usein tällä palstalla aloituksia kuinka miehet on niin paljon parempia keksijöitä, tutkijoita ja yrittäjiä. Pistäkää toimeksi ja kehittäkää uusi ehkäisymenetelmä miehille joka ei vähennä nautintoa ja on varma.
- problem solved
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju täynnä mielenvikaisia naisia ja yyhooämmiä.
Kannattiko sitä toosaa jakaa paljaalla joka äijälle?
Mielenvikaisia tässä on ne miehet, jotka yrittävät perustella, miksi eivät halua käyttää kondomia ja samalla syyttävät naisia siitä, että naiset eivät halua aborttia.
Minä syön pillereitä joten kortsua ei tarvita jos tuntee toisensa eikä tautivaaraa ole. Haluan myöskin abortin jos vahinko käy. Kannattaa tutustua ensin ihmiseen ja selvittää ajatteleeko muija vain alapäällään ja panna vasta sitten. Vähentää kaikista tehokkaimmin "vahinkojen" määrää.
Miksi pillerit? Piuhat poikki, ei tartte hormoneja vetää, jotka rikastuttavat ravintoketjua ja vaikuttavat moneen muuhunkin asiaan kuin vain sun lisääntymisen estoon.
Miten tämä alle kolmekymppisellä käytännössä toimii, jos voisit vanhempana ja viisaampana valaista?
Käyt jossain maassa operaatiossa, jossa ymmärretään taalojen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tehtäisiin A4 sopimuspaperi(kahtena kappaleena) joka täytetään yhdessä ennen yhdyntää ja allekirjoitetaan. Tässä paperissa mies voisi ruksia vaihtoehdon en maksa elareita jne jos vahinko sattuu tässä yhdynnässä. Jos nainen hyväksyy tämän allekirjoituksellaan asia olisi siinä.
Ellei paperia ole täytetty asianmukaisesti niin mies maksakoon lapsensa elatuksen.
Jos miehet saisi tällaisen "taloudellisen" abortin niin sehän vain tarkoittaisi että yhteiskunta maksaisi heidän lastensa elatuksen. Eli lapsettomat ym maksaisivat entistä enemmän jotta pieni joukko miehiä tekisi lapsia huoleti piittaamatta itse ehkäisystä tai muista vastuustaan lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos tehtäisiin A4 sopimuspaperi(kahtena kappaleena) joka täytetään yhdessä ennen yhdyntää ja allekirjoitetaan. Tässä paperissa mies voisi ruksia vaihtoehdon en maksa elareita jne jos vahinko sattuu tässä yhdynnässä. Jos nainen hyväksyy tämän allekirjoituksellaan asia olisi siinä.
Ellei paperia ole täytetty asianmukaisesti niin mies maksakoon lapsensa elatuksen.
Se nyt vaan on ihan yksi ja sama tuollainen paperi. Ne on ne lapsen oikeudet ja lapsen elatukseen ne elarit ovat. Tuollaiset sopimukset eivät ole oikeudessa minkään arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet saisi tällaisen "taloudellisen" abortin niin sehän vain tarkoittaisi että yhteiskunta maksaisi heidän lastensa elatuksen. Eli lapsettomat ym maksaisivat entistä enemmän jotta pieni joukko miehiä tekisi lapsia huoleti piittaamatta itse ehkäisystä tai muista vastuustaan lainkaan.
Tekisi lapsia yksin?
Vierailija kirjoitti:
eli sivustolla kirjoittavien miesten mielestä naisten tulisi antaa heille ja eritysesti nuorten ja hyvännäköisten naisten ja aina ilman kortsua toki. Naisen tulee huolehtia ehkäisystä ja jos se pettää niin naisen tulisi yksin vastata abortista tai raskaudesta. Ja monille antaneet naiset ovat huoria.
Parisuhteessa naisen tulisi hoitaa mielellään kaikki kotityöt, ja maksaa aina vähintään puolet perheen yhteisistä kuluista (vaikka olisivat kotona äitiyslomalla ja hoitaisivat yhteisiä lapsia). Lasten kulut eivät ole yhteisiä vaan kuuluvat naiselle vain.
Naisen tulee olla noin 18-22 v ja vanheta ei saa. Rinnat pitää olla isot ja muuten hoikka. Naisen tulee kuntoilla (mutta niin ettei se aika ole mieheltä pois ja hoitaa lapset itse myös kuntoilun aikana). Lihominen ehdottomasti kielletty.
Nalkuttaa ei saa ja miehen halut ovat aina perheessä tärkeimmät ja menee aina ohi myös lasten tarpeista ja naisellahan ei kuulu tarpeita ollakaan. Naisen kuuluu palvella miestään auliisti ja toteuttaa kaikki miehen toiveet erityisesti seksuaaliset.
Niinpä. Juu tasa-arvoista tosiaan...
Minulle olisi riittänyt se, että olisi pitänyt sanansa "lapset ei ole välttämättömiä jos et tahdo".
Tänäänkin lasten harrastuskuskiksi 0800, kun rouva jäi kylkeään kääntämään....vain viisi tuntia reissua. Viikko sitten 11 h.
Kun täällä joku/jotkut väittää, että pillerit on luotettavampi ehkäisykeino kuin kondomi, niin mä kyllä henkilökohtaisesti luotan kondomin ehkäisytehoon enemmän. Toki kondomi voi rikkoutua tai luiskahtaa pois, mutta sen luiskahtamisen yleensä huomaa ja rikkoutumisen voi havaita täyttämällä kondomi vedellä yhdynnän jälkeen. Näin voi hakea apteekista vielä samana päivänä je-pillerin, jos kondomi on pettänyt. Raskauden riski on siis todella pieni kondomia huolellisesti käytettäessä. Pillerin tehosta taas en voi olla varma, en siis näe sen tehoa tai tehottomuutta mistään. Tämän takia itse suosin kondomin käyttöä, kun en halua raskaaksi.
No kuitenkin, pillerit ja kondomin yhdistämällä, raskaudesta ei tarvitse hirveästi stressata, kuten täällä on jo useaan kertaan sanottu.
Minä en aio koskaan elämässäni enää käyttää hormonaalista ehkäisyä, enkä myöskään laittaa kuparikierukkaa. Minun kanssani voi harrastaa seksiä vain kondomin kanssa niin kauan kuin on hedelmällisiä vuosia jäljellä. Hyväksyn kondomiin liittyvän riskin, ja siinä tapauksessa pitäisin lapsen ja selvittäisin isyyden. Tämän kerron täysin avoimesti. Mielestäni otan minulle kuuluvan vastuun. Jos harrastaa heteroseksiä, ei raskauden mahdollisuutta voi sulkea 100% pois (paitsi jos nainen on yli vaihdevuosien).
(Tosiasiassa olen pitkässä parisuhteessa, jossa mies on luvannut tehdä vasektomian kun lapsiluku on täynnä. Mutta sinkkuna toimisin näin).