Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija
Poiminta

Mitä olette bonganneet?

  • ylös 100
  • alas 50

Sivut

Kommentit (2592)

Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.

  • ylös 715
  • alas 138
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
Fantasiakirjallisuus ei ole tuollaisia nillittäjiä varten...

En ole laisinkaan nillittäjä. Ihailen tarinaa kokonaisuutena ja ihmettelen, jos kirjailija ei ole tehnyt yhtään virheitä. Viimeksi kun luin kirjat jäin ihmettelemään jotakin epäloogisuutta, mutta olen jo unohtanut, mikä oli kyseessä :)

  • ylös 474
  • alas 11

Onhan noita kohtia jotka "häiritsee" ainakin itseäni. Esimerkiksi silloin kun Harry kertoi mitä tapahtu siellä Rääkyvässä Röttelössä, ja että Matohäntä pakeni paikalta jne, niin Toffee ei uskonut vaan väitti että Harry valehtelee. Miksi ei käyttäny sitä totuusseerumia, olis ollu kätevä monessa muussakin tilanteessa.
.
Viimeisessä kirjassa, se suojelius joka johdatti Harryn Rohkelikon miekan luo, oliko se Kalkaroksen suojelius? Naarashirvihän se muistaakseni oli?

  • ylös 489
  • alas 37
Vierailija
Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.

Vähänkuin kysyisi, miksei keksitä asetta jolla saisi Putinin pois päiväjärjestyksestä. Sellainen on, mutta sattuneesta syystä homman hoitaminen ei siltikään ole vallan mutkatonta.

  • ylös 677
  • alas 31
Vierailija
Vierailija
Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.

Vähänkuin kysyisi, miksei keksitä asetta jolla saisi Putinin pois päiväjärjestyksestä. Sellainen on, mutta sattuneesta syystä homman hoitaminen ei siltikään ole vallan mutkatonta.


Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.

  • ylös 207
  • alas 358
Vierailija
Kun aikamatkustus kerran toimii, miksi sitä ei käytetä pysäyttämään Voldemort nuorena?

Koska ajankääntäjällä voi mennä vain ajassa taaksepäin ja vain tiettytn pisteeseen saakka. Rowling tosin itsekin huomasi kirjoittaneensa itsensä vähän ansaan ajankääntäjien kanssa ja kirjoitti siksi vitoskirjaan kohdan jossa kaikki tunnetut ajankääntäjät tuhoutuivat.

  • ylös 638
  • alas 7
Vierailija
Onhan noita kohtia jotka "häiritsee" ainakin itseäni. Esimerkiksi silloin kun Harry kertoi mitä tapahtu siellä Rääkyvässä Röttelössä, ja että Matohäntä pakeni paikalta jne, niin Toffee ei uskonut vaan väitti että Harry valehtelee. Miksi ei käyttäny sitä totuusseerumia, olis ollu kätevä monessa muussakin tilanteessa.
.
Viimeisessä kirjassa, se suojelius joka johdatti Harryn Rohkelikon miekan luo, oliko se Kalkaroksen suojelius? Naarashirvihän se muistaakseni oli?

Oli Kalkaroksen suojelius.

  • ylös 288
  • alas 3

Lainaus:

Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.

Se oli ensimmäinen mieleen ponnahtanut esimerkki. Vaihda tilalle mieleisesi diktaattori.

  • ylös 480
  • alas 19

Ja minä ymmärsin ettei historiaa saa muuttaa liikaa tai isosti, sillä seuraukset nykyisyyteen voi olla pahemmat.

  • ylös 692
  • alas 1

Kolmonen: samaa kysyy jästien pääministeri 6. kirjan alussa. Vastauksena on, että myös vastapuoli osaa taikoa...

  • ylös 589
  • alas 2
Vierailija

Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.

sillä oli ne hirnyrkit, eli oli itse ovelasti jakanut oman sielunsa moneen osaan jottei häntä voinut noin vain yhdellä tai'alla tuhota.

  • ylös 523
  • alas 5
Vierailija
Onhan noita kohtia jotka "häiritsee" ainakin itseäni. Esimerkiksi silloin kun Harry kertoi mitä tapahtu siellä Rääkyvässä Röttelössä, ja että Matohäntä pakeni paikalta jne, niin Toffee ei uskonut vaan väitti että Harry valehtelee. Miksi ei käyttäny sitä totuusseerumia, olis ollu kätevä monessa muussakin tilanteessa.
.
Viimeisessä kirjassa, se suojelius joka johdatti Harryn Rohkelikon miekan luo, oliko se Kalkaroksen suojelius? Naarashirvihän se muistaakseni oli?
No jaa, Kalkaros oli kertonut Toffeelle, että Musta oli käyttänyt hämäytysloitsua tähän golden trioon. Ja onhan se nähty, että Toffee on tyhmä.
.
Ja totta kai se oli Kalkaroksen suojelius. Kalkaroksenhan piti toimittaa miekka Harrylle, ilman että Harry tajuaa kuka sen antoi
-Potterhead 12v

  • ylös 384
  • alas 1

Totuusseerumi selitettiin kirjoissa huonoksi menetelmäksi, koska sille on olemassa vasta-aine. Lisäksi sen valmistaminen on vaikeaa ja kestää kauan. Lisäksi luulen, että alaikäiselle totuusseeruminen juottaminen olisi laitonta. Lisäksi Harrya ja Hermionea kuvattiin "hämäytetyiksi" jolloin totuusseerumi ei olisi toiminut koska olisivat valehdelleet tietämättään. Siksikin totuusseerumi on huono, muistoja voi peukaloida ja mieltä manipuloida.

  • ylös 439
  • alas 4
Vierailija
Tää perus: ihmissudet reagoivat vain lajitoverin kutsuun: Miksi Lupin reagoi Hermionen ulvontaan?

Tämä oli vain elokuvassa, jotka olivat muutenkin kökköjä ja täynnä älyttömyyksiä.

  • ylös 583
  • alas 6

Kirjoissa selvitetään, että joskus, kun joku rakastuu, hänen suojeliuksensa muuttuu samaksi, kuin rakkauden kohteen suojelius. Harryn äidin suojelius oli naaraspeura, samoin kuin Kalkaroksen.

  • ylös 349
  • alas 8
Vierailija
Totuusseerumi selitettiin kirjoissa huonoksi menetelmäksi, koska sille on olemassa vasta-aine. Lisäksi sen valmistaminen on vaikeaa ja kestää kauan. Lisäksi luulen, että alaikäiselle totuusseeruminen juottaminen olisi laitonta. Lisäksi Harrya ja Hermionea kuvattiin "hämäytetyiksi" jolloin totuusseerumi ei olisi toiminut koska olisivat valehdelleet tietämättään. Siksikin totuusseerumi on huono, muistoja voi peukaloida ja mieltä manipuloida.

Miksi sitä ei olis voinu antaa Siriukselle? Ja Kalkaroksellahan oli sitä litkua valmiiksi jossakin juomavarastossaa, jossakin kirjassa (oisko kutonen tai vitonen) uhkailee sillä Harrya. :D

  • ylös 160
  • alas 9

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla