Tilanneviesti

Keskustelu Aihe vapaa-alueella on suljettu aikavälillä 23:00 - 07:00.

Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Vierailija

Mitä olette bonganneet?

Sivut

Kommentit (1718)

Vierailija

Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.

Vierailija
Vierailija
Fantasiakirjallisuus ei ole tuollaisia nillittäjiä varten...

En ole laisinkaan nillittäjä. Ihailen tarinaa kokonaisuutena ja ihmettelen, jos kirjailija ei ole tehnyt yhtään virheitä. Viimeksi kun luin kirjat jäin ihmettelemään jotakin epäloogisuutta, mutta olen jo unohtanut, mikä oli kyseessä :)

Vierailija

Onhan noita kohtia jotka "häiritsee" ainakin itseäni. Esimerkiksi silloin kun Harry kertoi mitä tapahtu siellä Rääkyvässä Röttelössä, ja että Matohäntä pakeni paikalta jne, niin Toffee ei uskonut vaan väitti että Harry valehtelee. Miksi ei käyttäny sitä totuusseerumia, olis ollu kätevä monessa muussakin tilanteessa.
.
Viimeisessä kirjassa, se suojelius joka johdatti Harryn Rohkelikon miekan luo, oliko se Kalkaroksen suojelius? Naarashirvihän se muistaakseni oli?

Vierailija
Vierailija
Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.

Vähänkuin kysyisi, miksei keksitä asetta jolla saisi Putinin pois päiväjärjestyksestä. Sellainen on, mutta sattuneesta syystä homman hoitaminen ei siltikään ole vallan mutkatonta.

Vierailija
Vierailija
Vierailija
Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.

Vähänkuin kysyisi, miksei keksitä asetta jolla saisi Putinin pois päiväjärjestyksestä. Sellainen on, mutta sattuneesta syystä homman hoitaminen ei siltikään ole vallan mutkatonta.


Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.

Vierailija
Vierailija
Kun aikamatkustus kerran toimii, miksi sitä ei käytetä pysäyttämään Voldemort nuorena?

Koska ajankääntäjällä voi mennä vain ajassa taaksepäin ja vain tiettytn pisteeseen saakka. Rowling tosin itsekin huomasi kirjoittaneensa itsensä vähän ansaan ajankääntäjien kanssa ja kirjoitti siksi vitoskirjaan kohdan jossa kaikki tunnetut ajankääntäjät tuhoutuivat.

Vierailija
Vierailija
Onhan noita kohtia jotka "häiritsee" ainakin itseäni. Esimerkiksi silloin kun Harry kertoi mitä tapahtu siellä Rääkyvässä Röttelössä, ja että Matohäntä pakeni paikalta jne, niin Toffee ei uskonut vaan väitti että Harry valehtelee. Miksi ei käyttäny sitä totuusseerumia, olis ollu kätevä monessa muussakin tilanteessa.
.
Viimeisessä kirjassa, se suojelius joka johdatti Harryn Rohkelikon miekan luo, oliko se Kalkaroksen suojelius? Naarashirvihän se muistaakseni oli?

Oli Kalkaroksen suojelius.

Vierailija

Lainaus:

Mikä tämä älytön Putin viha on? Ihan naurattaa kun Putin vedetään joka ketjuun mukaan.

Se oli ensimmäinen mieleen ponnahtanut esimerkki. Vaihda tilalle mieleisesi diktaattori.

Vierailija
Vierailija

Minusta selkein epäloogisuus on siinä, että miksi muka jotkut asiat voidaan hoitaa taikuudella mutta sitten toisia ei. Esim. miksi eivät keksi taikaa, jolla Voldemort saataisiin suoraan pois päiväjärjestyksestä.

sillä oli ne hirnyrkit, eli oli itse ovelasti jakanut oman sielunsa moneen osaan jottei häntä voinut noin vain yhdellä tai'alla tuhota.

Vierailija
Vierailija
Onhan noita kohtia jotka "häiritsee" ainakin itseäni. Esimerkiksi silloin kun Harry kertoi mitä tapahtu siellä Rääkyvässä Röttelössä, ja että Matohäntä pakeni paikalta jne, niin Toffee ei uskonut vaan väitti että Harry valehtelee. Miksi ei käyttäny sitä totuusseerumia, olis ollu kätevä monessa muussakin tilanteessa.
.
Viimeisessä kirjassa, se suojelius joka johdatti Harryn Rohkelikon miekan luo, oliko se Kalkaroksen suojelius? Naarashirvihän se muistaakseni oli?
No jaa, Kalkaros oli kertonut Toffeelle, että Musta oli käyttänyt hämäytysloitsua tähän golden trioon. Ja onhan se nähty, että Toffee on tyhmä.
.
Ja totta kai se oli Kalkaroksen suojelius. Kalkaroksenhan piti toimittaa miekka Harrylle, ilman että Harry tajuaa kuka sen antoi
-Potterhead 12v

Vierailija

Totuusseerumi selitettiin kirjoissa huonoksi menetelmäksi, koska sille on olemassa vasta-aine. Lisäksi sen valmistaminen on vaikeaa ja kestää kauan. Lisäksi luulen, että alaikäiselle totuusseeruminen juottaminen olisi laitonta. Lisäksi Harrya ja Hermionea kuvattiin "hämäytetyiksi" jolloin totuusseerumi ei olisi toiminut koska olisivat valehdelleet tietämättään. Siksikin totuusseerumi on huono, muistoja voi peukaloida ja mieltä manipuloida.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat