Lue keskustelun säännöt.
Mies hermostui ruokakulujen jakamisesta
30.11.2016 |
Taustaa: Ollaan seurusteltu reilu vuosi, muutimme yhteen alkusyksystä. Ruokakulut ollaan maksettu aina puoliksi, syödään pääosin samoja ruokia.
Nyt lähiaikoina tilanne on kuitenkin ollut se, että meillä on molemmilla rahat vähissä (opiskelijoita, miehen sijaisuus loppui joten ei työskentele opiskelun ohella) ja ollaan tapeltu joskus ruokakuluista. Miehellä on iso ruokahalu, joten ollaan kokkailtu yleensä isompia satseja ruokaa kerralla. Tässä lähiaikoina aloin tosin huomaamaan, että jos tehdään vaikkapa iso vuoka makaronilaatikkoa, niin minä ehdin syödä siitä ehkä 1-2 kertaa ja mies syö loput ruoasta itse. Hänellä siis tapana syödä kolmekin lämmintä ruokaa päivässä aamupalan, välipalan ja iltapalan ohella. Itse olen pieniruokaisempi. Jos ostamme paketin leipää, niin yleensä siitäkin ehdin syödä sen pari leipää ja mies vetää loput aamupalaksi tai ruokailun ohessa.
Ei tässä mitään, hyvä ettei miehen tarvitse olla nälässä kotonaan. Ehdotin kuitenkin hiljattain, että mies maksaisi enemmän ruokakuluista, koska myös syö niin paljon enemmän. Itselläni meni tosi vähän rahaa ruokaan silloin kun vielä asuin yksin, nyt kulut ovat lähes tuplaantuneet. Mies veti tästä hirveät raivarit että se on epäreilua ja hänestä tuntuu että kyttään hänen syömisiään. Itsehän olen sitä mieltä, että tarpeeksi pitää syödä mutta ei kotona tarvi mättää kaksin käsin kun jossain buffet-ruokalassa, ärsyttää myöskin kokkailla joka päivä kun mies saattaa syödä ihan syömisen ilosta, kun tietää että kaapissa on ruokaa.
Miten te muut ootte ratkaisseet ruokakulut?
Kommentit (461)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on musta vähän sama, kuin jos lähdetään porukalla reissuun perhekunnittain:
Minä yksinasuva maksan yhden osan.
Siskon perhe maksaa yhden osan (4 jäseninen)
3 muuta pariskuntaa jotka kukin maksavat yhden osan.
Eipä tullut aiemmin edes ajateltua että hommassa olis jotain outoa, mutta sitten huomasin, että minähän maksan eniten jumalauta! Hirveän vaikea nyt jälkeenpäin nipottaa että edes aikuiset maksaisi jokainen oman osuutensa, kun kuitenkin kaikki kuluttaa sitä vuokramökkiä saman määrän. Samoin ruokien kanssa ollaan vuorotelty niin, että perhekunta tekee aina esim. yhden päivän ruuat (ja ostaa ne), no eipä ole reilua sekään! Kun tottakai ne pariskunnat syö vähintään tuplamäärän, kun ovat 2 ihmistä.
Tällainen asioiden muuttaminen ja reiluuttaminen jostain syystä saattaa suututtaa muita ihmisiä ja saattavat ajatella että olen jotenkin nipo tai ahne. No ajattelin silti ottaa asian puheeksi kun seuraava reissu tulee, taisin kyllä jo viimeksikkin ottaa.
Tässä keississä kaikille tulisi halvimmaksi, jos sinä sinkku et lähtisi pariskuntien kanssa reissuun. Sun maksuosuutesi jakaminen noille pariskunnille kasvattaisi pariskuntien laskua vähemmän kuin mitä sitä kasvattaisi se, että jokainen aikuinen maksaa yhtä paljon. Tai rupea ottamaan random avec mukaan...
Unohdit, että pariskuntien toisen osapuolen osuus vastaavasti pienenee kun jaetaan jokaiselle aikuiselle sama summa. Eli kyllä ap kannattaa ottaa edelleen maksumieheksi mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli fyysisestä työstäkään ei tee se isompaa osaa joka on vahvempi vaan tasa-arvon nimissä puoliksi riippumatta fyysistä ominaisuuksista. Tarkistan vain maailmankuvaanne! Mielestäni kannattaisi erota jos tuollainen on ongelma. Entäpä pienempikokoisemmalle ihmiselle hieman vähemmän työttömyys-korvausta kun ei tarvitse ruokaan niin paljon, niikö?
Eli miten nämä asiat menee odotan vastauksianne? Vähemmän rahaa ruokaan pienemmille ja enemmän isommille vai niin menisi tasa-arvoisesti. Tehdäänkö aloite että palkkauksen määrää osittain fyysinen koko ja samoin päivärahoihin vaikuttaa fyysinen koko? Miten on?
Lopeta jankutus ohi aiheen. Terveiden ihmisten ravinnonsaanti elossa pysymiseksi ei eroa merkittävästi. Ei siitä pidä ketään palkita, että syö tylsyyttään enemmän, kuin elossa olo vaatii. Kyllä ne miehetkin hoikistuisi, kun ei olisi äidin soppakattila aina täynnä herkkuja.
Kuinka pieni on ero eri energian kulutuksen tarpeeseen SINUN MIELESTÄ? Miksi ihmeessä aiheesta sitten kiistellään, että ruokakustannukset karkaavat käsistä jos se ero on MIELESTÄSI kovin pieni. Logiikkasi ontuu. Tiedän että sinulle aiheena on miehet etkä siksi vastaa kysymyksiin joka on aiheena tässä keskustelussa. Voit vapaasti siirtyä puhumaan miesten läskeistä ihan omalle palstallesi. Kyse on energiankulutuksen eroista ja rahankäytöstä. Kyse ei edes suoraan ole omista rahoista vaan opintotuesta joten loogisinta olisi jakaa tukea enemmän niille joiden kulutus on suurempaa fyysisen tarpeen takia, jotta jatkossa vältyttäisiin tällaisilta ongelmilta
Oletko ikinä ollut palkkatyössä? Sinulla menee nyt sulavasti sekaisin tuet ja palkka. Jokainen saa tehdä omalla palkallaan mitä lystää, syökööt vaikka 5 lämmintä ateriaa ja purkillisen kermaa päälle. Tuet on laskettu siten, että terve tavallinen ihminen selviää sillä hengissä, eli pysyy suht hoikkana, niin mies kuin nainenkin. Isot miehet ovat ison syönnin tulos, joten energiantarve johtuu suuresta kulutuksesta, ei toisinpäin. Ap:n opintotuki on tarkoitettu ap:n elossa pitämiseksi, ei ap:n miehen massan kasvattamiseksi.
Tässä on nyt tilanne, että mies syö huvikseen suuret määrät ruokaa toisen kustannuksella niin, että nainen ei saa tarpeeksi syödäkseen. Jos molemmat henkilöt söisivät vain määrän X, joka pitää heidät hoikkana, voisi kulut olla puoliksi. Mutta nyt naispuolinen henkilö laihtuu ja miespuolinen henkilö pitää yllä massaa tilanteessa, jossa miespuolisen henkilön huvikseen syötävä osuus jää naispuolisen maksettavaksi, vaikka naispuolisella ei rahat tähän riitä.
Mitä mieltä olet siitä että jos syöt niin kasvat isoksi itse. Eikö sitten kaikki voisi vain syödä ja kasvaa määrättömiin mittoihin vain syömällä. Pitäisikö normaalin terveen 200cm ihmisen riutua koska hänen enegian saantinsa on kaukana keskiarvon yläpuolella ja 150 cm henkilön saada tarpeettoman paljon opintotukea ruoan osuudesta koska pärjää keskiarvoa vähemmällä ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa että miehen pitäisi maksaa naisen ruoat ja tuoda vielä ruusujakin mutta naisen ei tarvitse maksaa miehen syömisiä.
Olette te niin ihanan tasa-arvoisia.
Ja sinä et osaa lukea? Kyseinen mies syö naisensa laskuun jo useampaa vuotta, vaikka tietää syövänsä moninkertaisesti naiseen verrattuna. Eli kyllä on aikakin ostaa naiselle ruoat ja kukkakimppu anteeksipyyntönä loisimisesta.
Kyllä toi loisiminen on naisille tyypillisempää. Mies saattaa maksaa naiselleen vaikka mitä mutta nainenpa ei edes huomaa sitä kun pitää niitä asioita itsestäänselvyyksinä. Älkää viitsikö väittää vastaan.
Minä haluaisin kuulla esimerkkejä, mitä miehet, sanotaan nyt vaikka sinä, maksaa vaimolleen. Kerro nyt.
Esimerkkinä, minä maksan enemmän lainan lyhennystä koska minulla on parempi palkka. Tosin vaimolla on käyttää kosmetiikkaan ja parturiin omia rahoja vähintään 150€ 6-8vko välein. Tätähän rahaa ei voi laittaa lainan maksuun vaan se on naisen omaa joten jos jää vähemmän käyttöön niin sitten mies maksaa enemmän?
Jääkö sinulle n.100 euroa kuussa omiin menoihisi? Siitähän tässä on kyse.
Jos olette sopineet että maksat enemmän lainanlyhennystä isomman palkkasi vuoksi, maksat silloin enemmän lainanlyhennystä. Et maksa vaimosi kampaajakäyntejä, vaan vaimo valitsee käyttää omia rahojansa kampaajakäynteihin.
Vain jos tilanne on se, että ihan kaikki rahasi menevät lainaan, ruokaan ja muihin yhteisiin menoihin ja teistä kahdesta vain naisella on omaa rahaa, jonka hän käyttää kampaamokäynteihin, voidaan sanoa että maksat naisesi hiustenhoidon.
En maksa vaimon kampaamokäyntejä tai kosmetiikkaa (molemmat maksaa osansa), mutta maksan enemmän talosta jossa hän asuu. Mutta sehän on naisille itsestään selvää, että miehen tulee kustantaa naisen elämää koska miehen parempi palkka. Naisella nyt ei ole mitään velvollisuutta hankkia listää rahaa mutta talo ja etelänmatka on saatava!
Miksi ihmeessä sinä maksat etelän matkoja vaimollesi?? Älkää matkustelko, jollei vaimollasi ole varaa omaa osuuttaan matkakuluista hoitaa. Ja taloakaan et näytä itse haluavan, joten miksette muuta halvempaan? Vai hiertääkö sua tässä nyt se, että vaimollesikin jää ihan omaa rahaa omaan vapaaseen käyttöön, sen sijaan että kaikki hänen ansionsa menisi teidän yhteiseen talouteen ja vain sinulla olisi omaa rahaa?
Energiamies, oletetaan että saisit suuren kulutuksesi vuoksi enemmän tukea (kuka ihme määrittää eri tukitasot???). Samalla aletaan veloittaa opiskelijan kouluruuasta annoksen painon mukainen veloitus ja julkisen liikenteen tariffi menisi painon mukaan, koska kevyempi matkustaja lisää vähemmän polttoainetarvetta. Happy now?
Vierailija kirjoitti:
Woman26 kirjoitti:
Mitä ihmettä? En ikinä pystyisi olla parisuhteessa, jossa tapellaan ruokakustannuksista ja katotaan sentilleen kenen kuuluu maksaa ja mitä. Olisi musta ihan kamalaa! Meillä aina se kuka käy kaupassa maksaa tai vaihtoehtoisesti jos haetaan ravintolasta mukaan ruokaa niin se maksaa kuka hakee eikä tuu mieleenkään että pitäisi jotenkin laskea osuuksia. En osaa yhtään edes arvioida maksetaanko tasan vai jompikumpi enemmän. Sama käytäntö on meillä ollut aina; silloin kun molemmat opiskeltiin, silloin kun mies oli töissä ja mä opiskelin ja nyt kun molemmat on töissä. Jos joskus esimerkiksi mulla on ollut tiukkaa, sitten mies on automaattisesti maksanut enemmän kuluja. Eikä ikinä olla riidelty kuluista tai rahoista. Meille se on vaan luonnollista että parisuhteessa eletään YHDESSÄ. En vaan ymmärrä tollaista kulujen tasausta parisuhteessa..... jotenkin tosi suomalainen piirre. Ahdistava ajatus että aina pitäisi miettiä kuka maksaa ja mitä ja että pidetään kirjaa kumman vuoro maksaa ja kumpi on velkaa toiselle sentin tai toisen. Typerää.
Niin, teillä tämä onnistuu hyvin koska molemmat ottavat huomioon toisen rahatilanteen, aloittajan mies ei ota huomioon että Ap:lla ei ole varaa maksaa hänen syömisiään. Ap sanoi itse olevansa jopa nälässä jotta miehelle jää enemmän, koska rahaa ei vain ole. Ymmärrätkö?
Niin noh pointti oli nimenomaan siinä onko tollainen sitten toimiva parisuhde? Jos toinen ei mieti toista ja pitää vääntää kättä tollaisesta asiasta mikä pitäisi mennä "automaattisesti" ilman ongelmia. Ruokakustannukset pitäisi nimenomaan olla sellainen asia parisuhteessa mistä ei tarvitse riidellä, koska parisuhteessa ollaan yhdessä. Jos toinen ei huomioi sitä faktaa että toiselle ei jää rahaa/ruokaa syödä niin kyllä juoksisin karkuun ja nopeasti. Kertoo kyllä siitä että oma lompakko on (miehelle) paljon tärkeämpi kuin kumppanin hyvinvointi. Ja toinen pointti oli siinä että en tajua ihmisiä (AP) jotka suostuu tollaiseen älyttömään kustannusten tasajakoon. Kuulostaa ennemmän joltain firman kumppaneilta kuin parisuhteelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hankala tilanne myös kyseisen asian takia. Mies käy TÖISSÄ ja minä opiskelen. Palkasta jää käteen se n. 800 euroa kuussa laskujen ja vuokrien jälkeen. Minä olen kotona työttömänä ja käteen jää se 250-300e kuukaudessa laskujen ja menojen jälkeen, kuitenkin maksan mieheni ja minun ruuat koko kuukaudelle pitkin hampain. Viime kuukausina olen joutunut säästöistä ottamaan rahaa, kun ei muuten ole riittänyt ja säästöt senkun hupenee entisestään. Olen niitä säästellyt siltä varalta jos jotain pikaista sattuu, joutuu koiran eläinlääkäriin viemään, pesukone hajoaa tms. Miehellä paljon menoja, harrastuksiin se n.150e kuukaudessa ainakin, loput joko kaljaan, tapahtumiin, uusiin tavaroihin ja sen sellaisiin ylimääräisiin. Toki ymmärrän koska omia rahoja, mutta ei minun mielestä minun kuuluisi maksaa hänen ruokiaansa myös, samalla kun hän huitelee ties missä rahojansa tuhlaamassa.
Kokkaan joka aterian miehelle, teen työruuatkin, nämä teen toki siksikin koska pidän kokkaamisesta ja leipomisesta ja mies ei osaa varmaan edes perunoita keittää, söi ennen meidän yhteenmuuttoa aina jotain roiskeläppiä, ranskalaisia ja muuta nopeaa ja rasvaista. Siivoan aina yksin asunnon, pesen kaikki pyykit, ulkoilutan miehen koiran jne. Ymmärrän toki että voinhan tehdä suurimman osan kotitöistä siksi kun en juurikaan nyt töissä ole, mutta voisi mies silti sen verran auttaa ettei minun tarvitsisi koko päivää kotona olla. Miehelle siitä olen sanonut pari kertaa, mutta aina tuntuu hermostuvan. Aina tuo esille sen miten minulla ei kuitenkaan ole kavereita kenen kanssa olla, enkä tienaa tarpeeksi että voisin hänen mukaan tulla, koska ei ole rahaa, eikä hän tietystikkään voi lainata/maksaa. Mies on kaikin puolin muuten ihana, mutta rahankäyttö ongelmat on suuria! Anoppinikin on samaa mieltä ja olemme yhdessä koittaneet miehelle puhua, mutta ei mitään ottanut kuuleviin korviinsa. Viisi vuotta jo kuitenkin nyt yhdessä joista 4 vuotta saman katon alla.
N25
Siis mies maksaa kaikki kiinteät kulut ja sinä ruoat? Sinä taas teet kaikki kotityöt, mutta mies hurvittelee ilman sinua?
Muuten kuulostaa kohtuullisen reilulta jaolta (mies siis maksaa vakuutusmaksut, veden, sähkön, vuokran ym), mutta tuo on outoa, ettei voi sinulle antaa hieman käyttörahaa tai piffata joskus mukaan johonkin menoon. Ja eiköhän mies maksa itse sen koiran lääkärikulut, jos on tämän koira ja itse varakkaampi. Ja sinä vielä hoidat koiran hyvää hyvyyttäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli fyysisestä työstäkään ei tee se isompaa osaa joka on vahvempi vaan tasa-arvon nimissä puoliksi riippumatta fyysistä ominaisuuksista. Tarkistan vain maailmankuvaanne! Mielestäni kannattaisi erota jos tuollainen on ongelma. Entäpä pienempikokoisemmalle ihmiselle hieman vähemmän työttömyys-korvausta kun ei tarvitse ruokaan niin paljon, niikö?
Eli miten nämä asiat menee odotan vastauksianne? Vähemmän rahaa ruokaan pienemmille ja enemmän isommille vai niin menisi tasa-arvoisesti. Tehdäänkö aloite että palkkauksen määrää osittain fyysinen koko ja samoin päivärahoihin vaikuttaa fyysinen koko? Miten on?
Lopeta jankutus ohi aiheen. Terveiden ihmisten ravinnonsaanti elossa pysymiseksi ei eroa merkittävästi. Ei siitä pidä ketään palkita, että syö tylsyyttään enemmän, kuin elossa olo vaatii. Kyllä ne miehetkin hoikistuisi, kun ei olisi äidin soppakattila aina täynnä herkkuja.
Kuinka pieni on ero eri energian kulutuksen tarpeeseen SINUN MIELESTÄ? Miksi ihmeessä aiheesta sitten kiistellään, että ruokakustannukset karkaavat käsistä jos se ero on MIELESTÄSI kovin pieni. Logiikkasi ontuu. Tiedän että sinulle aiheena on miehet etkä siksi vastaa kysymyksiin joka on aiheena tässä keskustelussa. Voit vapaasti siirtyä puhumaan miesten läskeistä ihan omalle palstallesi. Kyse on energiankulutuksen eroista ja rahankäytöstä. Kyse ei edes suoraan ole omista rahoista vaan opintotuesta joten loogisinta olisi jakaa tukea enemmän niille joiden kulutus on suurempaa fyysisen tarpeen takia, jotta jatkossa vältyttäisiin tällaisilta ongelmilta
Tajuatko, että läheskään kaikki ihmiset eivät syö todelliseen tarpeeseen eivätkä edes ideaalia ravintoa. Ainoa keino varmistaa tämä olisi jakaa opiskelijoille ravintoterapeutin kanssa räätälöityä henkilökohtaisen ruokavalion mukaista ruokaa. Tajuat kai itsekin asian naurettavuuden.
Ihan yhtä hyvin voisin sanoa tarvitsevani Audin tai vaikka Mersun. Kuka maksaa?
Toki voit sanoa haluavasi auton ja saatkin sanoa niin, mutta se ei liity aiheseen mitenkään. Tajuatko että ihmisillä on isoja eroja fyysisten ominaisuuksien takia ruoan kulutuksessa. Auto ei ole ihmisen fyysinen ominaisuus ainakaan normaaleille terveille ihmisille. Jotta jatkossa vältyttäisiin riidoilta että toinen kuluttaa enemmän ruokaa olisi se syytä ottaa huomioon opintotuen ruoan osuus laskelmiin ja maksaa hieman enemmän sille jonka fysiikka vaatii enemmän polttoainetta. Auto vertauksin sinulle, että saat mopoon litran bensaa ja kuorma autoon litran bensaa ja yritäppä ajaa niillä niin huomaat, että mopolla pääsee pitemmälle kuin kuorma-autolla koska se kuluttaa vähemmän energiaa.
Ymmärrätkö, että ne sinun mielessäsi pyörivät "isot miehet" ovat isoja suurten ruokamäärien ja treenin vuoksi. Eli tämä on ihan omalla palkalla kustannettavaa ekstraa. Tuilla ihmisen kuuluu pysyä hoikkana, ei kyetä keräämään massaa tai lihoa. Kyllä naisistakin saa isoja ja jämäköitä syöttämällä ja treenaamalla, se vain ei ole tämän hetken kauneusihanne.
Väärin AINOASTAAN sinulle aiheena on isot miehet tai sukupuolet ylipäätään se on vain sinun ongelmasi. Minä puhun ihmisen fyysisestä kulutuksesta, mitenköhän paljon sinun paksun kallon kannattelu kuluttaa sinulta energiaa ihmettelen vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hankala tilanne myös kyseisen asian takia. Mies käy TÖISSÄ ja minä opiskelen. Palkasta jää käteen se n. 800 euroa kuussa laskujen ja vuokrien jälkeen. Minä olen kotona työttömänä ja käteen jää se 250-300e kuukaudessa laskujen ja menojen jälkeen, kuitenkin maksan mieheni ja minun ruuat koko kuukaudelle pitkin hampain. Viime kuukausina olen joutunut säästöistä ottamaan rahaa, kun ei muuten ole riittänyt ja säästöt senkun hupenee entisestään. Olen niitä säästellyt siltä varalta jos jotain pikaista sattuu, joutuu koiran eläinlääkäriin viemään, pesukone hajoaa tms. Miehellä paljon menoja, harrastuksiin se n.150e kuukaudessa ainakin, loput joko kaljaan, tapahtumiin, uusiin tavaroihin ja sen sellaisiin ylimääräisiin. Toki ymmärrän koska omia rahoja, mutta ei minun mielestä minun kuuluisi maksaa hänen ruokiaansa myös, samalla kun hän huitelee ties missä rahojansa tuhlaamassa.
Kokkaan joka aterian miehelle, teen työruuatkin, nämä teen toki siksikin koska pidän kokkaamisesta ja leipomisesta ja mies ei osaa varmaan edes perunoita keittää, söi ennen meidän yhteenmuuttoa aina jotain roiskeläppiä, ranskalaisia ja muuta nopeaa ja rasvaista. Siivoan aina yksin asunnon, pesen kaikki pyykit, ulkoilutan miehen koiran jne. Ymmärrän toki että voinhan tehdä suurimman osan kotitöistä siksi kun en juurikaan nyt töissä ole, mutta voisi mies silti sen verran auttaa ettei minun tarvitsisi koko päivää kotona olla. Miehelle siitä olen sanonut pari kertaa, mutta aina tuntuu hermostuvan. Aina tuo esille sen miten minulla ei kuitenkaan ole kavereita kenen kanssa olla, enkä tienaa tarpeeksi että voisin hänen mukaan tulla, koska ei ole rahaa, eikä hän tietystikkään voi lainata/maksaa. Mies on kaikin puolin muuten ihana, mutta rahankäyttö ongelmat on suuria! Anoppinikin on samaa mieltä ja olemme yhdessä koittaneet miehelle puhua, mutta ei mitään ottanut kuuleviin korviinsa. Viisi vuotta jo kuitenkin nyt yhdessä joista 4 vuotta saman katon alla.
N25
Siis mies maksaa kaikki kiinteät kulut ja sinä ruoat? Sinä taas teet kaikki kotityöt, mutta mies hurvittelee ilman sinua?
Muuten kuulostaa kohtuullisen reilulta jaolta (mies siis maksaa vakuutusmaksut, veden, sähkön, vuokran ym), mutta tuo on outoa, ettei voi sinulle antaa hieman käyttörahaa tai piffata joskus mukaan johonkin menoon. Ja eiköhän mies maksa itse sen koiran lääkärikulut, jos on tämän koira ja itse varakkaampi. Ja sinä vielä hoidat koiran hyvää hyvyyttäsi.
Voihan perheessä olla kirjoittajankin koira?
Miten kirjoittaja on sekä työtön että opiskelija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Energiamies, oletetaan että saisit suuren kulutuksesi vuoksi enemmän tukea (kuka ihme määrittää eri tukitasot???). Samalla aletaan veloittaa opiskelijan kouluruuasta annoksen painon mukainen veloitus ja julkisen liikenteen tariffi menisi painon mukaan, koska kevyempi matkustaja lisää vähemmän polttoainetarvetta. Happy now?
Sopisi ihan hyvin ja näinhän joiden lentoyhtiöiden lentokoneissa onkin miksi sanot muuten minua mieheksi? Tosin se pitäisi kompensoida niillä isommilla tuloilla(tuet,palkka) jotka kompensoivat isommpaa kulutusta. Muutenhan tätä keskustelua ei olisi jos eroa ei olisi tai jos ero olisi mitätön ei olisi syytä riidellä mitättömästä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös olekkin reilua että pieni nainen ja suuri mies saa saman summan opintotukea tai toimerntulotukea vaikka energiankulutus voi miehellä olla jopa yli kaksinkertainen?
Miehet keskimäärin suurempikokoisina kuluttavat enemmän kaloreita, tunnettu tosiasia. Jos tämäkin tilanne olisi toisin päin, oltaisiin naisille vaatimassa suurempia tukia, ja luultavasti niitä myös maksettaisiin enemmän.
Kyllä se ruoka monelle naisellekin maistuisi, mutta naiset ehkä mieluummin tinkii syömisistään kuin jostakin muusta ns. pakollisesta. Ja sitä paitsi naisille tulee jo sukupuolen takia enemmän päivittäiskuluja kuin miehille, esim gynet, ehkäisy, kuukautistuotteet, meikit (useimpiin töihin on turha ilmestyä täysin ilman meikkiä) ja hiustenhoitotuotteet.
Helppo tinkiä ruuasta mieheen verrattuna, koska tarvii vähemmän. Ehkäisy nyt pitäisikin maksaa puoliksi tai sitten niin että se maksaa joka ei halua vauvaa. Kuukautistuotteet... joo... paketti tai pari siteitä kuukaudessa ei maksa paljon. Meikkaus ja hiustuotteet on oma valinta, ei mitenkään pakollista, yhtä typerää olisi väittää että koska on mies niin täytyy ajaa vähän kalliimmalla autolla jotta otetaan vakavasti.
On se tosiaan melko epistä että sellaisesta perustarpeesta kuin syömisestä miehet joutuu maksamaan enemmän, eikä sitä huomioida mitenkään missään.
Niin, sehän on sama asia mennä työpaikalle ilman meikkiä ja tukka siiliksi leikattuna kuin että mies ajaa paikalle paremmalla autolla... Et ehkä tiennyt, että käytännössä kaikilla asiakaspalvelutyössä olevilla naisilla on oltava edes vähän meikkiä ja pitkä tukka ei pysy suorana ilman hoitoainetta ym.
Miehellä ei ole isompi nälkä kuin naisella, naisten kauneusihanne on vain tällä hetkellä laiha ja miesten jämäkkä. Otapa suklaat ja voileipäkakkua esiin ja katsotaan ketkä olisi mieluiten syömässä.
Jos työnantaja vaatii meikkaamaan niin työnantaja maksaa meikit. Mutta ihan höpöähän tuo on, että olisi oltava meikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Energiamies, oletetaan että saisit suuren kulutuksesi vuoksi enemmän tukea (kuka ihme määrittää eri tukitasot???). Samalla aletaan veloittaa opiskelijan kouluruuasta annoksen painon mukainen veloitus ja julkisen liikenteen tariffi menisi painon mukaan, koska kevyempi matkustaja lisää vähemmän polttoainetarvetta. Happy now?
Sopisi ihan hyvin ja näinhän joiden lentoyhtiöiden lentokoneissa onkin miksi sanot muuten minua mieheksi? Tosin se pitäisi kompensoida niillä isommilla tuloilla(tuet,palkka) jotka kompensoivat isommpaa kulutusta. Muutenhan tätä keskustelua ei olisi jos eroa ei olisi tai jos ero olisi mitätön ei olisi syytä riidellä mitättömästä asiasta.
Työnantaja maksaa sinulle palkan vastineeksi työpanoksestasi, eikä energiankulutuksestasi. Vähän valoja päälle nyt.
Siis oletteko te jankkaajat ihan tosissanne sitä mieltä, että pienituloisen ap:n täytyy kustantaa miehen mässäily? Ja nähdä sen vuoksi itse nälkää? Koska siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse. Uskomatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa että miehen pitäisi maksaa naisen ruoat ja tuoda vielä ruusujakin mutta naisen ei tarvitse maksaa miehen syömisiä.
Olette te niin ihanan tasa-arvoisia.
Ja sinä et osaa lukea? Kyseinen mies syö naisensa laskuun jo useampaa vuotta, vaikka tietää syövänsä moninkertaisesti naiseen verrattuna. Eli kyllä on aikakin ostaa naiselle ruoat ja kukkakimppu anteeksipyyntönä loisimisesta.
Kyllä toi loisiminen on naisille tyypillisempää. Mies saattaa maksaa naiselleen vaikka mitä mutta nainenpa ei edes huomaa sitä kun pitää niitä asioita itsestäänselvyyksinä. Älkää viitsikö väittää vastaan.
Minä haluaisin kuulla esimerkkejä, mitä miehet, sanotaan nyt vaikka sinä, maksaa vaimolleen. Kerro nyt.
Esimerkkinä, minä maksan enemmän lainan lyhennystä koska minulla on parempi palkka. Tosin vaimolla on käyttää kosmetiikkaan ja parturiin omia rahoja vähintään 150€ 6-8vko välein. Tätähän rahaa ei voi laittaa lainan maksuun vaan se on naisen omaa joten jos jää vähemmän käyttöön niin sitten mies maksaa enemmän?
Jääkö sinulle n.100 euroa kuussa omiin menoihisi? Siitähän tässä on kyse.
Jos olette sopineet että maksat enemmän lainanlyhennystä isomman palkkasi vuoksi, maksat silloin enemmän lainanlyhennystä. Et maksa vaimosi kampaajakäyntejä, vaan vaimo valitsee käyttää omia rahojansa kampaajakäynteihin.
Vain jos tilanne on se, että ihan kaikki rahasi menevät lainaan, ruokaan ja muihin yhteisiin menoihin ja teistä kahdesta vain naisella on omaa rahaa, jonka hän käyttää kampaamokäynteihin, voidaan sanoa että maksat naisesi hiustenhoidon.
En maksa vaimon kampaamokäyntejä tai kosmetiikkaa (molemmat maksaa osansa), mutta maksan enemmän talosta jossa hän asuu. Mutta sehän on naisille itsestään selvää, että miehen tulee kustantaa naisen elämää koska miehen parempi palkka. Naisella nyt ei ole mitään velvollisuutta hankkia listää rahaa mutta talo ja etelänmatka on saatava!
Ai sä oot näitä miehiä jotka tekee mitä nainen käskee. Kannattaisi kasvattaa selkäranka ja kieltäytyä jos on vastoin sinun oikeustajuasi.
[/quote]
Siis mies maksaa kaikki kiinteät kulut ja sinä ruoat? Sinä taas teet kaikki kotityöt, mutta mies hurvittelee ilman sinua?
Muuten kuulostaa kohtuullisen reilulta jaolta (mies siis maksaa vakuutusmaksut, veden, sähkön, vuokran ym), mutta tuo on outoa, ettei voi sinulle antaa hieman käyttörahaa tai piffata joskus mukaan johonkin menoon. Ja eiköhän mies maksa itse sen koiran lääkärikulut, jos on tämän koira ja itse varakkaampi. Ja sinä vielä hoidat koiran hyvää hyvyyttäsi.[/quote]
Vuokra, vesi, sähkö ja lämmitys kustannukset menevät tasan puoliksi molempien kesken, mies ei niitä maksa yksin. Nettilasku ja vakuutus on minun nimissä ja mies maksaa puolet jos vain muistaa säästää rahaa siihen saakka. Mies kun ei nettiäkään saisi, kun on luottotiedot menneet, niin pakko se minun oli ottaa vastuulleni.
Koira on alunperin miehen, oli silloin jo kun tutustuttiin siis hänellä, mutta kyllä tässä viiden vuoden aikana on itselle tullut niin rakkaaksi että en voisi olla viemättä eläinlääkäriin, vaikka siihen menisikin sitten omia rahoja :)
Vierailija kirjoitti:
Woman26 kirjoitti:
Mitä ihmettä? En ikinä pystyisi olla parisuhteessa, jossa tapellaan ruokakustannuksista ja katotaan sentilleen kenen kuuluu maksaa ja mitä. Olisi musta ihan kamalaa! Meillä aina se kuka käy kaupassa maksaa tai vaihtoehtoisesti jos haetaan ravintolasta mukaan ruokaa niin se maksaa kuka hakee eikä tuu mieleenkään että pitäisi jotenkin laskea osuuksia. En osaa yhtään edes arvioida maksetaanko tasan vai jompikumpi enemmän. Sama käytäntö on meillä ollut aina; silloin kun molemmat opiskeltiin, silloin kun mies oli töissä ja mä opiskelin ja nyt kun molemmat on töissä. Jos joskus esimerkiksi mulla on ollut tiukkaa, sitten mies on automaattisesti maksanut enemmän kuluja. Eikä ikinä olla riidelty kuluista tai rahoista. Meille se on vaan luonnollista että parisuhteessa eletään YHDESSÄ. En vaan ymmärrä tollaista kulujen tasausta parisuhteessa..... jotenkin tosi suomalainen piirre. Ahdistava ajatus että aina pitäisi miettiä kuka maksaa ja mitä ja että pidetään kirjaa kumman vuoro maksaa ja kumpi on velkaa toiselle sentin tai toisen. Typerää.
Eli jos miehesi ei olisikaan samoilla linjoilla sinun kanssasi vastavuoroisuudesta, vaan kaikki ostettaisiin sinun rahoillasi, niin sinä vaan olisit onnellinen parisuhteesta? Kuka niitä senttejä jaksaa laskea, vaikka sinulla ei enää jää rahaa mihinkään muuhun, kuin pieneen ruoka-annokseen ja mies törsäilee omat rahansa minne huvittaa? Et viitsisi tapella rahasta vaan antaa miehen vaan käyttää sinua hyväksi?
Niin ja missäköhän sanoin että on ok elää vain toisen rahoilla? Itse en olisi hetkeäkään miehen kanssa joka ei maksaisi mitään. Parisuhteeseen kuuluu kunnioitus ja toisen ymmärtäminen niin mun mielestä tällaiset asiat kuten ruokakustannuksetkin pitäisi olla itsestäänselviä asioita mistä ei täydy riidellä tai tehdä jotain sopimuksia. Molemmat osallistuu kustannuksiin, mutta ei tarvitse olla sellaista excel taulukon tyyppistä kyttäämistä joka sentistä niinku suurimmalla osalla täällä taitaa olla. Ja en ikinä pystyisi ollemaan sellaisen miehen kanssa, joka 1) laskee joka sentin tasan 2) maksaa kaikki mun kulut 3) ei itse maksa mitään. Kuten jo aikaisemmin sanoin parisuhteessa eletään yhdessä ja se mun mielestä tarkoittaa sitä ett molemmat osallistuu kustannuksiin, MUTTA ei pidetä kirjaa kuka ostaa ja mitä. APn tapauksessa mies on itsekäs, joka ei kunnioita tai huomioi puolisoaan tai välitä puolison hyvinvoinnista. Mun mies saattaa hyvin syödä 3 kertaa enemmän kun mä, mutta se tarkoittaa myös sitä että hän sit kysyy että käynkö kaupassa vai käykö hän kaupassa kun ei ole ruokaa kotona eikä vain jätä jääkaappia tyhjäksi tai nillitä että tänään on sun vuoro käydä. Ja mitä tulee tuloeroihin; mies tienaa varmaa 2 kertaa enemmän kun mä, ja ei koskaan olla tapeltu rahasta. Se maksaa jonka lompakko tai verkkopankkitunnukset on lähempänä.
Me olemme naimisissa ja silti kokonaan omat ruuat mulla ja miehellä. Kumpikin kokee helpoksi ja oikeudenmukaiseksi. Kokeiltiin välillä yhteistä ruokataloutta, mutta kumpikin koko toisen siipeilevän. Nyt ollaan molemmat tyytyväisiä tilanteeseen, kun ostaa ja kokkaa omat sapuskat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalorilaskurin sivuilta:
25-vuotiaan miehen (185 cm BMI noin 22) ja naisen (165 cm BMI noin 20) energiatarpeen ero on noin 750 kcal / vrk. Mies 2700 kcal ja nainen 1950 kcal.
Tässä on kuitenkin hyvä huomioida, että miehet eivät ole 185 senttisiä ja naiset 165 senttisiä. Oikeassa elämässä tuo ero on myös toisinpäin.
Silloin kun olin itse 25vee kulutin noin 8000kcaloria per päivä ja olen hieman yli tuon 185cm painoin noin 80kg enkä todellakaan bodaa en koskaan ole bodannut koska se rajaa liikkumista. Tosin olin fyysisessä ulkotyössä ja verrattuna siihen että joku todella liikkumistaan laiminlyövä voi syödä pelkästään pari palaa suklaata ja pärjätä sillä koko päivän niin minulle se oli täysi mahdottomuus. Silloin meni ruokaan huomattavasti isompi osa rahoista kuin nykyään ainakin kaksin kertaisesti mutta uskoisin että vielä enemmänkin.
[/quote]
Voihan perheessä olla kirjoittajankin koira?
Miten kirjoittaja on sekä työtön että opiskelija?[/quote]
Olen työvoimatoimiston järjestämässä taidetyöpaja toiminnassa kolmena päivänä viikossa. Joten kai se on jonkinlaista opiskelua, vaikka virallisesti olenkin työtön.
N25
Siis tämä! Takaisin alkuperäiseen aiheeseen. Miten tämä ap:n mies pärjäisi ilman ap:ta? Kuka laittaisi ruoan ja kuka sen maksaisi? Varmaan äiti.