Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Täällä oli hyvä keskustelu "vaativista köyhistä". Eli tulonsiirtoina elantonsa saavat odottavat ja olettavat, että heillekin kuuluu kaikki mikä työssäkäyvillekin.
30.10.2016 |
Ja tätä ajattelua en vaan tajua. Se vaan EI mene niin, se ei voi mennä. Mikään yhteiskunta ei ensinnäkään kestä sitä, eikä se ole moraalisesti oikein mitenkään.
Olen aina äänestänyt sosialisteja, nuorempana jopa vasemmistolaisia, ettei tässä ole siitä kysymys ettenkö olisi vähäosaisia auttamassa.
Toki pitää huonommin pärjääviä auttaa ja tukea.
Mutta kyllä semmoinen ajattelu näillä pullamössö-tukiperheillä on täysin väärä, että heillekin "Kuuluu" uudet puhelimet, pelit ja uuden muodin muokaiset vermeet.
Ei niille kuulu millään tulonsiirroilla alkaa järkkäileen kaikkea kivaa. Perustuki ja hoito, se on siinä.
Jos haluat lapsillesi uudet pelit ja kasan joululahjoja, niin mene töihin ja ala tienaamaan sitä ylimääräistä.
Viime kevään huippu-vitutuksen aihe oli, kun työttömyyskorvauksella, lapsilisillä ja tt-tuella elävä nerokas perheenäiti loihe hakemaan asuntolainaa. Ei tajunnut että lapsislisää ei voi laskea tuloksi sille muutenkaan. Ja vinkui sitä että "Olisi se niin kiva jättää lapsille sitten". Sitä mitä se EI tajunnut, oli että jos sille olisi näillä säädöillä se laina myönnetty ja jos se olisikin sitten sen klaarannut, niin sen asunnon sen lapsille olisi maksanut veronmaksajat ja kunta. Se ei tajunnut sitä, se vaan hoki, että "kyllä mulle joka kuukausi maksetaan kelasta". Että alkaa taas v-ttaan aivan älyttömästi. Jotain näille pitää tehdä, tää tukihomma pitää muuttaa ja tehdä täysin erilliseksi.
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä köyhillä ei saisi olla hyvä elämä, kivoja tavaroita jne?
Minulla on toiseksi uusinta mallia oleva älypuhelin, maksoin sen osamaksulla. Asun yksin, ei lapsia, joten voin käyttää tukeni itseni ilahduttamiseen. Ihan kunnan vuokrakämppä on, ei ole autoa. Pidän kauniista vaatteista joten ostan aina joskus jonkun paremman vaatteen, aina uutena. Ruokakuluissa säästän, syön yksinkertaista ruokaa, en käy ravintolassa, en tupakoi, en ryyppää.
Matkustan muutaman kerran vuodessa. Ei sen matkustamisen tarvitse hirveästi maksaa kun lentää halpalentoyhtiön koneilla ja valitsee yksinkertaisemman majapaikan. Marketteja on ulkomaillakin.No siksi ettei rahat riitä. Yhteiskunta velkaantuu kovaa tahtia. Vaihtoehtoja on neljä kappaletta. Veroja voidaan korottaa 1 nyt 2 myöhemmin tai menoja voidaan karsia 3 nyt tai 4 myöhemmin.
Et ole selvästikään työtön. Kun vuokran jälkeen jää käteen 485 euroa, se ei ole paljon.
Öh... Entäs kun käyn töissä ja vuokran jälkeen jää käteen 600 euroa. Siitä vielä bussikortti pois, niin jää noin 500 euroa. Mä saan siis tavallaan 15 euroa siitä, että olen töissä 160 tuntia kuukaudessa. Onko reilua, että sä saat saman verran olemalla kotona ja sulla on päivät pitkät aikaa vaikka leipoa ja kerätä mustikoita ja käydä kalassa?
Tuolla rahalla on joka tapauksessa vaikea tulla nykypäivän Suomessa toimeen, tuli se raha sitten palkasta tai toimeentulotukena. Se mikä ei ole reilua, on se että sinulle maksetaan työstäsi aivan liian pientä palkkaa. Tai sitten asumismenosi ovat kohtuuttomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nuo sosiaalituet ovat niin suuret usein, että niillä lyhentäisi aivan hyvin jotain keskisuurta asuntolainaa pk-seudun ulkopuolella. Se on kyllä toisaalta kestämätöntä, että yhteiskunta siirtää rahaa hyväosaisille maksamalla asumistukea vuokra-asumisesta. Kyllä valtion pitäisi itse järjestää asunnot niille, jotka eivät kykene sitä itse kustantamaan. Se tulisi pidemmässä juoksussa halvemmaksi.
Siinä olen kyllä samaa mieltä, että ihmisiä tulisi tukea enemmän muilla kuin taloudellisilla keinoilla. Ei rahan antaminen auta, jos ihminen ei osaa käyttää rahaa. Se on vähän kuin kantaisi vettä tyhjään kaivoon ja kuvittelisi, että se pysyy siellä.
??? Mitä sä selität? Ei lainaa saa ilman 10% omarahoitusosuutta ja takaajia ja säännllisiä palkkatuloja. Itse saan peruspäivärahan 600 e kk käteen ja lapsilisän 95 e kk siinä mun tuet. Miehen palkka 2000 e kk netto joten emme saa mitään muita tukia. Paljonko olisi mielestäsi hyvä summa minulle? Kun ei ole töitä en ole vienyt lasta hoitoon joten kunta saa siitä säästöä.
Ihan oikeasti olisi kiva kuulla, paljonko olisi mielestänne hyvä työttömyyskorvauksen taso? Ja huom. jos joudun ilmaistöihin menee lapsi hoitoon jonka kustannus on n. 1000 e kk kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä köyhillä ei saisi olla hyvä elämä, kivoja tavaroita jne?
Minulla on toiseksi uusinta mallia oleva älypuhelin, maksoin sen osamaksulla. Asun yksin, ei lapsia, joten voin käyttää tukeni itseni ilahduttamiseen. Ihan kunnan vuokrakämppä on, ei ole autoa. Pidän kauniista vaatteista joten ostan aina joskus jonkun paremman vaatteen, aina uutena. Ruokakuluissa säästän, syön yksinkertaista ruokaa, en käy ravintolassa, en tupakoi, en ryyppää.
Matkustan muutaman kerran vuodessa. Ei sen matkustamisen tarvitse hirveästi maksaa kun lentää halpalentoyhtiön koneilla ja valitsee yksinkertaisemman majapaikan. Marketteja on ulkomaillakin.No siksi ettei rahat riitä. Yhteiskunta velkaantuu kovaa tahtia. Vaihtoehtoja on neljä kappaletta. Veroja voidaan korottaa 1 nyt 2 myöhemmin tai menoja voidaan karsia 3 nyt tai 4 myöhemmin.
Et ole selvästikään työtön. Kun vuokran jälkeen jää käteen 485 euroa, se ei ole paljon.
Öh... Entäs kun käyn töissä ja vuokran jälkeen jää käteen 600 euroa. Siitä vielä bussikortti pois, niin jää noin 500 euroa. Mä saan siis tavallaan 15 euroa siitä, että olen töissä 160 tuntia kuukaudessa. Onko reilua, että sä saat saman verran olemalla kotona ja sulla on päivät pitkät aikaa vaikka leipoa ja kerätä mustikoita ja käydä kalassa?
Paljonko ovat asumismenosi? Laskin että jos saat käteen vaikka 8 e tunti, tienaat 1280 e kk jolloin asumismenosi ovat liian suuret yksinasuvalle.
Kannattaisiko muuttaa halvempaan asuntoon? Ihmettelen tuota muutenkin, sillä jos bruttotulosi ovat vaikka 1400 e kk, ja vuokra vaikka 700 e kk saisit asumistukea Kelalta n. 250 e kk.
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä köyhillä ei saisi olla hyvä elämä, kivoja tavaroita jne?
Minulla on toiseksi uusinta mallia oleva älypuhelin, maksoin sen osamaksulla. Asun yksin, ei lapsia, joten voin käyttää tukeni itseni ilahduttamiseen. Ihan kunnan vuokrakämppä on, ei ole autoa. Pidän kauniista vaatteista joten ostan aina joskus jonkun paremman vaatteen, aina uutena. Ruokakuluissa säästän, syön yksinkertaista ruokaa, en käy ravintolassa, en tupakoi, en ryyppää.
Matkustan muutaman kerran vuodessa. Ei sen matkustamisen tarvitse hirveästi maksaa kun lentää halpalentoyhtiön koneilla ja valitsee yksinkertaisemman majapaikan. Marketteja on ulkomaillakin.
Saa olla, mutta ei muiden rahoilla kustannettuna.
Vaikka tienaisi 1200 e kk nettona, joka on n. 8 e tunti käteen kokopäivätyöstä on se 600 enemmän kuin peruspäiväraha.
Todellakin menisin töihin jos pääsisin tuollakin palkalla! KAIKKI työttömät eivät saa muita tukia kuin pprahan kumppanin tulojen takia. MIKSI kuvittelette, että työttömällä on työtön puoliso? Jos kumppanilla normaali päivätyö ei saa asumistukea tai toimeentulotukea ja jopa tonnin nettopalkka tuo hyvän lisän talouteen peruspäivärahan sijaan.
Miksi ei koskaan ole juttuja niistä perheistä joissa toinen on töissä ja toinen työtön, kun sellaiset perheet eivät saa MITÄÄN harkinnnanvaraisia tms tukia mistään. En koe olevani hyödytön elätti kun saan peruspäivärahaa, sillä etsin töitä ja menisin kaupan kassalle jos olisi varaa päivähoitopaikkaan. Nyt kaupan kassan vuorot niin epäsäännöllisiä ettei ole varaa sillä päivähoitomaksu olisi 290 e kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä köyhillä ei saisi olla hyvä elämä, kivoja tavaroita jne?
Minulla on toiseksi uusinta mallia oleva älypuhelin, maksoin sen osamaksulla. Asun yksin, ei lapsia, joten voin käyttää tukeni itseni ilahduttamiseen. Ihan kunnan vuokrakämppä on, ei ole autoa. Pidän kauniista vaatteista joten ostan aina joskus jonkun paremman vaatteen, aina uutena. Ruokakuluissa säästän, syön yksinkertaista ruokaa, en käy ravintolassa, en tupakoi, en ryyppää.
Matkustan muutaman kerran vuodessa. Ei sen matkustamisen tarvitse hirveästi maksaa kun lentää halpalentoyhtiön koneilla ja valitsee yksinkertaisemman majapaikan. Marketteja on ulkomaillakin.Saa olla, mutta ei muiden rahoilla kustannettuna.
Toivon, ettet ajele sillä mun kustantamalla tienpätkällä tai tilaa sitä ambulanssia, jonka maksamiseen olen osallistunut verovaroistani.Älä käytä sitä työterveyshuoltoa tai työpaikan lounasetua, katsos kun ne ovat muiden maksamia. Älä synnytä (muut maksavat), älä joudu sairaalaan (muut maksavat), älä jää eläkkeelle (muut maksavat).
Tai toki saat tehdä kaikkia ylläolevia mutta ei muiden rahoilla kustannettuna.
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltaja saa tukien kanssa jopa enemmän näppiin kuin opettaja saa palkastaan verojen jälkeen. Opettaja käy peruskoulun, lukion ja yliopiston tienatakseen tuon summan. Naapurin yksinhuoltajalla on lapsia useamman miehen kanssa. Opettajan lapsilla on huonommat puhelimetkin ja halvemmat harrastukset. Kon joutuu palkkatuloistaan ne maksamaan, niin ei ole varaa ostaa kalleinta.
Ja yksinhultaja ei voi olla opettaja ammatiltaan, vaikka työttömänä olisikin? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis on parempi että veronmaksajat maksavat suurempia summia asuntosijoittajien ja suuryritysten taskuun? Tätä ajattelua en vaan tajua.
Niinpä. Mikään ei ole niin kateellinen, kuin köyhä toiselle köyhälle. Mutta jos rikkaalle annetaan samat rahat yhteiskunnan piikkiin, niin kaikki ok.
Perustulo ja jokainen laittaa sen 1500 mihin itse haluaa. That´s it.
Mikäs se vvo:n tulos olikaan? Kaikki ok, jos yhteiskunta maksaa viulut?
Eihän se kato mitään, vaikka toimitusjohtaja nostaisi 20 000 kuussa palkkaa, eks jeh???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltaja saa tukien kanssa jopa enemmän näppiin kuin opettaja saa palkastaan verojen jälkeen. Opettaja käy peruskoulun, lukion ja yliopiston tienatakseen tuon summan. Naapurin yksinhuoltajalla on lapsia useamman miehen kanssa. Opettajan lapsilla on huonommat puhelimetkin ja halvemmat harrastukset. Kon joutuu palkkatuloistaan ne maksamaan, niin ei ole varaa ostaa kalleinta.
Ja yksinhultaja ei voi olla opettaja ammatiltaan, vaikka työttömänä olisikin? :D
En ymmärrä tätä. Laskin että jos olisin yh niin saisin peruspäivärhan 650 e kk, asumistukea tähän asuntoon (vuokra 870 e kk) 500 e kk ja toimeentulotukea n. 600 e kk, elatusapua 150 e kk lapsen isältä. Vuokran jälkeen jäisi siis ruokaan ja muihin laskuihin n. 800 e kk minulla ja lapselle. Mielestäni se ei ole suuri summa eikä sillä iphoneja ostella.MIKÄ olisi oikea summa meille?
Ei ole köyhien syy että asumismenot ovat niin korkeat ja ruoka niin kallista. Pakko asua pk seudulla kun täällä asuu 2 vuotiaan lapsemme isä, muuten eivät tapaamiset onnistuisi. Minulla ei myöskää ole ajokorttia tai autoa.
Vierailija kirjoitti:
Tukisysteemissä on jotain pahasti pielessä, kun mielummin maataan kotona kuin tehdään töitä. Kaikille ei töitä löydy, mutta kun itse jäin työttömäksi, olen tehnyt keikkoja päiväkodissa. Palkkani on yli kaksinkertainen tuohon verrattuna. Asenteestani kertonee myös se, että tämä 5-kymppinen on nyt työlludtynyt omalle alalle ja jopa aiempaa paremmalla palkalla.
Niin, kaikille ei töitä löydy. Sinä jäit työttömäksi, ja löysit heti keikkaa päiväkodissa. Itse en ole päässyt edes vapaaehtoistöihin, joita hain jotta saisin CV:een edes jotain työnantajia kiinnostavaa. Moni muukin on ajatellut tietekin samoin. Kertooko se asenteesta vai mistä? Onnea sinulle kuitenkin työllistymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeks mitä kettua. Että työssäkäyvät jotka ylläpitävät taloutta ja kehittävät sitä, maksaisivat vähävaraisten hienot asunnot ym? Täähän on jo Darwinin lakia vastaan: "the survival of the fittest": eläimetkin jotka jaksaa saalistaa/vaeltaa paremmalle alueelle safkaan selviytyy, ne jotka ei vaivaudu jää jälkeen. Ei ne saalistamassa (aka töitä tekemässä) olevat mitään niille makoilijoille tuo.
Voisin väittää, että työssäkäyvä/hyvätuloinen nimenomaan OSAA nauttia asunnostaan ym: yksi monista tavoista nähdä työnsä tulos. Saada palkinto. Ja kokea + oikeasti ollakin hyödyksi, saada elämälleen merkitys, sen sijaan että vaan makoilis.
Vierailija kirjoitti:
Anteeks mitä kettua. Että työssäkäyvät jotka ylläpitävät taloutta ja kehittävät sitä, maksaisivat vähävaraisten hienot asunnot ym? Täähän on jo Darwinin lakia vastaan: "the survival of the fittest": eläimetkin jotka jaksaa saalistaa/vaeltaa paremmalle alueelle safkaan selviytyy, ne jotka ei vaivaudu jää jälkeen. Ei ne saalistamassa (aka töitä tekemässä) olevat mitään niille makoilijoille tuo.
Voisin väittää, että työssäkäyvä/hyvätuloinen nimenomaan OSAA nauttia asunnostaan ym: yksi monista tavoista nähdä työnsä tulos. Saada palkinto. Ja kokea + oikeasti ollakin hyödyksi, saada elämälleen merkitys, sen sijaan että vaan makoilis.
Hups, tän piti mennä vastaukseksi yhteen kommenttiin, mutta tulikin koko ketjun perään. Nojoo whatever :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä köyhillä ei saisi olla hyvä elämä, kivoja tavaroita jne?
Minulla on toiseksi uusinta mallia oleva älypuhelin, maksoin sen osamaksulla. Asun yksin, ei lapsia, joten voin käyttää tukeni itseni ilahduttamiseen. Ihan kunnan vuokrakämppä on, ei ole autoa. Pidän kauniista vaatteista joten ostan aina joskus jonkun paremman vaatteen, aina uutena. Ruokakuluissa säästän, syön yksinkertaista ruokaa, en käy ravintolassa, en tupakoi, en ryyppää.
Matkustan muutaman kerran vuodessa. Ei sen matkustamisen tarvitse hirveästi maksaa kun lentää halpalentoyhtiön koneilla ja valitsee yksinkertaisemman majapaikan. Marketteja on ulkomaillakin.No siksi ettei rahat riitä. Yhteiskunta velkaantuu kovaa tahtia. Vaihtoehtoja on neljä kappaletta. Veroja voidaan korottaa 1 nyt 2 myöhemmin tai menoja voidaan karsia 3 nyt tai 4 myöhemmin.
Et ole selvästikään työtön. Kun vuokran jälkeen jää käteen 485 euroa, se ei ole paljon.
Öh... Entäs kun käyn töissä ja vuokran jälkeen jää käteen 600 euroa. Siitä vielä bussikortti pois, niin jää noin 500 euroa. Mä saan siis tavallaan 15 euroa siitä, että olen töissä 160 tuntia kuukaudessa. Onko reilua, että sä saat saman verran olemalla kotona ja sulla on päivät pitkät aikaa vaikka leipoa ja kerätä mustikoita ja käydä kalassa?
Paljonko ovat asumismenosi? Laskin että jos saat käteen vaikka 8 e tunti, tienaat 1280 e kk jolloin asumismenosi ovat liian suuret yksinasuvalle.
Kannattaisiko muuttaa halvempaan asuntoon? Ihmettelen tuota muutenkin, sillä jos bruttotulosi ovat vaikka 1400 e kk, ja vuokra vaikka 700 e kk saisit asumistukea Kelalta n. 250 e kk.
Näin on, pienipalkkaiset unohtavat, että hekin olisivat usein oikeutettuja yhteiskunnan tukiin, asumistukeen nyt ainakin tai jopa siihen toimeentulotukeen. Jos erotus on tosiaan vain 15 euroa, kannattaisi käydä sosiaalitoimistossa laskettamassa mahdollisuutensa harkinnanvaraiseen ainakin jos tulee jotain isompia sairauskuluja, isoja sähkölaskuja tms. /126
Minusta tulonsiirrot olisivat ok jos ne kuuluisivat vain suomalaisille. Vaan kun näin ei ole, vaan rajat ovat auki koko maailman tulla tänne "paremman elämän perässä", eli tuilla elämään.
Pari miljoonaa työssä käyvää suomalaista eivät pysty eivätkä halua elättää koko maailman köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä köyhillä ei saisi olla hyvä elämä, kivoja tavaroita jne?
Minulla on toiseksi uusinta mallia oleva älypuhelin, maksoin sen osamaksulla. Asun yksin, ei lapsia, joten voin käyttää tukeni itseni ilahduttamiseen. Ihan kunnan vuokrakämppä on, ei ole autoa. Pidän kauniista vaatteista joten ostan aina joskus jonkun paremman vaatteen, aina uutena. Ruokakuluissa säästän, syön yksinkertaista ruokaa, en käy ravintolassa, en tupakoi, en ryyppää.
Matkustan muutaman kerran vuodessa. Ei sen matkustamisen tarvitse hirveästi maksaa kun lentää halpalentoyhtiön koneilla ja valitsee yksinkertaisemman majapaikan. Marketteja on ulkomaillakin.No siksi ettei rahat riitä. Yhteiskunta velkaantuu kovaa tahtia. Vaihtoehtoja on neljä kappaletta. Veroja voidaan korottaa 1 nyt 2 myöhemmin tai menoja voidaan karsia 3 nyt tai 4 myöhemmin.
Et ole selvästikään työtön. Kun vuokran jälkeen jää käteen 485 euroa, se ei ole paljon.
Öh... Entäs kun käyn töissä ja vuokran jälkeen jää käteen 600 euroa. Siitä vielä bussikortti pois, niin jää noin 500 euroa. Mä saan siis tavallaan 15 euroa siitä, että olen töissä 160 tuntia kuukaudessa. Onko reilua, että sä saat saman verran olemalla kotona ja sulla on päivät pitkät aikaa vaikka leipoa ja kerätä mustikoita ja käydä kalassa?
Ei ole reilua. Mutta miksi kirjoitat siitä täällä, etkä jossain ketjussa, jossa kritisoitaisiin sitä että Suomessa on mahdollista maksaa lähes noin alhaisia palkkoja? (Ellei nyt asumiskulusi vie suurinta osaa palkastasi). Miten se hyödyttäisi sinua, jos tukia saavalta poistettaisiin rahaa, jotta välillänne olisi selkeämpi ero?
Oikeasti, pidemmän päälle siitä olisi sinulle haittaa, koska yhteiskunnan rahaa (niitä sinun verorahojasi!) menisi entistä enemmän muunlaisten köyhyydestä aiheutuneiden ongelmien maksamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Siis on parempi että veronmaksajat maksavat suurempia summia asuntosijoittajien ja suuryritysten taskuun? Tätä ajattelua en vaan tajua.
Sekä ap:n että sinun kommenteissasi oli asiaa - ja totta.
Jos kuitenkin mietimme asiaa rahan kannalta, niin koko sosiaalimenopotista eläkkeet tietysti modostavat suurimman osan, onhan meillä tilanne, jossa eläkeläisten määrä on poikkeuksellisen suuri (suuret ikäluokat). Tämä tilanne tulee hieman helpottamaan 10-20 vuoden päästä.
Toinen suurin menoerä on sairaus- ja terveyskulut, jotka ne kuitenkin ovat eri kehittyneiden maiden vertailussa Suomessa alle keskiarvon, eli terveydenhoitomme on jo nyt kustannustehokasta. Tulee huomioida, että nöissä menoissa on mukanan myös jokaiselle kuuluva lääkkeiden Kela-korvaus.
Toimintarajoitteisuus - vammaispalvelut ovat myös suuri kuluerä, vaikka jo muutama hallitus onkin niitä pienentänyt, vammaisten elämänlaadun kustannuksella.
Perhe ja lapset ovat seuraavaksi suurin kuluerä, mm. me kaikki "lapselliset" nautimme lapsilisästä.
TYöttömyysmenot tulevat seuraavaksi. Niiden kasvuun ovat työttömät itse syyttömiä.
Muu sosiaaliturva tulee seuraavaksi (mm. toimeentulotuki) ja sn osuus koko sosiaalimenoista on 2,7%, eli aika mitätön.
Seuraavaksi tuleekin sitten asumismenot. Pienituloiset ovat syyttömiä asumismenojen, eli asumistuen kasvuun. Nämä rahat eivät pienituloisia lämmitä, paitsi seinien muodossa, koska ne päätyvät sijoittajien taskuun.
Hallintomenojen osuus koko potista on vain 2,6%, eli siinä mukana palkat ja kiinteistöjen kustannukset.
Yritystuet puolestaan odostivat vuonna 2015 kokonaisuudessaan 7,3 mrd:n potin. Suorat vastikkeettomat yritystuet olivat 1,3 mrd ja loppu tuli erilaisista verohelpotuksista (eli 6 mrd jäi saamatta verotuloja, koska ne annettiin yrityksille). Tämä ei tuottanut työpaikkoja, päinvastoin. Saimme lisää työttömiä ja kasvavia sosiaalimenoja.
Uskallan väittää, että tarkoituksellisesti tukien varassa elävien määrä ei ole kovinkaan suuri. Miksi siis muutaman mätämunan takia kaikkien pienituloisten tulisi saada kollektiivinen rangaistus?
Parkanossa mustalaisetkin menee taksilla syömään heseen ja tätä tapahtuu USEIN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltaja saa tukien kanssa jopa enemmän näppiin kuin opettaja saa palkastaan verojen jälkeen. Opettaja käy peruskoulun, lukion ja yliopiston tienatakseen tuon summan. Naapurin yksinhuoltajalla on lapsia useamman miehen kanssa. Opettajan lapsilla on huonommat puhelimetkin ja halvemmat harrastukset. Kon joutuu palkkatuloistaan ne maksamaan, niin ei ole varaa ostaa kalleinta.
Ja yksinhultaja ei voi olla opettaja ammatiltaan, vaikka työttömänä olisikin? :D
En ymmärrä tätä. Laskin että jos olisin yh niin saisin peruspäivärhan 650 e kk, asumistukea tähän asuntoon (vuokra 870 e kk) 500 e kk ja toimeentulotukea n. 600 e kk, elatusapua 150 e kk lapsen isältä. Vuokran jälkeen jäisi siis ruokaan ja muihin laskuihin n. 800 e kk minulla ja lapselle. Mielestäni se ei ole suuri summa eikä sillä iphoneja ostella.MIKÄ olisi oikea summa meille?
Ei ole köyhien syy että asumismenot ovat niin korkeat ja ruoka niin kallista. Pakko asua pk seudulla kun täällä asuu 2 vuotiaan lapsemme isä, muuten eivät tapaamiset onnistuisi. Minulla ei myöskää ole ajokorttia tai autoa.
Laittakaa faktaa ja numeroita peliin, paljonko olisi moraalisesti ok summa mielestänne yhlle jolla yksi lapsi?
Mikä summa ei herätä "pahennusta"?
Alue: Aihe vapaa
En ole edellinen, mutta eihän tuo ideaalitilanteelta kuulosta. Toisaalta työtönkin joutuu käyttämään rahaa bussikorttiin, vaikka ehkä vähemmän. Lisäksi tuo 485 euroa vuokran jälkeen ei kata vuokran omavastuuosuutta: jos onnistuu löytämään edullisen kämpän, niin ei ongelmaa, mutta yleensä jokainen joutuu n. 100 euroa tuosta laittamaan asumiskuluihin. Enkä ole sitä mieltä, että tukia pitäisi kasvattaa, mutta kaikkein pienimmissä tuissa ei myöskään ole leikkausvaraa. Noista perheiden saamista tuhansien eurojen tuista en taas olisi niin varma.
Ja työssäkäyvällä on monta kertaa paremmat mahdollisuudet saada parempi työpaikka. Se on ehkä työssäkäynnin suurin arvo nykymaailmassa.