Täällä oli hyvä keskustelu "vaativista köyhistä". Eli tulonsiirtoina elantonsa saavat odottavat ja olettavat, että heillekin kuuluu kaikki mikä työssäkäyvillekin.

Vierailija kirjoitti:

Ja tätä ajattelua en vaan tajua. Se vaan EI mene niin, se ei voi mennä. Mikään yhteiskunta ei ensinnäkään kestä sitä, eikä se ole moraalisesti oikein mitenkään.

Olen aina äänestänyt sosialisteja, nuorempana jopa vasemmistolaisia, ettei tässä ole siitä kysymys ettenkö olisi vähäosaisia auttamassa.

Toki pitää huonommin pärjääviä auttaa ja tukea.

Mutta kyllä semmoinen ajattelu näillä pullamössö-tukiperheillä on täysin väärä, että heillekin "Kuuluu" uudet puhelimet, pelit ja uuden muodin muokaiset vermeet.

Ei niille kuulu millään tulonsiirroilla alkaa järkkäileen kaikkea kivaa. Perustuki ja hoito, se on siinä.

Jos haluat lapsillesi uudet pelit ja kasan joululahjoja, niin mene töihin ja ala tienaamaan sitä ylimääräistä.

Viime kevään huippu-vitutuksen aihe oli, kun työttömyyskorvauksella, lapsilisillä ja tt-tuella elävä nerokas perheenäiti loihe hakemaan asuntolainaa. Ei tajunnut että lapsislisää ei voi laskea tuloksi sille muutenkaan. Ja vinkui sitä että "Olisi se niin kiva jättää lapsille sitten". Sitä mitä se EI tajunnut, oli että jos sille olisi näillä säädöillä se laina myönnetty ja jos se olisikin sitten sen klaarannut, niin sen asunnon sen lapsille olisi maksanut veronmaksajat ja kunta. Se ei tajunnut sitä, se vaan hoki, että "kyllä mulle joka kuukausi maksetaan kelasta". Että alkaa taas v-ttaan aivan älyttömästi. Jotain näille pitää tehdä, tää tukihomma pitää muuttaa ja tehdä täysin erilliseksi.

Vitutus ja paheksunta ja tuomitseminen on tietysti aivan sallittua. Mutta joskus joku näistä töihin patistavista mammoista voisi myös esittää suunnitelman mistä niitä töitä saa. Työssäkäyvien suuttumus ei luo yhtään uutta työpaikkaa eikä jaa vapaita työpaikkoja tasaisemmin ympäri Suomen. 

Miten jaetaan 75.000 työpaikkaa 300.000 työttömän kesken?

Miten pk -seudun ja etenkin Helsingin tontti- ja asuntopolitiikkaa kehitetään siten, että pienempituloisilla olisi varaa asua täällä, missä suuri osa vapaista työpaikoista on?

Mistä kaikesta tyttömän pitää olla valmis luopumaan, ettei työssäkäyvää alkaisi vituttaa? Avauksessa mainittiin jo muutama asia: tietyt laitteet, muodinmukaiset vaatteet, asuntolaina (lienee aika harvinaista, kuitenkin). Sanomalehti, lemmikit? Auto maassa, jossa julkinen liikenne toimii sitä huomommin mitä pohjoisemmaksi mennään? Kulttuuripalvelut kirjastoa lukuunottamatta, huvitukset (mitkä niistä), lomat? Kotiseutu, läheiset ja ystävät, jos työ on satojen kilometrien päässä? Lapset?

Saa sitä vituttaa. Mutta vitutus olisi paljon uskottavampaa jos siihen liittyisi konkretiaa ja faktaa. Muuten se on pelkkää hedelmätöntä ilkeilyä ihmisille, joilla on asiat huonommin kuin itsellä on. 

Tässä taas kiljutaan, kuinka huonosti tulonsiirtoja saavilla menee. Voin kertoa, että ei todellakaan mene huonosti kaikilla. Itse opiskelen parhaillaan omaehtoisesti ja jäin työttömäksi kesäkuussa. Saan ansiosidonnaista käteen 1892 Euroa kulukorvauksella. Palkkaa sain 2240 Euroa nettona. Ei voi väittää, ettei tämä yhteiskunta vuoda toisesta päästä ihan kohtuuttomasti. Minä olen tyytyväinen tukeeni, mutta yleiseltä kannalta tämä on käsittämätöntä. Opintoni sisältävät paljon kotiopiskelua, joten oikeasti säästän suorastaan, kun ei tarvi ajella töihin jonnekin 40km:n päähän, ehdin metsästellä tarjouksia jne. Lähiosuudet on 10km:n päässä ja tosiaan 80% on etäopiskelua. Yhteiskunta siis kustantaa mulle opinnot ja päälle maksaa hyvin siitä, että viitsin niitä tehdä.  Vielä kulukorvaustkin, että nyt varmasti en jää miinukselle näistä opinnoista verrattuna siihen, että olisin vain työttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja opetetaan vielä jälkikasvukin siihen ajatukseen.

Miksi lapsista pitäisi kasvattaa porvarille orjia suurpääoman plavelukseen?

Vaikka ihan vaan siksi, että "porvarit" työntekijöineen maksavat veroina kaikkien tämän ajattelumallin jakavien elämisen. Jos kaikki ajattelisivat samoin ei olisi varaa mihinkäänlaisiin tukiin. Seurauksena kaaos, rikollisuus, vahvimman oikeus ja yhteiskunnan romahtaminen. No mennään sitten siihen, ei itseänikään työnteko oikeastaan kiinnosta paskalla palkalla ja saman saa  lonnimalla. Ihan sama, maksakoot yhteiskunta (eli työssäkäyvät veronmaksajat) välillä minunkin elämisen.

Ja orjat ja työntekijät eivät ole sama asia,työntekijä saa palkkaa vaikka ei yhtä paljon kuin firmansa omistaja.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku jaksaa oikeasti olla jatkuvasti ja vielä vapaaehtoisesti tekemisissä Kelan ja Te-toimiston kanssa, niin  ehkä siitä hyvästä ansaitseekin saada pikkasen rahaa. Oikeasti ongelmahan on se, että työpaikkoja ei ole riittävästi- ja nimenomaan niitä vakituisia, täysipäiväisiä palkkatöitä, joilla ihminen saa itsensä ja perheensä elätettyä! Puoli miljoonaa työtöntä ja alityöllistettyä ihmistä on tällä hetkellä ja avoimia työpaikkoja vain murto-osa siitä. Ja suurin osa niistäkin paikoista mitä on, on puhelinmyyntiä, jotain epämääräistä promootiohommaa, tai kassaa nollasopimuksella tai pätkätyötä. Koska olen noita kaikkia mennyt reippaasti kokeilemaan ja tekemään, voin sanoa että niissä on oikeasti omat ongelmansa. Suurin osa puhelinmyynnistä on provikkapalkalla, mikä tarkoittaa sitä, että siitä ei saa palkkaa jos ei myy todella paljon. Se mitä ja miten saa kauppaa taas riippuu ihan täysin siitä mitä myy, millä hinnalla, kenelle ja millä kauppatavalla ja sitä taas kontrolloi työnantaja. Nollasopimuksen ongelma taas on se, ettei omaa talouttaan tai ajankäyttöään pääse millään tavalla suunnittelemaan ja välillä on työsuhteessa, mutta vailla töitä ja palkkaa.

Te-toimistossa käyminen on jo niin vastenmielistä että se riittää pakotteeksi hakea töitä.

Ei se ole sattumaa, että Suomessa on todella vähän poliiseja. Meillä on kattava tukijärjestelmä ja hyvä peruskoulutus, joten me tulemme tällä määrällä toimeen. Nipistä sosiaaliturvasta: se sitten näkyy siinä että yhteiskunta on epävakaampi, on enempi rikollisuutta ja kurjuutta.

Nykysuomessa esimerkiksi rikollisuus on lähes poikkeuksetta valinta (tai esim päihdeongelmiin liittyvä sivutuote) kun taas heikossa sosiaaliturvasta se voi olla ainoa vaihtoehto.

Työtä ei vaan ole tarpeeksi, ja tulevaisuudessa sitä tulee olemaan yhä vähemmän. Nyt pitäisi alkaa miettiä sitä millaisessa yhteiskunnassa haluamme elää. Asuminen on yksi niistä asioista jotka kaipaavat pikaisia toimia. On älytöntä että valtio kustantaa epäsuorasti keskituloisille sijoitusasuntoja. Minun äidilläni on useita asuntoja, ja se määrä mitä hän saa kuussa vuokratuloja on uskomaton summa. Jos edes puolet siitä tulee valtion kassasta,on mielestäni kohtuutonta että Äitini ostaa niillä rahoilla uuden asunnon itselleen.

Köyhä siis ei saa kerryttää omaisuutta, mutta rikkaalle sitä epäsuorasti voidaan kerryttää eikä kukaan näe tässä mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas kiljutaan, kuinka huonosti tulonsiirtoja saavilla menee. Voin kertoa, että ei todellakaan mene huonosti kaikilla. Itse opiskelen parhaillaan omaehtoisesti ja jäin työttömäksi kesäkuussa. Saan ansiosidonnaista käteen 1892 Euroa kulukorvauksella. Palkkaa sain 2240 Euroa nettona. Ei voi väittää, ettei tämä yhteiskunta vuoda toisesta päästä ihan kohtuuttomasti. Minä olen tyytyväinen tukeeni, mutta yleiseltä kannalta tämä on käsittämätöntä. Opintoni sisältävät paljon kotiopiskelua, joten oikeasti säästän suorastaan, kun ei tarvi ajella töihin jonnekin 40km:n päähän, ehdin metsästellä tarjouksia jne. Lähiosuudet on 10km:n päässä ja tosiaan 80% on etäopiskelua. Yhteiskunta siis kustantaa mulle opinnot ja päälle maksaa hyvin siitä, että viitsin niitä tehdä.  Vielä kulukorvaustkin, että nyt varmasti en jää miinukselle näistä opinnoista verrattuna siihen, että olisin vain työttömänä.

Nää ansiosidonnaiset on mustakin ehkä selvin epäkannustin. Tunnen henk koht useammankin, jotka eivät halua mennä töihin niin kauan kuin ansiosidonnainen on korkea. Joillain esim pieniä lapsia niin kivahan se olla mieluummin kotona kun tulot eivät kuitenkaan suuremmin eroa siitä, että kävisi töissä. Se on jotenkin hurjaa, kuinka näiden ansiosidonnaiset on suurempia kuin oma palkka. Ja kyseessä siis ihan matalastikoulutettuja perusduunareita ja ite tyhmänä olen käyttänyt aikaa kouluttautumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi meillä köyhillä ei saisi olla hyvä elämä, kivoja tavaroita jne?

Minulla on toiseksi uusinta mallia oleva älypuhelin, maksoin sen osamaksulla. Asun yksin, ei lapsia, joten voin käyttää tukeni itseni ilahduttamiseen. Ihan kunnan vuokrakämppä on, ei ole autoa. Pidän kauniista vaatteista joten ostan aina joskus jonkun paremman vaatteen, aina uutena. Ruokakuluissa säästän, syön yksinkertaista ruokaa, en käy ravintolassa, en tupakoi, en ryyppää.

Matkustan muutaman kerran vuodessa. Ei sen matkustamisen tarvitse hirveästi maksaa kun lentää halpalentoyhtiön koneilla ja valitsee yksinkertaisemman majapaikan. Marketteja on ulkomaillakin.

Nyt ei puhuttu köyhistä vaan tukien varassa eläjistä. Itse tienatuilla rahoilla saa ihminen minun puolestani ostaa mitä lystää, mutta ap tarkoitti näitä jotka maksattavat kaikki kulunsa yhteiskunnalla ja sitten käsiojossa kinuavat hienoja puhelimia, merkkivaatteita, lomareissuja jne. koska "muutkin saa". Kuvittelevat siis, että heillekin kuuluu joku oikeus saada kaikkea tuollaista ylimääräistä kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi meillä köyhillä ei saisi olla hyvä elämä, kivoja tavaroita jne?

Minulla on toiseksi uusinta mallia oleva älypuhelin, maksoin sen osamaksulla. Asun yksin, ei lapsia, joten voin käyttää tukeni itseni ilahduttamiseen. Ihan kunnan vuokrakämppä on, ei ole autoa. Pidän kauniista vaatteista joten ostan aina joskus jonkun paremman vaatteen, aina uutena. Ruokakuluissa säästän, syön yksinkertaista ruokaa, en käy ravintolassa, en tupakoi, en ryyppää.

Matkustan muutaman kerran vuodessa. Ei sen matkustamisen tarvitse hirveästi maksaa kun lentää halpalentoyhtiön koneilla ja valitsee yksinkertaisemman majapaikan. Marketteja on ulkomaillakin.

No siksi että tuilla elävän rahat eivät ole hänen omia rahojaan. Ne ovat tarkoitettu välttämättömien kulujen kattamiseen kuten asuminen, ruoka ja lääkkeet. Sosiaaliturvajärjestelmässä on jotain todella pahasti pielessä jos tukien nostaja kykenee ostamaan kalliita vaatteita ja ulkomaanmatkoja. Eihän silloin ole mitään järkeä käydä töissä jos pelkkien tulonsiirtojen varassa voi ostaa luksusta joka normaalisti on saavutettavissa vain työnteolla. 

Tunnen monia "köyhiä" jotka ostavat tukirahoilla kaikkea kallista kuten juurikin ulkomaanmatkoja ja uutta viihdeteknologiaa. Kun itse käy töissä saavuttaakseen vain muutaman satasen paremman elintason kuin tuilla makoilevat, niin kyllä, käy vituttamaan tämä "no miksei minulla ole muka oikeutta saada kivoja asioita"-ulina. Kyllä nyt joku kannustin pitää olla työntekoon.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, ettei tähän nykymuotoiseen köyhyyteen osata oikein enää suhtautua objektiivisesti. Tosiessa ääripäässä halutaan kiristää kaikki pois köyhiltä. Toisessa ääripäässä taas kuvitellaan, että kaikki köyhät ovat jotain ressukoita, joille vain tapahtuu asioita: jäädään työttömäksi, raskaudutaan kerta toisensa jälkeen, sairastutaan, tehdään vääriä valintoja jne.

Tietysti nuo tulonsiirrot kuulostavat vähän hurjilta. Joku 2800 e/kk. Eihän sitä saa edes käteen välttämättä vastuullista ja vaativaa työtä tekevä ihminen kuukaudessa nettona. 3000 euron nettotuloihin saa tehdä paljon töitä, ja se vastaa yli 5000 euron kuukausittaisia bruttotuloja.

Huono-osaisuudessa on se kurja puoli, että se kumuloituu, kuten hyväosaisuuskin. Usein ihmisillä on sellaisia synnynnäisiä ongelmia, jotka jo lähtökohtaisesti heikentävät heidän selviytymistään. Siihen vielä päälle kehnot kortit geenilotossa, jolloin sairastutaan. Työttömyys passivoi ja heikentää ihmisen älyllisiä toimintoja aivan tutkitusti. Passiivinen ja syrjäytynyt ihminen ei pysty muuttamaan elämäänsä. Jos perheessä on vielä 2 ongelmaista vanhempaa, niin eihän se lastenkaan tulevaisuus välttämättä kovin hyvältä näytä. Huom. välttämättä.

Ihmiset toisaalta kuvittelevat, että useat köyhät vain aivan vittuillakseen kuppaavat rahaa yhteiskunnalta. Kyllähän melko usein se ihminen ulkoinen olemuskin huutaa, ettei kaikki ole aivan kondiksessa. Sen vuoksi suhtaudun vähän kriittisesti noihin köyhyystarinoihin. Useinhan niissä käsitellään vain taloudellisia asioita, kun kyse on laajemmasta huono-osaisuuden kasautumisesta.

No paraneeko se köyhyyden perimmäinen aiheuttaja eli elämänhallinnan puute ja mahdollisesti heikkolahjaisuus sillä että maataan sohvalla ja rahaa tulee itsekseen tilille? Näissä köyhyysartikkeleissa on aina rivien välistä luettavissa, että nimenomaan lisää rahaa pitäisi saada. Eiköhän kaikki tiedä että suurin osa näistä alle 50-vuotiaista pitkäaikaistyöttömistä on jollain tapaa normaali-ihmisestä poikkeavia, mutta ei se sillä parane että jätetään täysin normaalin yhteiskunnan ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin se on julmaa, kuinka pienituloiset ja keskiluokka kääntävät selkänsä yhteiskunnan tukiverkon varaan joutuneille. Se kuvastaa omalta osaltaan tätä aikaa, jolle ominaista on suuri pinnallisuus ja materialismi. Koko keskiluokkainen elämäntapa perustuu pitkälti materiaaliselle todellisuudelle. Kun ihmiset vain hahmottaisivat sen, voisivat he tajuta, että tämän lyhyen ihmiselämän aikana ei pitäisi keskittyä rokottamaan vaan enemmänkin tekemään tästä maasta sellainen, että täällä olisi hyvä olla niillä köyhilläkin, jotka elävät kuitenkin vähän eri todellisuudessa. Työssäkäyntikin alkaa olla harvojen etuoikeus. Ja he eivät ymmärrä, mitä kaikkea se merkitsee. Se ei merkitse sitä, että saa tietyn summan tilille kerran kuukaudessa vaan sitä, että pysyy yhteiskunnan rattailla ja henkisesti vireänä.

Tiputtakaa ne vaaleanpunaiset silmälasit silmiltänne ja kohdatkaa koko se keskiluokkainen paska, jota palvotte silmät kiiluen.

Häh? Ensin saarnataan miten työssäkäyvät kääntävät julmasti selkänsä tukien varassa eläville materialismin vuoksi ja samalla vaaditaan lisää tukirahaa jotta voidaan elää nimenomaan sitä materialistista kulutusyhteiskunnan unelmaa? Tukien varassa olevat tässäkin ketjussa pitkälti valittavat siitä että "miksi meillä ei saa olla mitään kivaa" eli luksustavaraa. 

Mä en ymmärrä köyhiä kadehtivia ihmisiä. Minusta paljon mikään ei ole niin säälittävää ja surkeaa kuin ihminen, joa kadehtii vähäosaista. Eivät köyhät matkusta, osta osakkeita, käy ravintoloissa, teattereissa, konserteissa. Ei heillä ole luisvuittoneita, iphoneja, mersuja eikä audeja. Ei kesämökkiä eikä usein omistusasuntoakaan. 

Jos joku köyhä jotenkin onnistuu säästämään ja ostamaan uuden vaatteen, kännykän, tms. niin kauhea itku ja parku joiltakin. Minusta tuollainen on niin halpamaista käytöstä ettei sitä oikein voi edes sanoin kuvailla.  Taivaspaikkaa sillä ei saa ja ihmisten suosionkin laita on niin ja näin. 

Jos Hesari uutisoi joskain wannabe-köyhästä niin se ei todellakaan ole koko totuus. Hesarin juttuja ei muutenkaan enää ihan aina kannata uskoa. Oikeasti tukirahoilla ei rikastuta eikä eletä herroiksi. Ja niitä on tosi vaikea saada, ainakin tavallisen mattimeikäläisen. 

Joten, älkää pliis viittikö marista te, joilla on elämän peruspuitteet kunnossa.

Tukisysteemissä on jotain pahasti pielessä, kun mielummin maataan kotona kuin tehdään töitä. Kaikille ei töitä löydy, mutta kun itse jäin työttömäksi, olen tehnyt keikkoja päiväkodissa. Palkkani on yli kaksinkertainen tuohon verrattuna. Asenteestani kertonee myös se, että tämä 5-kymppinen on nyt työlludtynyt omalle alalle ja jopa aiempaa paremmalla palkalla.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä köyhiä kadehtivia ihmisiä. Minusta paljon mikään ei ole niin säälittävää ja surkeaa kuin ihminen, joa kadehtii vähäosaista. Eivät köyhät matkusta, osta osakkeita, käy ravintoloissa, teattereissa, konserteissa. Ei heillä ole luisvuittoneita, iphoneja, mersuja eikä audeja. Ei kesämökkiä eikä usein omistusasuntoakaan. 

Jos joku köyhä jotenkin onnistuu säästämään ja ostamaan uuden vaatteen, kännykän, tms. niin kauhea itku ja parku joiltakin. Minusta tuollainen on niin halpamaista käytöstä ettei sitä oikein voi edes sanoin kuvailla.  Taivaspaikkaa sillä ei saa ja ihmisten suosionkin laita on niin ja näin. 

Jos Hesari uutisoi joskain wannabe-köyhästä niin se ei todellakaan ole koko totuus. Hesarin juttuja ei muutenkaan enää ihan aina kannata uskoa. Oikeasti tukirahoilla ei rikastuta eikä eletä herroiksi. Ja niitä on tosi vaikea saada, ainakin tavallisen mattimeikäläisen. 

Joten, älkää pliis viittikö marista te, joilla on elämän peruspuitteet kunnossa.

Osaatko lukea? Moneen kertaa sanottu että nyt ei puhuttu köyhistä vaan juuri noista jotka elävät kaikenmaailman tukien varassa ja vielä niiden päälle kerjäävät kalliita tavaroita koska muillakin on. Eli juurikin noista "wannabe-köyhistä". Mielestäni tuo on yksi tukijärjestelmän kierous, että oikeasti tukea tarvitseville ei tukea juuri heru, mutta näille riittävän röyhkeille ja köyhää esittäville kyllä. Niinkuin tämä yksikin Iltasanomissa köyhyyttä valitellut, vuokran jälkeen lähes 3000 e saanut matami. Tuolla rahalla ei tosiaan olla köyhiä, mutta silti olivat jonkun kaupan "torstaiperhe" ja mitä muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä köyhiä kadehtivia ihmisiä. Minusta paljon mikään ei ole niin säälittävää ja surkeaa kuin ihminen, joa kadehtii vähäosaista. Eivät köyhät matkusta, osta osakkeita, käy ravintoloissa, teattereissa, konserteissa. Ei heillä ole luisvuittoneita, iphoneja, mersuja eikä audeja. Ei kesämökkiä eikä usein omistusasuntoakaan. 

Jos joku köyhä jotenkin onnistuu säästämään ja ostamaan uuden vaatteen, kännykän, tms. niin kauhea itku ja parku joiltakin. Minusta tuollainen on niin halpamaista käytöstä ettei sitä oikein voi edes sanoin kuvailla.  Taivaspaikkaa sillä ei saa ja ihmisten suosionkin laita on niin ja näin. 

Jos Hesari uutisoi joskain wannabe-köyhästä niin se ei todellakaan ole koko totuus. Hesarin juttuja ei muutenkaan enää ihan aina kannata uskoa. Oikeasti tukirahoilla ei rikastuta eikä eletä herroiksi. Ja niitä on tosi vaikea saada, ainakin tavallisen mattimeikäläisen. 

Joten, älkää pliis viittikö marista te, joilla on elämän peruspuitteet kunnossa.

Osaatko lukea? Moneen kertaa sanottu että nyt ei puhuttu köyhistä vaan juuri noista jotka elävät kaikenmaailman tukien varassa ja vielä niiden päälle kerjäävät kalliita tavaroita koska muillakin on. Eli juurikin noista "wannabe-köyhistä". Mielestäni tuo on yksi tukijärjestelmän kierous, että oikeasti tukea tarvitseville ei tukea juuri heru, mutta näille riittävän röyhkeille ja köyhää esittäville kyllä. Niinkuin tämä yksikin Iltasanomissa köyhyyttä valitellut, vuokran jälkeen lähes 3000 e saanut matami. Tuolla rahalla ei tosiaan olla köyhiä, mutta silti olivat jonkun kaupan "torstaiperhe" ja mitä muuta.

Ei se riitä, että osaa lukea. Pitää myös ymmärtää lukemansa. Ei kaikki mitä mediassa sanotaan, ole ihan totta.

Nuo on semmosia provokatiivisia uutispläjäyksiä, että voi hyvällä syyllä kysyä, että onko niissä totta mikään.  Suomen pyrokraatit on kyllä niin päteviä, että pitää olla melkoinen houdini, jos onnistuu saamaan enemmän rahaa kuin mitä pitäisi. En tiedä, ketään, joka olisi saanut enmmän mutta monta niitä, jotka saavat vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Ja tätä ajattelua en vaan tajua. Se vaan EI mene niin, se ei voi mennä. Mikään yhteiskunta ei ensinnäkään kestä sitä, eikä se ole moraalisesti oikein mitenkään.

Olen aina äänestänyt sosialisteja, nuorempana jopa vasemmistolaisia, ettei tässä ole siitä kysymys ettenkö olisi vähäosaisia auttamassa.

Toki pitää huonommin pärjääviä auttaa ja tukea.

Mutta kyllä semmoinen ajattelu näillä pullamössö-tukiperheillä on täysin väärä, että heillekin "Kuuluu" uudet puhelimet, pelit ja uuden muodin muokaiset vermeet.

Ei niille kuulu millään tulonsiirroilla alkaa järkkäileen kaikkea kivaa. Perustuki ja hoito, se on siinä.

Jos haluat lapsillesi uudet pelit ja kasan joululahjoja, niin mene töihin ja ala tienaamaan sitä ylimääräistä.

Viime kevään huippu-vitutuksen aihe oli, kun työttömyyskorvauksella, lapsilisillä ja tt-tuella elävä nerokas perheenäiti loihe hakemaan asuntolainaa. Ei tajunnut että lapsislisää ei voi laskea tuloksi sille muutenkaan. Ja vinkui sitä että "Olisi se niin kiva jättää lapsille sitten". Sitä mitä se EI tajunnut, oli että jos sille olisi näillä säädöillä se laina myönnetty ja jos se olisikin sitten sen klaarannut, niin sen asunnon sen lapsille olisi maksanut veronmaksajat ja kunta. Se ei tajunnut sitä, se vaan hoki, että "kyllä mulle joka kuukausi maksetaan kelasta". Että alkaa taas v-ttaan aivan älyttömästi. Jotain näille pitää tehdä, tää tukihomma pitää muuttaa ja tehdä täysin erilliseksi.

Se mitä sä et tajunnut on tämä: asunnon olisi maksanut yhteiskunta, mutta kyse olikin siitä, miten tämä nainen olisi halunnut ne kelan rahat käyttää. Yhteiskunnan tuen määrä on sama riippumatta siitä, käyttääkö sen asuntovelan vai vuokran maksuun tai mihin nyt ikinä keksiikään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä köyhiä kadehtivia ihmisiä. Minusta paljon mikään ei ole niin säälittävää ja surkeaa kuin ihminen, joa kadehtii vähäosaista. Eivät köyhät matkusta, osta osakkeita, käy ravintoloissa, teattereissa, konserteissa. Ei heillä ole luisvuittoneita, iphoneja, mersuja eikä audeja. Ei kesämökkiä eikä usein omistusasuntoakaan. 

Jos joku köyhä jotenkin onnistuu säästämään ja ostamaan uuden vaatteen, kännykän, tms. niin kauhea itku ja parku joiltakin. Minusta tuollainen on niin halpamaista käytöstä ettei sitä oikein voi edes sanoin kuvailla.  Taivaspaikkaa sillä ei saa ja ihmisten suosionkin laita on niin ja näin. 

Jos Hesari uutisoi joskain wannabe-köyhästä niin se ei todellakaan ole koko totuus. Hesarin juttuja ei muutenkaan enää ihan aina kannata uskoa. Oikeasti tukirahoilla ei rikastuta eikä eletä herroiksi. Ja niitä on tosi vaikea saada, ainakin tavallisen mattimeikäläisen. 

Joten, älkää pliis viittikö marista te, joilla on elämän peruspuitteet kunnossa.

Osaatko lukea? Moneen kertaa sanottu että nyt ei puhuttu köyhistä vaan juuri noista jotka elävät kaikenmaailman tukien varassa ja vielä niiden päälle kerjäävät kalliita tavaroita koska muillakin on. Eli juurikin noista "wannabe-köyhistä". Mielestäni tuo on yksi tukijärjestelmän kierous, että oikeasti tukea tarvitseville ei tukea juuri heru, mutta näille riittävän röyhkeille ja köyhää esittäville kyllä. Niinkuin tämä yksikin Iltasanomissa köyhyyttä valitellut, vuokran jälkeen lähes 3000 e saanut matami. Tuolla rahalla ei tosiaan olla köyhiä, mutta silti olivat jonkun kaupan "torstaiperhe" ja mitä muuta.

Ei se riitä, että osaa lukea. Pitää myös ymmärtää lukemansa. Ei kaikki mitä mediassa sanotaan, ole ihan totta.

Nuo on semmosia provokatiivisia uutispläjäyksiä, että voi hyvällä syyllä kysyä, että onko niissä totta mikään.  Suomen pyrokraatit on kyllä niin päteviä, että pitää olla melkoinen houdini, jos onnistuu saamaan enemmän rahaa kuin mitä pitäisi. En tiedä, ketään, joka olisi saanut enmmän mutta monta niitä, jotka saavat vähemmän.

Ohis, mutta onpas sinulla ruusuinen kuva Suomen "pyrokraateista". Ei se tukien keplottelu oikeasti ole edes kovin vaikeaa. Esim. vaikka tuo kakkujen leipominenkin tai jonkn vastaavan toiminnan harjoittaminen pimeästi. PItää vaan silloin olla sen verran fiksu, ettei huutele pimeästä toiminnastaan lehdissä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä köyhiä kadehtivia ihmisiä. Minusta paljon mikään ei ole niin säälittävää ja surkeaa kuin ihminen, joa kadehtii vähäosaista. Eivät köyhät matkusta, osta osakkeita, käy ravintoloissa, teattereissa, konserteissa. Ei heillä ole luisvuittoneita, iphoneja, mersuja eikä audeja. Ei kesämökkiä eikä usein omistusasuntoakaan. 

Jos joku köyhä jotenkin onnistuu säästämään ja ostamaan uuden vaatteen, kännykän, tms. niin kauhea itku ja parku joiltakin. Minusta tuollainen on niin halpamaista käytöstä ettei sitä oikein voi edes sanoin kuvailla.  Taivaspaikkaa sillä ei saa ja ihmisten suosionkin laita on niin ja näin. 

Jos Hesari uutisoi joskain wannabe-köyhästä niin se ei todellakaan ole koko totuus. Hesarin juttuja ei muutenkaan enää ihan aina kannata uskoa. Oikeasti tukirahoilla ei rikastuta eikä eletä herroiksi. Ja niitä on tosi vaikea saada, ainakin tavallisen mattimeikäläisen. 

Joten, älkää pliis viittikö marista te, joilla on elämän peruspuitteet kunnossa.

Tässä taas sekoitetaan ihan tahalteen puurot ja vellit. Kun puhutaan laiskureista jotka saavat vastikkeetonta rahaa tonnitolkulla kuussa erilaisten tukien muodossa ja törsäävät rahansa luksukseen johon normaalisti vain keskiluokalla on varaa, vedetään yhtäkkiä esiin ne yleiset "köyhät" jotka voivat olla ihan ahkeria työntekijöitä pikkuruisella palkalla tai vaikkapa itsestään riippumattoman tragedian kohdanneita huono-osaisia kuten YT-neuvotteluissa pihalle potkittu leskivanhempi . Näin voidaan alkaa syyllistämään vastapuolta kylmäsydämisyydestä ja  ties mistä, unohtaen että kyse oli nimenomaan niistä pesunkestävistä loisista. 

Ja aina väitetään että kadehditaan köyhiä. No ei kadehdita. En kokoaikaisena työssäkäyvänä koulutettuna ihmisenä ikinä vaihtaisi paikkoja työttömän, amiksen keskeyttäneen mamman kanssa jolla ei ole muita tulevaisuudennäkymiä kuin viikonlopun saunakaljat. Mutta se on raivostuttavaa painaa itse duunia ja saavuttaa keskitasoinen elintaso omin neuvoin kun toiset lusmuilevat kotona ja elelevät ihan mukavasti vaikka Thaimaanmatkaan ei olisikaan varaa eikä asunto olisi oma. Kun köydenvedossa muutama laiskottelee eikä vedä köyttä, alkaa muita ärsyttää. Kateudesta ei ole kyse. 

Laskin juuri, että toimeentulotuen perusosa meidän perheellä olisi yli 1600€ (3 lasta). Tästä summasta ei makseta asumiskuluja eikä päivähoitomaksuja (tällä hetkellä maksamme maksimit, eli noin 600€). Meidän tapauksessa asumiskulut ovat noin 1500€/kk (sis. sähkö ja vesi, toki asumme laadukkaammin kuin suuri osa toimeentulotuen saajista. Kelan laskurin mukaan hyväksyttävä vuokran määrä kokoisellemme perheelle oli n. 1100€, jolla saa vuokrattua 4h+k rivitalosta). Meidän nettotulojen on siis kaikkiaan oltava 3300€, jotta olemme tasoissa toimeentulotuen saajan kanssa (ylemmistä summista on vähennetty lapsilisät, jotka saamme tulonsiirtona). Tällä hetkellä nettotulomme ovat noin. 4800€. Töitä teemme molemmat täysipäiväisesti, eli 40h/vko, yhteensä siis noin 320h/kk. Tästä voidaan laskea, että todellinen tuntipalkkamme on 1500€/320h, eli 4,68€/h. Tämä todellinen tuntipalkka kannattaa pitää mielessä, kun miettii, kannattaako tehdä töitä. Laskelmissa voi toki olla virheitä, enkä ehkä kaikkea ole ottanut huomioon, mutta en vain kerta kaikkiaan ymmärrä valitusta siitä, miten tukien varassa eläville pitäisi syytää rahaa vielä entistä enemmän. Mielestäni on kohtuullista, että hyödyn rahallisesti edes tuon noin 4,5€ tunnissa vastineena siitä, että teen korkeasti koulutettuna vastuullista ja raskasta työtä. Jos tukia vielä entuudestaan korotetaan ja erilaisia keskituloisten maksuja (esim. päivähoitomaksu) tai veroja korotetaan, työstä saamani korvaus ja työn teon  kannattavuus heikkenee. Miksi minun pitäisi tehdä työtä halvemmalla, jotta Pera ja Arja saavat viettää laatuaikaa kotona?

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole sattumaa, että Suomessa on todella vähän poliiseja. Meillä on kattava tukijärjestelmä ja hyvä peruskoulutus, joten me tulemme tällä määrällä toimeen. Nipistä sosiaaliturvasta: se sitten näkyy siinä että yhteiskunta on epävakaampi, on enempi rikollisuutta ja kurjuutta.

Nykysuomessa esimerkiksi rikollisuus on lähes poikkeuksetta valinta (tai esim päihdeongelmiin liittyvä sivutuote) kun taas heikossa sosiaaliturvasta se voi olla ainoa vaihtoehto.

Työtä ei vaan ole tarpeeksi, ja tulevaisuudessa sitä tulee olemaan yhä vähemmän. Nyt pitäisi alkaa miettiä sitä millaisessa yhteiskunnassa haluamme elää. Asuminen on yksi niistä asioista jotka kaipaavat pikaisia toimia. On älytöntä että valtio kustantaa epäsuorasti keskituloisille sijoitusasuntoja. Minun äidilläni on useita asuntoja, ja se määrä mitä hän saa kuussa vuokratuloja on uskomaton summa. Jos edes puolet siitä tulee valtion kassasta,on mielestäni kohtuutonta että Äitini ostaa niillä rahoilla uuden asunnon itselleen.

Köyhä siis ei saa kerryttää omaisuutta, mutta rikkaalle sitä epäsuorasti voidaan kerryttää eikä kukaan näe tässä mitään ongelmaa.

Esim. toimeentulotuki on tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi selviytymiseen. Sillä ei tietenkään kerrytetä toimeentulotukiasiakkaan omaisuutta esim. maksamalla asuntolainaa. Mielestäni tuota ristiriitaa ei ole, koska olisi absurdia että viimesijaiseksi tarkoitettua tukea voisi käyttää oman varallisuuden kerryttämiseen. Sitä mietin kyllä olen että tarveharkintaisia kunnan edullisempia asuntoja pitäisi olla ja rakentaa enemmän.

Pankit joutuvat tekemään ratkaisun hyvän lainatavan mukaan ja usein Kelan tuet ovat sen verran pieniä, että laskuissa niiden katsotaan sisältävän lainariskin, esim. yllättävissä tilanteissa eivät riitäkään korkojen noustessa ym. Myöskään kaikki tuet eivät ole pysyviä vaan niitä tarkastellaan jaksoittain. Mikäli pankki toimii toisin, finanssivalvonta puuttuu siihen. Kyllä tämä koskee pienituloisiakin, joilla ei ole mitään Kelan etuuksia. Sen sijaan jos kyseessä on pysyvä tuki, kuten eläke ja se on suurehko, voidaan laina myöntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meillä köyhillä ei saisi olla hyvä elämä, kivoja tavaroita jne?

Minulla on toiseksi uusinta mallia oleva älypuhelin, maksoin sen osamaksulla. Asun yksin, ei lapsia, joten voin käyttää tukeni itseni ilahduttamiseen. Ihan kunnan vuokrakämppä on, ei ole autoa. Pidän kauniista vaatteista joten ostan aina joskus jonkun paremman vaatteen, aina uutena. Ruokakuluissa säästän, syön yksinkertaista ruokaa, en käy ravintolassa, en tupakoi, en ryyppää.

Matkustan muutaman kerran vuodessa. Ei sen matkustamisen tarvitse hirveästi maksaa kun lentää halpalentoyhtiön koneilla ja valitsee yksinkertaisemman majapaikan. Marketteja on ulkomaillakin.

No siksi ettei rahat riitä. Yhteiskunta velkaantuu kovaa tahtia. Vaihtoehtoja on neljä kappaletta. Veroja voidaan korottaa 1 nyt 2 myöhemmin tai menoja voidaan karsia 3 nyt tai 4 myöhemmin.

Et ole selvästikään työtön. Kun vuokran jälkeen jää käteen 485 euroa, se ei ole paljon.

Öh... Entäs kun käyn töissä ja vuokran jälkeen jää käteen 600 euroa. Siitä vielä bussikortti pois, niin jää noin 500 euroa. Mä saan siis tavallaan 15 euroa siitä, että olen töissä 160 tuntia kuukaudessa. Onko reilua, että sä saat saman verran olemalla kotona ja sulla on päivät pitkät aikaa vaikka leipoa ja kerätä mustikoita ja käydä kalassa?