Perhevapaiden uudistuksesta. Ainakin tämä perhe olisi kusessa!!

Tämä on kyllä melkoinen aivopieru sen esittäjältä - maassa on paljon yksinyrittäjä-miehiä, vaimoko lähtisi sitten miestä tuuraamaan esimerkiksi kaivinkonehommiin? :D En siis tarkoita, etteikö naisesta tuohonkin olisi, mutta kylmiltään nyt kukaan pysty toisen hommiin hyppäämään.

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Joo, sovitaan että perheet rupee maksamaan ihan täyden summan siitä et lapset on tarhassa niin me ruvetaan ihan heti hoitaan lapset ilmaiseksi kotona??? Jooko??

Kerropa, miksi yhteiskunta lopettaisi päiväkotihoidon tukemisen? Mitä syitä valtiolla voisi olla tällaiseen päätökseen?

(itsekin kannatan kh-tuen säilyttämistä, mutta sinä et tunnu nyt olevan ihan kartalla näiden uudistusten suhteen)

Samasta syystä mistä lopetetaan kht. Siitä syystä että joka pentu halutaan johonkin laitokseen siitä asti kun se on 1,5- vuotta vanha.

Mistä en ole perillä?

Meillä hoidetaan 5, 3 ja 1,5 vuotiasta kotona. Ei oo tarvinnut laittaa tarhaan ja nyt kokoomus hyökkää meidän kimppuun ja haluaa ottaa sen kht.n pois

Miksi?

Tilanteita on erilaisia.

Mielellään, korvamerkitään miehille 6 kk mutta se ei voi olla siellä välissä. Ja monella äidillä ei ole halua jättää 1- vuotiasta isän hoiviin ihan jo imetyksenkin takia.

Toki jos tuon isän ajan voi pitää vaikka koska kunnes lapsi on 3- vuotta

mutta edelleen vaikeutena imetys ym. vaikeudet kun mamma väkisin töihin kun vauva 1- vee vanha.

Yksivuotias pärjää ihan hyvin ilman tissiä sen 8-10h vuorokaudesta. Imettää voi aamulla, yöllä, illalla.. Työvuorojen välissä.

Ei pärjää 1- vuotias tuota aikaa. Eikä pärjää äiti. Rintatulehdus, rinnat heruttaa jo vuoron lopulla ja piukea olo.

Muutatko jo imetys- suosituksiakin?

Ei.

Olen itse imettänyt lapsiani 2-vuotiaiksi ja olen erittäin imetysmyönteinen. Siksi kaikella ystävyydellä: sinun kannattaisi alkaa vähän rajoittaa tuota touhua.

Jaa rajoittaa 1- veen imetystä että voin olla 9 tuntia töissä ja laittaa lapset kunnalliseen?

Siksi että haluan että jokaisella perheellä olisi vapaus valita ilman kusetusta? Joo, EI.

Mihis se isä unohtu?

Siis imettääkö isä? No joo, ei meillä kyllä. Hitsi.

Pullosta voi vaikka imettää jos nyt haluan asioista vaikeita tehdä. Tai sitten imetät ennen ja jälkeen töittes. Tai sekä että.

No kuule en. Kun mä teen lyhennettyä päivää et voin olla mun lasten kanssa ja imettää ihan rauhassa. Kun se on mun valinta. Ja mä haluan et mulle maksetaan kun en vie mun lapsia kunnalliseen. Et näin ikkäästi. Ja sitä ei voi multa kieltää kukaan ja kellään ei ole oikeutta viedä mun kht.a. Kun mäkin haluun kun säkin saat.

Et FU. Mä imetän ihan niin kauan kun haluan.

Eiks se sun ekaluokkalaises tullu koulusta jo, eikö se tarvii hoitoa? Ja niin muuten, eikös sun pitäny mennä iltavuroon töihin? Täällä vaan rähjäät.

Virallinen ideologia on tärkeämpi kuin lapsiperheiden toimeentulo. Ideologia on myös tärkeämpi asia kuin syntyvyyden ylläpito.

Vierailija kirjoitti:

Virallinen ideologia on tärkeämpi kuin lapsiperheiden toimeentulo. Ideologia on myös tärkeämpi asia kuin syntyvyyden ylläpito.

Olennainen osa virallista ideologiaa on myös hallintoalamaisten valinnanvapauden vähentäminen. Kyllä esivalta tietää, kenen on hoidettava lapsia.

Mustaa valkoisella, THL:n sivuilta:

Perhevapaiden jakautuminen vanhempien kesken

Hoitovapaa ja kotihoidon tuki

Kotihoidon tukea käytetään 88 prosentissa perheistä vanhempainvapaan jälkeen ainakin jonkin aikaa. Lasta hoitaa lähes aina oma vanhempi, joka lähes aina (97 %) on äiti. Kotihoidon tukea käytetään yli puolessa perheistä enintään 12 kuukautta, noin kolmanneksessa perheistä enintään seitsemän kuukautta. Täysimääräisesti eli yli 24 kuukautta kotihoidon tukea käytetään 16 prosentissa perheistä.

Työmarkkina-asema ohjaa äitien hoitovapaalla olemista ja kotihoidon tuen käyttöä. Pisimpään kotihoidon tukea käyttävät äidit, joilla on vähän koulutusta eikä työpaikkaa, johon palata. 

Perheen koko näkyy äitien hoitovapaan käytössä siten, että kolmen ja useamman lapsen äidit hoitavat useammin lapsia kotona, kun taas yhden tai kahden lapsen äidit ovat useammin työelämässä. Myös äidin ikä on yhteydessä hoitovapaan käyttöön. Nuoret, erityisesti alle 25-vuotiaat äidit hoitavat lapsia useammin kotona ja yli 30-vuotiaat äidit ovat useammin ansiotyössä.

6+6+6-malli

Useat naisjärjestöt sekä perhe- ja tasa-arvopolitiikan asiantuntijat kannattavat perhevapaiden tasaisemman jakautumisen varmistamiseksi niin sanottua 6+6+6-mallia, jossa kuusi kuukautta käyttäisi äiti, kuusi kuukautta vanhemmat jakaisivat keskenään ja kuusi kuukautta käyttäisi isä. 

Mallin nähdään parantavan pienten lasten hyvinvoinnin edellytyksiä ja heidän perheidensä toimeentuloa sekä vahvistavan miesten vanhemmuutta sekä naisten asemaa työelämässä.

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos monella perheellä ei ole "varaa" pitää miesti 6+6+6 mallissa sitä yhtä 6 kk kotona on yhteiskunnassa ja erityisesti miesten ja naisten palkkauksessa vinoutumaa. Ehkäpä perhevapaiden tasaisempi jaukautuminen tasaa myös palkkaeroja?

Käytännössä monessa perheessä tuo menisi niin, että äiti olisi 6 kk lapsen kanssa ja siihen perään toiset 6kk. Kun tulee isäkuukausien aika, olisi isä töissä ja äiti työttömänä lapsen kanssa (harva ottaa töihin naista, joka kertoo jäävänsä hoitovapaalle, kun lapsi on 1.5v) ja sen jälkeen äiti jatkaa hoitovapaalla, kunnes lapsi on 3v (sitä hoitovapaat kun ei olla poistamassa, vaikka malli on 6+6+6). Tai vielä pahempaa: äiti tulee 6 kk ajaksi töihin, on sairastelevan lapsen takia poissa vähintään 6 päivää/kk ja jää sitten hoitovapaalle.

Yksi mahdollinen, mielestäni kaikkein joustavin ja inhimillisin malli olisi, että olisi tuo 6+6+6 ja sen lisäksi oikeus (siis: olisi oikeus palata vanhaan työpaikkaansa) olla kotona lapsen kanssa kunnes lapsi on 2 tai 3 vuotta, mutta ilman kh-tukea, tai nykyistä pienemmällä tuella, ja nuo ansiosidonnaiset kuukaudet voisi pitää milloin tahansa lapsen ensimmäisten 2 tai 3 vuoden aikana. Tällöin esimerkiksi äiti voisi olla ensin 12kk ansiosidonnaisella, sitten 6kk kotona ilman tukea, ja sitten isä voisi olla oman 6kk ja lapsi menisi 2v hoitoon.

Voi vittu. Kuka äiti olisi ilmaiseksi kotona 6 kk??? Höpö höpö.

Käytännössä aikamoni jo nyt. Esim. minä olin molemmsta lapsista 2 vuotta koska eihän 300euron koptihoidontuki ole yhtään mitään verrattuna 4000euron palkkani joten todellakin koin olevani ilmaiseksi.

Ja jatkoksi että se saanko kodinhoidontukea vai en, ei olisi todellakaan muuttanutpäätöstäni suuntaan tai toiseen. Onnesi uudistukessakin tuo 3 vuoden oikeusolla pois töistä on määrä säilyä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä melkoinen aivopieru sen esittäjältä - maassa on paljon yksinyrittäjä-miehiä, vaimoko lähtisi sitten miestä tuuraamaan esimerkiksi kaivinkonehommiin? :D En siis tarkoita, etteikö naisesta tuohonkin olisi, mutta kylmiltään nyt kukaan pysty toisen hommiin hyppäämään.

6+6+6 mallilla voisit hoitaa lasta himassa kunnes hän on vuoden ikäinen. Sen ikäinen pärjää jo ihan hyvin tarhassa, sanokaa mitä sanotte. Maailmalla vauvat pistetään hoitoon jopa muutaman viikon vanhoina, ja vaikka tämä ei olekaan ideaalia, ihan terveitä aikuisia heistäkin tulee. Minä taas olen terve korkeakouluopiskelija, joka käy osa-aikaisesti töissä. Minua vanhempani hoitivat kotona puolet ja puolet kunnes menin osa-aikaiseen päivähoitoon alle vuoden vanhana. Meistä päiväkoulutetuista tulee ihan tutkitusti korkeammin koulutettuja kun kotiäitien lapsista, siitä uutisoitiin viimeksi muistaakseni viikko sitten hesarissa.

Niin ja te vain sikiölle. Minä en ymmärrä että lapsia tehdään yhteiskunta maksaa. Tää maa ei kestä tätä. Tää maa on ja elää yli varojen. ON PAKKO OTTAA TAKAPAKKIA, JA PIENENTÄÄ KULUJA, SINULLA PERHEESI JA KOKO JULKISEN TALOUDEN, JOS HALUAISI KOULUTUSTA TERVEYDENHOITOA JA MUTTA. ELÄMÄÄ EI OLE HYVÄ RAKENTAA TOISEN KUKKAROLLE.

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies jäi KOKO vanhempainrahakaudeksi kotiin eli lapsi oli n. 3kk kun kausi alkoi ja vajaan vuoden kun loppui.

Mies sai Kelan vanh.pvrahaa, vero pros putosi, ja muutenkin työkulut väheni.

Minä itse opiskelin tuolloin joten tulot oli aika pienet.

Hyvin pärjättiin taloudellisesti.

Lapsikin kasvoi enimmäkseen imetyksellä ja sillä maidolla minkä pumppasin koulussa. Onbeksi opinahjoni oli sellainen jossa pystyttiin ottamaan tämä asia huomioon.

Jos miehen palkka on se millä as.lainaa maksetaan ja sen varaan on muutenkin paljon laskettu niin kyllä, teillä on liikaa lapsia JOS kerta mies ei voi jäädä kotiin.

Työura onkin ihan toinen asia

Mitä vittua sä höliset? Siis miehen palkan varaan ei voi perustaa perhettä?? Jaa miksi ei??

Niinpä! Jäis aika moni perhe perustamatta tässä maassa. :D

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä melkoinen aivopieru sen esittäjältä - maassa on paljon yksinyrittäjä-miehiä, vaimoko lähtisi sitten miestä tuuraamaan esimerkiksi kaivinkonehommiin? :D En siis tarkoita, etteikö naisesta tuohonkin olisi, mutta kylmiltään nyt kukaan pysty toisen hommiin hyppäämään.

Ja naisyrittäjistä yks p*skan hailee?

Ne kun hoitaa firmat ja lapset ja maksaa vielä naistyöntekijöidensä vauvat ja sijaiset kaupan päälle.

Mutta kuten sanottu, mitäpä niistä puuhastelijoista.

Nirg kirjoitti:

Niin ja te vain sikiölle. Minä en ymmärrä että lapsia tehdään yhteiskunta maksaa. Tää maa ei kestä tätä. Tää maa on ja elää yli varojen. ON PAKKO OTTAA TAKAPAKKIA, JA PIENENTÄÄ KULUJA, SINULLA PERHEESI JA KOKO JULKISEN TALOUDEN, JOS HALUAISI KOULUTUSTA TERVEYDENHOITOA JA MUTTA. ELÄMÄÄ EI OLE HYVÄ RAKENTAA TOISEN KUKKAROLLE.

Joo, niin täytyy ja ensin voidaan alkaa leikata vaikka maahanmuutosta, kansanedustajien palkoista, palkkioista yms. Kyllä tässä maassa olisi muitakin leikauskohteita kuin lapsiperheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä olis oltettu ilolla vastaan tuo 6kk pätkä miehelle - mies olikin tuon meidän ainokaisen kanssa 5 kk kotihoidontuellakin. Mutta 6+6+6 järjestelmässä se pätkä olisi tullut liian aikaisn. Ei lapsi vuoden ikäisenä ollut vielä valmis olemaan niin paljon erossa minusta. Eroahdistuskausi vielä vahvasti päällä. Ja lapsi ei todellakaan olisi mennyt sen jälkeen 1,5-vuotiaana mihinkään päiväkotiin! Se olisi ollut ainakin hänelle aivan liian aikaisin. 2-vuotiaana tapahtui lapsessa selvä muutos ja siinä kohtaan olisin voinut laittaa lapsen johonkin laadukkaaseen päivähoitoon jos olisi ollut "pakko". Valitettavasti sellaista laadukasta päiväkotia ei täälläpäin ole noin pienille  tarjolla... JA pph:n ei kannata ottaa osa-aikaisia.

En muutenkaan ymmärrä mihin kaikki ne lapset, jotka nyt ovat kotihoidossa, olisi ylipäätänsä tarkoitus laittaa? Täällä on päiväkodit niin täynnä, että hoitajien taukotiloja on muutettu hoitotiloiksi, että saadaan lisää paikkoja. Ja Mihinkään ei edelleenkään mahdu. Meillä tulee 2 viikon päästä 4 kk hakemuksen jättämisestä, eikä mitään paikkaa ole edelleenkään löytynyt... Se siitä pehmeästä laskusta :(

Milloin teillä hoidon aloitus? Eihän sitä paikkaa osoiteta kuin vasta lähellä hoidon aloittamista, koska tilanne päiväkodeissa elää koko ajan.

N. 2 viikon päästä on kulunut 4kk ja silloin pitäisi siis lain mukaan viimeistään päästä aloittamaan. Meillä on siis tilanne se, etten voi vieläkään varmuudella sanoa töihin milloin voin aloittaa, koska emme tiedä hoitopaikasta. Oltaisiin halutta aloittaa jo 1.11 (ja näin siis ehdin jo kesällä töihinkin ilmoittaa), mutta haimme paikkaa muutamaa päivää liian myöhään (silloin heinäkuun alussa). Meille tehtiin selväksi, että koska kyseessä ei ole "äkillinen työllistyminen" saamme paikan vasta kun hakemuksen jättämisestä on kulunut TASAN 4 kk. Onneksi menen osa-aikatöihin, joten ei tarvitse heti olla niin pitkiä päiviä. Mutta kyllä minusta olisi hyvä että sen paikan saisi tietää aikaisemmin. Niin lapsen, kuin työnantajankin puolesta. Lasten psykiatritkin suosittelevat 2 viikon tutustumista.

Vierailija kirjoitti:

Nirg kirjoitti:

Niin ja te vain sikiölle. Minä en ymmärrä että lapsia tehdään yhteiskunta maksaa. Tää maa ei kestä tätä. Tää maa on ja elää yli varojen. ON PAKKO OTTAA TAKAPAKKIA, JA PIENENTÄÄ KULUJA, SINULLA PERHEESI JA KOKO JULKISEN TALOUDEN, JOS HALUAISI KOULUTUSTA TERVEYDENHOITOA JA MUTTA. ELÄMÄÄ EI OLE HYVÄ RAKENTAA TOISEN KUKKAROLLE.

Joo, niin täytyy ja ensin voidaan alkaa leikata vaikka maahanmuutosta, kansanedustajien palkoista, palkkioista yms. Kyllä tässä maassa olisi muitakin leikauskohteita kuin lapsiperheet.

Unohdit mainita kehitysyhteistyörahat ja pakkoruotsin ;)

Minusta tuo 6+6+6 olisi hyvä malli, harmi vaan ettei varmaan kerkeä tarpeeksi nopeasti meidän tulevaa kuopusta ajatellen. Meillä imetyksen takia olisi miehen hankala pitää nykymuotoista vanhempainvapaata ja suurempi palkkaisena hänen on järjetöntä olla kotihoidontuella. Minusta tekisi hyvää miehellä ja lapsille, jos isä olisi ollut jokaisesta 6kk kotona. Itse työllistyisin kyllä tuoksi ajaksi.

Jos Suomessa olisi työvoimapula, ymmärtäisin erittäin hyvin sen, että kotiäitejä patistetaan työmarkkinoille. OK. Monilla kotiäideillä on vakituinen työpaikka odottamassa, mutta tyypillisesti siellä työpaikassa on sijainen, joka joutuu työttömäksi, kun vakituinen työntekijä palaa töihin.

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Miettikää nyt tätä asiaa nyt ihan meidän perheen kannalta. Eli meillä on miehellä hyvä palkka ja se jäisi ans.sid. kotiin. Se maksaisi paljon. Joo menisin mielelläni töihin niillä mun 21 h/ vko takuilla siksi aikaa kun vauva vuoden, mutta kun jotkut haluaa imettää.

Sit poistettaisiin kht ja laittaisin lapset hoitoon. Ostan sen 12 p/kk ja maksan siitä reilusti. Edelleen mulla se 21 h/ vko soppari jolla tienaan noin 1000 kk. Multa menisi puoliturhaan yli puolet palkasta hoitoon kun nyt hoidetaan kotona sillä 400€ kk. Muistetaan et ilttis on 100€ kk.

Käyn töissä nytkin...

VAIKKA KOTIHOIDONTUKI POISTETTAISIIN, SINUN EI TARVITSE LAITTAA LAPSIA PÄIVÄHOITOON JA MAKSAA SIITÄ 600€/kk. Ja kyllä teidän tilanteessanne, olette tehneet liikaa lapsia elätettäväksi miehen tuloilla. Ehkä joku ottaa tästä kirjoituksesta opiksi eikä kuvittele että yhteiskunta elättää kun mutkumähaluunniitälapsiaihanhirveesti.

Meillä on tulot kahdelta 2300€+2800€, eikä ole varaa kuin kahteen lapseen. Koska ei riitä rahat päivähoitomaksuihin, ei tulevaisuudessa teinien opiskeluiden tukemiseen ym. Kahdelle riittää. Oletko ajatellut miten perheenne pärjää kun lapset ovat isompia ja tuota kuuluisaa kotihoidontukea ei makseta? Ketä sitten syytät pärjäämättömyydestänne? Teetkö neljännen lapsen ettei vieläkään tarvitse mennä töihin/opiskella jotta saa parempia töitä?

Mutkun me halutaan se raha kotiin mikä yhteiskunnalta menee siihen et sä hoidatat lapses tarhassa. Mäkin oon kato töissä..

Ja kun lapset kasvaa niin mä rupeen tekeen sitä uraa, mut en nyt kun lapset on pieniä.. Se on mun valinta.

Nyt mä teen niin vähän kuin voin et mä voin olla mun lasten kanssa. Kun mä haluan. Kun mä en halua et joku päättää sen mun puolesta.

Niinkuin itse sanoit, se on sinun päätös. Miksi valtion pitäisi sulle maksaa monta sataa kuukaudessa että juuri sinä saat imettää päivän ympäri ja olla lastesi kanssa juuri niin paljon kun haluat? Säästä sitä rahaa ennen lasten hankintaa että voit lomailla kotona lasten kanssa niin paljon kun haluat. Ne on sun lapsia eikä niiden kotona hoitaminen ole mikään päivätyö josta pitäisi sinulle maksaa.

Sun logiikalla sä haluat myös rahat mitä valtio maksaa muiden lääkärikäynneistä. Kun kerran muutkin saa niin kyllähän sinunkin pitää saada.

T. Itsekkin osa-aikaisena töissä, että voin olla enemmän kotona. Lapsikin kotihoidossa eikä mulla silti ole tarvetta kitistä siitä, että kotihoidontuki on poistumassa. Se kun on minun ja mieheni päätös pitää lapsi vielä kotona. Valtiolla tai tuilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Toisekseen jos mies joutuisi olemaan 6 kk kotonsa ja me menetettäis sen 4000 € bruttopalkka ja mä saisin sen mun osarin 1400 kk palkka niin loppuisi leipä pöydästä, paitti jos se sais ansiosidonnaista niin loppuisi rahat valtiolta. En usko että oltaisiin ainoita..

Ja sekin että entä ne äidit jotka imettää?

Nyt se tuhannen taalan kysymys: Miksi sinä (nainen) olet vielä epämääräisessä osa-aikatyössä kun miehelläsi on jo 4000e/kk vakiduuni lastentekoa aloittaessa?

Tähän epäsuhtaan uudistuksilla pyritään pitkällä tähtäimellä puuttumaan. Ei siihen, oletko juuri sinä siinä nyt kolme vai kuusi kuukautta hoitovapailla.

Naisten matalapalkka-alat eivät katoa tämän uudistuksen myötä mihinkään, mutta perheiden elämä kyllä vaikeutuu monella tapaa kun valinnanmahdollisuuksia rajoitetaan. Pallo on työelämällä, joka on Ruotsin mallissa keskiössä. Isillä ja äideillä on siellä mahdollisuus tehdä lyhempää työviikkoa aidosti joustavasti yleensä jopa vuosien ajan. Suomessa haikaillaan vaan mekaanisen työajanpidennyksen perään ja nykyään käytössä oleva osittainen hoitovapaa on varsin kankea ja kaavamainen systeemi.

Tämä malli ajaa perheet vain siihen, että kotona on sen yhden 6kk ajan molemmat vanhemmat. Mies hoitovapaalla ja nainen kht tukea suuremmalla työttömyyskorvauksella. Näin meillä on tehty 3 kertaa, jokaisen lapsen kohdalla. Eipä ole työkkäri perään ahdistellut, olen saanut satoja euroja enemmän kuussa ja mies on saanut olla perheen kanssa kotona. Nyt tästä taitaa tulla koko maan yleinen käytäntö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on kauhean vaikea ymmärtää miksi ihmiset ajattelee, että heidän kuuluu saada rahaa siitä, että ovat kotona lastensa kanssa. Onhan se ihanaa, että kotihoitoa on tuettu rahallisesti, mutta minusta siitä voitaisiin luopua (ainakin tästä nykyisestä mallista).

Itse kun sain lapsen niin en missään vaiheessa ole suunnitellut elämäämme tukien varaan. Olemme pienituloisia mutta silti en kuvittele, että se on valtion homma maksaa meille että haluamme pitää lastamme kotihoidossa. Jos haluamme viedä päiväkotiin me maksamme siitä. Minusta on aika älytöntä että kolme vuotta on mahdollisuus olla kotona lapsen kanssa ja saada siitä vielä rahaa. Lapsellehan se on ihanaa, mutta minusta valtion ei tarvitse semmoista mahdollistaa. Jokainen perhe mahdollistakoon sen itse.

Ja kyllä, lapsemme on kotihoidossa. Kyllä, saamme hotihoidontukea. Mutta onko lapsemme kotihoito kiinni kotihoidontuesta, ei.

Onko valtion (tai kunnan) homma kuitenkin maksaa suuri osa lastesi päivähoidon kustannuksista kun palaat töihin? Oletko suunnitellut niin, että voit maksaa päivähoidosta esim 800€ per lapsi? Entä peruskoulutus? Jos yhteiskunta ei tarjoaisi sitä, paljonko pystyisit maksamaan siitä?

Itse asiassa olen kuvitellut että päivähoito maksaisi noin 800e/kk ja minulle on nyt vasta töihin palattua tullut ilmi että summa olisi paljon pienempi. Lapsi siis hotihoidossa vielä, mutta olisin valmis maksamaan enemmän hoidosta.

Opinnoista en osaa vielä edes sanoa mitään kun lapsi kuitenkin vasta 1v, mutta pakkohan sitä varten olisi sitten säästää rahaa jos peruskoulu muuttuisi maksulliseksi.