Perhevapaiden uudistuksesta. Ainakin tämä perhe olisi kusessa!!
Meillä 4 lasta jotka on hoidettu kotona. Eli olen mennyt töihin kun vauva ollut 9 kk. Olen sopinut työmaalla että teen iltaa, kun mies tulee, minä lähden. Teen myös viikonloppuja. Minulla on osa-aikainen työsopimus. Pahimpina aikoina työmaalla on työtä joitakin tunteja viikossa.
Tarhasta saa sopimuksen 12 päivälle kuussa. En tarvitse edes sitä ja se maksaisi 4. lle lapselle yli 600€ kk meidän "hurjilla" bruttotuloilla.
Ei meillä olisi varaa luopua 400€. n kht.sta ja maksaa tuota hoitomaksua kun nyt jo rahat riittää jotenkuten.
Jos tällä uudistuksella ajetaan naisia töihin niin metsään menee..
Toisekseen jos mies joutuisi olemaan 6 kk kotonsa ja me menetettäis sen 4000 € bruttopalkka ja mä saisin sen mun osarin 1400 kk palkka niin loppuisi leipä pöydästä, paitti jos se sais ansiosidonnaista niin loppuisi rahat valtiolta. En usko että oltaisiin ainoita..
Ja sekin että entä ne äidit jotka imettää?
Kommentit (280)
Meidän kohdalla tämä uudistus tarkoittaisi sitä, että äidin tulot nousisivat. Hän siirtyisi kotihoidontuelta työttömäksi. Eikä ole ainut pienten lasten äiti jolla ei ole työpaikkaa odottamassa. Jos olisi mihin palata, hän olisi jo palannut. Valtiolle tämä taas on kuluerä.
Vierailija kirjoitti:
Moni nainenkin voi olla poissa kovapalkkaisestakin työstä tai omasta yrityksestä. Tiedättekö miksi sitten miehet eivät voi? He joko eivät halua, lapsen äiti ei "anna", työnantajalle miesten kotiinjääminen ei ole samalla tavalla "normi" tai jotain muuta sinnepäin. Kaikki ovat ASENNEkysymyksiä, joihin tällä uudistuksella yritetään vaikuttaa. Ruotsissa ollaan jo pitkään oltu sitä mieltä, että on järjetöntä maksaa (lähinnä) naisille siitä, että he ovat yli kolme vuotta poissa työelämästä. Tämä on suurin yksittäinen asia, joka vaikuttaa miesten ja naisten tasa-arvoon.
Yläpeukuttaisin monta kertaa, jos vois.
Tämän näkee niin hyvin miesvaltaisella alalla. Työkaveri, mies, olis halunnu osittaista hoitovapaata, kun lapsi aloitti eskarissa. Ei onnistunut. Minä halusin osa-aikaista hoitovapaata, kun lapsi aloitti ekaluokan. Mulla riitti ilmoitus ja asia oli selvä.
Ehkä merkittävämpikin ongelma on suomalainen asenne "ole töissä kokopäiväisesti tai et ole töissä". Minusta olis ihan järkevää laittaa lapset puolipäiväiseen hoitoon, silloin lapset sais päivähoidon hyödyt, itse vois tehdä jotain osa-aikaista, sit lapset vois olla kotonakin. Ei olis päivähoidon aloituskaan niin raju. Mutta meillä esim. ei saa osa-aikaista sopimusta kovinkaan helposti, kun työehtosopimus jo yksistään rajaa osa-aikaisten määrää.
Mutta meidän perheelle tuo 6+6+6 malli sopisi hyvin. Mä en kyllä oikeasti tajua, miten lapsi voi olla esim. vuoden ikäisenä niin kiinni äidissä, ettei edes isä kelpaa hoitajaksi. Silloin vanhemmuuden jakamisessa ollaan menty metsään alusta asti. Jos isä on mukana lapsen arjessa ja esim. vapaa-aikanaan ottaa aidosti vastuun lapsestaan, ni saa kyllä paikkansa. Oon edelleen sitä mieltä, että äidit "omii" hirveän herkästi lapset ja vie isältä "tilan".
Vierailija kirjoitti:
Miellä on samat tulot kuin ap:lla. Säästöön jää tonni kuussa, tuet =lapsilisät ja osittainen hoitoraha n. 150 e joka päättyy pian. Meillä on kaksi lasta eikä tule lisää. Raha ei kaikkea ratkaise, mutta suht omavarainen kannattais olla.
Meillä on kahdeksan lasta ja aloitetaan kummatkin miehen kanssa 80% työajalla, eli osittaisella hoitovapaalla, mutta ei haeta joustavaa hoitorahaa, koska laskettiin, että hyödytään niin paljon pelkästään kunnallisesta hoitopaikasta (max. 15pv/kk). Ja tuntuu, että hakemuksista ja selvityksistä on enemmän vaivaa ku mitä siitä sais käteen..
Kyllä KHT on monelle perheelle tärkeä. Myös meille jotka emme vie lapsiamme kunnalliseen. Emme me halua hoitaa lapsiamme ilmaiseksi kotona kun muille tuetaan kunnallista päivähoitoa. Se kuuluu meille kuten muillekin. Itse kukin voi sopia työt vierekkäin kuten meillä ja heittää läpyjä ovella. Ihan oma valinta. Mutta KHT.a ei meiltä voi kukaan viedä niin kauan kuin täällä tuetaan muitakin hoitomuotoja.
Vierailija kirjoitti:
Me myös hävittäisiin. Mies tienaa 20 000 €/kk ja minä 800 € 😀
En jaksa edes lukea pidemmälle näitä vastauksia, mutta tämähän juuri on se syy miksi nämä muutokset pitäisi tehdä:
Ettei naiset järjestäen jäisi tuollaisiksi vätyksiksi elelmään toisten siivellä ja sitten ihmettelemään eron ts. elämänmuutoksen jälkeen, että voi voi kun kotiäitiä ei nyt arvosteta ollenkaan, vaikka oli 20 v levittämässä persettä kotona...
Tämä muutos ehkä kirpaisee näitä tämän päivän vätyksiä, mutta ohjaa uusien sukupolvien naisia ottamaan ihan eri tavalla vastuuta omasta elämästään taloudellisesti ja toisaalta miehiä ottamaan vastuuta lastensa hoitamisesta. KAIKKI VOITTAA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Toisekseen jos mies joutuisi olemaan 6 kk kotonsa ja me menetettäis sen 4000 € bruttopalkka ja mä saisin sen mun osarin 1400 kk palkka niin loppuisi leipä pöydästä, paitti jos se sais ansiosidonnaista niin loppuisi rahat valtiolta. En usko että oltaisiin ainoita..
Ja sekin että entä ne äidit jotka imettää?Nyt se tuhannen taalan kysymys: Miksi sinä (nainen) olet vielä epämääräisessä osa-aikatyössä kun miehelläsi on jo 4000e/kk vakiduuni lastentekoa aloittaessa?
Tähän epäsuhtaan uudistuksilla pyritään pitkällä tähtäimellä puuttumaan. Ei siihen, oletko juuri sinä siinä nyt kolme vai kuusi kuukautta hoitovapailla.
Naisten matalapalkka-alat eivät katoa tämän uudistuksen myötä mihinkään, mutta perheiden elämä kyllä vaikeutuu monella tapaa kun valinnanmahdollisuuksia rajoitetaan. Pallo on työelämällä, joka on Ruotsin mallissa keskiössä. Isillä ja äideillä on siellä mahdollisuus tehdä lyhempää työviikkoa aidosti joustavasti yleensä jopa vuosien ajan. Suomessa haikaillaan vaan mekaanisen työajanpidennyksen perään ja nykyään käytössä oleva osittainen hoitovapaa on varsin kankea ja kaavamainen systeemi.
Tack. Asiaa.
Systeemin pitäisi joustaa aivan toisella tavalla! Kaikilla ei ole mahdollisuutta viedä lasta 8-4 hoitoon ja tehdä itse 8-4 työpäivää 5 päivää viikossa työtä. Myös niitä jotka haluavat olla kotona ja hoitaa lapset pitäisi tukea. Onhan se melko läpinäkyvää että kotona lastaan hoitavien kimppuun hyökätään jälleen.
Suomi voisi ottaa mallia saksasta mutta ei.. Helpompi kurittaa. Kuten sanottu, systeemissä missä toista muotoa tuetaan, toista muotoa ei voi lakkauttaa. Osa- aika työt, iltatyöt, vuorotyöt, kaikki pitäisi ottaa paremmin huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me myös hävittäisiin. Mies tienaa 20 000 €/kk ja minä 800 € 😀
En jaksa edes lukea pidemmälle näitä vastauksia, mutta tämähän juuri on se syy miksi nämä muutokset pitäisi tehdä:
Ettei naiset järjestäen jäisi tuollaisiksi vätyksiksi elelmään toisten siivellä ja sitten ihmettelemään eron ts. elämänmuutoksen jälkeen, että voi voi kun kotiäitiä ei nyt arvosteta ollenkaan, vaikka oli 20 v levittämässä persettä kotona...
Tämä muutos ehkä kirpaisee näitä tämän päivän vätyksiä, mutta ohjaa uusien sukupolvien naisia ottamaan ihan eri tavalla vastuuta omasta elämästään taloudellisesti ja toisaalta miehiä ottamaan vastuuta lastensa hoitamisesta. KAIKKI VOITTAA.
En käsitä miksi ihmiset joilla ei ole oikeastaan sanottavaa eikä perspektiiviä, osallistuvat keskusteluun.
Eiköhän jokaisella perheellä ole vapaus valita.
Luuletko muuten että KHT.a maksetaan 20 vuotta?
Ja tunnen yhden joka on ollut 20 vuotta kotona. Nyt se on riskisti töissä ja maksaa veronsa, lapset koulussa ja töissä. Siellä mies on tehnyt kovasti hommaa. Se oli heidän valintansa.
Kuka vaan viisas poliitikko voi ajaa jotain tasa-arvoskeidaa, mutta karu fakta on se, että jos mies ois tarkoitettu hoitamaan pikkuvauvaa (eli alle vuoden ikäistä), niin miehellä ois tissit joista tulis maitoa!
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaan viisas poliitikko voi ajaa jotain tasa-arvoskeidaa, mutta karu fakta on se, että jos mies ois tarkoitettu hoitamaan pikkuvauvaa (eli alle vuoden ikäistä), niin miehellä ois tissit joista tulis maitoa!
Tässä osuvasti tiivistettynä tämän ketjun keskustelun taso. Kiitos mielipiteestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaan viisas poliitikko voi ajaa jotain tasa-arvoskeidaa, mutta karu fakta on se, että jos mies ois tarkoitettu hoitamaan pikkuvauvaa (eli alle vuoden ikäistä), niin miehellä ois tissit joista tulis maitoa!
Ihanko oikeasti ajattelet, että äitejä, joilta ei tule maitoa, ei ole tarkoitettu hoitamaan vauvojaan? Karua totisesti.
Vierailija kirjoitti:
Me myös hävittäisiin. Mies tienaa 20 000 €/kk ja minä 800 € 😀
Kaikille häviäjille tiedoksi: ottakaa joskus laskin ja laskekaa, paljonko olette elämänne tai edes hoitovapaanne aikana hävinneet.
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me myös hävittäisiin. Mies tienaa 20 000 €/kk ja minä 800 € 😀
En jaksa edes lukea pidemmälle näitä vastauksia, mutta tämähän juuri on se syy miksi nämä muutokset pitäisi tehdä:
Ettei naiset järjestäen jäisi tuollaisiksi vätyksiksi elelmään toisten siivellä ja sitten ihmettelemään eron ts. elämänmuutoksen jälkeen, että voi voi kun kotiäitiä ei nyt arvosteta ollenkaan, vaikka oli 20 v levittämässä persettä kotona...
Tämä muutos ehkä kirpaisee näitä tämän päivän vätyksiä, mutta ohjaa uusien sukupolvien naisia ottamaan ihan eri tavalla vastuuta omasta elämästään taloudellisesti ja toisaalta miehiä ottamaan vastuuta lastensa hoitamisesta. KAIKKI VOITTAA.
En käsitä miksi ihmiset joilla ei ole oikeastaan sanottavaa eikä perspektiiviä, osallistuvat keskusteluun.
Eiköhän jokaisella perheellä ole vapaus valita.Luuletko muuten että KHT.a maksetaan 20 vuotta?
Ja tunnen yhden joka on ollut 20 vuotta kotona. Nyt se on riskisti töissä ja maksaa veronsa, lapset koulussa ja töissä. Siellä mies on tehnyt kovasti hommaa. Se oli heidän valintansa.
Jos mies tienaa paljon ja nainen vähän niin tämän palstan mukaan siinä tapauksessa kotiin lapsia hoitamaan jäävä nainen on siipeilijä. Kun taas kahdesta keskituloisesta nainen jää kotiin niin siinä ei nähdä ongelmaa. Kotihoidontukea maksetaan mielestäni kolme vuotta ja sen jälkeen ei ole enää yhteiskunnan tehtävä rahoittaa tätä. Puolisoiden yhteinen asia on päättää mitä sen jälkeen tekevät. Jäädäkö kotiin vai meneekö töihin. Annetaan kaikkien tehdä omat valinnat. Varmasti moni täälläkin jäisi pois töistä, tekisi vähemmän töitä tai vaihtaisi johonkin mielekkäänpään työhön, jos tämä taloudellisesti olisi mahdollista. Ja aina ei myöskään tarvitse esiinnostaa sitä kuinka kotiäidille käy kun ero tulee. Toivottavasti jokainen kotiäiti/-rouva on miettinyt tämän jo etukäteen tavalla tai toisella. Ja en siis ole alkuperäinen kirjoittaja.
kannattaa ottaa alaikäsiä ulkomaalaisia niin saa hyvät rahat.suomipoika on kuitenki arvoton, tyhjän saa pyytämättäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me myös hävittäisiin. Mies tienaa 20 000 €/kk ja minä 800 € 😀
Kaikille häviäjille tiedoksi: ottakaa joskus laskin ja laskekaa, paljonko olette elämänne tai edes hoitovapaanne aikana hävinneet.
Minä olenkin laskenut: kolmesta lapsesta ja kahdesta expat-vuodesta ulkomailla olen saanut takkiin noin 500 eur/kk eläkekertymän verran.
Väiti kirjoitti:
Meillä 4 lasta jotka on hoidettu kotona. Eli olen mennyt töihin kun vauva ollut 9 kk. Olen sopinut työmaalla että teen iltaa, kun mies tulee, minä lähden. Teen myös viikonloppuja. Minulla on osa-aikainen työsopimus. Pahimpina aikoina työmaalla on työtä joitakin tunteja viikossa.
Tarhasta saa sopimuksen 12 päivälle kuussa. En tarvitse edes sitä ja se maksaisi 4. lle lapselle yli 600€ kk meidän "hurjilla" bruttotuloilla.
Ei meillä olisi varaa luopua 400€. n kht.sta ja maksaa tuota hoitomaksua kun nyt jo rahat riittää jotenkuten.
Jos tällä uudistuksella ajetaan naisia töihin niin metsään menee..
Toisekseen jos mies joutuisi olemaan 6 kk kotonsa ja me menetettäis sen 4000 € bruttopalkka ja mä saisin sen mun osarin 1400 kk palkka niin loppuisi leipä pöydästä, paitti jos se sais ansiosidonnaista niin loppuisi rahat valtiolta. En usko että oltaisiin ainoita..
Ja sekin että entä ne äidit jotka imettää?
Tästä ei selviä lasten ikää. Mutta senverran selviää, että nyt ei päivähoitoa tarvittaisi. (osa-aikainen ei kyllä maksa 600).
Kotihoidontuki ei varmaan hyvätuloista perhettä aja ahdinkoon
Väiti kirjoitti:
Ja olisiko täysin mahdotonta ymmärtää että minä en ole b- luokan kansalainen tai työtekijä. Olen mennyt työhön takaisin kun lapseni ollut 9 kk.
Aika helvetin moni nainen on osa- aikainen eikä se tee kenestäkään b- luokan kansalaista.
Aivan järkyttävää rasismia!!!!!
Olisiko täysin mahdotonta ymmärtää että tilanteessa jossa työnantaja pystyy tarjoamaan tammi- helmikuulle max 21 h/ viikossa töitä ei kannata viedä lapsia hoitoon?
Onko täysin mahdotonta ymmärtää että kaikki eivät halua viedä pientä vauvaa hoitoon?
Onko täysin mahdotonta ymmärtää että on perheitä jotka hoitavat lapsensa kotona?Eiköhän pitäisi hoitaa asia ensin niin, että jokaisella naisella on säännöllinen työ. Nolla sopimukset pois. Ja että tarhoissa on kunnolla tilaa. Nyt ihmiset jonottavat hoitopaikkoihin.
Onko täysin mahdotonta ymmärtää, että näitä muutoksia ei tehdä sen takia, että just sulla just nyt olisi asiat just niin kuin haluat, vaan siksi, että seuraavien sukupolvien naiset eivät enää olisi työmarkkinoilla kakkosluokan kansalaisia, vaan samalla viivalla miesten kanssa? On ihan täysin mahdollista ymmärtää, että on perheitä, jotka haluavat hoitaa lapsensa kotona. Se on sitten ihan eri asia, miten pitkälle yhteiskunnan täytyy sellaista perheen tekemää valintaa tukea.
Miksi tässä keskustelussa (julkisessakaan) kukaan ei nosta esiin sitä mikä on lasten etu?
Kuinka vaikeaa se on ymmärtää... Minä en luovu tuollaisesta etuudesta jonka muut käyttävät kunnallisiin.
Nyt tuki loppuisi kun lapsi 1,5- vuotta vanha.
Jotkut kuten me halutaan ja on järkevämpää hoitaa lapset kotona vaikka molemmat työssä ollaankin, ja halutaan siitä korvaus (ei viedä halvalla kunnalliseen)
Jotkut haluaa jäädä vallan kotiin, se mahdollisuus pitää säilyttää ja siitä se pieni korvaus maksaa.
Lapsi on useissa tapauksissa liian pieni jäämään vuoden iässä hoitoon tai isän kanssa ( tokkopa, kun nyt jo isä kuukauden pitäminen joillekin mahdottomuus)
Akavalaiset puolustakoon oman liittonsa näkökantaa mutta taas tämä ilmoitus systeemi ei oikein toimi.
Jälleen äidit suostuvat kaikkeen muiden kustannuksella.
Jos me miehen kanssa hoidetaan muksut kotona ja käydään töissä, miten se tekee meistä tai lapsista kakkosluokan kansalaisia?
Jos joku äiti hoitaa lastaan 2- vuoden ikään kotona, miten se tekee hänestä kakkosluokan kansalaisen?
Aika rajua leimaamista todeta kotona lastaan hoitava äiti jotenkin huonommaksi.
Ne hoitakoon joilla varaa, minulla ei ole mutta en sitä mahdollisuutta halua keneltäkään pois.
En myöskään ymmärrä miten se, että meille maksetaan siitä ettei viedä lapsia kunnalliseen, on joiltain muilta pois????
Sitä en käsitä....
Meillä miehen tulot 15000€/kk, omat 2000€/kk. Taitaa tulla yhteiskunnalle halvemmaksi nyt maksaa minulle pari sataa kuussa kodinhoitotukea kun miehelle ansiosidonnaisia etuuksia. Kumpa jokainen perhe saisi tehdä omat valinnat näiden asioiden suhteen. Ne, jotka on päättänyt jäädä elämään yhteiskunnan tuilla löytää joka tapauksessa keinot siihen, kuten tästäkin ketjusta ja kommenteista voi lukea.