Voi hitto, meni maku lähikauppiaaseen. Jouduin maksamaan lapsen vahingossa rikkoman marjasosepurnukan

Vierailija kirjoitti:

Mitä, olet kyllä aivan pihalla?! Rikkoutuneet tuotteet eivät mene minkäänlaisen vakuutuksen piikkiin.

Se on totta että menee hävikkiin ja hävikki on kirjaimellisesti pois yrittäjän taskusta.

Enpä ihmettele miksi ei asiakkaat osaa käyttäytyä yhtään kaupassa. Revitään taaimmaiset ja alimmaiset tuotteen paremman toivossa.

Itse en ole koskaan ottanut maksua rikkoutuneista mutta jos asenne on tätä luokkaa niin alan todenteolla miettimään sitäkin vaihtoehtoa.

Kkauppias

niinpä eikä edes ole mitään hävikki kohtaa kirjanpidossa, se on vaan menetettyä rahaa. Toinen kauppias.

Lähtökohtaisesti vanhemmat eivät ole vastuussa lapen aiheuttamista vahingoista.

Kauppias siis toimi väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ei tarvitse maksaa täyttä hintaa, vaan sisäänostohinta. Menikö näin?

Ai miksi? Joku toinen olisi sen ostanut kyllä ihan koko hinnalla, jos ei olisi ap:lla mennyt rikki.

Mutta noinhan se menee, vakuutus sitten korvaa vanhemmalle (jos korvaa) mahdolliset lapsen aiheuttamat vahingot.

Jos sitä ei lyöty kassaan, niin siitä ei makettu veroja.

tietty verot maksettu, jo kauppiaan ostaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ei tarvitse maksaa täyttä hintaa, vaan sisäänostohinta. Menikö näin?

Ai miksi? Joku toinen olisi sen ostanut kyllä ihan koko hinnalla, jos ei olisi ap:lla mennyt rikki.

Mutta noinhan se menee, vakuutus sitten korvaa vanhemmalle (jos korvaa) mahdolliset lapsen aiheuttamat vahingot.

Jos sitä ei lyöty kassaan, niin siitä ei makettu veroja.

tietty verot maksettu, jo kauppiaan ostaessa.

Kauppias vähentään omat ostoalvinsa asikkaden maksamista alveista, eli ei maksettu. Toisekseen kauppias maksaa alvin 50 sentin hinnasta ja perii asiakkaalat 2,5€ hinnasta, tkjsp.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi pudotti vahingossa sosepurnukan ja se meni rikki. Eka sain käsityksen kun myyjä tuli siivoamaan siihen ja iloisella äänellä tokaisi "että ei se mitään kun näitä sattuu niin usein" ja luulin asian olevan ok. Kassalle päästyäni ja ostokseni siihen hihnalle laitettua pian myyjä kuitenkin sanoi "sultahan meni rikki tällainen, joudun ottaa sen kahdesti" mä jäin suu auki ihmettelemään että mitä ihmettä :D

Mutta joo maksoin sen enkä jalallani siihen kauppaan enää astu. Onneks on toinenkin lähikauppa

ap

Kyllä nyt kauppiaan tunnistaa:0 mitä kyltissä luki, AP? Käytös kuulostaa enemmän virka-intoiselta myyjältä eikä kauppiaan toiminnalta ja itsekin puhut myyjästä koko ajan. Meinaatko että on kauppiaan vika jos myyjä pyytää maksun kaksinkertaisena? Kuitin kans vaan kauppaan huomenna selvittään tilanne saat varmasti hyvityksen kun pyydät kauppiaan paikalle.

Ap sanoi jo aiemmin ettei ole ihan sataprosenttisen varma oliko kyseessä kauppias vai pelkkä kaupantyöntekijä. Mun lähikaupassa myös kauppias on kassalla etenkin aamupäivällä joten totta kai ap puhuu myyjästä kun kerta kassalla oli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me oltiin aikoinaan lapsen  kanssa sokoksen avajaisissa, kun paikkakunnallemme tuli semmoinen.

Juhlapäivän kunniaksi ehdotin, että haistelisimme hajuvesiä ja valitsisimme jonkun isille lahjaksi miesten puolelta. Lapsi ei itse koskenut hajuvesiin, vaan ojensin aina pullon hänelle haisteltavaksi. Kuitenkin lapsi oli niin täpinöissään tapahtumasta ja osastolla oli niin ahdasta/ paljon porukkaa, että lapsi vahingossa tönäisi yhden yli sata euroa maksavan merkkihajuveden lattialle ja se hajosi säpäleiksi (kyseessä siis vasta avattu testeri). Kutsuin myyjän paikalle ja selitin tapahtuneen.

Meidän ei tarvinnut maksaa tuotetta. Myyjä toi uuden testerin tilalle ja siivosi hymyillen jäljet. Ehdin säikähtää pahan kerran, mutta jäi hyvä muisto päivästä ja usein ollaan liikkeeseen palattukin ostoksille. En tiedä oltaisko kehdattu, jos myyjä olisi vaatinut korvauksia tai näyttänyt muuten vain hapanta naamaa. Ihan vain häpeän vuoksi...

Mutta itsekin mietin, että kai tuon nyt joku vakuutus korvaa? Kyseessähän oli vahinko..

Mitään tuollaisia vakuutuksia ei todellakaan ole. Muut maksavat perseilynne.

Kaupat saa kylläkin ilmaiseksi testerit hajuvesistä niiden maahantuojilta, jotka sitten saa ne yrityksiltä (se on ikään kuin markkinointikulua noille isoille yrityksille, jotka omistaa nykyään chanelit, diorit jne), joten kaupalle ja muille asiakkaille ei tullut mitään maksua tuon lapsen vahingosta.

Puhuin yleisellä tasolla. Ja kyllä niiden testereidenkin kulut ovat niissä tuotteiden hinnoissa.

Ilmaisia lounaita kun ei ole.

Niin tietenkin on testereiden hinnat tuotteiden hinnoissa, joku 80% ns. high end brandien hinnasta johtuu markkinointikuluista.

Mutta ei jonkun rikkoma testerpullo nosta minkään hintaa sulle, ihan oikeasti....

Tutustu vaikka millainen markkinointibudjetti noilla on, vinkkinä ettei edes kymmenet miljoonat riitä. Jos luulet, että jonkun tanelin rikkoma pullo jossakin päin maailmaa vaikuttaa siihen, niin mulla on sulle silta myytävänä.

Eli nyt vaan kaikki palstamammat ojentelemaan kaikki mahdolliset lasiset tuotteet Irmeli-Kaleveille?

Leikkitreffit Iittalan myymälään?

Idiootti.

Itse olet idiootti, sulla ei ole minkäänlaista sisälukutaitoa.

Enkä tiedä mitään palstamammoista ja niiden treffeistä, kommentoin vain tuohon ettei jonkun taneli-irmelin rikkoma testeripullo ole sulta pois.

Ja sekö poistaa vanhempien vastuun kakaroiden käytöksestä?

Idiootti.

http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2004/12/14/mika-on-alaikaisen-korva…

Vahingonkorvausvellvollinen on vahingon tekijä eli lapsi, ei vanhempi.

Te ootte aivan uskomattomia! 'MINUN lapseni sitä, MINUN lapseni tätä, ei MINUN tarvitse maksaa lapseni rikkomia tuotteita. Jestas miten helvetin itsekkääksi äitiys voikaan tehdä ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupoilla on vakuutus ja ne menevät hävikkiin...

Jöpö höpö. Mulla iso yritys eikä tuollaisille vakuutuksia ole, tietenkään. Rikkoja maksaa tietenkin.

Ja nimen omaan rikkoja, ei hänen äitinsä. En olisi maksanut, olisin käskenyt soittaa poliisit paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen itse aika kiltti yrittäjä, joten en vaadi selkeitä vahinkoja maksettavaksi. Mutta esim känniläisten törttöilyt ja teinien hölmöilyt (kun on jo nelkyt kertaa kielletty skeittailu kaupassa) vaadin kyllä maksettavaksi.

Itse en ole muistaakseni mitään koskaan kaupassa rikkonut, mutta tod näk tarjoutuisin korvaamaan.

:)

Oikeastaan et ole kiltti vaan noudatat vahingonkorvauslakia. Luin koko ketjun ja huomaan, että lain sisällöstä ei juurikaan tiedetä. Mikä sinällään on aika järkyttävää.

Lain mukaan kun jokainen kärsii kohdalleen osuvat vahingot itse ellei voida osoittaa että joku toinen olisi vahingosta vastuussa. Tämä taas edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta. Jos kyse on ns. puhtaasta vahingosta niin ei sitä tuotteen hintaa voi vaatia maksettavaksi.

Känniläisten hölmöilyistä ja teinien törttöilyistä tuottamus helposti löytyy, joten korvauksen voi vaatia.

Pienillä lapsilla tuottamusta ei oikein voi olla, ja jos lasta on vahdittu huolellisesti iän vaatimalla tavalla, on kyse puhtaasta vahingosta. Eli ei korvausvelvollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

0/5 Mielisairas eiolisi edes päässyt kauppiaaksi.

Pahimmat hullut on aina kauppiaita! Saavat toteuttaa narsismiansa siinä ja kyykyttää asiakkaita ja työntekijöitä mielinmäärin. Ja jos tää on provo niin vähintään 3/5 kun ottaa huomioon  kellonajan koska aloitus on tehty ja viestien lukumäärän mitä tää on saanut tähän hetkeen mennessä ja raivon mitä tämä on mammoissa aiheuttanut.

kela tai sossu sen kuitenki maksaa?

Ap:n poikotti kestää viikon. Se siitä. Opeta kakaraas.

Olen rikkonut teini-ikäisenä K-kaupassa saviastian, jonka tarjouduin maksamaan ja myöhemmin Prismassa lasiruukun. Ilmoitin tapahtuneista myyjälle enkä joutunut maksamaan kummassakaan tilanteessa. 

Olisin ymmärtänyt erittäin hyvin, jos maksu olisi pyydetty minulta, koska minä mokasin.

Ap, olen pahoillani, että lapsesi rikkoi tuotteen.

Kaupoilla on erilaisia käytäntöjä ja tulon saaminen voi olla hyvinkin vaikeaa, joten ehkä lähikauppiaasi oli pakko veloittaa sinulta tuote. Lapsesi ei varmaankaan ole ainoa, joka rikkoo vahingossa tuotteita.

Sinuna miettisin vielä asiaa ja palaisin lähikauppaan. Kauppias ei varmastikaan halunnut tehdä sinulle kiusaa tai loukata sinua tai lastasi millään tavalla. 

Huvittaa, kun joillekin kaikki on aina niin äärimmäistä. Lapset on riehuvia kakaroita tai kauppiaat ahneita ihravatsoja. Hirveää draamaa varmaan koko elämä :D

Olisin yhtä lailla hämmentynyt kuin ap, se oli vahinko. Tökeröä toimintaa kassalla, yleinen käytäntö on ettei tarvitse korvata. Vaihtaisin kauppaa. Olisin myös jättänyt muut ostokset hihnalle. Sen verran ärsyttävää, että kävisin ostamassa jonkun pienen jutun, ja avautuisin just tälle kassalle "höh, unohtu äsken ostaa maito, mä muuten vaihdoin kauppaa sen Piltti-purkki episodin jälkeen, käyn nyt toisessa kaupassa mutta tää maito tosiaan unohtu, otan tän nyt sitten teiltä. Hei hei!"

Tai "teillä oli tää tarjous, tulin vaan tämän ostamaan, vaihdoin muuten kauppaa sen jälkeen kun piti se vahingossa hajoitettu sose korvata mutta tulin tän nyt hakemaan."

Mikä vakuutus pitää olla, että uskaltaa mennä kauppaan? Riittääkö laajennettu kotivakuutus?

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaisten kauppojen kokonaishävikki on Euroopan suurin, 1,39 prosenttia myynnistä, selviää tuoreesta selvityksestä. Euroopan keskiarvo oli 1,13 prosenttia. Smart Cube -tutkimusyhtiön toteuttamassa selvityksessä lasketaan, että vähittäiskauppaan kohdistuvan rikollisuuden ja sen torjunnan hinta Suomessa on noin miljardi euroa vuodessa. Jos summa jaetaan jokaiselle suomalaiselle, se tarkoittaa noin 200 euroa jokaista kohden."

Jos näet vahingossa lattialle pudonneen purkin osaksi vähittäiskauppaan kohdistuvaa rikollisuutta, sinulla on suhteellisuudentaju pahasti hukassa.

Hyllyjen päihin lappusia, rikottu pakkaus on ostopäätös...LoL

Avattu pakkaus = ostopäätös