Oletko koskaan joutunut työssäsi tekemään asioita, jotka sotivat moraaliasi, etiikkaasi tai uskontoasi vastaan?

Kyllä olen katsonut vierestä kun muslimilapsille valehdeltiin nakkikeiton olevan tehty kalkkunanakeista ja he söivät sitä :/

Edellisessä työpaikassani jouduin valehtelemaan asiakkaille tuotteiden laadusta ja tuoreudesta. Asiakas saattoi usein kysyä, että onko nämä tuoreita ja kestääkö hyvin. Siihen aina joutui vastaamaan vähän ympäri pyöreästi, että kyllä ne kestää, kun hoidat vaan oikein. Todellisuudessa olisin halunnut heittää tuotteet roskiin.

Kalanjalostustehtaalla savustettiin myyntiin myyntikelvotonta kalaa.

Nykyisessä työpaikassa heitetään ruokaa genaritolkulla roskiin.

En tiedä onko siinä kyseessä moraali, etiikka vai sokeus, mutta juuri perjantaina viranomainen sanoi minulle että eksäsi on aivan rauhallinen. Totuus kuitenkin on että puhelimeni ja some täyttyy törkeistä kunnianloukkauksista. Että niinkuin mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukutuksista päätellen mielenkiintoisen ristiriitaista porukkaa täällä. Näemmä on väärin joutua oman moraalinsa vastaisesti kirkkoon tai eläinten tappamisen kanssa tekemiseen, mutta homokulkueeseen pakko-osallistaminen ei ole väärin.

Voisin ymmärtää, jos kaikki nuo saisivat alapeukkuja, mutta en ymmärrä miksi yksi niistä ei saa. Moraalin vastaisesta pakottamisesta on jokaisessa tapauksessa kyse. Ilmeisesti peukuttajien mielestä moraalin vastaisesti saa jotakuta pakottaa, jos itse kuitenkin tykkää siitä mihin toinen pakotetaan. Silloin ei paheksuta pakottamista vaan sitä, että joku ei tykkää siitä mistä minä tykkään. Fasistista porukkaa täällä.

Sinä teet olettamuksia siitä mihin peukutus perustuu. Itse ainakin alapeukutin muutamaa pride juttua ihan vaan osoittaakseni tuen prideliikkeelle, yläpeukuttaminen olisi antanut minun mielestäni siinä väärän signaalin. Parasta tietysti olisi "olen kanssasi eri mieltä, mutta ymmärrän dilemmasi" - peukutusvaihtoehto.

Mielestäsi on siis ihan okei "osoittaa tukea" Pride-liikkeelle niin, että lyttäät maahan toisten oikeuden kieltäytyä Prideen osallistumisesta moraalisten syiden takia? Koska sehän se viesti on, minkä tällaisten viestien alapeukuttaminen antaa.

Se on se viesti minkä se antaa sinulle, mutta esim minulle ei. Eli mielestäni ei voi tietää mistä syystä toinen peukuttaa jotakin tietyllä tavalla, siinä hyppäsit mielestäni oletusten puolelle.

Joudun seuraamaan sivusta kun lestadiolaisäidit synnyttävät lapsia oman ja lapsensa hengen uhalla. Monesti olisi hyvä tehdä äidille sterilisaatio jotta moinen hulluus loppuisi. Ja tässä tarkoitan sitä, että lapsenteko jatkuu vaikka on sanottu että seuraava raskaus on hengenvaarallinen molemmille. Eivät usko, herran haltuun vain. Jos uskonto sokaisee ihmisen vaarantamaan oman ja lapsensa hengen, pitäisi lääkärin pystyä tekemään päätös esim.sterilisaatiosta hätäsektion yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukutuksista päätellen mielenkiintoisen ristiriitaista porukkaa täällä. Näemmä on väärin joutua oman moraalinsa vastaisesti kirkkoon tai eläinten tappamisen kanssa tekemiseen, mutta homokulkueeseen pakko-osallistaminen ei ole väärin.

Voisin ymmärtää, jos kaikki nuo saisivat alapeukkuja, mutta en ymmärrä miksi yksi niistä ei saa. Moraalin vastaisesta pakottamisesta on jokaisessa tapauksessa kyse. Ilmeisesti peukuttajien mielestä moraalin vastaisesti saa jotakuta pakottaa, jos itse kuitenkin tykkää siitä mihin toinen pakotetaan. Silloin ei paheksuta pakottamista vaan sitä, että joku ei tykkää siitä mistä minä tykkään. Fasistista porukkaa täällä.

Sinä teet olettamuksia siitä mihin peukutus perustuu. Itse ainakin alapeukutin muutamaa pride juttua ihan vaan osoittaakseni tuen prideliikkeelle, yläpeukuttaminen olisi antanut minun mielestäni siinä väärän signaalin. Parasta tietysti olisi "olen kanssasi eri mieltä, mutta ymmärrän dilemmasi" - peukutusvaihtoehto.

Mielestäsi on siis ihan okei "osoittaa tukea" Pride-liikkeelle niin, että lyttäät maahan toisten oikeuden kieltäytyä Prideen osallistumisesta moraalisten syiden takia? Koska sehän se viesti on, minkä tällaisten viestien alapeukuttaminen antaa.

Se on se viesti minkä se antaa sinulle, mutta esim minulle ei. Eli mielestäni ei voi tietää mistä syystä toinen peukuttaa jotakin tietyllä tavalla, siinä hyppäsit mielestäni oletusten puolelle.

Vakiintunut käytäntö on, että viestejä peukutetaan sen mukaan ollaanko niiden sisällöstä samaa vai eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joudun käymään jumalanpalveluksessa jouluna ja keväällä. Kirkkoon en kuulu enkä höpötyksiin usko. Olen opettaja.

Iik. Siis voi kauheeta. Joudut noin 2-3 tuntia käyttämään vuodestasi perinteiden noudattamiseen. Tässä ketjussa kun ihmiset kertoo ihan oikeista asioista, jotka on pielessä hoitotyössä, sosiaalihuollossa, ruokahävikissä, moraaliasioissa jne.

On se teillä opettajilla niin rankkaa. *taputapupaipai*

Onpa outoa kommentointia ihmiselle, joka joutuu ottamaan osaa tilaisuuksiin, jotka ovat hänen maailmankatsomustaan vastaan. Eivät nämä ole yhdentekeviä asioita. Mitäpä jos uskovaiset itse joutuisivat ateistisen propagandan kohteksi pienestä pitäen, kuten nyt toisin päin tapahtuu. Kyllä äläkkä nousisi.  Itse ainakin komppaan opettajaa täysillä! 

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli ensimmäistä kertaa tällainen eteen. En tiedä, mitä tehdä. En voi sanoa, mistä on kyse, mutta minun tulisi järjestää tapahtuma, joka edistäisi sellaisia arvoja, toimintaa tai ideologiaa, joita en hyväksy. Tällaisia olisi esimerkiksi vaikkapa joku vaimonhakkaajien kesäpäivät tai kissanheittokilpailut.

Kyse kun ei kuitenkaan ole mistään laittomasta (kuten eläinrääkkäys tai vaimon hakkaaminen olisi), niin en voi vedota niihin. Tiedän pomon kannattavan sen tapahtuman arvoja, toimintaa tai ideologiaa (en nyt tässä erittele, mitä), joten en sille voi oikein asiasta valittaa.

Oletteko te törmänneet tällaiseen? Mitä teitte?

Joka päivä. Asiakkaiden eriarvoinen kohtelu, asioiden peittely, suoranainen valehtelu asiakkaille, oikeudellisten velvollisuuksien laiminlyöminen. Yhden rehellisen ihmisen on mahdotonta tehdä ketjussa mitään mikä auttaisi, kun toiminta on ylintä johtoa myöten läpimätä. Yritin kerran ilmiantaa oman työnantajani aluehallintovirastolle (jonka alaisuudessa toimitaan) mutta ei sieltä kukaan vastannut mitään tiedusteluuni. Lasken päiviä että pääsen pois täältä, siihen asti on työtä tehtävä näillä ohjein ja näillä moraalein.  -virkamies

Vierailija kirjoitti:

Joudun usein. Minusta esimerkiksi valehtelu ja huijaaminen on kategorisesti väärin, mutta näissä hommissa joutuu usein sitä tekemään. Muuten ei pärjätä tarjouskilpailuissa, muuten ei saada tarpeellista lisäaikaa, muuten tulee paljon paljon ongelmia. 

Minä ajattelen vaan, että sellainen maailma on, enkä mieti sitä sen enempää.

Oletko kenties autohuollossa töissä?? Oman ja lähipiirin kokemuksen mukaan autohuolto-alalla on sääntönä huijata ihmisiä. Todellisia kusetuksen tyyssijoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukutuksista päätellen mielenkiintoisen ristiriitaista porukkaa täällä. Näemmä on väärin joutua oman moraalinsa vastaisesti kirkkoon tai eläinten tappamisen kanssa tekemiseen, mutta homokulkueeseen pakko-osallistaminen ei ole väärin.

Voisin ymmärtää, jos kaikki nuo saisivat alapeukkuja, mutta en ymmärrä miksi yksi niistä ei saa. Moraalin vastaisesta pakottamisesta on jokaisessa tapauksessa kyse. Ilmeisesti peukuttajien mielestä moraalin vastaisesti saa jotakuta pakottaa, jos itse kuitenkin tykkää siitä mihin toinen pakotetaan. Silloin ei paheksuta pakottamista vaan sitä, että joku ei tykkää siitä mistä minä tykkään. Fasistista porukkaa täällä.

Sinä teet olettamuksia siitä mihin peukutus perustuu. Itse ainakin alapeukutin muutamaa pride juttua ihan vaan osoittaakseni tuen prideliikkeelle, yläpeukuttaminen olisi antanut minun mielestäni siinä väärän signaalin. Parasta tietysti olisi "olen kanssasi eri mieltä, mutta ymmärrän dilemmasi" - peukutusvaihtoehto.

Mielestäsi on siis ihan okei "osoittaa tukea" Pride-liikkeelle niin, että lyttäät maahan toisten oikeuden kieltäytyä Prideen osallistumisesta moraalisten syiden takia? Koska sehän se viesti on, minkä tällaisten viestien alapeukuttaminen antaa.

Se on se viesti minkä se antaa sinulle, mutta esim minulle ei. Eli mielestäni ei voi tietää mistä syystä toinen peukuttaa jotakin tietyllä tavalla, siinä hyppäsit mielestäni oletusten puolelle.

Nyt puhuit itsesi pussiin. Jos kerran peukuista ei voi päätellä yhtään mitään, miksi alapeukutit pride-viestejä "osoittaaksesi tuen prideliikkeelle"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukutuksista päätellen mielenkiintoisen ristiriitaista porukkaa täällä. Näemmä on väärin joutua oman moraalinsa vastaisesti kirkkoon tai eläinten tappamisen kanssa tekemiseen, mutta homokulkueeseen pakko-osallistaminen ei ole väärin.

Voisin ymmärtää, jos kaikki nuo saisivat alapeukkuja, mutta en ymmärrä miksi yksi niistä ei saa. Moraalin vastaisesta pakottamisesta on jokaisessa tapauksessa kyse. Ilmeisesti peukuttajien mielestä moraalin vastaisesti saa jotakuta pakottaa, jos itse kuitenkin tykkää siitä mihin toinen pakotetaan. Silloin ei paheksuta pakottamista vaan sitä, että joku ei tykkää siitä mistä minä tykkään. Fasistista porukkaa täällä.

Sinä teet olettamuksia siitä mihin peukutus perustuu. Itse ainakin alapeukutin muutamaa pride juttua ihan vaan osoittaakseni tuen prideliikkeelle, yläpeukuttaminen olisi antanut minun mielestäni siinä väärän signaalin. Parasta tietysti olisi "olen kanssasi eri mieltä, mutta ymmärrän dilemmasi" - peukutusvaihtoehto.

Mielestäsi on siis ihan okei "osoittaa tukea" Pride-liikkeelle niin, että lyttäät maahan toisten oikeuden kieltäytyä Prideen osallistumisesta moraalisten syiden takia? Koska sehän se viesti on, minkä tällaisten viestien alapeukuttaminen antaa.

Se on se viesti minkä se antaa sinulle, mutta esim minulle ei. Eli mielestäni ei voi tietää mistä syystä toinen peukuttaa jotakin tietyllä tavalla, siinä hyppäsit mielestäni oletusten puolelle.

Vakiintunut käytäntö on, että viestejä peukutetaan sen mukaan ollaanko niiden sisällöstä samaa vai eri mieltä.

Esimerkki:

A) pridekulkueet eivät ole minun moraalini vastaisia, siksi alapeukutan viestiä.

B) sinun on pakko osallistua pridekulkueisiin, siksi alapeukutan viestiä.

Seurauksena kaksi alapeukkua, joista ei sinänsä näe mitä sisältöä siinä viestissä on alapeukutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukutuksista päätellen mielenkiintoisen ristiriitaista porukkaa täällä. Näemmä on väärin joutua oman moraalinsa vastaisesti kirkkoon tai eläinten tappamisen kanssa tekemiseen, mutta homokulkueeseen pakko-osallistaminen ei ole väärin.

Voisin ymmärtää, jos kaikki nuo saisivat alapeukkuja, mutta en ymmärrä miksi yksi niistä ei saa. Moraalin vastaisesta pakottamisesta on jokaisessa tapauksessa kyse. Ilmeisesti peukuttajien mielestä moraalin vastaisesti saa jotakuta pakottaa, jos itse kuitenkin tykkää siitä mihin toinen pakotetaan. Silloin ei paheksuta pakottamista vaan sitä, että joku ei tykkää siitä mistä minä tykkään. Fasistista porukkaa täällä.

Sinä teet olettamuksia siitä mihin peukutus perustuu. Itse ainakin alapeukutin muutamaa pride juttua ihan vaan osoittaakseni tuen prideliikkeelle, yläpeukuttaminen olisi antanut minun mielestäni siinä väärän signaalin. Parasta tietysti olisi "olen kanssasi eri mieltä, mutta ymmärrän dilemmasi" - peukutusvaihtoehto.

Mielestäsi on siis ihan okei "osoittaa tukea" Pride-liikkeelle niin, että lyttäät maahan toisten oikeuden kieltäytyä Prideen osallistumisesta moraalisten syiden takia? Koska sehän se viesti on, minkä tällaisten viestien alapeukuttaminen antaa.

Se on se viesti minkä se antaa sinulle, mutta esim minulle ei. Eli mielestäni ei voi tietää mistä syystä toinen peukuttaa jotakin tietyllä tavalla, siinä hyppäsit mielestäni oletusten puolelle.

Vakiintunut käytäntö on, että viestejä peukutetaan sen mukaan ollaanko niiden sisällöstä samaa vai eri mieltä.

Esimerkki:

A) pridekulkueet eivät ole minun moraalini vastaisia, siksi alapeukutan viestiä.

B) sinun on pakko osallistua pridekulkueisiin, siksi alapeukutan viestiä.

Seurauksena kaksi alapeukkua, joista ei sinänsä näe mitä sisältöä siinä viestissä on alapeukutettu.

Onko Pride-kulkueiden kannattajat todella niin tyhmiä, ettei osaa ottaa kontekstia huomioon?

Sosiaalialalla montakin kertaa joutunut miettimään eettisiä asioita ja ns.oikeudenmukaisuutta jne. Mutta nyt ekan kerran suorastaan vaadittiin esimiehen toimesta tekemään vastoin lakia. En suostunut ja onneksi meillä joukkovoima takanamme.

Ja sosiaala-ala lisää: kyseessä vieläpä siis tilanne, missä työpaikkojemme yllä leijuu irtisanomisuhka. Meidät halutaan vaihtaa edullisempiin (alempi koulutusaste)työntekijöihin.

Olen periaatteessa, olen taittanut uskonnollisten yhteisöjen kirjoja (kirkko, seurakunta) ja tehnyt materiaalia "työväen" yhdistyksille, eli aika punaista meininkiä. Työ kuin työ, josta maksettiin, nykyään voin onneksi valita työni paremmin eikä tarvii ottaa mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Joudun käymään jumalanpalveluksessa jouluna ja keväällä. Kirkkoon en kuulu enkä höpötyksiin usko. Olen opettaja.

Ei kai kirkkoon voida pakottaa? Osallistuvatko muslimiopettajat myös jumalanpalvelukseen?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä olen katsonut vierestä kun muslimilapsille valehdeltiin nakkikeiton olevan tehty kalkkunanakeista ja he söivät sitä :/

Provo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joudun käymään jumalanpalveluksessa jouluna ja keväällä. Kirkkoon en kuulu enkä höpötyksiin usko. Olen opettaja.

Iik. Siis voi kauheeta. Joudut noin 2-3 tuntia käyttämään vuodestasi perinteiden noudattamiseen. Tässä ketjussa kun ihmiset kertoo ihan oikeista asioista, jotka on pielessä hoitotyössä, sosiaalihuollossa, ruokahävikissä, moraaliasioissa jne.

On se teillä opettajilla niin rankkaa. *taputapupaipai*

Onpa outoa kommentointia ihmiselle, joka joutuu ottamaan osaa tilaisuuksiin, jotka ovat hänen maailmankatsomustaan vastaan. Eivät nämä ole yhdentekeviä asioita. Mitäpä jos uskovaiset itse joutuisivat ateistisen propagandan kohteksi pienestä pitäen, kuten nyt toisin päin tapahtuu. Kyllä äläkkä nousisi.  Itse ainakin komppaan opettajaa täysillä! 

Kyllä siihen ateistiseen propagandaan on lapsesta asti joutunut tottumaan, ja omat lapset joutuu vielä enemmän. Itse olen ratkaissut asian ihan vaan niin, että kasvatan lapsiani: sanon, että ihmiset uskoo eri tavalla asioihin ja että Suomessa on uskonnonvapaus. Ja ettei se omaa itseä eikä suhdetta Jumalaan vahingoita, jos joskus näkee ja kuulee jotain muuta. Että ihminen on vastuussa ihan vaan itsestään ja suhteestaan Jumalaan. Kaikkia ja kaikkea voi kunnioittaa. Että Suomi on maa, jossa kristinusko on vaikuttanut niin hyvässä kuin huonossa moneen asiaan. Mm. kristinusko toi lukutaidon ja koulut Suomeen. Mutta jos asuttaisiin vaikka Saudi-Arabiassa niin siellä olisi eri tavat ja kulttuuri, ja siellä noudatettaisiin tiettyjä uskonnollisia asioita, vaikka itse oltais kristittyjä. Eikä siitä pilalle mentäis eikä helvettiin jouduttais.

Ihan järkeviä ihmisiä noista on tähän asti tullut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joudun käymään jumalanpalveluksessa jouluna ja keväällä. Kirkkoon en kuulu enkä höpötyksiin usko. Olen opettaja.

Ei kai kirkkoon voida pakottaa? Osallistuvatko muslimiopettajat myös jumalanpalvelukseen?

Jumalanpalvelukseen osallistuminen on ehkä vähän huono ilmaus tässä yhteydessä, kun kyse on pelkästä jumalanpalveluksessa olemisesta ja oppilaiden valvomisesta. Siihen opettajat voidaan velvoittaa, paitsi ehkä siinä tapauksessa jos opettajan oma uskonto kieltää muiden uskontojen tilaisuuksissa vierailemisen.