Miehellä ja pomolla erimielisyys, neuvoja?

Onko aloittaja määrätty vuodelepoon sairasloman ajaksi? Tämä on aika oleellinen tieto myös.

Jos ei, niin ymmärrän työnantajan vittuuntumisen.

Riippuu miehen työstä.

Joistain työstä ei vaan voi lähteä. Semmoisten ihmisten perheasiat on hoidettava joidenkin varahenkilöjärjestelmien kautta.

Kirurgi ei voi lähteä kesken leikkauksen vaikka vaimo olis missä kunnossa. Lentokoneesta ei voi henkilökunta lähteä tuosta vaan eikä aina palomieskään voi lähteä kesken sammutushommien. Kaikkien työ kun ei ole kynsien viilaamista ja facebookin selaamista työnantajan tarjoamissa tiloissa.

Tässä olis nyt ihan oleellista tietää mikä miehen työ on.

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja määrätty vuodelepoon sairasloman ajaksi? Tämä on aika oleellinen tieto myös.

Jos ei, niin ymmärrän työnantajan vittuuntumisen.

Mitä väliä sillä on? En ole vuodelevossa, mutta olin sairaalassa ja pääsin vasta illalla pois. Minä liikun päivittäin sen verran, että vien ja haen lapsen ja saatan käydä kaupassa.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu miehen työstä.

Joistain työstä ei vaan voi lähteä. Semmoisten ihmisten perheasiat on hoidettava joidenkin varahenkilöjärjestelmien kautta.

Kirurgi ei voi lähteä kesken leikkauksen vaikka vaimo olis missä kunnossa. Lentokoneesta ei voi henkilökunta lähteä tuosta vaan eikä aina palomieskään voi lähteä kesken sammutushommien. Kaikkien työ kun ei ole kynsien viilaamista ja facebookin selaamista työnantajan tarjoamissa tiloissa.

Tässä olis nyt ihan oleellista tietää mikä miehen työ on.

En kerro miehen työtä, mutta se nyt on varmaan sanomattakin selvää, että oli kyseessä sellainen työ, mistä kyllä voi tarpeen tullen lähteä, eli miehen puuttuva työpanos on korvattavissa. Nyt oli kyseessä vähän päälle kaksi tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan ap:n mies mun työkaveri? Mies lähti torstaina kenellekään mitään kertomatta iltapäiväksi pois ja väitti pomolle perjantaina, että töistä saa olla pois, jos perhesyyt pakottavat. Kuulemma laissa sanotaan näin. Oli hieman hankala iltapäivä, kun yksi päivystäjistä oli poissa ja puhelimet soi koko ajan eikä tiedetty, missä yksi työntekijä oli.

Ei varmaan ollut mieheni :D ei tee puhelintyötä ja ilmotti kyllä pomolle, ei tietenkään lähtenyt mitään sanomatta

Aika monessa työssä vuorovaikutetaan puhelimessa, vaikka se ei ole varsinaista puhelintyötä. Esimerkiksi sairaanhoitajat käyttävät puhelinta työvälineenä, samoin poliisit ja joskus jopa rautakaupan myyjät insinööreistä puhumattakaan.

Joo mutta puhuttiin puhelinpäivystäjästä :)

Missä noin oli?

Tuossa viestiketjun alussa kirjoitettiin, että "Oli hieman hankala iltapäivä, kun yksi päivystäjistä oli poissa ja puhelimet soi koko ajan eikä tiedetty, missä yksi työntekijä oli." Ei siinä sanottu, että kyseessä oli puhelinpäivystäjä. Esimerkiksi sairaalassa voi hyvinkin olla niin, että puhelimet soivat, mutta päivystäjä ei edes harkitse vastaamista, koska hän on hoitamassa potilaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oli miehen työaika sinä päivänä? Päiväkodithan on ainakin klo 17 auki, jotkut pidempäänkin. Kyllähän päiväkodin pitää pitää lasta niin kauan kuin on auki. En kyllä ymmärrä, jos mies on lähtenyt kesken päivän, jos päiväkoti vielä olisi ollut auki. Sitten kun se menee kiinni ja ei todella ole ketään varahakijaa, sen ymmärrän.

Huomioi, että nyt on kesä, voi mennä kiinni aikasemminkin ja ei muuten pidä pitää puolipäivästä lasta pidempää, jos resursseja ei ole.

On kesä, mutta ei työpaikoilla ole mitään kesäaukioloja. Samanlaista työpäivää tehdään ellei jopa pitempää, joten tuo klo 16 ei tunnu realistiselta.

Jatkossa jos vastaavaa ilmaantuu haet lapsen hoidosta välittömästi ja menet hänen kanssaan sairaalaan päivystämään siihen  asti jotta miehen työpäivä on pulkassa. Varaa autoon valmiiksi kassi jossa on tekemistä lapselle, ja älypuhelimilla voi kattoa lastenohjelmia yms.

Minulla on onneksi yhtä ihana mies kuin aloittajalla. Hän tulisi taatusti luokseni sairaalaan siltä seisomalta, vaikka pomo jäkättäisi mitä. On ahkera ja tehokas työntekijä, mutta perhe ja rakkaus on hänelle tärkeintä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja määrätty vuodelepoon sairasloman ajaksi? Tämä on aika oleellinen tieto myös.

Jos ei, niin ymmärrän työnantajan vittuuntumisen.

Mitä väliä sillä on? En ole vuodelevossa, mutta olin sairaalassa ja pääsin vasta illalla pois. Minä liikun päivittäin sen verran, että vien ja haen lapsen ja saatan käydä kaupassa.

Kyllä sillä vaan on väliä. Jos et ole vuodelevossa, ei miehelläsi ole mitään oikeutta lähteä työpaikaltaan sinun pillisi mukaan. Toivottavasti miehesi saa ainakin varoituksen, ja ehkä sinäkin opit siitä jotain.

Missä kunnassa saa viedä lapsen kesäpäivystykseen, vaikka toinen vanhemmista on kotona? Meidän kunnassamme voisi saada erityisluvan ap:n tapauksessa, jos vanhemmalla olisi ehdoton nostelukielto ja vuodelepomääräys, ja hoitoon tuleva lapsi olisi 1-2-vuotias. Eskari-ikäistä ei tarvitse enää nostella, eli ei olisi tullut kuuloonkaan, että hän saisi päivystysajaksi edes puolipäiväpaikan. Yleensä päivystysaikaa suositellaan loma-ajaksi jopa niille lapsille, jotka ovat päivähoidossa lastensuojelun - tai kuntouttavana tukitoimena.

Ap:n mies on hieman hataralla pohjalla vaatimuksineen. Laki sanoo näin "Työntekijällä on oikeus tilapäiseen poissaoloon työstä, jos hänen välitön läsnäolonsa on välttämätöntä hänen perhettään kohdanneen, sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan, ennalta arvaamattoman ja pakottavan syyn vuoksi."

Raskaus ei ole sairaus eikä onnettomuus. Työnantajalla on perusteltu syy edellyttää, että ap:n perhe on varautunut siihen, että raskaus saattaa aiheuttaa ongelmia esikoisen päivähoidon suhteen, onhan ap ollut jo pitkään sairauslomalla. Siksi ei ole itsestään selvää, että lapsen hakeminen päivähoidosta olisi  seurausta sairaudesta johtuvasta ennalta arvaamattomasta syystä.

Ap:n miehen työnantajalla on oikeus olettaa, että lapsen päivähoito ei ole esteenä työnteolle.

Kuvottavia vastauksia. Aloittaja, olen sinun ja miehesi puolella! Miehesi on varmasti hyvä sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja määrätty vuodelepoon sairasloman ajaksi? Tämä on aika oleellinen tieto myös.

Jos ei, niin ymmärrän työnantajan vittuuntumisen.

Mitä väliä sillä on? En ole vuodelevossa, mutta olin sairaalassa ja pääsin vasta illalla pois. Minä liikun päivittäin sen verran, että vien ja haen lapsen ja saatan käydä kaupassa.

Kyllä sillä vaan on väliä. Jos et ole vuodelevossa, ei miehelläsi ole mitään oikeutta lähteä työpaikaltaan sinun pillisi mukaan. Toivottavasti miehesi saa ainakin varoituksen, ja ehkä sinäkin opit siitä jotain.

Lukutaitoa taas. Ei aloittaja pompota miestä vaan kyseessä oli tilanne, jossa äiti oli estynyt pääsemään hakemaan lasta yllättävän sairaalakäynnin takia.

Mun mielestä tää on ihan verrattavissa siihen, jos ap:n mies olisi yh ja tarhasta soitettaisiin, että lapsi on sairastunut, hänet pitää hakea heti kotiin. Ja oletetaan, että miehellä ei ole tukiverkkoja.

Naisten kohdalla äkkilähdöt sallitaan herkemmin, mutta miehen ei kuulu perhesyiden takia poistua työpaikalta. Eihän miehen kuulu hoitaa jälkikasvuaan itse! Ehei, naisen kuuluu tehdä kaikki jälkikasvun suhteen, vaikka mies olisi leski 😡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja määrätty vuodelepoon sairasloman ajaksi? Tämä on aika oleellinen tieto myös.

Jos ei, niin ymmärrän työnantajan vittuuntumisen.

Mitä väliä sillä on? En ole vuodelevossa, mutta olin sairaalassa ja pääsin vasta illalla pois. Minä liikun päivittäin sen verran, että vien ja haen lapsen ja saatan käydä kaupassa.

Kyllä sillä vaan on väliä. Jos et ole vuodelevossa, ei miehelläsi ole mitään oikeutta lähteä työpaikaltaan sinun pillisi mukaan. Toivottavasti miehesi saa ainakin varoituksen, ja ehkä sinäkin opit siitä jotain.

Siis luitko aloituksen? Apn mies lähti hakemaan lasta hoidosta, ei siis apn pillin mukaan mihinkään. Ap oli sairaalassa, siksi ei voinut lasta hakea.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n mies on hieman hataralla pohjalla vaatimuksineen. Laki sanoo näin "Työntekijällä on oikeus tilapäiseen poissaoloon työstä, jos hänen välitön läsnäolonsa on välttämätöntä hänen perhettään kohdanneen, sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan, ennalta arvaamattoman ja pakottavan syyn vuoksi."

Raskaus ei ole sairaus eikä onnettomuus. Työnantajalla on perusteltu syy edellyttää, että ap:n perhe on varautunut siihen, että raskaus saattaa aiheuttaa ongelmia esikoisen päivähoidon suhteen, onhan ap ollut jo pitkään sairauslomalla. Siksi ei ole itsestään selvää, että lapsen hakeminen päivähoidosta olisi  seurausta sairaudesta johtuvasta ennalta arvaamattomasta syystä.

Ap:n miehen työnantajalla on oikeus olettaa, että lapsen päivähoito ei ole esteenä työnteolle.

Tällasta en ookaan koskaan kuullut :D puolison jouduttua sairaalaan on todellakin pätevä syy saada lupa lähteä töistä hakemaan lasta tarhasta.

T: työnantaja.

Miksi ap:n mies ei ole töissä ottanut asiaa esille pomon kanssa? Kertonut, että vaimo on sairauslomalla ja jos joutuu sairaalaan, niin mies on ainoa, joka voi hakea lapsen hoidosta. Samalla voitaisiin sopia vaikka siitä, että mies ryhtyy menemään töihin aikaisemmin, jolloin hän myös pääsee töistä aikaisemmin. Ap:n omien sanojen mukaan miehen työ ei ole sellaista, että sieltä ei voisi olla tarvittaessa pois. Silloin varmasti onnistuu sekin, että töihin voi mennä jo klo 7.00, jolloin voi lähteä kotiin klo 15 aikoihin.

Miten perhe on ajatellut järjestää esikoisen hoidon, kun vauva on syntynyt ja äiti sairaalassa? Tuskin osapäiväinen hoitopaikka silloin riittää vai jääkö isä isyyslomalle samantien? Kun äiti ja vauva tulevat kotiin, on isä taas töissä - kuka silloin vie eskarilaisen hoitoon tai hakee sieltä, jos äiti ei jaksa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n mies on hieman hataralla pohjalla vaatimuksineen. Laki sanoo näin "Työntekijällä on oikeus tilapäiseen poissaoloon työstä, jos hänen välitön läsnäolonsa on välttämätöntä hänen perhettään kohdanneen, sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan, ennalta arvaamattoman ja pakottavan syyn vuoksi."

Raskaus ei ole sairaus eikä onnettomuus. Työnantajalla on perusteltu syy edellyttää, että ap:n perhe on varautunut siihen, että raskaus saattaa aiheuttaa ongelmia esikoisen päivähoidon suhteen, onhan ap ollut jo pitkään sairauslomalla. Siksi ei ole itsestään selvää, että lapsen hakeminen päivähoidosta olisi  seurausta sairaudesta johtuvasta ennalta arvaamattomasta syystä.

Ap:n miehen työnantajalla on oikeus olettaa, että lapsen päivähoito ei ole esteenä työnteolle.

Tällasta en ookaan koskaan kuullut :D puolison jouduttua sairaalaan on todellakin pätevä syy saada lupa lähteä töistä hakemaan lasta tarhasta.

T: työnantaja.

Jos ollaan ihan tarkkoja, niin eipä ole. Laki puhuu selkeästi sairaudesta tai onnettomuudesta. Työnantajat voivat joustaa ihan miten haluavat ja antaa vaikka palkallista vapaata ko. tilanteessa, mutta laintulkinta lähtee siitä, että raskauteen kuuluva tarkastus ei ole sellainen sairaus, jonka vuoksi on myönnettävä vapaata. Työnantajaa ei voida pitää vastuussa siitä, että jo valmiiksi sairauslomalla oleva menee sairaalaan tarkastukseen, mutta perhe ei ole lainkaan miettinyt, miten lapsen päivähoitoasiat järjestetään.

Vähintäänkin nyt ap:n miehen tulisi kertoa töissä, miten vastaisuudessa järjestetään esikoisen viemiset ja noutamiset. Yksi vaihtoehto on siirtyä lyhennettyyn työpäivään, jolloin töissä ei synny hankalia tilanteita ap:n miehen olettaessa, että hän voi tulla ja mennä miten tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa jos vastaavaa ilmaantuu haet lapsen hoidosta välittömästi ja menet hänen kanssaan sairaalaan päivystämään siihen  asti jotta miehen työpäivä on pulkassa. Varaa autoon valmiiksi kassi jossa on tekemistä lapselle, ja älypuhelimilla voi kattoa lastenohjelmia yms.

Ihan hyvin ajateltu, mutta jos on kiire sairaalaan, niin ei välttämättä tule mieleen koukata päiväkodin kautta, jos tietää, että lapsella on toinenkin mahdollinen hakija. En tietenkään tiedä missä ap asuu, mutta välimatkat voi olla kymmeniä kilsoja ja se tekee jo ison koukkauksen koti-tarha-sairaala välille.

Entä jos sairaalaan lähdetäänkin lanssilla? Koukkaako sekin tarhan kautta, vaikka lapsella on toinenkin vanhempi olemassa? Ettei vaan pomo suutu? Kyllä tässä tapaukssa mies toimi ihan oikeuksiensa mukaan ja työnantajan uhittelut on väärin.

Hyvähän tällasiin tilanteisiin on varautua, varsinkin jos on vaikea raskaus ja komplikaatioriskejä tai näitä yllättäviä sairaalareissuja, mutta pitää työnantajankin osata varautua tähän kaikkeen, mitä vaan voi sattua.

Mä olin nuorempana muutama vuosi sitten töissä kioskikauppiaalla. Meitä työntekijöitä oli kauppiaan lisäksi neljä ja yhtenä kesänä, kun olin lomalla ja sillä hetkellä ulkomailla, niin kaikki muut työntekijät olivat sairaina samaan aikaan tai lapsi oli sairaana, en muista, mutta kyllä varmasti kauppiasta vitutti. Minkäs teet, jos kaikki toimittaa asianmukaisen saikkulapun. Sellasta se työnantajan elämä jos vaan on. Sitä pääsin katsomaan todella läheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kukaan muu ei sitä lasta voi tarhasta hakea?

Kuka sen hakee kun on vain me? Tätä mies on yrittänyt sanoa pomolleen, ei vaan ymmärrä.

Ei meilläkään ole koskaan ollut mitään sukulaisten turvaverkkoa, mutta päiväkodin papereissa on ollut varahakijat lapsille; lapselle tutut päiväkotikavereiden vanhemmat. Joku heistä olisi hakenut meidän lapsemme samalla kuin omansa, jos olisi ollut akuutti tilanne. Vielä ei olla onneksi tarvittu heidän apuaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa jos vastaavaa ilmaantuu haet lapsen hoidosta välittömästi ja menet hänen kanssaan sairaalaan päivystämään siihen  asti jotta miehen työpäivä on pulkassa. Varaa autoon valmiiksi kassi jossa on tekemistä lapselle, ja älypuhelimilla voi kattoa lastenohjelmia yms.

Ihan hyvin ajateltu, mutta jos on kiire sairaalaan, niin ei välttämättä tule mieleen koukata päiväkodin kautta, jos tietää, että lapsella on toinenkin mahdollinen hakija. En tietenkään tiedä missä ap asuu, mutta välimatkat voi olla kymmeniä kilsoja ja se tekee jo ison koukkauksen koti-tarha-sairaala välille.

Entä jos sairaalaan lähdetäänkin lanssilla? Koukkaako sekin tarhan kautta, vaikka lapsella on toinenkin vanhempi olemassa? Ettei vaan pomo suutu? Kyllä tässä tapaukssa mies toimi ihan oikeuksiensa mukaan ja työnantajan uhittelut on väärin.

Hyvähän tällasiin tilanteisiin on varautua, varsinkin jos on vaikea raskaus ja komplikaatioriskejä tai näitä yllättäviä sairaalareissuja, mutta pitää työnantajankin osata varautua tähän kaikkeen, mitä vaan voi sattua.

Mä olin nuorempana muutama vuosi sitten töissä kioskikauppiaalla. Meitä työntekijöitä oli kauppiaan lisäksi neljä ja yhtenä kesänä, kun olin lomalla ja sillä hetkellä ulkomailla, niin kaikki muut työntekijät olivat sairaina samaan aikaan tai lapsi oli sairaana, en muista, mutta kyllä varmasti kauppiasta vitutti. Minkäs teet, jos kaikki toimittaa asianmukaisen saikkulapun. Sellasta se työnantajan elämä jos vaan on. Sitä pääsin katsomaan todella läheltä.

SELVENNYKSEKSI: Ap varmaan lähtiessään on tietoinen onko kyseessä ambulanssi vaiko oma auto. Järjenkäyttö sallittua. Jos oma auto, hakee lapsen eikä vaivaa noin hikistä pomoa jatkossa (huom! alalla kuin alalla on melko tiukkaa nykysuomessa joten työpaikat ovat kivien takana ). Jos taas kyse ambulanssista luulisi pomonkin ymmärtävän paremmin että tilanne on tosi akuutti/ vaarallinen!