Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Työtön mies ei kelpaa naiselle
28.07.2016 |
Olin tuossa vähä aika sitten treffeillä. Heti treffien alkuun nainen alkoi kysellä koulutuksestani ja mitä teen työkseni. No mainitsin että olen ollut nyt 6 vuotta työttömänä ja käyneeni pelkän peruskoulun.. No heti naisen kiinnostus lopahti siihen. Onko niitä naisia olemassa enään jotka eivät välitä rahasta vaan hyvä luonne ratkaisee.
M24
Kommentit (395)
Vierailija kirjoitti:
Se, että nainen ei ota rahaa vastaan suoraan tulonsiirtona, ei tarkoita, että nainen ei vaadi mieheltä ennen kaikkea tarpeeksi isoja ja tasaisia tuloja. Prostituoidusta poiketen tavallinen maksullinen nainen vain saa sen taloudellisen hyödyn välillisesti, ts. siten, että mies pysyy omilla tuloillaan vähintään puolittamaan naisen omat elinkustannukset. Jos tätä elinkustannusten puoliintumista (vähintään) ei ole naiselle suhteessa luvassa, nainen pistää suhteen poikki nopeasti.
En tunne ketään naista, joka ottaisi rahaa mieheltään. Itse olen seurustellut vuosia eri miesten kanssa, enkä koskaan ole ottanut heistä keneltäkään rahaa.
Oma koti minulla on ollut aina ja olen maksanut omat laskuni, ei seurustelu voi "puolittaa elinkustannuksia" minun kohdalla millään tapaa. Kyllä ne yhtiövastikkeet ja asuntolainan lyhennykset on maksettava ihan siitä riippumatta, olenko parisuhteessa vai en. En usko että pankkia kiinnostaa mun parisuhdestatus.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti kelpaa joillekin naisille, kyllähän työttömiä miehiä on parisuhteissa. Mulle ei kelpaisi elämäntapatyötön, mutta jos mies olisi lyhytaikaisesti työtön ja etsisi aktiivisesti uutta työtä, saattaisi hyvinkin kelvata.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulihan se sieltä.
"miehen luonne voi niinku olla vaa siinä tapauksessa hyvä, et mies menee töihin ja siten varmistaa, et nainen varmasti saa miehestä tarpeeksi ison taloudellisen hyödyn".
Mitä tekemistä seurustelulla on rahan kanssa?
Näköjään aika perkeleesti kun nainen jättää ennemmin tai myöhemmin miehen, jolla ei tarpeeksi rahaa eikä kiinnostusta hankkia sitä lisää.
Se, että nainen ei ota rahaa vastaan suoraan tulonsiirtona, ei tarkoita, että nainen ei vaadi mieheltä ennen kaikkea tarpeeksi isoja ja tasaisia tuloja. Prostituoidusta poiketen tavallinen maksullinen nainen vain saa sen taloudellisen hyödyn välillisesti, ts. siten, että mies pysyy omilla tuloillaan vähintään puolittamaan naisen omat elinkustannukset. Jos tätä elinkustannusten puoliintumista (vähintään) ei ole naiselle suhteessa luvassa, nainen pistää suhteen poikki nopeasti.
Ihan oikeasti, noita sun hourujuttuja ei jaksa enää kukaan lukea. Sä oot selittänyt tuota samaa juttua nyt vuoden. Eikö sulla oikeasti ole elämässä mitään muuta? Oot joo katkera kun sut on jätetty kaksi kertaa ja naiset on kamalia. Raha on pahasta, työ on pahasta. Asia käsitelty, voi lopettaa saman madran hokemisen.
Vierailija kirjoitti:
Eli työtön mies on sinusta automaattisesti mieleltään sairais tai muuten vammainen?
Jos työttömyys ja kouluttamattomuus on jatkunut koko elämän, niin kyllä siinä on takana masennus, päihde- tai mielenterveyden ongelma. Valitettavasti.
🇺🇦🇮🇱
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että nainen ei ota rahaa vastaan suoraan tulonsiirtona, ei tarkoita, että nainen ei vaadi mieheltä ennen kaikkea tarpeeksi isoja ja tasaisia tuloja. Prostituoidusta poiketen tavallinen maksullinen nainen vain saa sen taloudellisen hyödyn välillisesti, ts. siten, että mies pysyy omilla tuloillaan vähintään puolittamaan naisen omat elinkustannukset. Jos tätä elinkustannusten puoliintumista (vähintään) ei ole naiselle suhteessa luvassa, nainen pistää suhteen poikki nopeasti.
En tunne ketään naista, joka ottaisi rahaa mieheltään. Itse olen seurustellut vuosia eri miesten kanssa, enkä koskaan ole ottanut heistä keneltäkään rahaa.
Oma koti minulla on ollut aina ja olen maksanut omat laskuni, ei seurustelu voi "puolittaa elinkustannuksia" minun kohdalla millään tapaa. Kyllä ne yhtiövastikkeet ja asuntolainan lyhennykset on maksettava ihan siitä riippumatta, olenko parisuhteessa vai en. En usko että pankkia kiinnostaa mun parisuhdestatus.
Tuo tulonsiirroista ja ahneista naisista jankkaava on trolli joka on jostain syystä nyt pesiytynyt tänne. Ihan turha vastata sille, sillä on ne pari vakiofraasia joita se toistelee niin kauan kuin joku jaksaa kuunnella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta aloittajalla ei ole mitään syytä olettaa olevan hyvä luonne, jos 24-vuotiaana ei ole käynyt mitään kouluja, ei hankkinut mitään ammattia eikä ole tehnyt mitään töitä 6 vuoteen. En minä ainakaan tarvitsisi mitään tuon kummempaa syytä olettaa, että sieltä ei saa kaivettua esiin hyvää luonnetta vaikka yrittäisi 20 vuotta. En osaa kuvitella, miksi joku nainen - tai mies - ei nostaisi kytkintä välittömästi tuollaisesta taustasta kuultuaan. Aloittaja ei tule tähän vastaamaan, mutta olisi se hauska tietää millä ihmeen perusteella hän väittää luonnettaan hyväksi.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulihan se sieltä.
"miehen luonne voi niinku olla vaa siinä tapauksessa hyvä, et mies menee töihin ja siten varmistaa, et nainen varmasti saa miehestä tarpeeksi ison taloudellisen hyödyn".
Mitä tekemistä seurustelulla on rahan kanssa? Itse olen elämäni aikana seurustellut usean eri miehen kanssa, enkä ole koskaan saanut heistä keneltäkään rahaa. En kyllä ole pyytänytkään.
En halua seurustella työttömän miehen kanssa, koska haluan henkisesti terveen kumppanin enkä mitään psyykensairasta tai muuten vammaista. En myöskään halua olla aina maksumiehenä, jos lähdetään yhdessä esim. matkalle, vaan oletan, että mies maksaa omat matkakulunsa aivan kuten minäkin maksan omani. Jos toisella ei ole ikinä rahaa, ei voi koskaan oikein mihinkään yhdessä lähteäkään. Tai voi, mutta silloin kaikki jää minun maksettavaksi bensarahoista lähtien. Eikä se tee miehen itsetunnolle hyvää, en halua nöyryyttää ketään sillä tavalla.
Tuo työttömien rinnastaminen henkisesti sairaisiin tai muuten vammaisiin on aika loukkaavaa. Tänä päivänä moni jää työttömäksi ilman omaa syytään. Vastavalmistuneiden on vaikea löytää työpaikkaa, puhumattakaan vakituisesta työpaikasta.
Itselläni esimerkiksi on ollut välillä pitkiäkin työttömyyskausia. Elän kuitenkin säästäväisesti (minulla ei esimerkiksi ole autoa) ja töissäoloajoilta jää aina säästöjä, mitä voi sitten välillä kuluttaa matkailuun ja muuhun kivaan. En missään nimessä pystyisi kustantamaan itselleni muutamaa viikkoa luksushotellissa joka vuosi, mutta pystyn hyvin käymään elokuvissa, teatterissa, konserteissa tai ulkona syömässä aina silloin tällöin. Paljon on myös täysin ilmaisia tai pikkurahalla toteutettavia harrastus- tai muita ajanvietemahdollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulihan se sieltä.
"miehen luonne voi niinku olla vaa siinä tapauksessa hyvä, et mies menee töihin ja siten varmistaa, et nainen varmasti saa miehestä tarpeeksi ison taloudellisen hyödyn".
Mitä tekemistä seurustelulla on rahan kanssa?
Näköjään aika perkeleesti kun nainen jättää ennemmin tai myöhemmin miehen, jolla ei tarpeeksi rahaa eikä kiinnostusta hankkia sitä lisää.
Se, että nainen ei ota rahaa vastaan suoraan tulonsiirtona, ei tarkoita, että nainen ei vaadi mieheltä ennen kaikkea tarpeeksi isoja ja tasaisia tuloja. Prostituoidusta poiketen tavallinen maksullinen nainen vain saa sen taloudellisen hyödyn välillisesti, ts. siten, että mies pysyy omilla tuloillaan vähintään puolittamaan naisen omat elinkustannukset. Jos tätä elinkustannusten puoliintumista (vähintään) ei ole naiselle suhteessa luvassa, nainen pistää suhteen poikki nopeasti.
Ihan oikeasti, noita sun hourujuttuja ei jaksa enää kukaan lukea. Sä oot selittänyt tuota samaa juttua nyt vuoden. Eikö sulla oikeasti ole elämässä mitään muuta? Oot joo katkera kun sut on jätetty kaksi kertaa ja naiset on kamalia. Raha on pahasta, työ on pahasta. Asia käsitelty, voi lopettaa saman madran hokemisen.
Sehän se surullinen puoli onkin, ei sillä ole muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulihan se sieltä.
"miehen luonne voi niinku olla vaa siinä tapauksessa hyvä, et mies menee töihin ja siten varmistaa, et nainen varmasti saa miehestä tarpeeksi ison taloudellisen hyödyn".
Mitä tekemistä seurustelulla on rahan kanssa? Itse olen elämäni aikana seurustellut usean eri miehen kanssa, enkä ole koskaan saanut heistä keneltäkään rahaa. En kyllä ole pyytänytkään.
En halua seurustella työttömän miehen kanssa, koska haluan henkisesti terveen kumppanin enkä mitään psyykensairasta tai muuten vammaista. En myöskään halua olla aina maksumiehenä, jos lähdetään yhdessä esim. matkalle, vaan oletan, että mies maksaa omat matkakulunsa aivan kuten minäkin maksan omani. Jos toisella ei ole ikinä rahaa, ei voi koskaan oikein mihinkään yhdessä lähteäkään. Tai voi, mutta silloin kaikki jää minun maksettavaksi bensarahoista lähtien. Eikä se tee miehen itsetunnolle hyvää, en halua nöyryyttää ketään sillä tavalla.
Eli työtön mies on sinusta automaattisesti mieleltään sairais tai muuten vammainen?
Tuon on vain näppärä tekosyy, jonka taakse voi piiloutua, kun ei suoraan kehtaa myöntää, että on kyse rahasta ja materiaalista.
"Materiaalista". :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle, ehkä myös osalle muistakin naisista koulutus/työkokemus kertoo sen onko ihmisellä ns. Otetta elämään. Jos peruskoulun jälkeen ei ole tehnyt mitään, niin lähinnä minun silmissäni vaikuttaa laiskalta ja aikaansaamattomalta, olipa kyseessä nainen tahi mies.
Minua ei haittaisi, jos 24 v mies olisi työtön eikä olisi peruskoulun jälkeen opiskellut mitään. Paljon oleellisempaa olisi tietää, miten mies on nämä viimeiset 6 vuotta aikansa käyttänyt ja millaisia tulevaisuudensuunnitelmia hänellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli työtön mies on sinusta automaattisesti mieleltään sairais tai muuten vammainen?
Jos työttömyys ja kouluttamattomuus on jatkunut koko elämän, niin kyllä siinä on takana masennus, päihde- tai mielenterveyden ongelma. Valitettavasti.
Juu-u, mies on ilman muuta tyhmä, yksinkertainen, ruma, päihdeongelmainen, masentunut, moraaliton, itsetunnoton ja viime päivinä jopa narsista sekä rasisti, jos ei suostu edes naisen käskystä menemään töihin.
Sitten mies ei ole mitään näistä, jos mies toteuttaa nöyrästi naisen käskyä eli suostuu alistumaan porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen, jotta nainen saa miehestä tarpeeksi taloudellista hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset taas paljasti todellisen luonteen eli että vain raha ja status ratkaisee. Tämä kyllä jo tosin tiedettii mutta miksi naiset ei voi myöntää että ovat vain rahan perässä juoksevia maksullisia naisia.
Eikö sun kannattaisi pysyä kaukana vauvapalstasta jossa suurin osa kirjoittajista on naisia kun noin kovasti naisia vihaat/halveksit? Vai saatko jotain tyydytystä tuosta höpinästä? Surullista, että et tunne yhtään mukavaa naista. Surulllista myös suhtautumisesi esim. äitiisi ja sisaruksiisi, jotka ovat myös naisia. Kuullostat todella katkeralta, luulisi olevan aika kuluttava olotila. Onneksi minun lähipiiriini kuuluu ainoastaan mukavia ja fiksuja miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
selvennystä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle kelpaisi hyvin, mutta eipä noita oikein löydy mistään. Minuakin ahdistaa, kun mies alkaa treffeillä kysellä koulutuksesta ja työasioista. Olen sairastellut paljon ja sen takia koulut ja työt ovat jääneet käymättä. En kuitenkaan halua alkaa puhumaan sairauksistani tuntemattomalle. Ilmeisesti miehille jää sitten käsitys, että en vain laiskuuttani ole hakeutunut töihin, tai koulutukseen ja heidän kiinnostuksensa lakkaa.
Kai sinä naisena kuitenkin tiedät sen että ei miehille ole mitään merkitystä mikä sinä olet koulutukseltasi tai työltäsi. Jos mies kysyy koulutusta tai työtä niin hän tekee sen ihan perus kohteliaisuuttaan verrattuna siihen että jos nainen kysyy mieheltä koulutusta tai työtä niin se on nimenomaan kynnyskysymys, jos mies EI vastaa olevansa lääkäri juristi tai lentokapteeni niin nainen ei kiinnostu.
Näimpä. En minä miehenä välitä naisen koulutuksesta ja siitä paljonko tienaa. Luonne ja ulkonäkö ratkaisee kiinnostunko naisesta.
Juu näin on, luonne ratkaisee. Ja ap:n luonteessa on suuri vika.
Joopa joo, nämä on kuultu moneen kertaan. Luonne on kuulemma tärkeintä miehessä, mutta silti ehdottomin kriteeri miehelle on työssäkäynti, opiskelu tai vähintään työnhaku, että mies varmasti pystyy ennemmin tai myöhemmin puolittamaan naisen omat kustannukset ja jättämään naiselle enemmän rahaa omaan käyttöön.
Huvittavaa miten niin monet jaksavatkin teeskennellä jonkin luonteen ja persoonan tärkeydestä, kun aivan selvästi ne ovat paljon vähemmän tärkeitä kuin varallisuus ja tulojen tasaisuus.
Nainen toivoo miehenkin osallistuvan perheen elatukseen = nainen on vain rahan perässä?
Juu, kyllä minä tiedän miksi ap ei kenellekään kelpaa eikä sillä ole mitään tekemistä rahan kanssa.
No ärsyttäähän se tuollaista saamatonta elämäntapatyötöntä, joka niin kovin mielellään olisi koko ikänsä naisen elätettävänä. Mutta kun hirveät naiset eivät suostu ottamaan tuota lompakolla loisijaa riesakseen.
Entä jos etsisit toisen, samanlaisen työttömän persaukisen valittajan?
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi, jos 24 v mies olisi työtön eikä olisi peruskoulun jälkeen opiskellut mitään. Paljon oleellisempaa olisi tietää, miten mies on nämä viimeiset 6 vuotta aikansa käyttänyt ja millaisia tulevaisuudensuunnitelmia hänellä on.
Mikset vaan suoraan myönnä, että tulevaisuuden suunnitelmilla tarkoitat sitä aikooko mies mennä tulevaisuudessa töihin tienaamaan rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään yksikään nainen ei ole koskaan pystynyt vastaamaan mitä tapahtui sinä aikana, kun olin köyhä tokan vuoden opiskelija enkä kelvannut mihinkään, mutta jo kahden vuoden kuluttua olin "ihana mies".
Asiallahan ei ollut mitään tekemistä sen kanssa että olin päässyt alakohtaisiin duuneihin ja valmistuminen alkoi häämöttää...
Minä vastaan. Sinä et ole ikinä ollut naisten mielestä kiinnostava miehenä ja sinusta kiinnostuvat vain naiset joille mies tarkoittaa turvattua toimeentuloa. Eipä kestä. Tuon olisi kuka hyvänsä mieskin sinulle osannut kertoa, mitä sinä naisilta vain kuulustelet? Miten oikein olet päässyt töihin jos et itse tuota hoksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, kyllä minä tiedän miksi ap ei kenellekään kelpaa eikä sillä ole mitään tekemistä rahan kanssa.
Juu-u, niinpä niin. Ei suostu edes naisen käskystä menemään töihin tienaamaan, mutta siitä huolimatta kyse ei ole missään tapauksessa rahasta, vaan aivan muista asioista.
Jos kyse ei todellakaan ole rahasta, kuten naiset väittävät, niin silloinhan senkin pitää riittää, että mies menee vapaaehtoistyöhön, josta ei makseta senttiäkään.
Juu, kyllä vapaaehtoistyö toimii. Esim. vapaaehtoiset eläintenpelastajat ovat kohtalaisen hot. Juuri katsoin norjalaisen dokkarin, jossa mies vapaaehtoisesti pelasti eläimiä vaikeakulkuisesta maastosta/vuorilta...ottaisin kiljuen tuollaisen ahavoituneen, eläinrakkaan luontomiehen. Rahaa ei ollut, mutta karismaa sitäkin enemmän. Onko sinulla karismaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi, jos 24 v mies olisi työtön eikä olisi peruskoulun jälkeen opiskellut mitään. Paljon oleellisempaa olisi tietää, miten mies on nämä viimeiset 6 vuotta aikansa käyttänyt ja millaisia tulevaisuudensuunnitelmia hänellä on.
Mikset vaan suoraan myönnä, että tulevaisuuden suunnitelmilla tarkoitat sitä aikooko mies mennä tulevaisuudessa töihin tienaamaan rahaa?
Miksi et ole töissä? Vieläkö kilahtaa säännöllisesti avustusrahat tilille? Vai pitääkö taas lähteä sossun luukulle kerjäämään?
Alue: Aihe vapaa
Tuon on vain näppärä tekosyy, jonka taakse voi piiloutua, kun ei suoraan kehtaa myöntää, että on kyse rahasta ja materiaalista.